CC BY
343ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПРЕЗУМПЦИЯ ОТЦОВСТВА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Черепанин Е.Ю.
Черепанин Евгений Юрьевич - преподаватель, кафедра гражданского права, Уральский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые проблемы установления происхождения ребенка, применения и опровержения презумпции отцовства. Ключевые слова: брак, Семейный кодекс, материнство, отцовство, презумпция, презумпция отцовства, установление отцовства.
Юридическое значение презумпции отцовства со времен римского права не изменилось и состоит в том, в том, что с ее помощью супруги освобождаются от доказывания происхождения ребенка, рожденного во время брака.
Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 СК РФ).
Отцовство супруга матери ребенка по умолчанию удостоверяется записью об их браке. Кроме того, согласно ст.48 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства является:
- совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка;
- заявление об установлении отцовства отца ребенка, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка;
- решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.
При отсутствии указанных обстоятельств отцовство устанавливается и соответственно оспаривается в судебном порядке.
Прежде чем переходить к рассмотрению вопросов применения презумпции отцовства и её опровержения, нужно отметить следующее. Как правило, в научной литературе презумпция отцовства характеризуется положительно. Отмечается ее роль в упрощении процедуры регистрации рождения ребенка и в защите его интересов. Однако существуют научные позиции, осуждающие применение презумпции отцовства. В основном они продиктованы целью защиты интересов супруга матери, не являющегося «биологическим» отцом ее ребенка, например, когда ребенок заведомо зачат в результате измены либо при фактическом раздельном проживании лиц, брак которых не прекращен официально. Для обозначения подобных казусов, требующих опровержения презумпции в судебных процедурах, предлагается использовать термин «вынужденное юридическое отцовство» [1].
Российское законодательство не содержит нормы, предоставляющей возможность матери ребенка, состоящей в браке, либо обоим супругам уже во время государственной регистрации рождения заявить о том, что супруг матери не является отцом ребенка, и тогда отцом признается другое лицо, которое заявит об этом [2, с. 20]. В подобной сложившейся ситуации в России возможна только регистрация в качестве отца ребенка супруга или бывшего супруга матери новорожденного, а в будущем оспаривание в судебном порядке записи об отце в книге записей рождений в соответствии со ст. 52 СК РФ и нормами ГПК РФ, даже если супруг (бывший супруг) не возражает, а фактический супруг и биологический отец ребенка желает установления
отцовства в отношении себя. Такое положение вещей представляется громоздким, уязвимым, отнюдь не направленным на защиту прав и законных интересов ребенка и роженицы [3, с. 40]. В связи с этим авторы предлагают использовать опыт ряда зарубежных стран (Беларусь, Украина, Таджикистан), в семейном законодательстве которых предусмотрена данная возможность.
К примеру, в ст. 51 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье указано, что происхождение ребенка от отца, не состоящего в браке с матерью ребенка, если мать ребенка состоит в браке с другим лицом, устанавливается на основании совместного заявления отца и матери ребенка о регистрации установления отцовства, заявления матери, подтверждающего, что ее муж не является отцом ребенка, и заявления мужа матери ребенка, подтверждающего, что он не является отцом ребенка, поданных в органы, регистрирующие акты гражданского состояния, или решения суда об установлении отцовства.
Дополнительное условие к данному правилу содержит ч. 3 ст. 122 Семейный кодекс Украины: супруги, а также женщина и мужчина, брак между которыми прекращен, в случае рождения ребенка до истечения десяти месяцев после прекращения их брака, имеют право подать в орган государственной регистрации актов гражданского состояния общее заявление о непризнании мужчины (бывшего супруга) отцом ребенка. Такое требование может быть удовлетворено лишь в случае представления другим лицом и матерью ребенка заявления о признании отцовства.
Данная точка зрения имеет место быть, но упрощение процедуры «оспаривания отцовства» может негативным образом отразиться на интересах ребенка. Никто не учитывает и не исследует интересы ребенка. Отсутствие судебного контроля может привести к нарушению прав ребенка. В настоящее время, нередко так называемое фиктивное установление отцовства. Кроме того, встречаются случаи, когда заявление на установление отцовства подает лицо, которое заведомо знает, что он не является биологическим отцом, а в дальнейшем обращается в суд и оспаривает отцовство. Не всегда есть возможность подтвердить факт того, что истец действительно знал, что не является отцом.
Интересен также вопрос о добровольном признании отцовства. Не всегда добровольное признание отцовства находит поддержку среди ученых. Некоторые авторы предлагают установить запрет на добровольное признание себя отцом человека, которому известно, что он не является биологическим отцом ребенка. Поскольку для этого предназначен только институт усыновления. Тем самым появятся правовые основания признавать недействительными акты добровольного установления отцовства, если будет доказано, что они совершены лицами, уклоняющимися от процедуры усыновления [4, с. 435]. Мы не поддерживаем данную точку зрения, поскольку усыновление допустимо либо при отсутствии родителей, либо если родители лишены родительских прав.
Помимо возможного упрощения процедуры установления отцовства в науке есть мнение о том, что презумпция отцовства противоречит праву ребенка знать своих родителей и должна являться оспоримой в любых случаях, люди несовершенны, им свойственно ошибаться. Автор задается вопросом: Зачем нужна такая презумпция отцовства, которая не дает реального представления о происхождении ребенка [5]? В настоящее время на данный вопрос в науке семейного права однозначного ответа нет. Право ребенка знать своих биологических родителей не может быть полностью реализовано только «в том случае, если ребенок был найден, подкинут либо в случае добровольного установления отцовства лицом, не являющимся биологическим отцом ребенка, и в других случаях» [6]. Как нам представляется, к примеру, при закреплении обязанности органов загса уведомлять соответствующее лицо о факте указания его в качестве отца ребенка, либо в случае закрепления в законодательстве необходимости получения согласия обоих супругов, состоящих в браке, при установлении отцовства в большей степени позволит реализовать данное право.
Список литературы
1. Краснова Т.В., Алексеева Е.В. Отцы и дети: проблемы приобретения родительских прав мужчинами (на примере законодательства России) // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2016. № 4. С. 426-439.
2. Рабец А.М.Презумпция отцовства мужа матери ребенка в семейном праве Российской Федерации и на постсоветском пространстве // Семейное и жилищное право, 2016. № 2. С. 20-23.
3. Матвеева Н.А. Презумпция отцовства и проблемы ее опровержения // Семейное и жилищное право, 2014. № 4. С. 39-41.
4. Краснова Т.В., Алексеева Е.В. Отцы и дети: проблемы приобретения родительских прав мужчинами (на примере законодательства России) // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2016. № 4. С. 426-439.
5. Тарабрин А.И. Оспаривание отцовства: правовые пути решения проблемы в Российской Федерации // Семейное и жилищное право, 2014. № 6. С. 33-36.
6. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
К ВОПРОСУ О РАЦИОНАЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Давтов Б.Р.
Давтов Борис Радикович - бакалавр, кафедра гражданского права, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь
На сегодняшний день ипотека является удобным инструментом приобретения недвижимости в собственность. Большинство сделок с недвижимостью происходят при использовании ипотеки, в том числе и при поддержке государства в виде жилищных сертификатов, субсидирования ставок по кредиту, использования специализированных программ.
Принятие Федерального закона № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в 2004 году является решением социального вопроса обеспечения права на жилище военнослужащих и членов их семей.
Настоящий закон регламентирует правовые, организационные, экономические основы накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.
Право на участие в НИС гарантировано военнослужащим при условии прохождения военной службы в течение 3 лет.
Условия кредитования военнослужащего отличаются от условий предоставления кредитного займа обычным гражданам.
Процентная ставка по кредиту меньше и составляет 9% - 9,5% годовых. В сравнении с обычной программой кредитования, где процент от 9,75 до 11,5%.
При открытии специализированного банковского счета на имя военнослужащего ФГКУ «Росвоенипотека» зачисляет ежемесячные взносы, размер которых устанавливается в соответствии с бюджетом РФ на текущий год. По истечении 3 лет службы военнослужащий получает Свидетельство участника НИС, которое подтверждает его право воспользоваться военной ипотекой.
