CC BY
1170
О.И. Цыбулевская
Цыбулевская Ольга Ивановна — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории права Поволжской академии государственной службы имени ПА. Столыпина
Презумпция невиновности: нравственный аспект
Презумпция невиновности — важная конституционная гарантия прав личности, законности и стабильности. Она несет в себе неоценимое нравственное содержание и имеет важные правовые последствия. Именно по данной конституционной гарантии можно судить об уровне демократичности, гуманности и справедливости того или иного общества. Данное положение есть неотъемлемый элемент правового государства, предпосылка нормального человеческого общежития.
Еще в древности зародилась идея о том, что бремя доказывания по общему правилу (то есть за исключением специально оговоренных случаев) должно быть возложено на истца как инициатора разбирательства1. Презумпция невиновности с трудом пробивала себе дорогу в нашей науке и законодательстве. В советское время презумпция невиновности фактически не признавалась, особенно в период сталинских репрессий, да и позже, когда была развернута борьба с диссидентами, расхитителями социалистической собственности, бесхозяйственностью, приписками. Доминировало объективное вменение. Нередко в расчет принимались в основном только вред, политические соображения, «опасное состояние личности», целесообразность. Тем самым грубо нарушалась законность. Из смысла презумпции невиновности вытекает, что признание обвиняемого вовсе не является «царицей доказательств», как считал А.Я. Вышинский.
В 50—60-е годы немало ученых высказывало к презумпции невиновности негативное отношение на том основании, что она мешает борьбе с преступностью. Одним из первых, кто выразил идею презумпции невиновности, был М.С. Строгович: «Мы полагаем, что есть основания, достаточные для того, чтобы включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство формулу презумпции невиновности в виде отдельной правовой нормы»2. Но законодательного закрепления данная идея долгое время не имела. В статье 160 Конституции СССР 1977 года указывалось, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. По сути, в этой статье была заключена главная идея презумпции невиновности: признавать виновным вправе только суд. Затем в общесоюзных Основах законодательства о судопроизводстве появилась специальная статья (ст. 14), озаглавленная «Презумпция невиновности», содержащая четкую формулировку этого принципа.
Сейчас презумпция невиновности четко закреплена в Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека и гражданина. В полном объеме она впервые сформулирована в статье 14 УПК РФ. К трем элементам, содержащимся в статье 49 Основного Закона («1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»), добавлен еще один — четвертый — элемент принципа презумпции невиновности: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК РФ).
В статье 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод нормативные основания презумпции невиновности толкуются более широко: «Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое согласно действующему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением».
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой важные нравственные и правовые последствия. Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его юридическую
1 В литературе приводится описание практики средневекового Китая: «Тот, кто, добиваясь осуществления своих интересов в области частного права, просил государственного вмешательства, должен был винить другую сторону в совершении уголовно наказуемого деяния. Общественное мнение осуждало такой способ действий, и тот, кто не мог доказать выдвинутое обвинение, сурово наказывался» (Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; Пер. с фр. В.А. Туманова. — М., 1999. — С. 359).
2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1968. — Т. 1. — С. 351.
Цыбулевская О.И. Презумпция невиновности: нравственный аспект
оценку, представлять свои доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей обвинения). Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие этого — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого1. Государственным органам, должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого в совершении правонарушения к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются неимеющими силы.
Следует подчеркнуть, что в современной юридической науке презумпция невиновности безоговорочно признана. Она способствует предотвращению создания правовой неопределенности, укреплению правовой основы общества, повышению качества правового регулирования. Ее роль в праве, однако, не ограничивается рамками процессуальных отношений. Презумпция невиновности оказывает непосредственное влияние на всю правовую систему. Однако, к сожалению, как представляется, ей не уделяется должного внимания со стороны ученых-теоретиков, существует широкий разброс мнений на счет данного явления, что затрудняет использование презумпции невиновности в правоприменительной практике. Теоретики права освещают данный вопрос в различных темах: «Законность и правопорядок», «Реализация права», «Правоотношение», «Юридическая ответственность». Перечень можно продолжить.
Так, В.М. Баранов, обращая внимание на данную проблему, верно пишет: «Логико-гносеологический статус презумпции невиновности недавно получил еще один “методологический удар”. В юридической литературе высказано мнение, что “считать презумпцию невиновности презумпцией в чистом виде достаточно спорно”, она “приобретает свойства правовой аксиомы”. ...Неужели рассматриваемый презумптивный феномен столь “пластичен”, — задается вопросом ученый, — что легко в случае необходимости ’’перетекает” то в принцип, то в юридическую аксиому?»2.
В.К. Бабаев подчеркивал, что так называемая презумпция невиновности — это не презумпция в общеизвестном смысле, а принцип3. В.Н. Карташов презумпцию невиновности (отраслевой принцип и принцип международного права) относит к числу общепризнанных принципов права4. Возражая против причисления презумпции невиновности к принципам законности, О.П. Сауляк утверждает, что она в большей степени определяет организационные особенности расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. При всей важности этой идеи (не случайно она получила и конституционное закрепление) презумпция невиновности один из основополагающих принципов, но не законности, а уголовного процесса. Это внешнее по отношению к самой законности явление не может рассматриваться в качестве ее принципов. Данное процессуальное положение, равно как и другие правовые нормы, закрепленные в законодательстве, выступает как предпосылка законности5. Таким образом, нет единства во взглядах на природу данного феномена. Одни ученые рассматривают его как общеправовой принцип, другие — как отраслевой, третьи — как принцип юридической ответственности, четвертые — как принцип законности.
Думается, что рассматриваемый феномен — это презумпция особого рода. Как общегуманитарная прогрессивная идея, она не ограничивается рамками права, а существует в сфере морали, свободы, достоинства личности. Презумпция невиновности опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека. Более всего она проявляет себя как нравственно-юридическая гарантия прав и свобод человека, как составляющая правового положения личности, показывающая на отношение к ней государства.
Презумпция невиновности обладает мощным нравственно-гуманистическим потенциалом. Реализация данной гарантии в значительной степени должна обеспечиваться средствами текущего законодательства. Отраслевое законодательство призвано полнее и точнее определить не только содержание основных прав и свобод личности, но главное — способы и средства их обеспечения, очерчивать их границы, указывать и раскрывать тенденции развития в данной области гарантий. Она относится к числу основных гарантий, лежащих в основе уголовно-процессуального законодательства, направленных на исключение произвола в судебном разбирательстве.
1 В средневековом уголовном процессе законодатель на случай сомнения в виновности давал судьям возможность поставить приговор об «оставлении в подозрении». Человек, по сути, оставался с клеймом преступника, для осуждения которого не оказалось достаточных улик (см.: КобликовА.С. Юридическая этика. — М., 2002. — С. 66).
2 Баранов В.М. О качестве изложения проблем юридической техники в вузовской учебно-методической литературе по теории государства и права постсоветского периода // Юридическая техника. Специальный выпуск. — 2009. — № 3. — С. 21—22.
3 См.: Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. — 2000. — № 12. — С. 12, 15.
4 См.: Карташов В.Н. Правозащитные системы: понятие, основные типы и принципы // Российская и европейская правозащитные системы: соотношения и проблемы гармонизации / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2003. — С. 17.
5 См.: Сауляк О.П. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам. — М., 2009. — С. 29.
Юридическая техника. 2010. № 4
Презумпция невиновности «исключает предвзятость, односторонний обвинительный уклон при расследовании и разрешении уголовных дел, исключает произвольные решения о привлечении граждан в качестве обвиняемых по простому подозрению, субъективному мнению и требует бережного отношения к человеку, ограждая его от привлечения к ответственности по случайному стечению обстоятельств, ложному оговору»1. С нравственных позиций — это глубоко человечное правовое положение, гарантирующее каждому гражданину защиту чести и достоинства (ст. 9 УПК РФ).
Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. И, к сожалению, как верно подмечено в литературе, нередко в суде или в обыденной жизни можно услышать мнение обывателей: как это адвокат вообще взялся за такого отпетого злодея и преступника, да еще и защищает его с таким рвением, когда речь идет о зверских убийствах, изнасиловании малолетних и т. п. А адвокат защищает человека, это его работа. А уж преступник этот человек или нет — решит суд2. Бездоказательное обвинение аморально в принципе, а в уголовном процессе, когда речь идет о поведении должностных лиц, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником, — безнравственно вдвойне.
Презумпция невиновности как гарантия законности в полной мере не реализуется на практике. Об этом свидетельствуют «сбои» в правоохранительной и судебной системе3. Наиболее грубые из них заключаются в том, что у нас десятки тысяч людей, вина которых еще не доказана, длительное время (порой годами) находятся до суда в следственных изоляторах. Многие из них затем оправдываются судами и освобождаются как невиновные. Допускаются рецидивы обвинительного уклона. Кроме того, как верно подмечено, за время предварительно заключения объективно причиняются физические страдания, ибо условия содержания в следственных изоляторах не соответствуют даже минимальным требованиям и стандартам4. Все это само по себе безнравственно. Питательной средой подрыва нравственно-правовых основ общества является также игнорирование неотвратимости наказания — принципа, тесно связанного с презумпцией невиновности.
В качестве детерминант нарушения презумпции невиновности, по мнению А.П. Самсонова, выступают следующие: относительно недавнее официальное закрепление рассматриваемой презумпции; уровень правового просвещения в нашей стране, а также уровень профессионализма оказания юридической помощи адвокатами; следственные и судебные ошибки; профессиональная деформация правоохранительных органов и судей5. С этим следует согласиться.
Проблема презумпции невиновности нуждается в дальнейшей научной разработке, как теоретиками права, так и представителями отраслевых наук. Закрепление рассматриваемой идеи в отраслевом законодательстве также требует внимания. Доказательством тому выступает реализация данного принципа в налоговом праве6.
Одним из направлений практической реализации принципа невиновности как высочайшей конституционной гарантии является нравственно-правовое воспитание граждан и будущих правоприменителей. Успех этого процесса самым тесным образом связан с тем, что происходит сегодня в аудиториях юридических вузов и факультетов. Исключение моральных критериев в профессиональной подготовке ведет к процветанию стяжательства и эгоцентризма, отсутствию прочных нравственных ориентиров. Практика показывает, что особое место в учебных планах, по которым обучаются юристы, должна занимать профессиональная этика. Данная дисциплина, наряду с блоком юридических дисциплин, формирует способность будущего правоприменителя осуществлять свои профессиональные обязанности на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры, уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, претворять в жизнь принцип презумпции невиновности.
1 Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. — М., 1984. — С. 74—75.
2 См.: Любашиц В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Г. Кравченко, Ю.А. Зуева. — Таганрог, 2008. — Ч. I. — С. 379.
3 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 г. по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъектов Федерации) удовлетворены жалобы и представления по 16,1% дел, рассмотренных в кассационном порядке (см. данные официального сайта Верховного Суда РФ: шшш.8ирсоиг1_с1е1а!е.рИр?1с1= 168). Отменены приговоры, определения и постановления по существу дела в отношении 117 человек.
4 См.: Матузов Н.И. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — М., 2005. — С. 474.
5 См.: Самсонов А.П. Презумпция права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Тамбов, 2009. — С. 19—20.
6 См. об этом подробно: Демин А.В. Принципы налоговой ответственности // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — Саратов, 2010. — С. 509—512.
Цыбулевская О.И. Презумпция невиновности: нравственный аспект
