CC BY
159
Уголовное право и уголовный процесс
УДК 343.415 О.В. Зайцева*
Преступления против избирательных прав и свобод граждан: проблема определения непосредственного объекта
В статье рассматриваются вопросы, связанные с конституционными правами граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления и правом на участие референдуме как объектами уголовно-правовой охраны. Сформулированы предложения по квалификации преступлений, предусмотренных ст. 141-1421 УК РФ, а также рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Ключевые слова: выборы, преступления против избирательных прав граждан, право на участие в референдуме, воспрепятствование, объект преступления.
O.V Zaitseva*. Crimes against electoral rights and freedoms of citizens: the problem of determining the object of crime. The article discusses issues related to constitutional rights of Russian Federation citizens to elect and be elected to bodies of state power and local self-government and the right to a referendum as objects of criminal law protection. The proposals of qualification of crimes under articles 141-1421 of the criminal code, as well as recommendations for improvement of criminal law.
Keywords: elections, the crimes against of suffrages, the right to a referendum, hindrance, the object of crime.
Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем уголовно-правовой науки является проблема определения объекта преступления - ведь от уяснения его сущности зависит правильность квалификации общественно опасного деяния и, в конечном итоге, назначение справедливого наказания виновному. Если говорить о составах преступлений против избирательных прав и свобод граждан, то отдельные аспекты данной темы нашли отражение в трудах А.С. Колышницына, Ю.Н. Климовой, А.Н. Круглени, А.С. Курманова, Н.Г. Мажинской, Л.Г. Мачковского, Н.В. Терещенко, И.Н. Толстиковой, Н.Ю. Турищевой, Г.Н. Шевченко, И.С. Щербиной. При этом взгляды ученых расходятся по таким важным аспектам, как понятие и виды объекта преступления, содержание данного элемента состава преступления и т.п.
Одни авторы рассматривают деяния, предусмотренные ст. 141-1421 УК РФ, как посягательства на общественные отношения по поводу формирования представительных органов власти [17, с. 7], другие - на публичную власть [8, с. 34], третьи - на конкретные «социальные связи по поводу реализации возможностей конституционных прав политического характера» [12, с. 69]. Однако большинство учёных сходится в том, что непосредственным объектом указанных составов преступлений являются общественные отношения по поводу реализации избирательных прав граждан и права на участие в референдуме, а также отношения, регулирующие деятельность избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума.
Данными правами обладают все совершеннолетние граждане РФ, за исключением лиц, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору
* Зайцева, Олеся Викторовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Адрес: Россия, 410056 г. Саратов, ул. Вольская, д. 1. Тел. 89172055418. E-mail: [email protected].
* Zaytseva, Olesya Viktorovna, candidate of juridical sciences, docent of the Department of criminal and criminal Executive law of «Saratov state law Academy». Address: Russia, 410056, Saratov, Volskaya str., 1. Ph.: 89172055418. E-mail: [email protected].
© Зайцева О.В., 2016
суда [1, ст. 32]. Кроме того, избирательными правами могут наделяться и иностранные граждане, но лишь на выборах в органы местного самоуправления, при условии, что они постоянно проживают на территории соответствующего муниципального образования, и при наличии международного договора между Россией и иностранным государством [4, ст. 4].
Основные избирательные права граждан и право на участие в референдуме закреплены в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...»). В соответствии с данным законом, к их числу относятся:
а) право избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления (активное избирательное право);
б) право быть избранным в указанные органы (пассивное избирательное право);
в) право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов;
г) право участвовать в предвыборной агитации;
д) право участвовать в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов;
е) право участвовать в иных избирательных действиях [4, п. 28 ст. 2].
Этот перечень не является исчерпывающим, его можно дополнить такими правомочиями, как право избирателей на беспрепятственный доступ к документированной информации (персональным данным) о себе, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, на участие в формировании и работе избирательных комиссий (что предполагает развернутую систему различных правомочий), право на финансирование избирательной кампании и т.д. [14, с. 15-23; 16, с. 147-153].
В настоящее время в уголовно-правовой литературе можно встретить мнение, что нарушение любых из вышеперечисленных прав образует состав преступления [11, с. 26-34; 18, с. 486; 19, с. 217221]. Однако, на наш взгляд, такое расширение сферы уголовной юрисдикции не совсем оправданно, поскольку является чрезмерно широким и порождает произвол в правоприменительной практике. Не следует забывать, что ст. 141-1421 УК РФ находятся в гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а, следовательно, видовым объектом указанных составов преступлений выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, т.е. наиболее важные, основные права и свободы, получающие закрепление в Конституции РФ и в международных документах по правам человека.
Из обширного перечня избирательных прав граждан, предусмотренного избирательным законодательством, в Конституции РФ закреплены лишь два вида: право граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32). Следовательно, только эти виды прав относятся к конституционным избирательным правам, все остальные производны от них. Поэтому основным непосредственным объектом рассматриваемых составов преступлений, по нашему мнению, является лишь активное и пассивное избирательное право, а также право на участие в референдуме. Иные виды избирательных прав могут выступать в качестве дополнительного непосредственного объекта.
Наглядно данная позиция может быть представлена в виде следующей схемы (рис. 1).
Рис. 1. Непосредственный объект преступлений против избирательных прав граждан
Только с учётом такого понимания возможно, на наш взгляд, разграничение преступлений и административных правонарушений в избирательной сфере. Например, такие деяния, как нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума; воспрепятствование деятельности наблюдателя; подкуп избирателей или участников референдума;
создание различных препятствий при проведении предвыборной агитации, формально подпадают под действие состава преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), ведь в качестве единственного криминообразующего признака диспозиции данной статьи указан лишь факт воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав (состав по конструкции формальный). Однако, поскольку вышеперечисленные правонарушения не образуют посягательства на активное либо пассивное избирательное право, за них установлена административная ответственность (ст. 5.1, 5.6, 5.15 (ч. 2), 5.16, 5.48, 5.52 КоАП РФ).
Проиллюстрируем представленную точку зрения на примере воспрепятствования деятельности члена избирательной комиссии.
Ш., являясь членом территориальной избирательной комиссии Неклиновского района Ростовской области с правом совещательного голоса, в день выборов депутатов Неклиновского районного Собрания выявил факт вброса избирательных бюллетеней в стационарную урну для голосования. В ответ на просьбу пресечь указанные противоправные действия и произвести сразу после вброса подсчёт имеющихся бюллетеней, председатель УИК Ш-ва вынесла решение об устранении Ш. из помещения избирательного участка, якобы по той причине, что он мешает работе комиссии, после чего Ш. был удалён из помещения избирательного участка сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 19.3 КоАП («Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции»). В протоколе об административном правонарушении было указано, что Ш. оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, отказавшись покинуть помещение избирательного участка. В действительности, Ш. просто просил предоставить время дописать и подать жалобы на нарушения со стороны председателя УИК законодательства о выборах.
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений избирательного законодательства в действиях Ш. установлено не было. Все требования Ш. как члена комиссии не выходили за рамки предоставленных ему полномочий, установленных ст. 23 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...». Таким образом, суд установил, что законных оснований для отстранения Ш. от работы комиссии не имелось, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения [6]. Потерпевшим ставился вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ш-вой по ст. 141 УК РФ. Однако дело так и не возбудили.
На первый взгляд может показаться, что в данном случае в действиях председателя УИК Ш-вой усматриваются признаки воспрепятствования деятельности члена избирательной комиссии, связанной с использованием им своих обязанностей (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ), поскольку Ш., незаконно удаленный с избирательного участка председателем УИК, был лишён возможности исполнять свои основные обязанности - оказывать содействие реализации и защите избирательных прав граждан Российской Федерации и представлять в УИК интересы назначившего его кандидата [15, с. 63 - 64].
Однако, по нашему мнению, в приведенном примере отсутствуют основания для применения ст. 141 УК РФ, поскольку действия председателя УИК Ш-вой не повлекли за собой нарушения конституционных избирательных прав граждан [1, ст. 32]. Но это не означает, что подобного рода злоупотребления со стороны председателей избирательных комиссий и сотрудников правоохранительных органов должны оставаться безнаказанными. В рассматриваемом случае имело место нарушение одного из прав, предусмотренных ст. 2 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан.» - права участника избирательного процесса наблюдать за проведением выборов, работой избирательных комиссий и, следовательно, рассмотренные действия должностного лица должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ («Нарушение права члена избирательной комиссии на осуществление наблюдения»). Вопреки устоявшемуся в науке уголовного права мнению о том, что воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять в лишении возможности присутствовать при голосовании наблюдателей или членов избирательной комиссии [13, с. 270; 19, с. 219; 20, с. 24], данное деяние полностью подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ст. 141 УК РФ в связи с отсутствием одного из обязательных признаков состава преступления, а именно - объекта.
В связи с указанным пониманием объекта преступного посягательства нуждаются в корректировке некоторые нормы уголовного закона. Во-первых, требует уточнения наименование ст. 141 УК РФ как не соответствующее терминологии базового законодательства. Дело в том, что, закрепляя какие бы то ни было нарушения в отношении избирательных процедур, законодатель всегда параллельно упоминает об аналогичной стадии подготовки и проведения референдума [12, с. 105]. При формулировке названия ст. 141 УК РФ, данный принцип был нарушен, поскольку оно содержит лишь указание на воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, без упоминания нарушения права на участие в референдуме (хотя в самой диспозиции уголовно-правовой нормы соответствующее преступное посягательство предусмотрено). С юридической точки зрения, наименование статьи должно соответствовать ее содержанию.
В связи с этим, как нам представляется, в название ст. 141 УК РФ следует добавить указание на воспрепятствование свободному осуществлению гражданином права на участие в референдуме.
Во-вторых, нуждается в декриминализации такая форма воспрепятствования осуществлению избирательных прав, как нарушение тайны голосования. Как справедливо отмечает Ю.Н. Климова, «тайна голосования - это не избирательное право гражданина и не его право на участие в референдуме, а принцип свободных демократичных выборов, закреплённый в Конституции РФ» [10, с. 47]. Нарушение тайны голосования может и не привести к воспрепятствованию гражданину в осуществлении своих прав. К примеру, присутствие в кабине для голосования кого-либо из родственников избирателя является нарушением избирательного законодательства (п. 8 ст. 64 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан.»), но не влечёт за собой в обязательном порядке установления контроля за волеизъявлением последнего. Следовательно, само по себе нарушение тайны голосования не достигает степени общественной опасности, характерной для преступлений. На наш взгляд, достаточно установления за совершение деяния подобного рода административной ответственности, при условии, что оно не было связано с воспрепятствованием свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме. В последнем случае указание в ч. 1 ст. 141 УК РФ на нарушение тайны голосования в качестве самостоятельной формы объективной стороны состава преступления также излишне, поскольку достаточно широкая формулировка диспозиции в виде употребления термина «воспрепятствование» позволяет привлекать виновных к уголовной ответственности за любое действие или бездействие, направленное на создание препятствий, помех, противодействия со стороны других лиц свободной реализации избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий, комиссий референдума, в т.ч. связанное с визуальным наблюдением процесса голосования, пометкой или нумерацией избирательных бюллетеней и т.п.
Еще одним деянием, которое несколько выбивается из общей логики криминализации преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, является, на наш взгляд, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ст. 1411 УК РФ). Дело в том, что основным непосредственным объектом указанного состава преступления выступает законный порядок финансирования избирательной кампании или референдума, а избирательные права граждан, закреплённые в Конституции РФ, нарушаются во вторую очередь, т.е. являются лишь дополнительным объектом. В связи с этим предлагаем поместить ст. 1411 УК РФ в главу о преступлениях против порядка управления, поскольку референдум и свободные выборы, как известно, являются формой осуществления народовластия и напрямую связаны с осуществлением законной управленческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
В то же время отсутствует уголовная ответственность за многие по-настоящему общественно опасные явления, например, принуждение к участию в голосовании. Как известно, участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. При этом в законодательстве существует прямой запрет на оказание воздействия с целью принудить к участию или неучастию в выборах и референдуме [4, ст. 3]. Однако в современной электоральной практике последних лет участились случаи принуждения к голосованию, либо принуждения к голосованию не по месту жительства, а по месту учёбы или работы. Как правило, подобные деяния связаны с использованием преступником своего служебного или материального положения, насилия, обмана и т.п. По результатам проведенного нами в 2015-2016 гг. исследования (N=184), с данным нарушением своего активного избирательного права сталкивался каждый третий избиратель. Особому давлению зачастую подвергаются сотрудники бюджетных организаций, учащиеся высших учебных заведений, руководители которых вынуждают своих подчиненных брать открепительные удостоверения и голосовать по месту работы (учёбы) под угрозой увольнения (отчисления), лишения премий и иных благ.
В некоторых демократических странах (Германия, Голландия, Дания, Китай, США, Швейцария, Швеция и другие) за принуждение к участию в выборах или референдумах предусмотрено уголовное наказание вплоть до лишения свободы. В 2011 г. депутаты от партии ЛДПР попытались экстраполировать данный правотворческий опыт в наше законодательство. Ими был предложен проект Федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части установления ответственности за принуждение к голосованию на выборах или референдуме [7]. Однако указанная нормотворческая инициатива не нашла поддержки у парламентариев, и в 2016 г. законопроект был отклонен [5].
По мнению некоторых правоприменителей, в случае подобного рода нарушений виновных следует привлекать к уголовной ответственности по статье 141 УК РФ [9]. Однако анализ материалов судебной практики показал, что за принуждение к участию в выборах и референдуме ни один человек пока так и не был наказан.
На наш взгляд, такое положение обусловлено не только отсутствием политической воли, нежеланием сотрудников правоохранительных органов бороться с такими деликтами, но и с несовершенством уголовного законодательства. Дело в том, что для применения данной статьи 80
требуется установить факт воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан, т.е. совершения деяния, направленного на создание препятствий, помех, противодействие со стороны других лиц какой-либо деятельности (выделено нами - О.З). Применительно к рассматриваемой ситуации речь идет о противодействии осуществлению свободного голосования на выборах. Абсентеизм - это пассивное политическое поведение гражданина, которое никак нельзя отнести к деятельности, а скорее наоборот, это бездействие человека, который по каким-либо причинам не желает участвовать в выборах. Поэтому, исходя из буквального толкования термина «воспрепятствование», мы должны констатировать, что в подобных случаях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, за исключением принуждения к голосованию определенным образом (например, за конкретного кандидата). На основании изложенного полагаем, что свобода волеизъявления граждан является одной из высших конституционных ценностей и нуждается в соответствующей правовой защите. Следовательно, положения Уголовного кодекса РФ в данной части также нуждаются в корректировке.
Таким образом, разработка концепции объекта преступлений, предусмотренных в гл. 19 УК РФ, требует более детального осмысления и нуждается в дополнительных научных исследованиях. Сформулированная в рамках настоящей статьи точка зрения позволяет по-новому взглянуть на проблему разграничения преступлений и правонарушений против избирательных прав граждан, а также предложить возможные пути совершенствования уголовного законодательства. Дальнейшее развитие теоретических представлений в данной сфере будет способствовать повышению эффективности борьбы с электоральной преступностью.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N° 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 30 (часть 1). - Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.) // [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2016).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г., с изм. и доп. от 3 октября 2016 г.) // [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (дата обращения: 29.10.2016).
4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.
5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 января 2016 г. № 8222-6 ГД // [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/onHne.cgi?req=doc&base=EXP&n=648096#0 (дата обращения: 28.10.2016).
6. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении // Архив Неклидовского районного суда Ростовской области за 2014 г. Дело № 5-2-85 (14).
7. Проект Федерального закона 577999-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (об установлении уголовной ответственности за принуждение к голосованию на выборах или референдуме) // [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ& (дата обращения 28.10.2016).
8. Веденеев, Ю. А., Князев, С. Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. -1999. - № 5. - С. 27-35.
9. Интернет-интервью члена Центральной избирательной комиссии РФ Дубровиной Е.П. // [Электронный ресурс]: ЭПС «Система Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru/ interview/10239/#ixzz4OTMMw9iA (дата обращения 28.10.2016).
10. Климова, Ю. Н. Электоральная преступность: понятие и проблема эффективности её сдерживания уголовно-правовыми средствами // Следователь. - 2003 - № 11. - С. 45-48.
11. Князев, С. Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. - 2001. - № 2. - С. 26-34.
12. Колышницын, А. С. Преступления против избирательных прав граждан и права на участие в референдуме : дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань: АПУ Минюста России, 2004.
13. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2002.
14. Матейкович, М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. - М.: Изд-во МГУ, 2003.
15. Методические рекомендации для члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя / И.Б. Борисов, А.В. Игнатов. - Российский общественный институт избирательного права. - М.: Издательство ООО «Аналитика Родис», 2011.
16. Станкевич, Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствованию осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий : дис. ... канд. юрид. наук. - Кисловодск: КИЭиП, 2002.
17. Толстикова, И. Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск: КГУ, 2005.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2015.
19. Шарапова, Т. Г. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий // Юридическая мысль. - 2006. -№ 7. - С. 217-221.
20. Щиголев, Ю. В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Юридический мир. - 2000. - № 3. - С. 21-25.
УДК: 343.3/.7
В.А. Ионов*, А.В. Гуськова**
Об ответственности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере государственных закупок: уголовно-правовой аспект
В статье рассмотрено значение государственных закупок в развитии малого и среднего предпринимательства. Исследуются факторы, способствующие нарушениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием малого бизнеса, анализируются способы совершения преступлений в сфере государственных закупок как субъектами малого бизнеса, так и должностными лицами с целью выявления способов эффективного предупреждения и пресечения преступлений в данной сфере.
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, стратегия развития, преступления, предупреждение, коррупция, контрактная система, государственный заказ.
V.A. lonov*,A.V. Guskova**. About responsibility of subjects of small-scale and medium-scale enterprises in the field of public procurement: criminal-legal aspect. The value of the government procurement in the development of small-scale and medium-scale enterprises is considered in the article. The factors that contribute to violations in the area of procurement of goods, works and services for public and municipal needs, involving small businesses are examined; the ways to commit crimes in the field of public procurement, both by small businesses and officials are analyzed to identify the ways to effective prevention and combating crimes in this area.
Keywords: small-scale and medium-scale enterprise, strategy of development, crime prevention, corruption, the contract system, government contractual work.
Актуальность выбранной темы подтверждает стратегический ориентир, закрепленный в Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в РФ на период до 2030 года (далее -Стратегия МСП) [1] - это увеличение доли малых и средних предприятий в валовом внутреннем продукте до 40 %, что будет способствовать улучшению отраслевой структуры экономики и обеспечению стабильно высокого уровня занятости.
В Стратегии МСП закупки продукции для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и отдельных видов юридических лиц оцениваются как рынок с годовым объемом свыше 25 трлн. рублей, что естественно предполагает в рамках этой системы динамичное развитие малых и средних предприятий (далее - МСП).
В соответствии с ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44, когда участниками закупок выступают субъекты исключительно малого и среднего предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей [2]. Глава АО «Корпорация «МСП» А. Браверманн прогнозирует: «В 2016 году заказ от инфраструктурных монополий и госкомпаний субъектам МСП от 800 млрд. до 1 трлн. рублей» [12].
* Ионов, Владимир Алексеевич, доцент кафедры экономики и экономической безопасности, Нижегородская академия МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 3. Тел.:8-951-908-24-19. E-mail: [email protected].
** Гуськова, Анна Вячеславовна, адъюнкт кафедры уголовного процесса, Нижегородская академия МВД России. Адрес: Россия, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Анкудиновское шоссе, д. 3. Тел.: 8-910-879-76-52. E-mail: [email protected].
* Ionov, Vladimir Alexeyevich, associate professor of the Department of Economy and Economic Security, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 603950, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoye highway, 3. Ph.:8-951-908-24-19. E-mail: [email protected].
** Guskova, Anna Vyacheslavovna, Post-graduate student, Department of Criminal Procedure, Nizhniy Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation. Address: Russia, 603950, Nizhny Novgorod, Ankudinovskoye highway, 3. Тел.: 8-910-879-76-52. E-mail: [email protected]. © Ионов В.А., Гуськова А.В., 2016
