CC BY
19
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРОЙ
УДК 331+314.18 JEL: J13, J24, J45
DO110.25513/1812-3988.2018.4.102-110
ПРЕКАРИЗАЦИЯ РОДИТЕЛЬСКОГО ТРУДА В РОССИИ: АНАЛИЗ И СИСТЕМА РЕГУЛЯТОРОВ
А.П. Багирова, Э.В. Ильвес
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 20 июля 2018 г.
Дата принятия в печать 25 сентября 2018 г.
Ключевые слова
Человеческий капитал, родительский труд, прекаризация, неустойчивая занятость, нестандартная занятость
Аннотация. Обосновывается актуальность анализа и регулирования родительского труда как феномена прекаризированной занятости в условиях возрастания требований к качеству человеческого капитала и трудовых ресурсов и нарастающей прекаризации родительского труда. Представлены результаты анализа прекаризации родительского труда и возможности ее снижения. Исследование проведено по разработанной авторами методике, в основе которой лежит использование индексного метода анализа. Расчеты показали, что с 2010 по 2015 г. в России существовала тенденция роста прекаризации родительского труда по видам трудового процесса, субъектам труда, стадиям труда, трудовым функциям и сторонам трудового процесса родительского труда. Наиболее проблемными аспектами родительского труда являются трудовые процессы ухода за объектом труда и профессионализации объекта труда, труд специалистов сферы социальной репродукции, стадия профессиональной подготовки объекта родительского труда, регулирующая функция и организационно-техническая сторона родительского труда. Выстроена система регуляторов прекаризации родительского труда, направленная на улучшение демографической ситуации и повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала в современной России.
Исследование проведено в рамках проекта ««Рождаемость и родительство в российских регионах: модели, стратегии активизации, прогнозы», поддержанного Советом по грантам Президента Российской Федерации на государственную поддержку ведущих научных школ Российской Федерации (НШ-3429.2018.6).
THE PRECARITY OF PARENTAL LABOUR IN RUSSIA: ANALYSIS AND REGULATION SYSTEM
A.P. Bagirova, E.V. Ilves
The Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin (Yekaterinburg, Russia)
Article info Abstract. In the conditions of growing requirements to the quality of human capital and labour
Received resources and the increasing parental labour precarity the relevance of analysis and regulation
July 20, 2018 of parental labour as a phenomenon of precarity is reinforced. The article presents the results
of the analysis and the possibility for reducing of parental labour precarity. The proposed methodology for the analysis of sings and the level of precarity of parental labour has been implemented. The methodology is based on the use of the index analysis It is shown that from 2010 to 2015 in Russia the tendency of growth of precarity of parental labour by types of labour process, subjects of labour, labour stages, labour functions and parts of labour process of parental labour was revealed. The most problematic aspects of parental labour are the labour processes of care for the object of labour and professionalization of the object of labour, the work of specialists in the sphere of social reproduction, the stage of professional training of the object of parental labour, the regulation function and the organizational and technical side of parental labour. A system of regulator for the precarity of parental labour has been created to improve the demographic situation and increase the efficiency of reproduction of human capital in contemporary Russia. Acknowledgements. The article is processed as one of the outputs of the research project "Fertility and parenting in Russian regions: models, invigoration strategies, forecasts", supported by the President of Russian Federation, project no. NSh-3429.2018.6.
Accepted
September 25, 2018
Keywords
Human capital, parental labour, precarity, unstable employment, non-standard employment
© А.П. Багирова, Э.В. Ильвес, 2018
1. Введение. В настоящее время Россия, как и другие страны, столкнулась с проблемами воспроизводства человеческого капитала, которые проявляются в сокращении его объемов и качества. Это вызвано целым рядом причин: низкоэффективной политикой стимулирования рождаемости, миграционной политикой, постоянными трансформациями системы российского образования и т. д. Основным институтом, обеспечивающим воспроизводство человеческих ресурсов, традиционно выступает семья, воспроизводственная функция которой реализуется посредством родительского труда.
Подход к родительству как к трудовой деятельности является ключевой идеей настоящего исследования. С нашей точки зрения деятельность, связанная с рождением, уходом, воспитанием, развитием ребенка соответствует всем признакам трудовой деятельности. Такой труд связан с созданием и наращиванием материальных и духовных благ; родительский труд осознан (еще до его начала человек прямо или косвенно предвидит, формирует образ его результатов); родительский труд целенаправлен (имеет своей целью формирование высокоценного человеческого капитала); он легитимен и энергозатратен (субъекты труда затрачивают определенную физическую, нервную, интеллектуальную энергию); он является общественно полезным. Объектом родительского труда является ребенок в процессе своего развития, предметом труда - формируемый в ходе его реализации человеческий капитал. Субъектом труда выступают родители, родственники и специалисты сферы социальной репродукции. Воспроизводство будущего человеческого капитала характеризуется разнообразием трудовых процессов и операций. Мы рассматриваем родительский труд как сложный и многообразный, сочетающий в себе умственные и физические элементы, творческую и рутинную составляющие; как правило, это труд длительный и постоянный, требующий существенных затрат. Тот выбор, который делают при этом родители, Г.С. Беккер описывает следующим образом: «Поскольку родители должны сокращать собственное потребление (включая свободное время), чтобы увеличивать время и ресурсы, которые они тратят на уход за детьми, на их образование, подготовку и здоровье, то даже альтруистичным родителям приходится сталкиваться с дилеммой и выбирать между собственным потреблением и человеческим капиталом детей» [1, с. 442].
2. Обзор литературы. Вопросы качества человеческого капитала, поиска баланса между профессиональным и родительским трудом волнуют экономистов разных стран. Конвенции, разработанные МОТ, направлены на стимулирование совмещения профессионального и родительского труда, поддержку работающих родителей, повышение уровня их вовлеченности в экономику, снижение их уязвимости на рынке труда. Отметим, что в разных странах используются различные подходы к реализации этих решений МОТ. Одним из подходов является политика, направленная на разделение обязанностей родительского труда между матерями и отцами. Так, в странах Северной Европы в отпуск по уходу за ребенком идут и матери, и отцы: здесь успешно действует правило «используй или потеряешь». В Хорватии семейные обязанности, ответственность за обеспечение семьи и воспитание детей также делятся между мужчинами и женщинами, наблюдается рост доступности услуг по заботе о детях. Другой подход - политика, направленная на помощь семье с детьми в целом. Например, в Чили быстро развивается система помощи семьям с детьми дошкольного возраста: увеличивается количество детских садов и развивается служба «бесплатные няньки». Для многих стран актуально еще одно направление государственной политики, связанное с расширением для женщин возможностей наряду с родительским заниматься профессиональным трудом. В частности, это характерно для Индии [2].
Ученые изучают и вопрос оплаты родительского труда. Так, американский специалист по экономике семьи Н. Фолбр обосновывает применение дифференцированной оплаты труда за разные виды заботы о ребенке [3]. В то же время, отметим, что вопрос оплаты родительского труда в целом является спорным. Например, данные финского экономиста Т. Косоне-на показывают, что женщины при наличии достойного финансового обеспечения со стороны государства охотнее посвятят себя уходу за ребенком [4]. Изучение доходов семей в Австралии Р. Брюнигом и Г. Ксяодонгом, специалистами в области труда и домохозяйств, показывает, что социально-экономическое положение семьи стабильнее, если мать уделяет больше времени детям, работая неполный рабочий день [5].
Важна и связь, которую обнаружили ученые между результатами родительского и про-
фессионального труда. По мнению ряда исследователей, факт родительства не только не снижает, но и повышает его результаты. Так, например, американский экономист Д. Донбар выяснил, что рост производительности труда наполовину обеспечивается работниками-родителями. Фактор родительства позволяет объяснить различия в производительности труда между штатами США [6]. Н. Бруссард с коллегами показывают, что в большинстве случаев предприниматели стремятся иметь больше детей, чем работающие по найму люди [7]. Интересны и выводы Р. Маурицио и Г. Васкес, которые исследовали последствия внедрения в Аргентине универсального пособия социальной защиты для семей с детьми - они заключили, что хотя новая программа пособий была хорошо принята обществом и заняла важное место в системе поддержки населения, родители при этом не стали меньше работать [8].
На необходимость оптимизации процессов реализации профессионального и родительского труда указывает и МОТ, по мнению которой социальные программы должны быть такими, чтобы у женщин стало больше возможностей профессиональной реализации. МОТ считает, что дисбаланс между семьей и работой приводит к вопиющей разнице в оценке результатов профессионального и родительского труда. Родительский труд - это неоплаченный, недооцененный труд, ограничивающий время, которое женщины могут потратить на обучение, развитие, а также на оплачиваемую профессиональную деятельность [2]. В свою очередь, результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд значим и важен для общества, но при этом он лишен престижа, статуса и практически не оплачивается. Мы считаем, что этому виду труда в современной России свойственны признаки прекаризации [9].
Как известно, термин «прекариат» (англ. precarious - «ненадежный, шаткий, неуверенный») сформировался в связи с распространением так называемых прекариальных условий труда, которые можно распознать по четырём признакам: отсутствие стабильной занятости, отсутствие гарантий и защищенности, отсутствие профессиональной самоидентификации, сужение, а часто отсутствие гражданских, политических и экономических прав [9]. Ученые, изучая феномен прекаризации, как правило, предлагают различные механизмы его смяг-
чения - активная политика рынка труда [10], усиление программ социальной защиты [11], изменение трудового законодательства [12] и др. Есть работы, в которых оцениваются меры, реализуемые компаниями и государством для регулирования уровня прекаризации. Однако, по оценкам С. Сэдлер, внедрение этих программ лишь усиливает прекаризацию в отношении работников [13]. С другой стороны, В.С. Половинко и Р.А. Долженко говорят о нестандартных формах трудовых отношений, которые «обладают положительными свойствами применительно к субъектам труда» [14].
Ученые сходятся во мнении, что феномен прекаризированного труда пронизывает все сферы жизни общества. О наличии признаков прекаризации можно говорить и в отношении сферы семьи и реализуемого ею родительского труда. Этот вид труда потенциально обладает следующими признаками прекаризации:
1. Отсутствие стабильной занятости. Рождение ребенка, необходимость ухода за ним, его долгое взросление и социализация сопряжены с нестабильностью деятельности. Каждый новый этап в развитии ребенка несет с собой что-то новое и неопределенное. Ошибки в воспитании могут иметь различные последствия. В то же время, и сам родительский труд выступает катализатором будущего прекаризирован-ного профессионального труда: отпуск по уходу за ребенком может стать началом прекаризации профессиональной занятости, роста вероятности сокращения на основном месте работы и перехода на другие условия занятости.
2. Отсутствие гарантий и защищенности у субъектов труда. Родительский труд не гарантирует качество его конкретного результата, благодаря которому родители были бы материально и психологически поддержаны в старости. Отсутствие достойно оплачиваемой работы влечет за собой отсутствие налогов, отчислений, пособий по безработице и помощи в пенсионном возрасте. Родительский труд не обеспечивает надежного положения в случае болезни самого субъекта родительского труда.
3. Отсутствие профессиональной самоидентификации у субъектов труда. Родителями, как правило, становятся в молодости, когда профессиональная карьера еще строится. Серьезный родительский труд мешает карьере, профессиональной идентификации в обществе. Кроме того, на сегодня отсутствует профессия «родитель», не существуют такие сопровождающие трудовую деятельность элементы, как
должное обучение, нормирование и тарификация труда, социальный пакет, охрана труда.
4. Сужение (отсутствие) гражданских, политических и экономических прав субъектов труда. Родители в отношении самих себя (не своих детей) имеют не так много прав. Как правило, они не знакомы с принципами защиты (социальной, экономической, политической) и не имеют возможности защитить свои позиции и права.
Необходимость исследования прекаризации родительского труда объясняется серьез-
ностью ее последствий для экономики и общества в целом. Эти последствия неизбежно сказываются на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала - самого дефицитного ресурса современного общества. В связи с этим выявление и оценка признаков и уровня прекаризации родительского труда в России является на сегодня крайне актуальной.
3. Методика исследования. Этапы разработанной нами методики анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда [15] представлены на рис. 1.
1. Идентификация показателей прекаризации родительского труда
1 1 I 1 1
Вид трудового Субъект труда Стадия труда Трудовая функция Сторона трудового
процесса процесса
1 1 1 1 1 1 1 1 I 1
о &
G
if и Л
2. Выделение индикаторов прекаризации
Коэффициент материнской смертности Коэффициент младенческой смертности и т.д. Расходы домашних хозяйств Коэффициент миграционного прироста и т.д.
3. Выбор временного интервала оценки прекаризации
4. Выявление соотношений динамики индикаторов прекаризации с динамикой показателей
5. Определение значений индикаторов прекаризации с использованием данных гос. статистики
6. Расчет индексов индикаторов прекаризации по показателям
т
Коэффициент материнской смертности Коэффициент младенческой смертности и т.д.
Расходы домашних хозяйств Коэффициент миграционного прироста и т.д.
7. Расчет групповых индексов прекаризации по показателям
M и
s ^ В *
о л С
и Л
8. Расчет интегральных индексов прекаризации по показателям
I M II M M <
Вид трудового процесса
Субъект труда
Стадия труда
Трудовая функция
Сторона трудового процесса
Рис. 1. Этапы методики анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда
В качестве индикаторов прекаризации были использованы параметры социально-трудовой сферы, учитываемые Федеральной службой государственной статистики. Так, например, для оценки прекаризации родительского труда по виду трудового процесса «вынашивание и рождение» использовались такие показатели, как число женщин в возрасте 1549 лет на 1 000 мужчин, заболеваемость на 1 000 человек населения, число абортов на 1 000 женщин и т. д.
Основным методом исследования стал расчет индексов показателей. Мы рассчитали индексы индикаторов прекаризации по аспектам родительского труда и признакам его прекари-зации и пересчитали их в индексы прекариза-ции. В случае, если индекс индикатора показывал его ухудшение, эти два индекса принимались равными. Если же содержание предполагало, что положительная динамика индикатора прекаризации означала ухудшение составляющего аспекта труда, индекс прекаризации рассчитывался по формуле:
¡рп = 1//„
где ¡^ - индекс прекаризации родительского труда по п-му индикатору; ¡п - индекс п-го индикатора.
Затем мы рассчитали групповые индексы прекаризации по составляющим аспектов ро-
дительского труда (например, конкретных стадий или конкретных субъектов родительского труда) по формуле:
I = пП 1 х/ . х... х/ ,
рт \ Р 1 р2 рп '
где Iрт - индекс прекаризации по т-й группе
составляющих аспектов родительского труда.
Далее мы рассчитали интегральные индексы прекаризации по аспектам родительского труда (видам и сторонам трудового процесса, трудовым функциям, субъектам и стадиям родительского труда) за каждый из выбранных временных интервалов (1р ) по формуле:
I = п!I п х1 2 х... хI .
р V р 1 р2 рп
Результаты расчетов, превышающие 1, свидетельствовали об ухудшении условий родительского труда и усилении его прекариза-ции (по отдельным индикаторам, аспектам или в целом по родительскому труду).
4. Результаты исследования. Результаты расчетов групповых индексов прекариза-ции родительского труда представлены в таблице, а динамика прекаризации по аспектам родительского труда - на рис. 2. По оси абсцисс расположены временные интервалы, по оси ординат - величины интегральных индексов прекаризации родительского труда.
Динамика прекаризации: групповые индексы прекаризации родительского труда
Аспект родительского труда 20102011 20112012 20122013 20132014 20142015 20102015
Виды трудового процесса
Вынашивание и рождение 0,990 0,961 0,985 0,980 0,978 0,898
Уход 1,001 1,052 1,032 1,026 1,035 1,155
Воспитание 1,010 0,926 0,992 1,027 1,027 0,977
Обучение и развитие 1,006 0,996 0,968 0,999 0,988 0,959
Социализация 0,979 0,962 0,964 0,946 0,964 0,828
Профессионализация 1,036 1,006 1,029 0,991 1,089 1,157
Субъекты родительского труда
Родители 0,999 0,999 0,990 0,998 0,992 0,978
Родственники 1,036 0,955 0,985 1,008 1,008 0,991
Специалисты сферы социальной репродукции 0,984 1,002 1,123 0,930 1,100 1,132
Стадии родительского труда
Перинатальная стадия 0,978 0,933 0,984 0,972 0,966 0,843
Младенческая 0,955 1,080 1,013 1,004 1,037 1,088
Дошкольная 0,927 1,068 0,984 0,956 1,050 0,978
Ранняя школьная 0,987 1,008 0,957 1,019 0,964 0,935
Школьная подростковая 0,980 0,970 0,998 1,075 1,019 1,038
Стадия профессиональной подготовки 1,063 0,956 1,272 0,853 1,205 1,331
Инкорпоративная стадия 1,027 1,011 0,996 1,012 1,042 1,091
Окончание табл.
Аспект родительского труда 20102011 20112012 20122013 20132014 20142015 20102015
Трудовые функции в сфере родительского труда
Логическая функция 1,004 0,976 1,032 1,002 1,027 1,041
Исполнительская 0,977 1,028 0,991 0,999 1,063 1,057
Регистрирующая и контролирующая 0,993 0,986 0,979 0,992 0,991 0,943
Регулирующая 1,004 1,089 1,047 0,854 1,109 1,085
Стороны трудового процесса родительского труда
Психофизиологическая сторона 0,999 0,997 1,009 1,010 0,985 1,001
Организационно-техническая 1,049 0,981 1,004 1,039 1,031 1,109
Экономическая 0,972 1,000 1,000 1,002 1,050 1,024
1,06
■виды трудового процесса
■субъекты труда
■ стадии труда
■трудовые функции
стороны трудового процесса
V V V V Лг
Рис. 2. Динамика прекаризации родительского труда по аспектам родительского труда
Анализ показал, что с 2010 по 2015 г. в России обнаружена тенденция роста прекари-зации родительского труда по субъектам труда, стадиям труда, трудовым функциям и сторонам трудового процесса этого вида труда. Установлено, что наиболее проблемными аспектами родительского труда являются трудовые процессы ухода за объектом труда и профессионализации объекта труда, труд специалистов сферы социальной репродукции, стадия профессиональной подготовки объекта родительского труда, регулирующая функция и организационно-техническая сторона родительского труда. Недостатки обнаружены в вопросах обеспеченности родительского труда доступным жильем, детскими поликлиниками и больницами, профессиональными образова-
тельными организациями, реализующими программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих; обеспеченности денежными ресурсами потребительских расходов субъектов труда, направленных на питание, медикаменты и медицинское оборудование, уход за объектами труда; обеспеченности профессионализации объектов труда ресурсами в форме государственных академических стипендий, пособий по безработице объектам труда, ранее не имевшим работы; отсутствии необходимого количества врачей-педиатров; развитости отношений опеки и попечительства, поддержки молодых людей в период выхода на рынок труда.
Основываясь на результатах расчетов, мы разработали систему регуляторов прекариза-ции родительского труда (рис. 3).
Меры регулирования прекаризации родительского труда
I
I
I
Г
стипендии работа доступное доступная пособие по денежное ипотечное
студентам, молодым обучение медицинская безработице, пособие на кредитование
равные рабочим, рабочих, помощь детям равное ребенка в для
прожиточному служащим служащих прожиточному возрасте до 16 нуждающихся
минимуму минимуму лет семей
/ У 1Л/\ V \Х/ 1
/ V I
Направления снижения прекаризации родительского труда
/ /ХМ /М /А\ 1\\1/ \ <
стадия профессиональной подготовки объекта труда
трудовой процесс профессионализации объекта труда
труд специалистов
сферы социальной репродукции
регулирующая
функция родительского труда
трудовой процесс ухода за объектом труда
организационно-техническая сторона родительского труда
Проблемные составляющие аспектов родительского труда
Рис. 3. Система регулирования прекаризации родительского труда
5. Заключение. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, с 2010 по 2015 г. в России обнаружена тенденция роста прекаризации родительского труда. Выявленные в ходе анализа наиболее проблемные, более других «прекаризирован-ные» аспекты родительского труда позволяют разработать систему мер, которые будут целенаправленно действовать на улучшение связанных с этими аспектами условий родительского труда. Так, введение денежной выплаты семьям, которые смогут подтвердить, что заботятся о ребенке (например, данными школьной аттестации и медицинской диспансеризации ребенка), позволит компенсировать затраты родителей на поддержание здоровья, обучение и развитие детей. Ввод в действие новых детских поликлиник и больниц, патронаж детей (в детских дошкольных учреждениях, школах, профессиональных образовательных учреждениях) будут способствовать раннему выявлению заболеваний и своевременной корректировке здоровья детей. Создание условий для обеспечения семей жильем по принципу «каждому ребенку - отдельную комнату» позволит на должном уровне поддерживать здоровье и развивать человеческий капитал детей. Гарантированная государством возможность получения профессии рабочего, служащего освободит родителей от необходимости затрат на профессионализацию ребенка. Государственная стипендия студентам, сопоставимая с
прожиточным минимумом, с возможностью воспользоваться правом на такую стипендию один раз снизит нагрузку на родителей по содержанию ребенка в период получения им первой профессии. Предоставление гарантированной возможности получения первого трудоустройства в условиях отсутствия трудового опыта привлечет к участию в рабочей силе население в возрасте 15-19 лет. Увеличение размера пособия по безработице до величины прожиточного минимума с возможностью воспользоваться таким пособием один раз, до первого трудоустройства, снизит нагрузку на родителей в процессе профессионализации детей. В целом же, для снижения уровня прекаризации родительского труда необходима поддержка всех стадий этого вида труда - от перинатальной до инкорпоративной. Наше исследование показало, что основное внимание при этом должно быть уделено процессам ухода за объектами труда и процессам их профессионализации.
Во-вторых, проведенное исследование показало, что методика анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда, позволяющая выявить недостатки в его организации и предложить соответствующие регуляторы, может использоваться при разработке нормативно-правовой и организационной основ решения демографических задач в современной России, при принятии государственных мер, направленных на создание и развитие человеческого капитала населения страны.
Литература
1. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход : Избранные труды по экономической теории : пер. с англ. / сост., науч. ред., послесл. Р. И. Капелюшников ; предисл. М. И. Левин. - М. : ГУ-ВШЭ, 2003. - 672 с.
2. Hodges J. The role of the International Labour Organization in balancing work and family in the 21st century // Journal of Industrial Relations. - 2014. - Vol. 56, iss. 4. - P. 566-576.
3. Suh J., Folbre N. Valuing Unpaid Child Care in the U.S.: A Prototype Satellite Account Using the American Time Use Survey // Review of Income and Wealth. - 2015. - Vol. 62, iss. 4. - P. 668-684.
4. Kosonen T. To Work or Not to Work? The Effect of Childcare Subsidies on the Labour Supply of Parents // The B E. Journal of Economic Analysis & Policy. - 2014. - Vol. 14, iss. 3. - P. 817-848.
5. Breunig R. V., Gong X., Trott D. The new national quality framework: Quantifying some of the effects on labour supply, child care demand and household finances for two-parent households // Economic record. - 2014. - Vol. 90, № 288. - P. 1-16.
6. Dunbar G. R., Easton S. T. Working parents and total factor productivity growth // Journal of popular economics. - 2013. - Vol. 26, iss. 4. - P. 1431-1456.
7. Broussard N. H., Chami R., Hess G. D. (Why) Do self-employed parents have more children? // Review of Economics of the Household. - 2013. - Vol. 13, iss. 2. - P. 297-321.
8. Maurizio R., Vazquez G. Argentina: Impacts of the child allowance programme on the labour-market behaviours of adults // Cepal Review. - 2014. - Iss. 113. - P. 115-137.
9. Багирова А. П., Ильвес Э. В. Родительский труд как прекаризированная занятость // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 23-24 апр. 2015 г.) : в 2 т. / науч. ред.: А. П. Багирова. - Екатеринбург : Изд-во Ур. ун-та, 2015. - Т. 1. - С. 181-184.
10. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour // Work, employment and society. - 2015. - Vol. 30, iss. 4. - P. 162-173.
11. Harris K., Scully B. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era // Theory and Society. - Vol. 44, iss. 5. - P. 415-444.
12. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy // Canadian Public Administration. - 2017. - Vol. 60, iss. 1. - P. 28-47.
13. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry // Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance. - 2017. - Vol. 22, iss. 1. - P. 22-35.
14. Половинко В. С., Долженко Р. А. «Новый» подход к классификации нестандартных форм трудовых отношений // Вопросы экономики и права. - 2016. - № 7. - С. 40-48.
15. Ilves E., Bagirova A. The precarity of parental labour in Russia and experience of measuring it // The 11th International Days of Statistics and Economics : Conference Proceedings, September 14-16, 2017, Prague, Czech Republic / Ed. by T. Loster, T. Pavelka. - Prague : Libuse Macakova : MELANDRIUM, 2017. - P. 595-604.
References
1. Becker G.S. Human Behavior. Economical Approach, Selected Works on Economic Theory, Moscow, HSE publ., 2003, 672 p. (in Russian).
2. Hodges J. The role of the International Labour Organization in balancing work and family in the 21st century. Journal of Industrial Relations, 2014, Vol. 56, iss. 4, pp. 566-576.
3. Suh J., Folbre N. Valuing Unpaid Child Care in the U.S.: A Prototype Satellite Account Using the American Time Use Survey. Review of Income and Wealth, 2015, Vol. 62, iss. 4, pp. 668-684.
4. Kosonen T. To Work or Not to Work? The Effect of Childcare Subsidies on the Labour Supply of Parents. The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy, 2014, Vol. 14, iss. 3, pp. 817-848.
5. Breunig, R.V., Gong X., Trott D. The new national quality framework: Quantifying some of the effects on labour supply, child care demand and household finances for two-parent households. Economic record, 2014, Vol. 90, no. 288, pp. 1-16.
6. Dunbar G.R., Easton S.T. Working parents and total factor productivity growth. Journal of popular economics, 2013, Vol. 26, iss. 4, pp. 1431-1456.
7. Broussard N.H., Chami R., Hess G.D. (Why) Do self-employed parents have more children? Review of Economics of the Household, 2013, Vol. 13, iss. 2, pp. 297-321.
8. Maurizio R., Vazquez G. Argentina: Impacts of the child allowance programme on the labour-market behaviours of adults. Cepal Review, 2014, iss. 113, pp. 115-137.
9. Bagirova A.P., Ilves E.V. Parental labour as precarious employment, in: Bagirova A.P. (Ed.) Strategii razvitiya sotsialnykh obshchnostei, institutov i territorii [Strategies for the development of social communities, institutions and territories], Proceedings of International scientific-practical conference, in 2 volumes, Yekaterinburg, Ural Federal University publ., 2015, Vol. 1, pp. 181-184. (in Russian).
10. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour. Work, employment and society, 2015, Vol. 30, iss. 4, pp. 162-173.
11. Harris K., Scully B. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era. Theory and Society, 2015, Vol. 44, iss. 5, pp. 415-444.
12. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy. Canadian Public Administration, 2017, Vol. 60, iss. 1, pp. 28-47.
13. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry. Research in Drama Education: The Journal of Applied Theatre and Performance, 2017, Vol. 22, iss. 1, pp. 22-35.
14. Polovinko V.S., Dolzhenko R.A. "New" approach to classification of non-standard forms of labor relations. Economic and Law Issues, 2016, Vol. 7, pp. 40-48. (in Russian).
15. Ilves E., Bagirova A. The precarity of parental labour in Russia and experience of measuring it, in: Loster T., Pavelka T. (Eds.) The 11th International Days of Statistics and Economics, Conference Proceedings, September 14-16, 2017, Prague, Czech Republic, Prague, Libuse Macakova publ., MELANDRIUM publ., 2017, pp. 595-604.
Сведения об авторах
Багирова Анна Петровна - д-р экон. наук, профессор кафедры социологии и технологий государственного и муниципального управления Адрес для корреспонденции: 620002, Россия, Екатеринбург, ул. Мира, 19 E-mail: a.p.bagirova@urfu.ru SPIN-код: 4288-4508
Ильвес Эдгар Владиславович - ассистент кафедры экономики и управления строительством и рынком недвижимости
Адрес для корреспонденции: 620002, Россия, Екатеринбург, ул. Мира, 19 E-mail: edgar.ilves@urfu.ru SPIN-код: 3547-5620
About the authors
Bagirova Anna Petrovna - Doctor of Economic sciences, Professor of the Department of Sociology and Technology of Public Administration Postal address: 19, Mira ul., Yekaterinburg, 620002, Russia
E-mail: a.p.bagirova@urfu.ru SPIN-code: 4288-4508
Ilves Edgar Vladislavovich - teaching assistant of the Department of Economics and Management in Construction and Real Estate Market Postal address: 19, Mira ul., Yekaterinburg, 620002, Russia
E-mail: edgar.ilves@urfu.ru SPIN-code: 3547-5620
Для цитирования
Багирова А. П., Ильвес Э. В. Прекаризация родительского труда в России: анализ и система регуляторов // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 4 (64). - С. 102-110. - й01: 10.25513/1812-3988.2018.4.102110.
For citations
Bagirova A.P., Ilves E.V. The precarity of parental labour in Russia: analysis and regulation system. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 4 (64), pp. 102-110. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.4.102-110. (in Russian).
