CC BY
26
pISSN 2073-5081 eISSN 2311-9381
Налоги и налогообложение
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ*
Татьяна Георгиевна ШЕШУКОВА3', Дарья Владимировна БАЛЕНКОь
а доктор экономических наук, профессор кафедры учета, аудита и экономического анализа,
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 5984-4641
ь аспирантка кафедры учета, аудита и экономического анализа,
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 02.03.2016 Получена в доработанном виде 18.04.2016 Одобрена 30.04.2016 Доступна онлайн 15.10.2018
УДК 657.6 М42
Ключевые слова: контроль, налоговые правонарушения, регрессионный анализ
Аннотация
Предмет. Основным условием успешной реализации проводимых в государстве реформ, достижения и сохранения экономической стабильности является устойчивое состояние государственных финансов, в первую очередь - рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Необходимой основой формирования налоговых доходов, своевременного и полного исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов в бюджет признано наличие эффективной системы налогового администрирования. Определяющий механизм налогового администрирования - налоговый контроль, реализуемый через систему организации форм и методов. В статье рассмотрена проблема предупреждения налоговых правонарушений предприятиями. Разработана методика комплексной оценки и анализа контрольной деятельности налоговых органов.
Цели. Провести анализ результативности налоговых проверок. Оценить влияние макроэкономических показателей контрольной работы налоговых органов Пермского края на объем налоговых поступлений от предприятий. Доказать значимость предупреждения налоговых правонарушений.
Методология. Достоверность и обоснованность выводов обеспечивались сочетанием общенаучных методов познания и конкретно-экономических методов: анализа и синтеза, статистического анализа, эконометрических методов, классификации, моделирования, научной абстракции.
Результаты. Проведена комплексная оценка контрольной деятельности при проведении налоговых проверок по Пермскому краю, а также доказана значимость предупредительных мер в области налогового контроля для предприятий. Выводы и значимость. Теоретические выводы доказывают неэффективность использования в настоящее время только санкционных средств в качестве предупреждающих мероприятий. Практическую значимость имеет предложенная функциональная модель влияния макроэкономических показателей контрольной работы налогового органа на объем налоговых поступлений от предприятий.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Для цитирования: Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Предупреждение налоговых правонарушений на предприятиях на основе анализа контрольной деятельности налоговых органов // Международный бухгалтерский учет. - 2018. -Т. 21, № 10. - С. 1223 - 1232. https://doi.org/10.24891/ia . 21 .10 .1223
Налоговый контроль является необходимым условием эффективного функционирования налоговой системы государства. Он обеспечивает соблюдение предприятиями и физическими лицами законодательства о налогах и сборах, а также поступление налоговых платежей в бюджет вовремя и в полном объеме.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Несмотря на это пока не все налогоплательщики добросовестно исполняют свои обязанности [1].
Из-за увеличения количества налоговых правонарушений снижается возможность государства рационально использовать свои ресурсы. Таким образом, совершенствование налогового контроля государства за налоговыми правонарушениями в настоящее время является довольно значимым [2].
Как известно, пресечение налоговых правонарушений является самым распространенным методом в области борьбы с налоговыми правонарушениями [3]. Однако применение таких мер не всегда приводит к положительному результату, так как отсутствует знание влияния факторов на причины данных правонарушений.
Наиболее эффективным методом соблюдения налогового законодательства является предупреждение правонарушений. Однако в настоящее время проблема предупреждения в области налогообложения не решена [4].
Как известно, поступления от налогов составляют весомую часть в бюджете российского государства. В связи с этим имеется насущная необходимость разработки предупредительных мер, направленных на предотвращение правонарушений в налоговой сфере и совершенствование опыта по применению мер не только карательного, но и предупредительного воздействия, накопленного исполнительными органами власти.
* Статья публикуется по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика», 2016, июль, т. 15, вып. 7.
Предупреждение налоговых правонарушений предполагает, с одной стороны, защиту интересов государства и общества в целом от нестабильности в сфере экономики, с другой -устойчивость функционирования бюджетной системы [5].
Впервые теоретические основы в области правонарушений встречаются в трудах Аристотеля [6]. Отдельные стороны этой проблемы в своих работах исследовали такие ученые, как А.В. Брызгалин [7], А.Ю. Головин [8], А.П. Зрелов [9], Ю.Ф. Кваша1, И.И. Кучеров [10], С.Г. Пепеляев2,
Е.В. Трегубова [11] и др.
Исследования этих авторов вносят большой теоретический вклад в развитие налоговой теории, однако преимущественно они носят юридический характер и посвящены раскрытию сущности налогов как правовой категории. Вопросам предупредительной деятельности пока уделяется недостаточно внимания.
Проблема предупреждения налоговых правонарушений является весьма значимой, однако отсутствуют комплексные теоретико-методические разработки в этой области.
В настоящее время нет единообразного подхода к оценке работы налоговых органов. Существуют различные методики
современных авторов в этой сфере. Так, методика оценки эффективности деятельности налоговых органов, предложенная
Д.В. Куницыным, Е.С. Синицы ной, Л.А. Худяевой [12], методика, предложенная О.Ю. Семеновой, Н.В. Киселевой3, а также методика, разработанная И.В. Депутатовой [13]. Однако они касаются отдельных сторон проблемы.
В связи с этим нами предлагается методика комплексной оценки и анализа контрольной
1 Кваша Ю. Ф., Зрелов А.П., Харламов М. Ф. Налоговое право. М.: Высшее образование, 2009. 175 с.
2 Налоговое право / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. 591 с.
3 Семенова О.Ю., Киселева Н.В. Анализ эффективности налогового контроля. URL: http://urlid.ru/afwq/
деятельности налоговых органов на примере Пермского края, включающая три блока:
• анализ контрольной деятельности при проведении налоговых проверок по Пермскому краю;
• оценка результативности налоговых проверок по Пермскому краю;
• определение влияния макроэкономических показателей контрольной работы налогового органа на объем налоговых поступлений.
Анализ контрольно-проверочной деятельности налоговых органов Пермского края представлен в табл. 1, из которого следует, что наиболее результативными являются выездные налоговые проверки.
Из анализа результатов контрольной работы налоговых органов следует, что количество проведенных проверок сократилось, однако, благодаря усилению качества отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, возросла их результативность.
Так, наблюдается динамика роста по начисленным платежам по результатам камеральных проверок за все три года, а также динамика роста по начисленным платежам по результатам выездных проверок.
Оценка результативности налоговых проверок включает расчет количественного и качественного показателей результативности контрольных мероприятий (табл. 2).
Количественный показатель результативности ПРкл рассчитывается путем сопоставления общего количества проведенных налоговых проверок Кобщ с количеством проверок, выявивших нарушения налогового законодательства Кн:
ПР кл - Кн / Кобщ.
Качественный показатель результативности ПРКЧ рассчитывается путем сопоставления объема дополнительно начисленных платежей Д с количеством налоговых проверок, выявивших нарушения налогового
законодательства:
ПРкч - Д / Кн.
Оценивая в целом работу налогового органа по количественному и качественному показателям, можно отметить, что более результативными являются выездные налоговые проверки. Результативность выездных проверок колеблется от 99,8 до 100%.
В отношении качественных показателей как по выездным, так и по камеральным налоговым проверкам наблюдается положительная динамика, что является позитивным и характеризует эффективную организацию контрольной работы налоговых органов.
Предложенная методика позволяет комплексно исследовать работу налоговой инспекции, выявить недостатки или положительные моменты на основе оценки ее деятельности.
Для оценки влияния макроэкономических показателей контрольной работы налогового органа на объем налоговых поступлений разработана функциональная модель влияния макроэкономических показателей контрольной работы налоговых органов на объем налоговых поступлений, доказывающая гипотезу о неэффективности применения в качестве мер предупреждения правонарушений только санкционных средств и позволяющая сделать вывод о необходимости мероприятий предупредительного характера. Набор эмпирических данных для построения модели представлен в табл. 3.
Для выявления зависимости между показателем объема налоговых поступлений и показателями процента выполнения плана по налоговым поступлениям, количества налоговых проверок и дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок использовалась формула линейной корреляции г^, которая имеет следующий вид4 [14]:
,„ _ ух,-ухх,
п
2Х
4 Четыркин Е.М., Васильева Н.Е. Выборочные методы в аудите. М.: КноРус, 2010. 136 с.
В данном случае система примет следующий вид:
3a + 3^ + 2 008,25Ь2 + 1 577ЬЗ = 665 430;
3a + 3,002Ь1 + 2 005,708Ь2 + 1 587,62ЬЗ = = 665 777,25;
2 008a + 2 005,708Ь1 + 1 348 010Ь2 + + 1 041 036,2Ь3 = 444 965 741;
1 577a + 1 587,62Ь1 + 1 041 036,2Ь2 + + 896 227Ь3 = 351 911 786.
Решив данную систему методом Гаусса, получаем ее решение:
a = 108 111,86;
Ь = 69 976,55;
Ь2 = 42,07;
В результате произведенных расчетов была , = 2959
г Ь3 = 29,59.
выявлена тесная взаимосвязь между объемом
налоговых поступлений и процентом Произведя все промежуточные расчеты, выполнения плана (г^ = 0,99), между объемом функциональную модель изучаемого налоговых поступлений и количеством социально-экономического явления
дополнительно начисленных платежей по (поступление налогов и сборов в бюджетную результатам налоговых проверок (Гу,3 = 0,99) и систему Российской Федерации) в тесная обратная взаимосвязь между объемом натуральных единицах измерения можно надаютых поступлений и количеством надаютых представить следующим образом: проверок (гух2 = -0,97). Для определения неизвестных параметров уравнения
где Гу,« - степень взаимосвязи между результирующим показателем и факторами, на него влияющими;
[ - порядковый номер фактора;
п - количество периодов в месяцах;
у - результирующий показатель;
х - фактор, влияющий на результирующий показатель.
Y = 108 111,86 + 69 976,55xi + 42,07x2 +
множественной линейной регрессии + 29,59Х3.
используем стандартную систему нормальных уравнений, которая имеет следующий вид5:
г=1 г=1 /=1
1=1
Ь.-Хи=а±Х11+Ь±Х1 +
i=i /=1 ¡=1
+b2fjX2iXu + ... + bmfjXm,Xl„
У У X X - аУ X ■ h У X X +
/ j / mi / j mi 1 / j u mi i=1 i=l z=l
+b±x2ixmi+...+bm±xtr
5 Магнус Я.Р., Пересецкий А.А. Эконометрика. М.: Дело, 2004. 580 с.
Следует отметить, что взаимосвязь между У и Х2 нельзя интерпретировать, так как при расчете {-распределения Стьюдента
{расч < {критич.
Для оценки степени влияния каждого фактора, включенного в эконометрическую модель, на формирование результирующей величины -объема налоговых поступлений -использовался метод цепных подстановок, то есть необходимо было поочередно увеличивать численные значения факторных переменных на 10% (У3', ¥3", У3'''). Полученные результаты сравнивались с результатами налоговых поступлений в последнем (третьем) временном периоде (Д1, Д2, Д3):
Д1= (У3' - У3) = 7 207,631; Д 2= (У3'' - У3') = -4 584,731;
Д3 = (У3'" - У3'') = -665,4.
Результаты произведенных расчетов показывают, что наиболее существенное влияние на показатель поступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации оказывает фактор «процент выполнения плана по налоговым поступлениям».
Оценить влияние количества налоговых проверок на объем добровольно уплачиваемых налогов в данном случае не представляется возможным. А объем дополнительно начисленных платежей, напротив, свидетельствует о снижении налоговых поступлений.
Таким образом, доказана неэффективность использования в настоящее время в качестве предупреждающих мероприятий только санкционных средств.
Основной недостаток мер пресечения заключается в том, что санкции направлены на
последствия налогового правонарушения, при этом они совершенно не влияют на причины их совершения. В результате у налогоплательщика после уплаты недоимок, пеней и штрафов остается возможность повторного совершения налогового правонарушения, то есть цель деятельности налогового органа (обеспечение соблюдения налогового законодательства) не достигается
[15].
Таким образом, при разработке системы мер предупреждения налоговых правонарушений, наибольшее внимание следует уделять мерам профилактики, информационной,
разъяснительной работе, формированию у населения психологии добросовестного налогоплательщика, стимулированию должного поведения участников налоговых
правоотношений, а также упрощению налогового законодательства. А меры пресечения должны лишь дополнять действующую систему.
Таблица 1
Результаты анализа контрольно-проверочной деятельности при проведении налоговых проверок по Пермскому краю в 2012-2014 гг.
Table 1
Results of the analysis of control activities during tax audits in the Perm Krai in 2012-2014
Показатель 2012 2013 2014 Отклонение Темп роста,%
2013 к 2012 2014 к 2013 2013 к 2012 2014 к 2013
Количество 709 483 674 258 624 516 -35 225 -49 742 95 92,6
проведенных камеральных налоговых проверок, всего В том числе 39 912 38 665 39 637 -1 247 972 96,9 102,5
выявивших нарушения
Дополнительно 321 529 581127 675 390 259 598 94 263 180,7 116,2
начисленные платежи
по результатам проверок, всего, тыс. руб. В том числе: • налоги • пени и штрафы 236 693 84 836 482 299 98 828 542 051 133 339 245 606 13 992 59 752 34 511 203,8 116,5 112,4 134,9
Количество 1 024 710 569 -314 -141 69,3 80,1
проведенных выездных налоговых проверок, всего В том числе 1 024 710 568 -314 -142 69,3 80
выявивших нарушения
Дополнительно 2 843 005 2 088 899 2 933 968 -754 106 845 069 73,5 140,5
начисленные платежи
по результатам
проверок, всего,
тыс. руб.
В том числе:
• налоги 1 999 832 1 477 424 2 084 666 -522 408 607 242 73,9 141,1
• пени и штрафы 843 173 611 475 849 302 -231 698 237 827 72,5 138,9
Источник: данные Федеральной налоговой службы
Source: The Federal Tax Service data Таблица 2
Оценка результативности налоговых проверок по Пермскому краю в 2012-2014 гг.
Table 2
Assessment of tax audit effectiveness in the Perm Krai in 2012-2014
Показатель 2012 2013 2014 Отклонение Темп роста,%
2013 к 2012 2014 к 2013 2013 к 2012 2014 к 2013
Количественный показатель 5,625505 5,734452 6,346835 0,108947 0,6123832 101,9 110,7
результативности камеральных налоговых проверок, %
Количественный показатель 100 100 99,82425 0 -0,175747 100 99,8
результативности выездных налоговых проверок, %
Качественный показатель 8,055948 15,02979 17,03938 6,9738463 2,009588 186,6 113,4
результативности камеральных налоговых проверок, тыс. руб.
Качественный показатель 2 776,372 2 942,111 5 165,437 165,7392 2 223,3254 105,9 175,6
результативности выездных налоговых проверок, тыс. руб.
Источник: данные Федеральной налоговой службы
Source: The Federal Tax Service data
Таблица 3
Данные для построения модели влияния макроэкономических показателей контрольной работы налоговых органов на объем налоговых поступлений
Table 3
The data to build a model of the impact of macroeconomic indicators of tax authorities' control activities on tax revenues
Год Объем налоговых Выполнение Количество Дополнительно
поступлений У, плана по проведенных начисленные платежи
млн руб. налоговым камеральных по результатам
поступлениям *1, налоговых проверок проверок Х3, млн руб.
% лт2, тыс.
2012 215 609 97 709,5 321
2013 222 637 100 674,3 581
2014 227 184 103 624,5 675
Итого... 665 430 - 2 008,3 1 577
Источник: данные Федеральной налоговой службы
Source: The Federal Tax Service data
Список литературы
1. Баленко Д.В. К вопросу об ответственности налогоплательщиков // Учетно-контрольные и аналитические инструменты инновационной экономики / под ред. Т.Г. Шешуковой. Пермь: ПГУ, 2010. С. 9-18.
2. Разуваева К.В. Критерии достоверности информации в системе налогового учета // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика. 2011. № 1. С. 79-87.
3. Шешукова Т.Г., Орлов Д.В. Налоговый аудит как самостоятельное направление аудиторской деятельности // Вестник Пермского Университета. Сер.: Экономика. 2011. № 1. С. 62-70.
4. Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля // Аудиторские ведомости. 2013. № 2. С. 41-48.
5. Кобзарь-Фролова М.Н. Направления предупредительной деятельности в налоговой сфере // Налоги и налогообложение. 2008. № 5. С. 18-25.
6. Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1983. 546 с.
7. Брызгалин А.В. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях: теория и практика применения. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2007. 264 с.
8. Головин А.Ю. Проблемы соотношения ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ для налогоплательщиков - юридических лиц, административной ответственности их должностных лиц и органов управления за нарушения правил ведения бухгалтерского учета // Финансовое право. 2004. № 3. С. 50-55.
9. Зрелов А.П. Формы налогового контроля // Налоги и налогообложение. 2005. № 6. С. 29-33.
10. Кучеров И.И. Объект налога как правовое основание налогообложения // Финансовое право. 2009. № 1. С. 6-11.
11. Трегубова Е.В. Проблемы предупреждения административных и налоговых правонарушений // Налоги и налогообложение. 2007. № 10. С. 17-23.
12. Куницын Д.В., Синицына Е.С., Худяева Л.А. Методики оценки эффективности деятельности налоговых органов: виды, особенности, проблемы использования и пути совершенствования // Сибирская финансовая школа. 2004. № 3. С. 69-71.
13. Депутатова И.В. Методика комплексного анализа контрольной работы налоговых органов // Управленческий учет. 2011. № 12. С. 26-35.
14. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. 440 с.
15. Чайковская Н.В. Деликтологическая модель системы мер предупреждения налоговых правонарушений // Интеграция учетно-аналитических и налоговых процессов на макро-и микроуровнях. М.: Финпресс, 2010. 430 с.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-5081 eISSN 2311-9381
Tax and Taxation
PREVENTING TAX OFFENSES AT ENTERPRISES THROUGH THE ANALYSIS OF CONTROL ACTIVITY OF TAX AUTHORITIES
Tat'yana G. SHESHUKOVA Dar'ya V. BALENKO b
a Perm State University, Perm, Russian Federation
ORCID: not available
b Perm State University, Perm, Russian Federation
ORCID: not available
• Corresponding author
Article history:
Received 2 March 2016 Received in revised form 18 April 2016 Accepted 30 April 2016 Available online 15 October 2018
JEL classification: M42
Keywords: tax offense, control, regression analysis
Abstract
Subject An efficient tax administration system is recognized as a necessary basis of tax revenue formation and timely and complete fulfillment of obligations to pay taxes by taxpayers. Tax control is an essential mechanism of tax administration; it is implemented through the system of forms and methods. The article addresses the problem of preventing tax offenses by enterprises.
Objectives The objectives of the study include the analysis of tax audit effectiveness, assessment of the impact of macroeconomic indicators of control activities performed by tax authorities of the Perm Krai on the volume of tax revenues from the enterprises, and substantiation of the importance of tax offense prevention.
Methods The paper employs a combination of general scientific methods of knowledge and certain economic methods, i.e. analysis and synthesis, statistical analysis, econometric methods, classification, modeling, and scientific abstraction.
Results We performed a complex assessment of control activities during tax audits in the Perm Krai. The paper proves the importance of preventive measures in the field of tax control for enterprises.
Conclusions and Relevance Theoretical conclusions prove the inefficiency of using only sanctions as preventive measures. The offered functional model of the impact of macroeconomic indicators of control activities implemented by tax authorities on the volume of tax revenues from enterprises is of practical importance.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Please cite this article as: Sheshukova T.G., Balenko D.V. Preventing Tax Offenses at Enterprises Through the Analysis of Control Activity of Tax Authorities. International Accounting, 2018, vol. 21, iss. 10, pp. 1223-1232. https://doi.org/10.24891/ia . 21 .10 .1223
Acknowledgments
This article was adapted from the Economic Analysis: Theory and Practice journal, July 2016, vol. 15, iss. 7.
References
1. Balenko D.V. K voprosu ob otvetstvennosti nalogoplatel'shchikov. Vkn.: Uchetno-kontrol'nye i analiticheskie instrumenty innovatsionnoi ekonomiki [On taxpayers' responsibility. In: Monitoring and analytical tools of innovative economy: a collection of scientific articles]. Perm, PSU Publ., 2010, pp. 9-18.
2. Razuvaeva K.V. [Information reliability criteria in the tax accounting system]. Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Ekonomika = Perm University Herald. Economy, 2011, no. 1, pp. 79-87.
(In Russ.)
3. Sheshukova T.G., Orlov D.V. [Tax audit as an independent area of auditing activity]. Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Ekonomika = Perm University Herald. Economy, 2011, no. 1, pp. 62-70. (In Russ.)
4. Sheshukova T.G., Balenko D.V. [Development of tax control]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2013, no. 2, pp. 41-48. (In Russ.)
5. Kobzar'-Frolova M.N. [Areas of preventive measures in the tax sphere]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2008, no. 5, pp. 18-25. (In Russ.)
6. Aristotle. Sochineniya [Writings]. Moscow, Mysl' Publ., 1983, 546 p.
7. Bryzgalin A.V. Nalogovyi kontrol' i proizvodstvo po delam o nalogovykh pravonarusheniyakh: teoriya i praktika primeneniya [Tax control and litigation proceedings against tax evaders: theory and practical application]. Yekaterinburg, Nalogi i finansovoe pravo Publ., 2007, 264 p.
8. Golovin A.Yu. [A balance of responsibility provided for by the Russian Tax Code for legal entities taxpayers and administratively liability for their officials and administration for violating the accounting rules]. Finansovoe pravo = Financial Law, 2004, no. 3, pp. 50-55. (In Russ.)
9. Zrelov A.P. [Forms of tax control]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2005, no. 6, pp. 29-33. (In Russ.)
10. Kucherov I.I. [A taxable base as a legal ground for taxation]. Finansovoe pravo = Financial Law, 2009, no. 1, pp. 6-11. (In Russ.)
11. Tregubova E.V. [Problems of administrative and tax offense prevention]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2007, no. 10, pp. 17-23. (In Russ.)
12. Kunitsyn D.V., Sinitsyna E.S., Khudyaeva L.A. [Techniques to assess the efficiency of tax authorities' activity: types, features, problems of use and ways of improvement]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2004, no. 3, pp. 69-71. (In Russ.)
13. Deputatova I.V. [A complex analysis technique to examine the control activities of tax authorities]. Upravlencheskii uchet = Management Accounting, 2011, no. 12, pp. 26-35. (In Russ.)
14. Cochran W. Metody vyborochnogo issledovaniya [Sampling Techniques]. Moscow, Statistika Publ., 1976, 440 p.
15. Chaikovskaya N.V. Deliktologicheskaya model'sistemy mer preduprezhdeniya nalogovykh pravonarushenii. Vkn.: Integratsiya uchetno-analiticheskikh i nalogovykh protsessov na makro- i mikrourovnyakh [A delict-studying model of the system of measures aimed at tax offense prevention. In: Integration of accounting, analytical and tax processes at macro- and microlevels]. Moscow, Finpress Publ., 2010, 430 p.
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or
potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the
publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation,
writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
