CC BY
41
УДК 338.42 Л.И. ФАЛЮШИНА
ББК 65.290 доктор педагогических наук, ведущий научный сотрудник
Ульяновского института повышения квалификации и переподготовки работников образования
e-mail: [email protected]
ПРЕДУПРЕЖДАЮЩЕЕ КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
ВОЗМОЖНО ЛИ ОНО?
Предлагается идея создания системы оперативного и адекватного выявления дисфункций в деятельности управляемой системы и их своевременного устранения. Отмечается, что при таких условиях кризис в данной системе становится практически невозможным.
Ключевые слова: государственное управление, предупреждение кризиса, дисфункции, система дошкольного образования, предупреждающая кризисы система.
В условиях мирового кризиса особо остро стоит проблема совершенствования государственного управления всеми сторонами жизни общества. Решение столь сложной проблемы требует глубокого анализа теоретического и практического наследия.
Характеризуя термины, определяющие наши подходы к предмету исследования, мы вначале были склонны употребить термин «антикризисное управление», применяя этот термин уже не к деятельности отдельной фирмы, а к государственному управлению. Однако, изучив литературу по антикризисному управлению, убедились в невозможности такого применения в связи с тем, что антикризисное управление используется исключительно в случаях глубокого проявления кризиса. Мы же пытаемся найти способы совершенствования государственного управления, которое призвано не допускать назревания кризиса, устраняя его причины на ранних стадиях. Именно поэтому мы при описании наших подходов применяем новый термин — «государственное управление, предупреждающее кризис».
В поисках таких подходов мы проанализировали соответствующую литературу. Остановимся на ее кратком обзоре.
Марксистская теория, рассматривая вопросы государственного управления, считает главным фактором, обусловливающим эффективность государственного устройства, форму собственности на средства про-
изводства. Большая советская энциклопедия дает следующее определение понятия коммунизм: «Коммунизм... сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства»1.
Современная теория управления государственными системами определяет в качестве такого фактора степень влияния государства на общественную жизнь и экономику. Именно поэтому современная теория выделяет три модели государственного регулирования экономики: классическую (минимальное государственное влияние на экономику), кейнсианскую (достаточно сильное влияние государства на экономику) и институционально-социальную (оптимальное сочетание силовой, экономической и социальной функций). В связи с этим в современной науке и практике имеет место некоторое противопоставление понятий «рыночная экономика» и «плановая экономика» (табл. 1).
Противопоставление этих двух подходов совершенно неправомерно. Для повышения эффективности государственного устройства важно не противопоставлять рассматриваемые подходы, а оптимально их сочетать.
Если проанализировать приведенные доводы, в конечном счете можно сделать вывод о том, что каждое мнение о плюсах того и другого способов производства, способов «устройства государства» есть мнение
о том, какие результаты должно приносить эффективное управление управляемыми объектами (госструктурами, фирмой и т.д.); говоря же о минусах, высказывают суждения о дисфункциях управления.
Кроме того, выдвинутое представителями научного коммунизма положение о социальных революциях (как и о социальных актах протеста граждан в современных условиях, о любых других реальных проявлениях кризиса) как факторе (движущей силе) общественного развития мы также считаем необоснованным. Мы рассматриваем эти общественные явления как крайне негативный результат серьезных нарушений в деятельности государственных органов управления. В связи с этим не видим созидательной роли таких явлений, так как дисфункция (по сути — болезнь) не может рассматриваться как фактор развития, в то время как организованный процесс «выздоровления» может стать фактором развития, но только в случае устранения дисфункции, приведшей к социальному взрыву. Главным критерием качества государственного управления мы считаем создание ситуации принципиального отсутствия таких явлений. Поэтому в нашем исследовании как определяющий фактор стабильности мы выделили не отношение к собственности и не степень государственного воздействия на общество, а качество выполнения государственными структурами своих основных функций, отсутствие дисфункций в их деятельности.
С данных позиций проанализируем конкретные примеры преодоления кризисов, рассматривая при анализе степень выполнения государственными структурами одной из главных своих функций — функций регулирования отношений между производствен-
ной и социальной сферами, обеспечения их равновесия.
Проанализируем политику правительства Г. Гувера и Ф. Рузвельта (табл. 2).
Анализ данных табл. 2 свидетельствует о том, что:
- реальная организация государственного управления в США тех лет не «укладывалась» в рамки, определенные теорией о капиталистическом государстве, так как в политике государственного управления явно присутствовали признаки, присущие социалистическому государству (плановая экономика, широкий пакет мер социальной защиты населения и т.д.);
- несмотря на то что в экономике США преобладала частная собственность на средства производства, правительство страны разработало достаточно эффективные меры государственного влияния на экономику;
- влияние государства было достаточно уравновешенно (меры экономического регулирования и социальной защиты населения);
- несмотря на то что современники Ф. Рузвельта упрекали его в отходе от рыночных основ управления, по своей сути деятельность государства становилась в результате реформ все более ориентированной на потребителя, а следовательно, все более рыночной (рыночная не значит анархичная, а значит максимально ориентированная на потребителя), и наоборот, несмотря на то что деятельность его предшественника была явно ориентирована на «развитие рыночных отношений», понимаемых прежде всего как обеспечение полной свободы предпринимательства, она оказалась полностью несостоятельной именно вследствие пренебрежения интересами большей части населения страны (в пользу предпринимателей);
Таблица 1
Противопоставление рыночной экономики плановой в общественно-политико-экономической литературе
Критерий Рыночная экономика Плановая экономика
Соотношение прямого управленческого воздействия на управляемый объект и стимулирование возможностей саморазвития систем Отрицается возможность прямого влияния на объект Отрицается возможность саморазвития, предпочтение отдается методам прямого управленческого воздействия
Отношение этих систем к главному своему «клиенту», «потребителю», ради которого и существует сама система, — к человеку Ориентирована на человека, на этом основан маркетинговый подход в противовес сбытовому Предпочтение отдается сбытовому способу
- главное в политике Ф. Рузвельта заключалось не столько в интенсивности государственного воздействия на все стороны жизни США, сколько в качестве этого воздействия, которое определялось степенью уравновешенности влияния государства на экономику и социальную сферу, действенностью предпринимаемых мер и строгой ориентированностью их на нужды «клиента» — населения страны.
Кроме того, необходимо отметить, что Ф. Рузвельт, несмотря на жесткую критику его деятельности по усилению государс-
твенного влияния на экономику страны, несмотря на то что его противники всерьез упрекали его в отходе от капиталистических постулатов и в склонности к социалистическим подходам, не меняя экономической формации, качественно выполняя свои функции, ставит деятельность огромной «армии» частных предпринимателей под контроль государства и народа (каждого человека в отдельности, который получает в свои руки реальные механизмы отстаивания своих прав). Именно это определило успех реформ Ф. Рузвельта.
Таблица 2
Анализ антикризисной деятельности правительства Г. Гувера и Ф. Рузвельта
Этап
Производственная, экономическая сфера
Социальная сфера
Исходные данные
Сокращение вследствие кризиса к 1932 г. промышленного производства на 46%
Снижение покупательной способности населения
Снижение производства чугуна на 79%, стали — на 76%, автомобилей — на 80% и т.д.
Массовые выступления рабочих и безработных (более 1 млн участников)
Банкротство 135 тыс. фирм, 5 760 банков
Реформы Г. Гувера (1929-1933 гг.)
Введение политики торгового протекционизма (ограничение ввоза товаров, увеличение таможенных пошлин)
Создание национального Совета безработных (однако число безработных увеличилось до 17 млн человек)
Создание Национальной кредитной корпорации, затем Реконструктивной финансовой корпорации, Федерального фермерского бюро и осуществление через них государственного кредитования банков (3,5 млрд дол.), производителей сельскохозяйственной и другой продукции (однако падение производства не прекратилось)_
Реформы Ф. Рузвельта (1933-1945 гг.)
Усиление государственного воздействия на экономику. Официальное отрицание политики «грубого индивидуализма» Гувера (предполагалось преодоление кризиса путем введения государственного планирования)
Осуществление мер по стабилизации банков-
ской системы
Осуществление мер по государственному регулированию перераспределения доходов между ссудным и промышленным капиталом в пользу последнего методом девальвации доллара_
Одновременное провозглашение политики установления государством «классового мира» путем выработки на каждом предприятии «кодекса честной конкуренции», в котором следует определить объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, политику цен и т.д. (в случае утверждения кодекса президентом он становился законом — 99% предприятий имели такие кодексы)
Введение государственного страхования вкладов с целью стимулирования мелких акционеров и вкладчиков_
Создание специальной государственной структуры — Администрации национального восстановления
Регулирование отношений между предпринимателями и государством и народом путем выработки на каждом предприятии «кодекса честной конкуренции», в котором должны определяться объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей недели, рынки сбыта продукции, политика цен и т.д.
Осуществление системы государственных мер по борьбе с безработицей, в частности создание конгрессом Администрации общественных работ, на что выделено 3,3 млрд дол. (на эти деньги создавались трудовые лагеря для безработных, где молодежь получала работу и полное государственное обеспечение; одновременно это служило государственным механизмом стимулирования освоения новых территорий, создания инфраструктуры и т.д.)
Таким образом, мы можем констатировать, что достаточно интенсивное и адекватное воздействие государства на экономику страны, независимо от того, идет речь о капиталистическом или социалистическом государстве, дает положительные результаты. Отказ государства от такого воздействия, практически прямая дисфункция государственного аппарата, всегда ведет к кризису (в условиях, когда действие дисфункций накапливается и доходит до критического уровня).
Анализируя приведенные нами примеры, мы можем сделать общий вывод. Государственные меры влияния на кризис в данных примерах предпринимались только в случаях очевидного, достаточно жесткого проявления кризиса. Мы же считаем, что такой подход характеризует сам государственный управленческий аппарат как дисфункциональный (не обеспечивающий функцию эффективного мониторинга процессов, происходящих в управляемых системах). Именно поэтому, разрабатывая эффективные технологии государственного управления, в их основу мы положили проведение эффективного мониторинга как главного инструмента оперативного отслеживания дисфункций управляемого объекта, а значит, и предупреждающего разного рода кризисы.
В статье «Совершенствование государственного управления системой дошкольного образования средствами оптимизации деятельности муниципальных органов на всех ее уровнях» нами подробно описана методология управления макросистемами в системе образования2. Представленные в ней подходы позволяют существенно изменить стратегию развития целостной государственной системы дошкольного образования за счет развития каждого дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) в системе муниципального уровня путем применения следующих методов:
- экстраполяция достигнутых результатов каждого ДОУ по каждому параметру;
- сопоставление ресурсных и результатных показателей;
- выявление на этой основе дисфункций в системе управления;
- выявление причин дисфункций путем глубокого анализа недостатков управленческих действий, стимулирующих проявление этих дисфункций;
- целенаправленное формирование навыков успешной деятельности управленцев.
Мы абсолютно уверены в том, что разработка подобных программ в разных сферах государственного управления поможет существенно стабилизировать функционирование экономической и политической систем, будет способствовать предупреждению кризисов.
Если исходить из того, что природа любого кризиса лежит в плоскости наличия дисфункций в деятельности государственных структур (при условии, что эти дисфункции государственными структурами не замечаются и оперативно не устраняются, в связи с чем их проявления накапливаются до критического уровня и заканчиваются «взрывом» — кризисом), то мы можем констатировать, что главное в организации эффективного государственного управления — это обеспечить возможность своевременного и адекватного выявления дисфункций государственных органов, которые в свою очередь должны обеспечивать столь же эффективное отслеживание и устранение дисфункций всех подведомственных им объектов управления. Именно способность органов государственного управления на всех уровнях выявлять и своевременно устранять дисфункции в деятельности подведомственных организаций должна стать главным критерием качества работы управленцев.
Мы разработали универсальную технологию управления макросистемами и универсальный инструментарий ее реализации, подробно описанные в названной ранее ста-тье3. Здесь мы лишь кратко остановимся на характеристике предложенной технологии и ее инструментария.
Универсальная технология базируется на проведении постоянного мониторинга всех основных процессов, происходящих в любой государственной системе. Мониторинг, организованный по нашей методологии, с помощью нашего инструментария позволял на уровне компьютерной программы по каждому параметру внутри своей группы
(районный отдел образования) выявлять три ДОУ с высокими и три ДОУ с низкими показателями. Поскольку все учреждения существовали примерно в равных условиях (в рамках одного района), то, выявляя причины высоких показателей, мы практически получали сведения о скрытых резервах развития и других ДОУ; информация о низких показателях функционирования свидетельствовала о дисфункциях в системе. Информация о дисфункциях усиливалась посредством выделения и сопоставления нами двух групп показателей: ресурсных и результатных. Определение их соотношения давало нам еще большие возможности для выявления дисфункций, так как очень часто фиксировались случаи неадекватности этих показателей (при высоких ресурсных показателях получали низкие результатные и, наоборот, при низких ресурсных — высокие результатные). Такой анализ позволяет оперативно и адекватно отслеживать в режиме он-лайн все дисфункции и своевременно устранять их, предупреждая тем самым накопление
их до критического уровня и проявление в связи с этим кризиса.
Проводя исследование на тему «Социально-экономическая модель совершенствования государственного управления системой дошкольного образования», мы разработали на данной основе принципы дистанционного управления этой государственной системой и уверены, что их применение исключает всякую возможность назревания кризиса, а значит, наша система может характеризоваться как предупреждающая кризисы система. И создание подобных или еще более эффективных систем, способных оперативно отслеживать проявления дисфункций, обеспечит бескризисное развитие государства.
Примечания
1 Большая советская энциклопедия. М., 1973. Т. 12. С. 523.
2 Экономические науки. 2008. № 11. С. 92.
3 Там же.
УДК 331.5 Н.Е. ФЕДОТОВА
ББК У9(2Рос)240.5 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВМЕСТИМОСТИ ГИПОТЕЗЫ ФИЛЛИПСА С РОССИЙСКИМ РЫНКОМ ТРУДА
Проведен анализ современного российского рынка труда с целью проследить взаимосвязь между основными характеризующими данный рынок параметрами, аналогичными тем, которые используются в западной экономической мысли.
Ключевые слова: рынок труда, кривая Филлипса, инфляция, безработица.
Предметом анализа в данной статье является установление взаимосвязей между основными параметрами, характеризующими современный российский рынок труда, аналогичными тем, которые используются в западной экономической мысли. Имеются в виду гипотеза Филлипса и теория рациональных ожиданий. Последние могут быть перенесены на российскую почву, но с ог-
раничениями, которые могут значительно ослабить теоретически обоснованные зависимости, вплоть до того, что они окажутся несущественными.
Теория рациональных ожиданий верна только при очень жестких допущениях. Главным из них является предположение о полной занятости как фоне, на котором протекают инфляционные процессы и происходят из-
