CC BY
275
УДК 159.9.016.2 doi: 10.20310/1810-231X-2017-16-2-106-109
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ УСПЕХЕ КЛАССИКОВ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Гиоева Елена Петровна
Северо-Осетинский государственный педагогический институт, Россия, г. Владикавказ e-mail: centrspr16@yandex.ru
В статье рассматриваются взгляды на феномен успеха в трудах А. Маслоу и К. Роджерса. Показано, что оба классика связывали успех человека, успешность личности с ее психологическим здоровьем, определяемым степенью ее свободного самопроявления и самоактуализации. Вместе с тем при сходстве принципиальных основ каждый из них ставил свои акценты: А. Маслоу рассматривал успех как естественное следствие полноценной самоактуализации личности, а для К. Роджерса полноценная самоактуализация выступает условием и показателем успеха в психотерапевтическом процессе.
Ключевые слова: успех, отношение к успеху, самоактуализация, психологическое здоровье личности
Успех как феномен человеческой жизни исследуется философией, психологией и другими сопряженными науками на протяжении столетий. В одной из своих публикаций мы уже рассматривали подходы и взгляды на успех классиков психоанализа [1]. Но этот феномен с различных позиций изучали и анализировали также и представители практически всех направлений в психологии, в том числе и гуманистическая психология. В данной статье мы рассмотрим взгляды А. Маслоу и К. Роджерса.
Гуманистическая психология, развивая концепцию самоактуализации личности как ведущей движущей силы ее развития, задала свою точку зрения на успех - через ключевые для данного направления понятия самоактуализации и самореализации. Так, А. Маслоу рассматривает вопросы успеха и отношения к нему в свете проблем психологического здоровья самоактуализирующейся личности. В работе «Мотивация и личность» он отмечает: «Интегрированный, целостный, психологически здоровый человек обладает разнообразными способностями и, как правило, добивается большего успеха, чем пресловутый «специалист узкого профиля», ибо узость всегда предполагает некоторую ущербность» [2, с. 22]. Утверждая важность для психологического здоровья индивида спонтанности и свободы проявления его внутренней природы, он так говорит об этом: «Человеческая природа не так плоха, как о ней принято думать. Ско-
рее можно сказать, что ее возможности постоянно недооцениваются. Поскольку эта внутренняя природа скорее хороша или нейтральна, чем плоха, то нужно всячески поощрять ее и давать ей выход наружу, вместо того чтобы подавлять. Позволив ей управлять нашей жизнью, мы обретем здоровье, успех и счастье» [3, с. 16].
Критикуя устоявшуюся в научных изысканиях тенденцию придавать большую значимость социальной адаптации человека, он возражает: «Я вижу большую опасность в возрождении ... древней привычки отождествлять психическое здоровье со способностью приспосабливаться - к реальности, к обществу, к другим людям... Иначе говоря, деятельность не может быть сама по себе основным критерием ценности или здоровья индивида. Индивид ориентирован не только на внешнее, но и на внутреннее. Экстрапсихическая центральная точка не может быть использована при решении теоретической задачи определения здоровой psyche... Для теории психического здоровья категории экстрапсихического успеха недостаточно; мы должны также включить в нее категорию интрапсихического здоровья» [3, с. 101].
В контексте этих размышлений, среди феноменов, детерминированных удовлетворением базовых потребностей, он описывает и такой: «Чувство собственной значимости, собственной нужности; высокая самооценка, самоуважение, уверенность в себе, в своих способ-
ностях, чувство собственной компетентности, умелости; стремление к достижениям, уверенность в успехе, в победе; готовность взять на себя ответственность, чувство независимости» [2, с. 93], а в числе смешанных феноменов в состоянии психологического неблагополучия отмечает «изменение представлений о рае, аде, хорошем обществе, хорошей жизни, успехе, провале и т. п.» [2, с. 95].
Связывая успешность личности с ее психологическим здоровьем, А. Маслоу отмечает различие в отношении к успехам других людей у самоактуализированных личностей и психологически неблагополучных. Описывая неврозы, возникающие при нарушениях личностного развития, он отмечает, что пример успешных людей, воплотивших «в себе все самое лучшее, что может быть в человеке, - добро, справедливость, красоту, совершенство, успех» [4, с. 48], может вызывать чувства неловкости, тревоги, ревности или зависти, а также чувства собственной малости, неловкости, поскольку «они лишают нас самоуверенности, самообладания, самоуважения» [4, с. 48]. В то же время психологически здоровые, самоактулизиро-ванные люди, будучи успешными, обладают, по его мнению, «редкой способностью радоваться успехам и достижениям любимого человека, личностный рост любимого они не воспринимают как личную угрозу, он радует их» [2, с. 217]. Они также не относятся к успеху как к самоцели: «Тщеславие, гордыня, стремление к успеху, суета, амбиции, борьба, -все человеческие недостатки могут показаться им забавными и комичными» [2, с. 123].
Неоднократно отмечает А. Маслоу и благотворное воздействие успеха на психологическое здоровье индивида: «Невротические расстройства у молодых людей иногда отступают сами, без помощи терапевта и специального лечения. В данном случае врачует сама жизнь, или, вернее сказать, жизненный опыт. Хорошая семья, дружба, рождение ребенка, успехи в работе, критические ситуации, преодоление трудностей - все эти ситуации и связанные с ними переживания могут иметь огромный терапевтический эффект» [2, с. 164]. Говоря о здоровом самоуважении человека, подчеркивает, что оно «основано не только на одобрении других людей, но также на реальных достижениях, успехах и, отсюда, реалистичной уверенности в себе» [3, с. 220].
Таким образом, А. Маслоу рассматривал успех как естественное, в определенном смысле даже закономерное, следствие психологиче-
ского здоровья самоактуализирующихся и самореализующихся личностей.
В отличие от А. Маслоу К. Роджерс в своих работах не говорит непосредственно об успехе личности, но уделяет много внимания описанию условий и характеристик успешной психотерапии, цель которой он видит в достижении клиентом свободного самопроявления и полноценной самоактуализации. В самом общем виде процесс психотерапии видится им как движение к самоактуализации: «человек в основе своей стремится к позитивным изменениям... самыми подходящими словами для их описания будут следующие: позитивные, конструктивные, направленные на самоактуализацию, рост, зрелость и социализацию» [5, с. 3334]. При этом само понятие «самоактуализация» не получает у К. Роджерса строгого определения: «оно ассоциируется с такими словами, как феноменологическое, экзистенциальное, личностно-центрированное; с такими понятиями, как самоактуализация, становление, рост» [5, с. 7]. Однако он уточняет, что в этом случае имеется в виду векторный термин.
Как и А. Маслоу, К. Роджерс считает тенденцию актуализации изначально, глубинно свойственной человеческой природе: «Такая тенденция может глубоко скрываться под многими слоями уже затвердевшей психологической защиты. но я верю в то, что она существует у каждого и ждет только подходящих условий для того, чтобы освободиться и реализовать себя» [5, с. 41]. Более того, он рассматривает эту тенденцию как мотивацию к изменению: «человек внутри себя обладает потенциалом и тенденцией (латентной или очевидной) к движению к зрелости. тенденция личности к реорганизации себя и своего отношения к жизни идет наиболее разумным путем. Кто-то называет это тенденцией к росту, тенденцией к самоактуализации или движением вперед, но это стремление действительно является основным источником жизни» [5, с. 40-41].
Говоря о движении вперед, К. Роджерс подразумевает движение к «хорошей жизни». Употребляя это выражение, он приводит и ее описание: «Хорошая жизнь, с позиции моего опыта, является процессом движения по пути, избранному человеческим организмом, когда он внутренне свободен для движения в любом направлении, причем основные качества этого процесса являются, безусловно, универсальными» [5, с. 191]. И далее: «Жизнь в своем лучшем проявлении - это текущий, меняющийся процесс, в котором ничто не остается
неизменным... Она всегда находится в процессе становления» [5, с. 33-34].
Но, в отличие от А. Маслоу, который последовательно противопоставлял самоактуализацию личности влиянию общества и необходимости адаптации к нему, К. Роджерс рассматривал в качестве одного из итогов самоак-тулизации социализацию индивида: «. в широком смысле самоактуализация организма происходит в направлении социализации» [6, с. 16], но при этом подчеркивал ее непременно творческий характер.
Еще одним благотворным следствием самоактуализации К. Роджерс считал «процесс более полного функционирования», которое предполагает открытость своему жизненному опыту («уход от полюса защиты к полюсу открытости опыту»), стремление жить настоящим («отсутствие ригидности, строгой организации, наложения на опыт ограничений»), доверие к своему организму («человек может позволить своему организму с участием сознания рассмотреть каждый стимул, потребность, требование, относительную силу и важность») [5, с. 192-194]. Как результат, «психологически свободный человек движется в направлении своего более полного функционирования. Он становится более полно функционирующим организмом, и за счет осознания, которое пронизывает его переживания с начала и до конца, становится все более полноценно функционирующим человеком» [5, с. 196].
В целом, можно сказать, что успех психотерапевтической деятельности, по К. Роджерсу, определяется тем, насколько удастся высвободить свойственную человеческой природе каждого индивида тенденцию актуализации, свободного и полного функционирования.
Таким образом, и А. Маслоу, и К. Роджерс связывали успех личности с ее психологическим здоровьем, рассматриваемым как следст-
вие (или результат) свободного проявления внутренней природы человека и его полноценной самоактуализации. Именно полноценная самоактуализация выступает в их взглядах условием успешности личности.
Литература
1. Гиоева Е. П. Феномен успеха в воззрениях классиков психоанализа и гештальтпсихологии // Современные проблемы науки и образования (Электронный журнал). 2014. № 6. URL: http://www.science-education.ru/120-15797
2. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 2003.
3. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.
4. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб.,1999.
5. Роджерс К. Становление личности. М., 2001.
6. Роджерс К. Клиент-центрированная психотерапия. М., 2002.
References
1. Gioeva E. P. Fenomen uspekha v vozzreniyakh klassikov psikhoanaliza i geshtal'tpsikhologii [Phenomenon of success in views of classics of psychoanalysis and gestaltpsychology] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya (Elektronnyj zhurnal). 2014. № 6. URL: http://www.science-education.ru/120-15797
2. Maslou А. Motivatsiya i lichnost' [Motivation and personality]. SPb., 2003.
3. Maslou А. Po napravleniyu k psikhologii bytiya [Towards life psychology]. M., 2002.
4. Maslou А. Dal'niye predely chelovecheskoj psikhiki [Distant limits of human mentality]. SPb.,1999.
5. Rodzhers K. Stanovleniye lichnosti [Formation of the personality]. M., 2001.
6. Rodzhers K. Klient-tsentrirovannaya psikhoterapiya [The client-aligned psychotherapy]. M., 2002.
* * *
IDEAS OF SUCCESS OF CLASSICS OF HUMANISTIC PSYCHOLOGY
Gioeva Elena Petrovna
North Ossetian State Teacher Training College, Russia, Vladikavkaz e-mail:centrspr16@yandex.ru
In article the author considered views of a phenomenon of success in A. Maslou and K. Rogers's works, showed that both classics connected success of the person, success of the personality with his psychological health determined by extent of its free self-manifestation and self-updating. At the same time at similarity of basic bases each of them put the accents: A. Maslou considered success as a
natural consequence of full self-updating of the personality, and for K. Rogers full self-updating acts as a condition and an indicator of success in psychotherapeutic process.
Key words: success, attitude towards success, self-updating, psychological health of the personality
Об авторе:
Гиоева Елена Петровна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Северо-Осетинского государственного педагогического института, г. Владикавказ
About the author:
Gioeva Elena Petrovna, Candidate of Psychology, Associate Professor of the Psychology Department, North Ossetian State Teacher Training College, Vladikavkaz
