CC BY
414
9. Chernjavskaja V. E. Lingvistika teksta: Polikodovost', intertekstual'nost', interdiskursivnost'. Uchebnoe posobie. M.: Knizhnyj dom «LIBROKOM», 2009. 248 s.
10. Shubina N. L. Organizacija informacionno-smyslovogo polja teksta posredstvom kodovyh sistem // Universitetskij nauchnyj zhurnal = Humanities & Science University Journal. 2012. № 2. S. 165-179.
11. Klimmt Chr., Maurer M. Evaluation der bundesweiten Verkehrssicherheitskampagne „Runter vom Gas!" // Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen, Unterreihe „Mensch und Sicherheit", Wirtschaftsverlag NW Verlag für neue Wissenschaft GmbH. Heft M 223, 13/12, 2012.
12. Sachs-Hombach K. Bild und Prädikation / Bildhandeln. Interdisziplinäre Forschungen zur Pragmatik bildhafter Darstellungsformen. Herbert von Halem Verlag, 2003. 333 S.
Internet-resursy
13. Brjushinkin V. N. Sistemnaja model' argumentacii. Argumentacija: sintez trjoh podhodov k modeli estestvennogo rassuzhdenija. Internet-resurs. URL: http://dia-logic.livejournal.com/128478.html (data obrash-henija: 21.06.2015).
14. Zakonodatel'naja baza Rossijskoj Federacii. Federal''nyj zakon ot 13.03.2006 N 38-FZ (red. ot 23.07.2013 s izmenenijami, vstupivshimi v silu s 22.10.2013) «O reklame». URL: http://zakonbase.ru/ zakony/o-reklame (data obrashhenija: 15.03.2016).
15. Kurochkina E. Internet-sajt «Social'naja reklama.ru». URL: http://www.socreklama.ru/analytics/list. php?ELEMENT_ID=389&SECTION_ID=11 (data obrashhenija: 15.03.2016).
16. „Runter vom Gas" präsentiert neue Autobahnplakate. Oficial'nyj sajt Soveta po bezopasnosti dorozh-nogo dvizhenija Germanii. URL: http://www.dvr.de/presse/plakate/3737.htm (data obrashhenija: 27.06.2014).
17. Schiele S. Gibt es noch Werte? Internet-sajt Federal'nogo centra politicheskogo obrazovanija. URL: http://www.bpb.de/apuz/166667/moralpolitischer-steuerung?p = all (data obrashhenija: 25.04.2016).
А. В. Климанова
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КРИТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ В СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
В статье проводится анализ теоретико-методологических особенностей изучения критического мышления, описываются результаты исследования имплицитных представлений современной молодежи о критическом мышлении. Результаты исследования помогут в построении концепции критического мышления, в разработке психодиагностического инструментария для измерения критического мышления.
Ключевые слова: критическое мышление, представления.
A. Klimanova
IDEAS ABOUT CRITICAL THINKING IN THE MINDS OF TODAY'S YOUTH
An analysis of theoretical and methodological features of the study of critical thinking, describes the results of researching implicit representations of modern youth about critical thinking, the results will help to construct the concept of critical thinking and to create psycho-diagnostic tools to measure critical thinking.
Keywords: critical thinking, representations.
Современное общество характеризуется сложностью и многомерностью, ученые разных областей знаний по-разному назы-
вают наше время — постмодернизм [13, 19], постиндустриальное общество [2, 7], «третья волна» [17], информационное об-
щество [5] и т. д. Под этими терминами понимается, во-первых, общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой являются развитие и конвергенция информационных и коммуникационных технологий; во-вторых, общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать [14]; в-третьих, общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой — открывает каждому сообществу и человеку новые возможности для самоидентификации [24].
Отдельно необходимо отметить и изменения в сознании человека, находящегося в этой культуре, культуре постмодернизма. Постмодернистское сознание направлено на отрицание всякого рода норм и традиций — этических, эстетических, методологических и т. д., на отказ от авторитетов любого ранга, начиная с государства, великой национальной идеи, моральных парадигм и заканчивая правилами поведения человека в общении с другими [12]. Свобода от традиций и нормативных идеалов, плюрализм порождают проблемы, связанные с необходимостью совершать выбор. На раннем этапе культуры — в модерне — у человека были в арсенале принятия решений если не жестко детерминированные, то хотя бы приблизительные схемы поведения и форм измышления. В широком же пространстве условий выбора в культуре постмодернизма человеку необходимо обладать специфическим инструментом для планирования и реализации своих намерений. Таким инструментом является критическое мышление [3], именно поэтому наблюдается возрастающий интерес к данному феномену в прикладных исследованиях.
Критическое мышление исследуется в большей степени в педагогических работах [10, 18, 23], а также в работах из области
психологии профессиональной деятельности [1, 6, 11]. В обоих случаях речь идет о критериях компетентности выпускника образовательного учреждения и специалиста. В связи с возросшим интересом к феномену появляется и необходимость в измерении критического мышления человека. Однако сегодня существует только один тест-опросник критического мышления Уот-сона — Глэсера, аналога которому нет в России. Таким образом, первой проблемой в данной области исследований является отсутствие психодиагностических средств для измерения критического мышления; вторая проблема — недостаточность теоретико-методологической базы.
Существует множество определений и даже моделей критического мышления, однако ни одна из них не позволяет отнести с абсолютной уверенностью данный феномен к одной из форм психической активности человека. Российские и зарубежные ученые согласны в том, что из-за усложнения общественной жизни, многомерности и многоуровневости течения социальных процессов возникает необходимость перехода индивидуальности на более высокий уровень развитости психических свойств, в частности критического мышления. В связи с этим ведется изучение роли критического мышления в решении жизненных задач.
Так, существует регуляторная теория критического мышления, разрабатываемая, например, Д. Халперн, В. Н. Брюшинки-ным, Н. Даудом и З. Хусиным [4, 22, 26]. В рамках данного направления критическое мышление рассматривается с точки зрения применения волевых усилий к процессу мыслительной деятельности. Рефлексивная теория критического мышления, отраженная в трудах Л. А. Калинникова, В. Г. Со-риной и Р. Энниса [8, 16, 27], в качестве основной характеристики критического мышления рассматривает самопознание интеллектуальных способностей. Еще одно направление исследований нацелено на объяснение критического мышления с точ-
ки зрения интеллектуальных способностей человека — интеллектуальная теория критического мышления, разрабатываемая такими учеными, как Б. Байер и В. Шройенс [25, 31].
Теоретико-методологическая неопределенность в анализе феномена критического мышления приводит нас к необходимости исследования как теоретических и практических попыток интерпретировать данный феномен, так и имплицитных представлений о критическом мышлении. Анализ имплицитных представлений о феномене позволит определить актуальность критического мышления для людей, выделить специфические функции критического мышления, определить возможные направления в исследованиях и в целом прийти к более глубокому пониманию явления.
Таким образом, целью настоящей статьи является описание представлений о критическом мышлении современной молодежи. К задачам нашего исследования относятся:
1. анализ теоретико-методологических основ изучения критического мышления;
2. разработка авторской анкеты исследования представлений современной молодежи о критическом мышлении; 3. выявление и описание представлений современной молодежи о критическом мышлении. Объектом в данном исследовании стали юноши и девушки в возрасте от 17 до 30 лет, предметом — представления о критическом мышлении.
На первом этапе исследования был проведен контент-анализ определений критического мышления Д. Халперн [22], Н. Да-уда и З. Хусина [26], Ф. Станкато [32], Р. Джонсона [28], В. Н. Брюшинкина [4], Л. А. Калинникова [8], Г. В. Сориной [16], Е. И. Федотовской [21], Дж. Румински и В. Хэнкс [30], Т. Ф. Ноэль-Цигульской [15], Д. Клустера [9], А. В. Федорова [20], Р. Майера и Ф. Гудчайлда [29], Б. Байера [25], В. Шройенса [31] и Р. Х. Энниса [27], всего 16 определений в развернутой форме. В качестве единицы анализа была принята описательная характеристика критического
мышления (слово или словосочетание). По результатам контент-анализа выделены обобщенные категории научных представлений о критическом мышлении. Так, категориями с наибольшим весом оказались: рефлексивность (п = 7); метод познания (п = 7); анализ, порождение и оценка аргументов (п = 7); мотивационная природа (п = 5); отделение правдивых утверждений от неправдивых (п = 5), осознание разнообразия (п = 5). Полученные категории в дальнейшем были подвергнуты кластерному анализу методом Варда. В результате выделились три блока научных представлений, которые были условно названы: ре-гуляторный блок, мотивационный блок и рефлексивный блок.
Таким образом, в теоретическом осмыслении критического мышления четко разграничены его функции и свойства, которые сводятся к мотивационной стороне решения мыслительной или жизненной задачи, регулируются индивидуумом и подвергаются рефлексивному анализу. При этом большое внимание в науке уделяется методам реализации критического мышления, к которым относятся всесторонний анализ решаемой задачи, выдвижение и проверка гипотез и процесс принятия решений. По итогам кластерного анализа представлений исследователей можно вывести обобщенное определение критического мышления: рефлексивный и регулируемый субъектом мыслительной деятельности стиль мышления, сопряженный с мотивационными установками личности, при котором человек познает путем выдвижения и проверки гипотез, аргументации выводов с учетом разнообразия альтернативных точек зрения на природу предмета мыслительной деятельности. Исследование гипотез заключается в оценке и анализе информации и в последующем в отделении правдивых утверждений от неправдивых, что отражается в практическом применении результатов мыслительной деятельности в процессе принятия решений и решения проблем.
Следующий этап исследования был связан с изучением имплицитных представлений о критическом мышлении современной молодежи. В исследовании принял участие 51 человек в возрасте от 17 до 30 лет (М = 24), из них 11 мужчин и 40 женщин. 38 чел. (75%) получили или получают гуманитарное образование, 11 чел. (22%) — техническое, 8 чел. (16%) — творческое и 3 чел. (6%) — естественнонаучное. Был уточнен основной вид занятости респондентов: 37% (19 чел.) одновременно учатся и работают; 35% (18 чел.) только работают; 18% (9 чел.) только учатся и 8% (4 чел.) не учатся и не работают. Таким образом, выборка характеризуется юным возрастом, мировоззрение большей части молодых людей формировалось в гуманитарном направлении, также наибольшее число респондентов уже сталкивались в своей деятельности с решением не только академических, но и профессиональных задач. Испытуемым предлагалось дать определение критического мышления, описать три ситуации, в которых требуется критическое мышление, и оценить свой уровень критического мышления по 10-балльной шкале, где 0 — «низкий уровень критического мышления», а 10 — «высокий уровень критического мышления». Среднее значение субъективной оценки критического мышления — 6,7. Это означает, что респонденты оценивают свой уровень критического мышления выше среднего. Значения оценки колеблются от 1 до 10.
Определения, данные испытуемыми, были обработаны методом контент-анализа с выделением характеристик критического мышления (единица контент-анализа) и кластеризованы. В результате контент-анализа были выделены категории с наибольшим весом: критическое мышление как способность (п = 20), критическое мышление как стиль мышления (п = 12), анализ фактов, действий, событий, информации (п = 11), оценка фактов, ситуаций, информации (п = 11), критическое мышле-
ние как качество личности (п = 10), разностороннее рассмотрение ситуации (п = 9), критическое мышление как процесс (п = 8).
На основе полученных данных можно отметить, что представления о критическом мышлении у большинства респондентов связаны с определением его сущности (способность, стиль мышления, качество личности, процесс) и составляющих процесса (анализ, оценка, разностороннее рассмотрение ситуации).
Результаты кластерного анализа также позволили выделить 2 блока представлений о критическом мышлении у современной молодежи: 1 — «составляющие процесса критического мышления»; 2 — «место критического мышления в структуре психики человека». В первом блоке были выделены основные группы представлений, условно названные: «формирование образа решения задачи», «анализ сформированного образа», «использование опыта и знаний для решения задачи». Ко второму блоку представлений относятся: «критическое мышление как контроль мыслительной деятельности», «критическое мышление как стиль мышления», «критическое мышление как качество личности "рациональность"», «критическое мышление как способность».
Полученные данные позволяют сделать вывод о сформированности представлений современной молодежи о критическом мышлении, связанных с категоризацией понятия с точки зрения его природы и раскрытием понятия с точки зрения функционирования критического мышления как процесса. Представления о критическом мышлении с точки зрения его сущности имеют главенствующее значение для современной молодежи. Интересно отметить, что при сравнении групп испытуемых, определяющих критическое мышление как способность (1 гр., п = 20) и как стиль мышления (2 гр., п = 12) по И-критерию Манна — Уитни, были обнаружены достоверно значимые различия в субъективной оценке критического мышления: у респон-
дентов, определяющих критическое мышление как способность, субъективная оценка критического мышления оказалась выше ^ = 61.5; Mlгр. = 7.4; М2гр. = 6; p < 0.05). Результаты сравнительного анализа требуют дополнительного осмысления и дальнейшего исследования.
Результаты контент-анализа представлений о ситуациях, в которых необходимо использование критического мышления, позволили выделить основные категории таких ситуаций: межличностное взаимодействие (п = 11), опасность для жизни (п = 11), анализ событий, информации (п = 11), ситуация выбора (п = 10), восприятие информации СМИ (п = 10), принятие решения (п = 10), учебная среда (п = 9), получение новой информации (п = 9). После применения кластерного анализа к категориям представлений о ситуациях было выделено два основных блока представлений: 1 — «этапы решения проблемы»; 2 — «сферы применения критического мышления». К первому блоку представлений относятся такие кластеры, как «анализ и оценка в ситуации выбора», «получение информации для решения задачи при межличностном взаимодействии», «зависимость решения задачи от внешних информационных источников». Во втором блоке представлений выделяются следующие кластеры: «основные сферы занятости», «бытовая сфера», «столкновение с нестандартными ситуациями», «дискуссия», «ситуации опасности для жизни». Согласно полученным данным, можно отметить, что респонденты стремятся к разграничению сфер использования критического мышления и раскрытию составляющих проблемы, процесса ее решения. Большое внимание респондентами уделяется анализу и оценке ситуаций, проблем и информации; критическое мышление, по их мнению, применяется во многих сферах жизнедеятельности, особенно в ситуациях, связанных с опасностью для жизни, нестандартных ситуациях, в учебной и профессиональной средах.
На следующем этапе исследования нами было проведено сравнение структуры научных представлений о критическом мышлении и представлений о нем современной молодежи. Сравнительный анализ позволил сделать вывод, что представления о критическом мышлении у современной молодежи более конкретны по своей сути и сочетают в себе представления как о природе феномена, так и о его процессуальных составляющих, в то время как в научной литературе наблюдается абстрактная категоризация понятия по сферам психической активности. Однако отмечаются и схожие представления. Например, современная молодежь, как и исследователи, представляет критическое мышление как контроль мыслительной деятельности. Мотивацион-ной стороне вопроса и рефлексивной составляющей при этом практически не уделяется внимания, однако рассматриваются конкретные этапы реализации критического мышления.
Подводя итоги, можно сделать вывод о сформировавшейся у современной молодежи сложной структуре представлений о критическом мышлении и ситуациях, в которых оно реализуется. Само понятие критического мышления респонденты определяют с точки зрения его отнесенности к способности, стилю мышления, качеству личности или процессу, а также конкретизируют составляющие критического мышления как процесса мыслительной деятельности. В структуре представлений выделяются разнообразные сферы применения критического мышления, основные из них связаны с сохранением жизни, применением в учебной и профессиональной деятельности и с использованием критического мышления при столкновении с нестандартными ситуациями. Отдельное внимание уделяется процессу реализации критического мышления с точки зрения анализа и оценки событий, информации. Имплицитные представления о феномене сходны с представлениями ученых лишь в регуля-
торных функциях критического мышления. Различны имплицитные представления в категоризации с точки зрения природы феномена и его реализации.
Полученные сведения помогут в создании инструментария для измерения крити-
ческого мышления, так как позволят при создании психодиагностического опросника затрагивать те ситуации, проблемы и сферы применения критического мышления, которые найдут наибольший отклик у респондентов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева О. М. Развитие критического мышления будущего специалиста-филолога в проектной исследовательской среде: Дис. ... канд. психол. наук. Тамбов, 2010. 177 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
3. Болотова У. В. Критическое мышление в жизни современного общества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Пятигорск, 2007. 22 с.
4. Брюшинкин В. Н. Критическое мышление и аргументация // Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В. Н. Брюшинкина, В. И. Маркина. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. С. 29-34.
5. Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: критерии развития и социально-экономические аспекты. М.: Междунар. акад. связи, 2001. 43 с.
6. Гудкова М. В. Характеристики критического мышления субъекта при решении социальных задач: Дис. ... канд. психол. наук. Казань, 2011. 213 с.
7. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Введение. М.: Логос, 2000.
8. Калинников Л. А. «Критицизм» Канта и становление критического мышления // Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В. Н. Брюшинкина, В. И. Маркина. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. С. 35-50.
9. Клустер Д. Что такое критическое мышление? // Критическое мышление и новые виды грамотности. М.: ЦГЛ, 2005. С. 5-13.
10. Королева А. В. Развитие критического мышления социального педагога в процессе профессиональной подготовки в вузе: Дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 2010. 221 с.
11. Кукушкина Ю. А. Критическое мышление как фактор профессиональной компетентности: на примере программистов: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2008. 129 с.
12. Кутырев В. А. Философия постмодернизма: Научно-образовательное пособие для магистров и аспирантов гуманитарных специальностей. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. 95 с.
13. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна = La condition postmoderne / Пер. с фр. Н. А. Шмако. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
14. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. М.: Эгвес, 2000.
15. Ноэль-Цигульская Т. Ф. О критическом мышлении [Электронный ресурс]: 2000 // http://zhurnal. lib.ru/c/cigulxskaja_t_f/criticalthink.shtml
16. Сорина Г. В. Критическое мышление: история и современный статус // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2003. № 6. С. 97-110.
17. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 57 с.
18. Туласынова Н. Ю. Развитие критического мышления студентов в процессе обучения иностранному языку: Дис. ... канд. пед. наук. Якутск, 2010. 203 с.
19. Усовская Э. А. Постмодернизм в культуре XX века: Учебное пособие для вузов. Минск, 2003.
20. Федоров А. В. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия // Инновации в образовании. 2007. № 4. С. 30-47.
21. Федотовская Е. И. Развитие критического мышления как задача высшей школы // Актуальные вопросы практики преподавания иностранных языков. М., 2003. С. 282-291.
22. ХалпернД. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000.
23. Хохлова Л. В. Развитие критического мышления учащихся в процессе обучения философии: Дис. ... канд. пед. наук. Екатеринбург, 2004. 179 с.
24. Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 232 с.
25. Beyer B. K. Improving Thinking Skills-Defining the Problem // Phi Delta Kappan. 1984. 65. Р. 486-490.
26. DaudN. M., Husin Z. Developing Critical Thinking Skills in Computer-Aided Extended Reading Classes // British Journal of Educational Technology. 2004. Vol. 35. No. 4. Р. 477-488.
27. Ennis R. H. Critical Thinking: Reflection аnd Perspective. Part I. Inquiry. 2011. Vol. 26. No. 1.
28. Johnson R. H. Some Observations about Teaching Critical Thinking // CT News. Critical Thinking Project: California State University, Sacramento. 1985. Vol. 4. No. 1.
29. Mayer R., GoodchildF. The critical thinker / Wm. C. Brown. N. Y.,1990.
30. Ruminsky J. H., Hanks E. W. Critical Thinking Lacks Definition and Uniform Evaluation Criteria // Journalism & Mass Communication Educator. 1995. Vol. 50. No. 3. Р. 4-11.
31. Schroyens W. Knowledge and thought: an introduction to critical thinking // Experimental Psychology.
2005. 52(2). Р. 163-164.
32. Stancato F. Tenure, academic freedom and the teaching of critical thinking // College Student Journal. 2000. Vol. 34. Issue 3. 377 p.
REFERENCES
1. Andreeva O. M. Razvitie kriticheskogo myshlenija budushhego specialista-filologa v proektnoj issle-dovatel'skoj srede: Dis. ... kand. psihol. nauk. Tambov, 2010. 177 s.
2. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. M.: Akademija, 1999.
3. Bolotova U. V. Kriticheskoe myshlenie v zhizni sovremennogo obshhestva: Avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. Pjatigorsk, 2007. 22 s.
4. Brjushinkin V. N. Kriticheskoe myshlenie i argumentacija // Kriticheskoe myshlenie, logika, argumen-tacija / Pod red. V. N. Brjushinkina, V. I. Markina. Kaliningrad: Izd-vo Kaliningr. gos. un-ta, 2003. S. 29-34.
5. Varakin L. E. Global'noe informacionnoe obshhestvo: kriterii razvitija i social'no-jekonomicheskie aspekty. M.: Mezhdunar. akad. svjazi, 2001. 43 s.
6. GudkovaM. V. Harakteristiki kriticheskogo myshlenija sub'ekta pri reshenii social'nyh zadach: Dis. ... kand. psihol. nauk. Kazan', 2011. 213 s.
7. Inozemcev V. L. Sovremennoe postindustrial'noe obshhestvo: priroda, protivorechija, perspektivy. Vvedenie. M.: Logos, 2000.
8. Kalinnikov L. A. «Kriticizm» Kanta i stanovlenie kriticheskogo myshlenija // Kriticheskoe myshlenie, logika, argumentacija / Pod red. V. N. Brjushinkina, V. I. Markina. Kaliningrad: Izd-vo Kaliningr. gos. un-ta, 2003. S. 35-50.
9. Kluster D. Chto takoe kriticheskoe myshlenie? // Kriticheskoe myshlenie i novye vidy gramotnosti. M.: CGL, 2005. S. 5-13.
10. Koroleva A. V. Razvitie kriticheskogo myshlenija social'nogo pedagoga v processe professional'noj podgotovki v vuze: Dis. ... kand. ped. nauk. Tambov, 2010. 221 s.
11. Kukushkina Ju. A. Kriticheskoe myshlenie kak faktor professional'noj kompetentnosti: na primere programmistov: Dis. ... kand. psihol. nauk. M., 2008. 129 s.
12. Kutyrev V. A. Filosofija postmodernizma: Nauchno-obrazovatel'noe posobie dlja magistrov i aspiran-tov gumanitarnyh special'nostej. Nizhnij Novgorod: Izd-vo Volgo-Vjatskoj akademii gosudarstvennoj sluzhby,
2006. 95 s.
13. Liotar Zh. F. Sostojanie postmoderna = La condition postmoderne / Per. s fr. N. A. Shmako. SPb.: Aletejja, 1998. 160 s.
14. Novikov A. M. Rossijskoe obrazovanie v novoj jepohe. M.: Jegves, 2000.
15. Nojel'-Cigul'skaja T. F. O kriticheskom myshlenii [Jelektronnyj resurs]: 2000 // http://zhurnal.lib. ru/c/cigulxskaj a_t_f/criticalthink.shtml
16. Sorina G. V. Kriticheskoe myshlenie: istorija i sovremennyj status//Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 7. Filosofija. 2003. № 6. S. 97-110.
17. Toffler Je. Shok budushhego: Per. s angl. M.: OOO «Izdatel'stvo ACT», 2002. 57 s.
18. Tulasynova N. Ju. Razvitie kriticheskogo myshlenija studentov v processe obuchenija inostrannomu jazyku: Dis. ... kand. ped. nauk. Jakutsk, 2010. 203 s.
19. Usovskaja Je. A. Postmodernizm v kul'ture XX veka: Uchebnoe posobie dlja vuzov. Minsk, 2003.
20. FedorovA. V. Razvitie kriticheskogo myshlenija v mediaobrazovanii: osnovnye ponjatija // Innovacii v obrazovanii. 2007. № 4. S. 30-47.
21. Fedotovskaja E. I. Razvitie kriticheskogo myshlenija kak zadacha vysshej shkoly // Aktual'nye vo-prosy praktiki prepodavanija inostrannyh jazykov. M., 2003. S. 282-291.
22. Halpern D. Psihologija kriticheskogo myshlenija. SPb.: Piter, 2000.
23. Hohlova L. V. Razvitie kriticheskogo myshlenija uchashhihsja v processe obuchenija filosofii: Dis. ... kand. ped. nauk. Ekaterinburg, 2004. 179 s.
24. Chernov A. A. Stanovlenie global'nogo informacionnogo obshhestva: problemy i perspektivy. M.: Iz-datel'sko-torgovaja korporacija «Dashkov i K°», 2003. 232 s.
25. Beyer B. K. Improving thinking skills-defining the problem / Phi Delta Kappan. 1984. 65. P. 486-490.
26. DaudN. M., Husin Z. Developing Critical Thinking Skills in Computer-Aided Extended Reading Classes // British Journal of Educational Technology, 2004. Vol. 35. No. 4. P. 477-488.
27. Ennis R. H. Critical Thinking: Reflection And Perspective / Part I. Inquiry. 2011. Vol. 26. No. 1.
28. Johnson, R. H. Some Observations about Teaching Critical Thinking / CT News. Critical Thinking Project: California State University, Sacramento. 1985. Vol. 4. No. 1.
29. Mayer R. & GoodchildF. The critical thinker / Wm. C. Brown. N. Y.,1990.
30. Ruminsky J. Henry & Hanks E. William Critical Thinking Lacks Definition and Uniform Evaluation Criteria // Journalism & Mass Communication Educator. 1995. Vol. 50. No. 3. P. 4-11.
31. Schroyens W. Knowledge and thought: an introduction to critical thinking. Experimental Psychology. 2005. 52(2). P. 163-164.
32. Stancato F. Tenure, academic freedom and the teaching of critical thinking // College Student Journal. 2000. Vol. 34 Issue 3. 377 p.
О. М. Гулевич
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СОЦИОПРАГМАТИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ
Статья посвящена анализу структурно-содержательной модели социопрагматиче-ской компетенции студентов-филологов. Представлено определение социопрагматиче-ской компетенции, описана ее структурная модель, выделены пять компонентов исследуемой компетенции и проанализировано содержание данных компонентов.
Ключевые слова: социопрагматическая компетенция, студенты-филологи, структура компетенции.
O. Gulevich
THE STRUCTURAL AND CONTENT MODEL OF SOCIOPRAGMATIC COMPETENCE OF STUDENTS PHYLOLOGISTS
The article is devoted to the analysis of the structural and content model of sociopragmatic competence of students philologists. The article presents the definition of sociopragmatic competence, defines its structural model, introduce five components of the competence and the analysis of their content.
Keywords: sociopragmatic competence, students philologists, the competence structure.
Современное социальное, политическое прерывное расширение сфер межнацио-и экономическое развитие России, мировые нального взаимодействия ведут к повыше-процессы интеграции и глобализации, не- нию квалификационных требований к бу-
