CC BY
92УДК 343.102 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10084
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ОРГАНАМ
Обеспечение нравственных начал
Джамиля Хирамагомедовна АБДУЛМЕДЖИДОВА, аспирант Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ) E-mail: sudenko@yandex.ru
Научные специальности: 12.00.09 — уголовный процесс; 12.00.12 — криминалистика;
судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации об обеспечении нравственных начал при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности процессуальным органам обосновано несколько суждений: ОРД является разновидностью государственной деятельности, урегулированной Федеральным законом; результатами ОРД являются сведения, полученные в ходе 15 оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых является исчерпывающим и предусмотрен в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; при производстве всякого оперативно-розыскного мероприятия предполагается соблюдение нравственных норм; все иные федеральные законы РФ, в том числе и УПК РФ, а также подзаконные нормативные правовые акты, содержащие нормы об ОРД, не должны противоречить Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, нравственные начала.
Annotation. On the basis of concrete analysis of legal literature and the legislation of Russian Federation on ensuring moral principles in the presentation of OSA results to procedural institutions the article substantiated several judgments: OSA is a type of state activity regulated by federal law; the results of OSA are information obtained in the course of 15 concrete operational-search actions, the list of those being exhaustive and provided for in the Russian Federation Federal Law «On the OSA»; in the production of any operational-search activities assumed compliance with moral norms; all other federal laws of Russian Federation, including Russian Federation Code of Criminal Procedure, as well as sub-legal regulatory legal acts containing norms on the OSA, should not contradict Russian Federation Federal Law «On the OSA».
Keywords: operational search activity, operational search actions, moral principles.
Научный руководитель: В.Е. Суденко, кандидат юридических наук, доцент Рецензент: А.Р. Белкин, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН
Предметом данной статьи является обеспечение нравственных начал при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности процессуальным органам Российской Федерации. Относительно
оперативно-розыскной деятельности и ее результатов в теории высказываются различные, порой взаимоисключающие суждения.
Так, Н.И. Кузнецовой высказаны следующие суждения: «Оперативно-розыскная деятельность
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и не процессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера...».
И далее: «Таким образом, напрашивается вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности — это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, которые не только имеют процессуальное значение, но и могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших»1.
Авторы-единомышленники A.B. Швец и К.Г. Салтыков обратили внимание на особенности «интерпретационного функционирования понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности», исследовали «интенсиональные» и «экстенсиональные» характеристики данного понятия: «Оперативно-розыскная деятельность осуществляется за пределами уголовного процесса, вне уголовно-процессуальных отношений, но направлена на получение информации, используемой при принятии решений процессуального характера, чем обусловлено ее процессуальное значение и официальное использование в уголовном процессе. Однако номинативное отражение природы данной информации отличается некоторой несогласованностью. Помимо закрепленного в российском законодательстве термина «результаты оперативно-розыскной деятельности», в юридической науке и нормотворческой практике используются схожие единицы юридического языка — «материалы, полученные оперативно-розыскным путем» и «материалы оперативно-розыскной деятельности». Семантическое соотношение указанных терминов на сегодняшний день не является предметом ни законодательной практики, ни серьезных доктринальных разработок»2.
Ю.А. Стяжкину удалось выделить несколько «основополагающих требований к уголовно-процессуальному обеспечению доказательств»:
«во-первых, не допускать утечки сведений об организации, методах и тактике проведения исследуемого оперативно-розыскного мероприятия, составляющих государственную тайну; во-вторых, исключать возможность при проведении оперативно-розыскной деятельности необоснованного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и учреждений; в-третьих, получение данных о преступной деятельности лица (группы лиц) должно происходить при таких условиях и с такими источниками, чтобы обеспечить возможность их последующего легального использования в процессе уголовно-процессуального доказывания, оценки и проверки в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; в-четвертых, обеспечивать силами оперативных и следственных подразделений получение достоверных данных, имеющих отношение к предмету доказывания по конкретному уголовному делу»3.
В.В. Хатуаевой и В.А. Заряевым рассмотрены «теоретические проблемы детерминации сущности категории «результаты оперативно-розыскной деятельности», законодательная модель их использования в доказывании»: «С учетом изложенного полагаем, что результаты ОРД с точки зрения их интеграции в процесс доказывания по уголовному делу представляют собой полученные с соблюдением требований Закона об ОРД уполномоченными органами сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела4.
Сформулированная дефиниция позволяет выделить следующие признаки, отражающие специфику результатов ОРД как основы формирования доказательств:
1) соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закона — об ОРД);
2) наличие фактических данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;
3) фиксация полученных сведений в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, к которым прилагаются предметы и
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Анализ правоприменительной практики позволил A.B. Чуркину дать несколько рекомендаций (восемь), в частности, учет практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в правоприменительной деятельности5.
Небезосновательны суждения А.Ю. Олимпи-ева и В.Н. Галузо относительно понятия «результаты ОРД»:
«Во-первых, ввиду многозначности термина «результаты ОРД» целесообразно использовать иной термин — «оперативные сведения». Во-вторых, в ФЗ РФ «Об ОРД» дополнительно предусмотреть статью «Основные понятия», в которой дать разъяснение понятия «оперативные сведения». В-третьих, под оперативными сведениями необходимо понимать сведения о преступлениях, полученных при ОРМ, проведенных в соответствии с законодательством РФ об ОРД с соблюдением баланса интересов личности, общества и государства. В-четвертых, из УПК РФ исключить термин «результаты ОРД»6.
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий относительно обеспечения нравственных начал при представлении результатов ОРД предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации.
В Конституции РФ фактически закреплена доктрина приоритета интересов личности по отношению к интересам общества и государства («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» — ст. 2). Приведенное положение Конституции РФ должно учитываться и в нормативных правовых актах с меньшей юридической силой.
Нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования оперативно-розыскной деятельности, является Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина» в этом Федеральном законе возведено в ранг одного из принципов ОРД («Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств» — ст. 3). Положения указанного Федерального закона РФ конкретизированы в ряде подзаконных нормативных правовых актов.
Особо обращаем внимание на совместный приказ МВД РФ, Минобороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН
РФ, СК РФ от 27 сентября 2013 г., которым была утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
В Инструкции определен порядок представления оперативными подразделениями результатов ОРД процессуальным органам7.
Отдельные положения Инструкции предполагают неукоснительное обеспечение нравственных начал:
«12. В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ».
Аналогичные подзаконные нормативные правовые акты принимаются и отдельными уп-равомоченными государственными органами, которые наделены статусом «правоохранительный орган» и «правоприменительный орган».
Так, в системе органов внутренних дел действует приказ МВД РФ «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» № 317 от 29 мая 2017 г., а в системе таможенных органов действует приказ ФТС РФ «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» № 1815 от 20 ноября 2017 г.8.
Оперативно-розыскная деятельность фактически представляет совокупность 15 ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка: исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации (ст. 6 ФЗ РФ от 5 июля 1995 г.).
При производстве всякого ОРМ получают сведения, которые могут приобрести статус од-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
ного из доказательств, исчерпывающий перечень которых приведен в УПК РФ (ст. 74).
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, оперативно-розыскная деятельность является разновидностью государственной деятельности, урегулированной в Федеральном законе «Об ОРД».
Во-вторых, результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, полученные в ходе 15 оперативно-розыскных мероприятий.
В-третъих, перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и предусмотрен в Федеральном законе «Об ОРД».
В-четвертых, при производстве всякого ОРМ предполагается соблюдение нравственных норм.
В-пятых, все иные федеральные законы РФ, в том числе и УПК РФ, а также подзаконные нормативные правовые акты, содержащие нормы об ОРД, не должны противоречить Федеральному закону Российской Федерации «Об ОРД».
1 Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юрид. журнал. 2014. № 3. С. 106—112.
2 Швец А.В., Салтыков К.Г. Особенности интерпретационного функционирования понятия «результаты опера-
тивно-розыскной деятельности» // Рос. следователь. 2014. № 19. С. 53—56.
3 Стяжкин Ю.А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Рос. следователь. 2006. № 4.
4 Хатуаева В.В., Заряев В.А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Совр. право. 2017. № 9. С. 113—117.
5 Чуркин А.В. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Комментарий судебной практики. / Под ред. К.Б. Ярошен-ко. М.: Юрид. лит., 2005. Вып. 11. С. 237—273.
6 Олимпиев А.Ю., Галузо В.Н. О некоторых аспектах определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4. С. 130—134.
7 См.: Рос. газ. 2013. 13 дек. Одно из положений Инструкции разъяснено определением КС РФ № 460-О от 15.07.2008 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Букреева В.В. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 5, 11 и 12 ФЗ «Об ОРД» и пунктом 13 Инструкции...». В офиц. источниках не публиковалось.
См. подроб.: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. М.: ТЕИС, 2013;
Галузо В.Н., Канафин Н.А. Органы предварительного следствия в Российской Федерации (состояние и перспективы развития) // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 58—61.
8 http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 15.08.2017, 22.12.2017)
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
