Предпринимательский климат предприятий малого бизнеса Красноярского края

Поклонова Е.В.; Дягель О.Ю.; Кнор Е.В.

УДК 908: 334.7: 658.14: 571.51

предпринимательский климат предприятий малого бизнеса красноярского края

е. в. поклонова,

кандидат экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: elenapoklonova@mail. ru

О. Ю. дяГЕЛЬ, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: dygel06@mail. ru торгово-экономический институт сибирского федерального университета

Е. В. КНОР, директор

автономной некоммерческой организации E-mail: eknor@mail. ru Информационно-издательский центр «статистика Красноярского края»

В статье анализируется состояние предпринимательского климата предприятий малого бизнеса Красноярского края. На основе оценки влияния факторов, сдерживающих развитие субъектов малого бизнеса, выделены виды экономической деятельности, имеющие наиболее и наименее благоприятный предпринимательский климат. По результатам регионального статистического обследования проведено ранжирование факторов ограничения по степени их негативного воздействия на предпринимательский климат предприятий.

Ключевые слова: малые предприятия, предпринимательский климат, факторы ограничения, проблемы малого предпринимательства, статистическое обследование.

Одним из важных направлений современных экономических реформ в России является развитие малого бизнеса, занимающего особое место в экономических отношениях и имеющего ярко выражен-

ную целевую ориентацию на развитие внутреннего рынка региона. Субъекты данного сектора экономики наделены способностью быстрого реагирования на изменения рыночной конъюнктуры через внедрение инновационных подходов и решений. В этой связи развитие сферы малого бизнеса создает благоприятные условия для оздоровления экономики и в первую очередь экономики региона: развивается конкурентная среда, активизируется структурная перестройка, расширяется потребительский сектор, повышается эффективность использования местных сырьевых ресурсов, создаются дополнительные рабочие места. Вместе с тем современная ситуация характеризуется сохранением ряда существенных проблем, сдерживающих развитие малого предпринимательства. Исследователи выделяют несколько блоков проблем, в числе которых:

- организационные;

- финансовые;

- информационные;

- законодательные [1, 2, 3].

Данное обстоятельство определяет необходимость исследования факторов, провоцирующих их формирование и ограничивающих деятельность малых предприятий. Авторы считают целесообразным дать объективную оценку состояния предпринимательского климата малых предприятий, как основной части субъектов малого бизнеса, в одном из крупнейших регионов Российской Федерации - Красноярском крае. В ходе анализа были использованы данные регионального обследования малых предприятий Красноярского края в 2010 г., утвержденного распоряжением правительства Красноярского края от 27.12.2010 N° 1098-р. Данные были получены путем рассылки и автоматической обработки формы статистического наблюдения МП-регион «Сведения о деятельности малого предприятия в 2010 году», организованной и проведенной автономной некоммерческой организацией информационно-издательского центра «Статистика Красноярского края». Всего в обследовании приняло участие 13 241 малое предприятие, что составляет почти 65 % от общего количество юридических лиц малого предпринимательства края, осуществлявших деятельность в 2010 г. [6]. В аналитической оценке и обобщении полученной информации авторы принимали непосредственное участие.

Общеизвестно, что предпринимательский климат представляет собой результат взаимодействия факторов, определяющих предпринимательскую деятельность субъектов хозяйствования на определенной территории. Совокупность таких факторов может быть классифицирована в две группы:

1) факторы, сдерживающие (ограничивающие) развитие;

2) факторы, способствующие развитию.

Факторы первой группы, к сожалению, имеют

преобладающий характер их распространения в деятельности малых предприятий Красноярского края, что подтверждается данными табл. 1.

В частности, всего 781 (около 6 %) из 13 241 обследованных предприятий признало свою предпринимательскую деятельность, не имеющей никаких ограничений. Наибольшее количество таких предприятий оказалось в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг - 8,54 %, или 21 предприятие из 225 обследованных в данной группе, а также в сфере деятельности «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле-

ние услуг» - 7,57 %, или 186 предприятий из 2 271 обследованных. несколько ниже, но с сохранением превышения значения малых предприятий в среднем по Красноярскому краю, не имеющих факторов ограничения предпринимательской деятельности, отмечалось в таких сферах, как «Финансовая деятельность» - 6,49 %, «Строительство» - 6,41 % и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - 6,14 %.

Таким образом, явно доминирующая часть обследованных представителей малого бизнеса края, а именно 12 460 ед. (около 94 % от общего количества), считают, что их предпринимательская деятельность имеет определенные ограничения. Сам факт наличия факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность, признан малыми предприятиям абсолютно по всем видам их деятельности. Причем 100 %-ное признание факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность, отмечено обследованными субъектами трех видов экономической деятельности - «Рыболовство, рыбоводство», «Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение», «Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства», которые составляют почти пятую часть из представленных 16 сфер экономической деятельности.

Высокое значение показателя, превышающее средний уровень (94,1 %) распространенности мнения о наличии факторов ограничения деятельности малых предприятий среди общего количества опрошенных субъектов, сложилось в восьми видах деятельности из 16. При этом данный показатель варьировался от 97,78 % - «Добыча полезных ископаемых» до 94,13 % - «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования».

В оставшихся пяти видах экономической деятельности, которые составляют около 31 %, мнения субъектов о наличии факторов, ограничивающих развитие их предпринимательской деятельности, были ниже среднего по изучаемой совокупности обследованных предприятий, варьируя в пределах до 91,46-93,86 %, сохраняя свое явное преобладание в сравнении со степенью распространенности мнения об отсутствии таковых факторов.

В целом количество предприятий, испытывающих ограничения в своем развитии, почти в 16 раз превышает совокупность предприятий, в деятель-

Таблица 1

Группировка обследованных малых предприятий Красноярского края по значимости признания факта наличия или отсутствия факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность (в разрезе видов экономической деятельности)

Предприятия, где считают, что факторы,

ограничивающие их предпринимательскую деятельность...

Наименование вида имеются отсутствуют

экономической деятельности Коли- Доля к общему числу Коли- Доля к общему числу

чество, обследованных пред- чество, обследованных пред-

ед. приятий, % ед. приятий, %

Абсолютная согласованность

Рыболовство, рыбоводство 21 100,00 - -

Государственное управление и обеспечение военной 6 100,00 - -

безопасности; обязательное социальное обеспечение

Предоставление услуг по ведению домашнего 2 100,00 - -

хозяйства

Выше среднего значения Ниже среднего значения

Добыча полезных ископаемых 44 97,78 1,00 2,22

Гостиницы и рестораны 288 96,97 9,00 3,03

Образование 53 96,36 2,00 3,64

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 599 96,15 24,00 3,85

Транспорт и связь 785 95,97 33,00 4,03

Предоставление прочих коммунальных, социальных 307 95,05 16,00 4,95

и персональных услуг

Обрабатывающие производства 1 294 94,87 70,00 5,13

Оптовая и розничная торговля; ремонт 5 000 94,13 312,00 5,87

автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного пользования

Ниже среднего значения Выше среднего значения

Производство и распределение электроэнергии, газа 107 93,86 7,00 6,14

и воды

Строительство 1 314 93,59 90,00 6,41

Финансовая деятельность 144 93,51 10,00 6,49

Операции с недвижимым имуществом, аренда 2 271 92,43 186,00 7,57

и предоставление услуг

Здравоохранение и предоставление социальных 225 91,46 21,00 8,54

услуг

Итого по видам экономической деятельности... 12 460 94,10 781 5,90

ности которых такие проблемы отсутствуют. Таким образом, приведенные аналитические сведения показывают, что коммерческая деятельность организаций малого предпринимательства Красноярского края определенно ограничивается рядом факторов, которые сдерживают их экономический рост, провоцируя формирование проблем развития малого предпринимательства края. Такими факторами являются: недостаточный спрос на продукцию предприятия, конкурирующий импорт, высокий уровень налогообложения, изношенность и отсутствие оборудования, неопределенность экономической ситуации, высокий процент коммерческого

кредита, недостаток финансовых средств, недостаток квалифицированных рабочих и отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы.

Структура распределения ответов среди 20 850 опрошенных малых предприятий региона, признающих наличие в их предпринимательской деятельности факторов ограничения, систематизирована в табл. 2, а степень их отклонения от среднего значения (общее количество ответов в расчете на одно предприятие, признающее наличие факторов ограничения) показана на рис. 1.

Согласно данным табл. 2, наибольшую значимость среди факторов, ограничивающих предприни-

Таблица 2

Степень существенности (важности) факторов ограничения предпринимательской деятельности малых предприятий Красноярского края

9

Рис. 1. Разброс степени существенности факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность малых предприятий Красноярского края, %: 1 - неопределенность экономической ситуации; 2 - недостаток финансовых средств; 3 - недостаточный спрос на продукцию предприятия; 4 - высокий процент коммерческого кредита; 5 - недостаток квалифицированных рабочих; 6 - отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы; 7 - изношенность или отсутствие оборудования; 8 - конкурирующий импорт; 9 - высокий уровень налогообложения

мательскую деятельность малого предпринимательства Красноярского края, имела высокая налоговая нагрузка. Среди изученных факторов на нее пришлось 26,33 % всех ответов. Важность следующих по значимости факторов - неопределенность экономической ситуации и недостаток финансовых ресурсов - составила 17,65 % и 17,36 %, соответственно. Именно по указанным трем факторам, как наглядно это видно на рис. 1, было превышено среднее значение доли ответов среди изучаемой совокупности, что дает основание признать их имеющими наибольшую степень воздействия на развитие предпринимательского климата малых предприятий Красноярского края.

Недостаточный спрос на продукцию признан четвертым по значимости фактором, составляющим 9,77 % от общего количества ответов малых предприятий, признающих наличие в их предпринимательской деятельности факторов, сдерживающих развитие. Причем в доминирующей части, а именно 89,3 %, указанная проблема формировалась вследствие недостаточного спроса на продукцию, сложившегося на внутреннем рынке.

Наименее значимым фактором ограничения предпринимательской деятельности малых предприятий края признано наличие на рынке конкурентоспособного импорта продукции (товаров, работ, услуг). Согласно сложившейся структуре распределения ответов на его долю пришлось лишь 2,51 %, или на 8,6 п.п. меньше среднего значения весомости одного фактора.

В целях изучения отраслевой принадлежности предприятий малого бизнеса с максимальной и минимальной степенью остроты стоящих проблем была произведена оценка степени распространенности факторов, ограничивающих развитие субъектов малого бизнеса Красноярского края, в разрезе видов их экономической деятельности. В этой связи в ходе аналитического исследования была изучена внутривидовая структура ответов обследованных предприятий. Для устранения зависимости полученных результатов оценки значимости факторов ограничения от количества малых предприятий по каждому виду экономической деятельности (очевидно, что число ответов, определяющих степень значимости факторов, будет больше там, где было большее количество обследованных субъектов) авторы посчитали целесообразным решать данную задачу, опираясь на такой показатель, как «количество ответов, приравненное к числу предприятий». Данный показатель был получен путем деления ко-

Факторы, ограничивающие Коли- Доля в общем количестве ответов,%

предпринимательскую деятельность чество ответов

Высокий уровень налогообложения 5 490 26,33

Неопределенность экономической 3 679 17,65

ситуации

Недостаток финансовых средств 3 619 17,36

Недостаточный спрос на продук- 2 038 9,77

цию предприятия, всего

В том числе:

- на внутреннем рынке 1 820 89,30

- на внешнем рынке 218 10,70

Высокий процент коммерческого 1 761 8,45

кредита

Недостаток квалифицированных 1 425 6,83

рабочих

Отсутствие или несовершенство 1 327 6,36

нормативно-правовой базы

Изношенность и отсутствие обору- 987 4,73

дования

Конкурирующий импорт 524 2,51

Итого... 20 850 100

В том числе в расчете на 1 пред- 1,7 х

приятие, отметившее наличие

факторов ограничения предприни-

мательской деятельности

личества ответов по каждому фактору на количество обследованных предприятий по соответствующему виду экономической деятельности. Каждому из них был присвоен ранг, который характеризует степень воздействия фактора ограничения на предпринимательскую деятельность малых предприятий по каждому виду экономической деятельности. Значение ранга варьируется от 1 (присваивался тому виду деятельности, в котором негативное воздействие фактора наиболее распространено) до 16 (присваивался тому виду деятельности, в котором негативное воздействие фактора наименее распространено). Было произведено суммирование рангов и определено их среднее значение путем деления на количество исследуемых факторов. Таким образом, наименьшее значение средней суммы рангов характеризует наибольшую степень воздействия факторов ограничения на развитие малых предприятий того или иного вида экономической деятельности (это ухудшает их предпринимательский климат), а наибольшее значение средней суммы рангов характеризует минимальную степень воздействия (оказывает незначительное негативное влияние на предпринимательский климат).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В целях дальнейшего аналитического исследования на основе полученных данных была осуществлена группировка видов экономической деятельности по величине степени воздействия на предпринимательский климат обследованных малых предприятий факторов ограничения. В частности, с использованием формулы Стерджесса [5] были выделены следующие группы видов экономической деятельности малых предприятий красноярского края по степени существенности негативного воздействия факторов ограничения:

- со значением до 4,93 - группа видов деятельности с наибольшей степенью воздействия факторов ограничения;

- со значением от 4,94 до 8,53 - группа видов деятельности со средней степенью воздействия факторов ограничения;

- со значением от 8,54 до 12,13 - группа видов деятельности с наименьшей степенью воздействия факторов ограничения.

Методические действия, итогом которых явились показатели табл. 3, наглядно отображенные на рис. 2, позволяют проанализировать отраслевую дислокацию проблем малого предпринимательства, формирующихся под негативным воздействием всей совокупности факторов ограничения, и диффе-

ренцировать те виды экономической деятельности предприятий малого бизнеса красноярского края, в которых уровень их концентрации наибольший.

Проведенный анализ выявил, в частности, следующие важные обстоятельства: 1) в наибольшей степени подвержены факторам, сдерживающим развитие предпринимательской деятельности, малые предприятия, занятые (по убыванию) в сферах деятельности: предостав-

Таблица 3

Ранжирование (по убыванию) и группировка видов экономической деятельности малых предприятий Красноярского края по степени воздействия факторов ограничения

Усред- Значимость

Наименование видов экономической деятельности ненное значение суммы (место) степени воздействия факторов

рангов ограничения

Наибольшая степень воздействия (значение до 4,93)

Предоставление услуг по веде- 1,33 1

нию домашнего хозяйства

Обрабатывающие производства 3,67 2

Сельское хозяйство, охота и 4,67 3

лесное хозяйство

Средняя степень воздействия (значение от 4,94 до 8,53)

Строительство 6,22 4

Транспорт и связь 7,00 5

Оптовая и розничная торгов- 7,44 6

ля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых

изделий и предметов личного

пользования

Добыча полезных ископаемых 7,89 7

Образование 8,22 8

Предоставление прочих 8,33 9

коммунальных, социальных

и персональных услуг

Наименьшая степень воздействия

(значение от 8,54 до 12,13)

Здравоохранение и предостав- 8,56 10

ление социальных услуг

Операции с недвижимым иму- 8,89 11

ществом, аренда

и предоставление услуг

Рыболовство, рыбоводство 9,31 12

Гостиницы и рестораны 9,78 13

Производство и распределение 10,56 14

электроэнергии, газа и воды

Финансовая деятельность 11,00 15

Государственное управление и обеспечение военной безо- 12,13 16

пасности; обязательное соци-

альное обеспечение

Наиболее благоприятный предпринимательский климат

Наименее благоприятный предпринимательский климат

Рис. 2. Ранжирование видов экономической деятельности по убыванию степени негативного воздействия факторов ограничения на предпринимательский климат малых предприятий Красноярского края: 1 - государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение; 2 - финансовая деятельность; 3 - производство и распределение электроэнергии, газа и воды; 4 - гостиницы и рестораны; 5 - рыболовство, рыбоводство; 6 - операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 7 - здравоохранение и предоставление социальных услуг; 8 - предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг; 9 - образование; 10 - добыча полезных ископаемых; 11 - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 12 - транспорт и связь; 13 - строительство; 14 - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 15 - обрабатывающие производства; 16 - предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства

В эту группу вошли малые предприятия еще шести видов экономической деятельности.

Конкретизация полученных результатов и оценка приоритетности стоящих проблем, сдерживающих экономического развитие малых предприятий Красноярского края, по каждому виду экономической деятельности, а особенно по тем из них, в которых влияние факторов ограничения наиболее распространено, возможны на основе показателей табл. 4. Они представляют собой данные о структуре распределения ответов малых предприятий всех видов экономической деятельности в разрезе исследуемых девяти факторов. Анализируя приведенные данные, следует отметить, что практически по всем видам экономической деятельности субъектами малого предпринимательства выделялось в среднем более одного фактора, ограничивающего их деятельность. При этом наибольшее количество таких факторов в расчете на один обследованный субъект (в среднем это составляет 2,2) сформировалось в сельскохозяйственном секторе. Лишь один фактор ограничения выделялся в среднем каждым малым предприятием, занятым в государственном управлении и обеспечении

ление услуг по ведению домашнего хозяйства; обрабатывающая промышленность; сельское и лесное хозяйство;

2) в наименьшей степени подвержены факторам, сдерживающим развитие предпринимательской деятельности, малые предприятия, осуществляющие деятельность в области государственного управления, обеспечения военной безопасности и обязательного социального обеспечения.

военной безопасности.

В ответах обследованных субъектов малого бизнеса края такие факторы ограничения, как «высокий уровень налогообложения», «недостаток финансовых ресурсов» и «недостаточный спрос на продукцию», были отмечены абсолютно во всех сферах деятельности со значением их удельного веса в интервале от 33,3 до 15,5 %, от 13,7 до 5,1 %, соответственно. По всем остальным факторам, ограничивающим развитие субъектов малого бизнеса

Структура формирования ответов в разрезе факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность, по видам экономической деятельности обследованных малых предприятий Красноярского края

1 у о и Структура ответов предприятий по ( »акторам ограничения, доля к итогу по каждому ВЭД, % Итого по ВЭД

Наименование вида экономической деятельности я ь и Щ V В Ч £ ответов в ра чете на одн 3 н в С. = О с. = Недостаточный спрос на продукцию Конкурирующий импорт Высокий уровень налогообложения Изношенность и отсутствие оборудования Неопределенность экономической ситуации Высокий процент коммерческого кредита Недостаток финансовых средств Недостаток квалифицированных рабочих Отсутствие/ несовершенство норма-тивно-право-вой базы

Сельское хозяйство, охота и лес- 2,2 10,0 1,5 15,5 13,4 14,5 8,4 20,3 11,9 4,6 100,0

ное хозяйство

Рыболовство, рыбоводство 1,7 8,6 - 20,0 14,3 11,4 2,9 31,4 8,6 2,9 100,0

Добыча полезных ископаемых 1,6 5,6 1,4 23,6 6,9 11,1 9,7 25,0 9,7 6,9 100,0

Обрабатывающие производства 2,0 13,0 3,2 23,5 7,4 15,1 8,2 16,9 7,8 4,8 100,0

Производство и распределение 1,5 5,1 0,6 24,4 16,0 14,7 5,8 21,2 7,1 5,1 100,0

электроэнергии, газа и воды

Строительство 1,8 8,2 1,7 26,0 4,7 19,8 8,5 17,4 7,4 6,3 100,0

Оптовая и розничная торговля; ре- 1,6 8,4 3,4 28,5 2,5 17,7 10,0 18,0 5,3 6,2 100,0

монт автотранспортных средств,

мотоциклов, бытовых изделий и

предметов личного пользования

Гостиницы и рестораны 1,5 8,1 1,7 27,8 5,2 16,2 8,1 15,7 10,7 6,7 100,0

Транспорт и связь 1,6 9,7 2,4 25,1 6,4 16,7 7,5 18,5 6,2 7,5 100,0

Финансовая деятельность 1,3 6,5 1,1 27,4 1,1 17,7 11,3 18,8 5,4 10,8 100,0

Операции с недвижимым имущес- 1,5 11,6 1,4 27,6 3,3 20,0 5,6 14,9 7,5 8,1 100,0

твом, аренда и предоставление

услуг

Государственное управление и обеспечение военной безопас- 1,0 33,3 — 33,3 — 16,7 — 16,7 — — 100,0

ности; обязательное социальное

обеспечение

Образование 1,5 18,3 2,4 26,8 1,2 14,6 9,8 14,6 2,4 9,8 100,0

Здравоохранение и предоставле- 1,5 8,5 1,5 27,8 5,3 17,5 10,8 13,7 6,4 8,5 100,0

ние социальных услуг

Предоставление прочих комму- 1,5 12,2 2,5 29,7 6,1 18,8 4,2 16,0 5,5 4,9 100,0

нальных, социальных и персо-

нальных услуг

Предоставление услуг по ведению 1,5 33,3 - 33,3 - - - 33,3 - - 100,0

домашнего хозяйства

Максимальное значение... 2,2 33,3 3,4 33,3 16,0 20,0 11,3 33,3 11,9 10,8 19,5

Минимальное значение... 1,0 5,1 0 15,5 0 0 0 13,7 0 0 2,4

я о ¡Я

о

§

г я

г

а ■та

еа

С1> ¡Я

я

С1>

§ ш

5

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

СП ■§

§ С

а:

i

Со

N 00 Ю

N О н»

(А)

края, были зарегистрированы факты их отсутствия в предпринимательской деятельности.

Исходя из данных табл. 4, такими факторами являются:

• конкурирующий импорт (в трех видах деятельности - рыболовство и рыбоводство; государственное управление и обеспечение военной безопасности; предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства);

• изношенность или отсутствие оборудования (в двух видах деятельности - государственное управление и обеспечение военной безопасности; предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства);

• высокий процент коммерческого кредита (там же);

• недостаток квалифицированных кадров (там же);

• отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы (там же);

• неопределенность экономической ситуации (в одном виде деятельности - предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства). Таким образом, в сфере предоставления услуг по ведению домашнего хозяйства, которая в большей степени была подвержена воздействию факторов ограничения, неблагоприятный предпринимательский климат малых предприятий складывался ввиду равнозначного (33,33 % от суммы всех ответов в данном виде деятельности) влияния трех факторов - высокой налоговой нагрузки, недостатка финансовых ресурсов и невысокого спроса на рынке оказываемых услуг.

В целях повышения обоснованности оценки важности факторов ограничения предпринимательской деятельности была изучена структура их распространенности по видам экономической деятельности в сегменте малых предприятий Красноярского края. Это позволило сгруппировать факторы ограничения предпринимательской деятельности по следующим характерным признакам:

1) по характеру и размеру сальдированного финансового результата (табл. 5);

2) по инвестиционной активности, т. е. сумме инвестиций в основной капитал (табл. 6);

3) по инновационной активности, т. е. количеству предприятий, осуществляющих инновационную деятельность (табл. 7). Группировка также осуществлялась с использованием формулы Стерджесса. Все исходные

данные по изучаемому признаку (размер финансового результата, сумма инвестиций, количество инновационных предприятий) перед проведением группировки были предварительно приведены к количеству обследованных предприятий каждого вида деятельности (это было сделано в целях устранения зависимости изучаемого признака от количества предприятий той или иной сферы).

Анализируя данные табл. 5, следует констатировать, что малые предприятия тех сфер, в которых деятельность характеризовалась в совокупности убытком (таких ВЭД было два: добыча полезных ископаемых и предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства), в качества самого значимого фактора ограничения их предпринимательской деятельности выделили недостаток финансовых ресурсов. Во вторую очередь сдерживает развитие обследованных малых предприятий данной категории высокий уровень налогообложения.

В группе прибыльных видов экономической деятельности, независимо от размера сальдированного финансового результата в расчете на одно обследованное малое предприятие каждой сферы, распределение указанных факторов было обратным: фактором, имеющим наибольшее негативное воздействие, признана высокая налоговая нагрузка, во вторую очередь - недостаток финансовых ресурсов.

Неопределенность экономической ситуации -это тот фактор, который как в «убыточных», так и в «прибыльных» видах деятельности признан опрошенными малыми предприятиями третьим по существенности своего негативного воздействия на их предпринимательскую деятельность.

Единство мнений субъектов рассматриваемой категории прослеживается в признании наименее распространенным фактором среди девяти исследуемых конкурирующего импорта. Наибольший разброс в оценках убыточных и прибыльных видов экономической деятельности обнаруживает фактор «недостаточный спрос на продукцию». Первые признали его седьмым по значимости, а вторые -четвертым. Фактор «высокий процент коммерческого кредита», дестабилизирующий деятельность малых предприятий, по оценкам убыточных сфер производства находится на четвертом месте, а по оценкам прибыльных производств - на шестом.

По оценкам отраслевой структуры факторов, дифференцированной по признаку степени инновационной и инвестиционной активности по

NJ NJ

Структура факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность обследованных малых предприятий Красноярского края, в разрезе видов экономической деятельности, сгруппированных по значению

и размеру сальдированного финансового результата

Группы ВЭД по сумме сальдированного финансового результата в расчете на одно предприятие Структура ответов предприятий по факторам ограничения (доля к итогу по каждой группе ВЭД), %

Недостаточный спрос на продукцию Конкурирующий импорт Высокий уровень налогообложения Изношенность и отсутствие оборудования Неопределенность эконом, ситуации Высокий процент коммерческого кредита Недостаток финансовых средств Недостаток квалифицированных рабочих Отсутствие/ несовершенство норматив-но-правовой базы

Убыточные 6,67 1,33 24,00 6,67 10,67 9,33 25,33 9,33 6,67

Добыча полезных ископаемых 5,56 1,39 23,61 6,94 11,11 9,72 25,00 9,72 6,94

Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства 33,33 — 33,33 — — — 33,33 — 0,00

Имеют прибыль от 1 до 1 399 тыс. руб. на одно предприятие 10,45 1,76 21,10 9,97 15,63 7,45 18,54 9,97 5,14

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 12,24 2,53 29,75 6,12 18,78 4,22 16,03 5,49 4,85

Рыболовство, рыбоводство 8,57 - 20,00 14,29 11,43 2,86 31,43 8,57 2,86

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 33,33 33,33 16,67 16,67 0,00

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 10,02 1,52 15,48 13,35 14,49 8,42 20,26 11,91 4,55

Образование 18,29 2,44 26,83 1,22 14,63 9,76 14,63 2,44 9,76

Гостиницы и рестораны 8,08 1,66 27,79 5,23 16,15 8,08 15,68 10,69 6,65

Имеют прибыль от 1 400 до 2 799 тыс. руб. на одно предприятие 8,55 3,13 27,95 3,31 17,54 9,67 17,94 5,48 6,42

Транспорт и связь 9,73 2,43 25,12 6,36 16,72 7,46 18,52 6,20 7,46

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,43 3,36 28,48 2,51 17,72 10,04 17,97 5,30 6,20

Здравоохранение и предоставление соц. услуг 8,48 1,46 27,78 5,26 17,54 10,82 13,74 6,43 8,48

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,13 0,64 24,36 16,03 14,74 5,77 21,15 7,05 5,13

Имеют прибыль от 2 800 до 4 198 тыс. руб. на одно предприятие 11,03 2,02 25,91 4,92 18,38 7,31 16,29 7,52 6,63

Обрабатывающие производства 13,04 3,18 23,54 7,40 15,13 8,18 16,89 7,81 4,82

Финансовая деятельность 6,45 1,08 27,42 1,08 17,74 11,29 18,82 5,38 10,75

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 11,60 1,36 27,65 3,35 20,01 5,60 14,89 7,49 8,05

Строительство 8,24 1,72 25,98 4,68 19,79 8,46 17,43 7,39 6,31

я о

ЕС О

г

Я

я s» Я

1=1 ■в s» es Z3 CD Я Я CD

s

Ш

5

CD ■§

§

С

■g

Ca

i

Co

NJ 00 SO

NJ О И»

(А)

i ш

3

CD €

€ г

i

Структура факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность обследованных малых предприятий Красноярского края, в разрезе видов экономической деятельности, сгруппированных по размеру инвестиций в основной капитал, %

Структура ответов предприятий (доля в % к итогу по каждой группе ВЭД) по факторам ограничения

Группы по сумме инвестиций в расчете на одно обследованное предприятие Недостаточный спрос Конкурирующий импорт Высокий уровень налогообложения Изношенность и отсутствие оборудования Неопределенность экономической ситуации Высокий процент коммерческого кредита Недостаток финансовых средств Недостаток квалифицированных рабочих Отсутствие/ несовершенство норма-тивно-право-вой базы

Инвестиции не осуществляются 33,33 - 33,33 - - - 33,33 - -

Предоставление услуг по ведению домашнего 33,33 - 33,33 - - - 33,33 - -

хозяйства

С суммой инвестиций от 1 до 11 154 тыс. руб. на 10,68 1,99 24,89 6,17 17,60 7,34 17,05 7,85 6,42

одно предприятие

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное соц. обеспечение 33,33 — 33,33 — 16,67 — 16,67 —

Предоставление прочих коммунальных, социаль- 12,24 2,53 29,75 6,12 18,78 4,22 16,03 5,49 4,85

ных и персональных услуг

Производство и распределение электроэнергии, 5,13 0,64 24,36 16,03 14,74 5,77 21,15 7,05 5,13

газа и воды

Рыболовство, рыбоводство 8,57 0,00 20,00 14,29 11,43 2,86 31,43 8,57 2,86

Финансовая деятельность 6,45 1,08 27,42 1,08 17,74 11,29 18,82 5,38 10,75

Операции с недвижимым имуществом, аренда и 11,60 1,36 27,65 3,35 20,01 5,60 14,89 7,49 8,05

предоставление услуг

Гостиницы и рестораны 8,08 1,66 27,79 5,23 16,15 8,08 15,68 10,69 6,65

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 10,02 1,52 15,48 13,35 14,49 8,42 20,26 11,91 4,55

Добыча полезных ископаемых 5,56 1,39 23,61 6,94 11,11 9,72 25,00 9,72 6,94

Обрабатывающие производства 13,04 3,18 23,54 7,40 15,13 8,18 16,89 7,81 4,82

Транспорт и связь 9,73 2,43 25,12 6,36 16,72 7,46 18,52 6,20 7,46

Строительство 8,24 1,72 25,98 4,68 19,79 8,46 17,43 7,39 6,31

Образование 18,29 2,44 26,83 1,22 14,63 9,76 14,63 2,44 9,76

С суммой инвестиций от 11 155 до 22 307 тыс. 8,43 3,36 28,48 2,51 17,72 10,04 17,97 5,30 6,20

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

руб. на одно предприятие

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранс- 8,43 3,36 28,48 2,51 17,72 10,04 17,97 5,30 6,20

портных средств, мотоциклов, бытовых изделий и

предметов личного пользования

С суммой инвестиций от 22 308 до 33 461 тыс. 8,48 1,46 27,78 5,26 17,54 10,82 13,74 6,43 8,48

руб. на одно предприятие

Здравоохранение и предоставление социальных 8,48 1,46 27,78 5,26 17,54 10,82 13,74 6,43 8,48

услуг

я о ВС о

г

Я

я

S» Я

1=1 ■та s» ее

CD S3 Я CD

NJ Ы

NJ 00 SO

NJ О И»

(A)

Структура факторов, ограничивающих предпринимательскую деятельность обследованных малых предприятий Красноярского края, в разрезе видов экономической деятельности, сгруппированных по доле инновационно активных субъектов, %

Группы ВЭД по доле инновационно активных предприятий в общем количестве обследованных предприятий Структура ответов предприятий (доля в % к итогу по каждой группе ВЭД) по факторам ограничения

Недостаточный спрос на продукцию Конкурирующий импорт Высокий уровень налогообложения Изношенность и отсутствие оборудования Неопределенность экономической ситуации Высокий процент коммерческого кредита Недостаток финансовых средств Недостаток квалифицированных рабочих Отсутствие/ несовершенство норма-тивно-право-вой базы

Отсутствуют 33,33 - 33,33 - - - 33,33 - -

Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства 33,33 — 33,33 — — — 33,33 —

От 0,01 до 5,56% 9,77 2,52 26,35 4,74 17,66 8,36 17,37 6,84 6,37