CC BY
70
— кандидат географических наук, доцент кафедры географии и безопасности жизнедеятельности НГГУ
ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦИКЛИЧНО-ВОЛНОВОЙ МЕТОДОЛОГИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
АННОТАЦИЯ. Циклично-волновая методология может выступать в качестве одного из универсальных экономических инструментов познаний действительности, она вполне приемлема для изучения любых сообществ в любое время и на любой территории. Эта методология позволяет представить экономическое развитие в целом как совокупность более или менее однотипных экономических циклов, а интегральную динамику экономической эволюции — как результат наложения таких циклов. Предлагается понятие «циклы рыночной экономики», которые характеризуются всей совокупностью производственных и непроизводственных процессов, развивающихся в определенном социально-эколого-экономическом районе на основе складывающихся географических кластеров. Каждый кластер формируется на основе определенных циклов рыночной экономики, поэтому главными целями кластеров является получение прибыли, конкурентоспособность и определенный имидж. Формирование географических кластеров — оптимальное направление использования ресурсов и наиболее эффективное средство обеспечения социально-экономического соответствия экономики Азиатской России интересам развития региона в условиях глобальной конкуренции и рыночной конъюнктуры.
Cyclic-wave methodology can be considered as a universal means of present-day reality cognition. It may be useful for the analysis of any community at any time and on any territory. The methodology presents economic development as a scope of one-type economical cycles and the integral dynamics of economical evolution as the result of those cycles combinations. The author of the article brings out the notion of «market economy cycles». These cycles are characterized by the scope of production and nonproduction processes developing in specific socio-economical areas on the basis of geographical clusters. Each cluster is formed on the basis of market economy particular cycles. The main aim of the clusters is profit earning, competitiveness and image. Geographical clusters forming is the main direction in the usage of the resources and the most effective means of socio-economical guarantee that Asian Russia’s economy complies the interests of the region’s development under the conditions of the global business competition and the present state of market.
Методы социально-экономического моделирования достаточно разнообразны [10, 32]. К моделям, имеющим отношение к задачам социально-экономического регулирования, могут быть отнесены региональные гравитационные модели [19, 32], эколого-экономические модели управления природными ресурсами [18, 49] и др. Опыт реализации таких моделей заставляет искать пути перехода от чисто формальных схем математического описания
к осознанному, теоретически обоснованному моделированию и к применению методов идентификации моделей [48].
Территориальные системы производительных сил принадлежат к большим сложным системам и охватывают природу, производство и расселение, содержат большое количество элементов, взаимосвязанных по какому-либо признаку или по их совокупности. Элементы системы привязаны к определенной территории, поэтому исследование выявляет территориальную общность элементов системы и наличие у нее четких территориальных границ. Элементы системы (производство или совокупность производств) исследуются в одном таксономическом ранге [44]. Для познания процесса освоения необходимы исследования структурных характеристик территориальных систем, их структуры. Это наиболее распространенный в экономической географии метод исследования [41].
Как считают Е.Г.Анимица и др. [6. С. 41], «надежной основой для дальнейшего развития методологии исследования общественных процессов, в том числе в региональном аспекте, может стать циклично-волновая методология». Возникающие при использовании данной методологии проблемы рассматриваются в работах Е.Г.Анимицы и др. [7, 8]. Проблему циклично-волновой методологии рассматривали также С.П.Аукуционек [9], К.Г.Горохова и Л.М.Григорьев [15], И.М.Савельева и А.В.Полетаев [39]. Наряду с общей теорией циклического развития, активно формируются специальные теории, в том числе в областях экономики, социальной сферы, политики, культуры и др. Среди зарубежных авторов своими трудами в области циклично-волновой методологии выделяются УАйзард [2], УАлонсо [3], И.Валлерстайн [13, 58], Дж.Джиббс [55], Дж. Фридман [54].
Циклично-волновая методология может выступать в качестве одного из универсальных экономических инструментов познания действительности, она вполне приемлема для изучения любых сообществ в любое время и на любой территории. Естественно, что данная методология неидеальна и имеет свои ограничения.
Экономическое развитие регионов можно описать с позиции объективных различий структуры и ритмики развития производительных сил, с помощью циклично-волновой методологии. Она позволяет представить экономическое развитие в целом как совокупность более или менее однотипных экономических циклов, а интегральную динамику экономической эволюции — как результат наложения таких циклов. Экономический цикл представляет собой перманентно повторяющуюся последовательность событий и состояний экономического развития [36]. Это основной элемент ритмической организации экономической динамики, обеспечивающий стабильное воспроизводство и изменение экономики. При этом экономическое время предстает в виде совокупности различных по величине замкнутых циклов, образующих в пределе один гигантский временной цикл.
Циклы могут иметь различную продолжительность. Деловые циклы К.Жугляра, циклы жизни отраслей С.Кузнеца, цикл жизни нововведений Й.Шумпетера, цикл жизни продуктов РНельсона продолжаются от десятков месяцев до десятков лет. Цикл оборотов основного капитала К.Маркса продолжается 50—60 и более лет. Общеэкономические циклы Н. Д.Кондратьева также 50—60 лет [6. С. 44—48]. Кроме того, вековой тренд Ф.Броделя по продолжительности равен трем циклам Н.Д.Кондратьева, а циклы цивилизаций продолжаются до 500—1000 лет (циклы П.Сорокина, Л.Н.Гумилева). Циклы с разной периодичностью являются не конкурирующими, а взаимодополняющими.
Типичным примером исследования вековых циклов в историческом ареале, жизнь которого определяется единой геодемографической и природной средой независимо от границ политического образования, является работа французского историка Ф.Броделя «Средиземное море и средневековый мир в эпоху Филиппа II» [11].
Вопрос о стадийности, повторяемости и цикличности экономических процессов не нов для экономической науки. Анализ существующих стадийно-эволюционных представлений
о региональном развитии (Н.Д.Кондратьев [28], Дж. Фридман [54], И.Валлерстайн [13, 58], Ф.Бродель [11]) показывает, что в основе смены фаз регионального развития лежит волнообразное распределение инноваций, будь то крупномасштабные глобальные процессы индустриализации или отдельные ключевые нововведения. И.Валлерстайн [57] выделил три фундаментальных типа государств — участников современной экономики: 1) «ядерные» (центральные) государства, обладающие сильной и эффективной политической организацией и занимающие господствующую позицию в мировой экономике; 2) «периферийные» государства, составляющие в основном сырьевую базу мезоэкономики; 3) «полуперифе-рийные» страны, занимающие промежуточное положение между центром и периферией.
Представление об экономическом цикле как о замкнутом круге вряд ли правомерно. Экономика, проходя цикл своего развития, не может вернуться в исходную точку. Экономический цикл — «не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль, он допускает новое и потому избегает детерминизма» [52].
В СССР, а затем и в России, исследователи разрабатывали теории циклов. Например, Н.Н.Колосовский предложил концепцию энергопроизводственных циклов (далее — ЭПЦ) [26], которая в дальнейшем была развита М.Д.Шарыгиным [50] и др. Ресурсные циклы были предложены И.В.Комаром [27], большие географические циклы — Ю.Г.Саушкиным [40]. В 1990-х гг. О.В .Грицай и А.И.Трейвиш [16] предложили концепцию индустриальноурбанистического циклического развития регионов.
Метод ЭПЦ обусловливает получение дополнительного экономического эффекта, что особенно важно для оптимизации условий жизни населения, для повышения качества их жизни, и создает предпосылки для обоснованного прогноза развития оптимальной структуры кластера. По Б.М.Ишмуратову, «ЭПЦ — уникальное средство совмещения выгод ресурсной обеспеченности с инновационными перспективами, синтезом которых должны стать обновляемые (на основе внедрения новых технологий и повышения качества человеческого капитала) сочетания технологий, средство синтеза ресурсоориентированной экономики с идеалами современных ТПК» [20].
Переход на другую систему развития производительных сил, произошедший в начале 1990-х гг., по мнению многих исследователей [4, 5, 6], «похоронил» концепцию ЭПЦ, так как она могла применяться только в условиях социалистической системы. С другой стороны, метод ЭПЦ обусловливает получение дополнительного экономического эффекта (что особенно важно для оптимизации условий жизни населения, для повышения качества их жизни) и создает предпосылки для обоснованного прогноза развития оптимальной структуры кластеров. Циклы изменяются с течением времени: меняется их структура (появляются новые звенья, ветви, материалы), одни циклы заменяются другими, появляются новые. По нашему мнению, в концепцию ЭПЦ необходимо ввести непроизводственную сферу, тем более что именно эта сфера является приоритетной при постиндустриальном развитии мировой экономики.
Такие циклы, которые мы назовем «циклами рыночной экономики», будут характеризоваться всей совокупностью производственных и непроизводственных процессов, развивающихся в определенном социально-эколого-экономическом районе на основе складывающихся географических кластеров. Под такими кластерами мы понимаем географически сконцентрированную группу взаимосвязанных компаний и организаций, конкурирующих, но при этом ведущих совместную деятельность на определенной территории, которая отличается от других не только экономической специализацией, но и особенностями развития хозяйства и его территориальной организации, своеобразным экономикогеографическим положением, природно-ресурсным потенциалом, населением и пространственной структурой расселения (рис. 1). ЭПЦ будут являться составной частью таких циклов.
Рис. 1. Схема географического кластера
Мы считаем, что Азиатская Россия представляет собой формирующийся мегакластер, внутри которого иерархически расположены десять кластеров меньших размеров (макрокластеры) — это кластеры уровней, сопоставимых с экономическим подрайоном: Обь-Иртышский, Кузнецко-Алтайский, Ангаро-Енисейский, Таймырский, Забайкальский, Байкало-Ленский, Якутский, Амуро-Сахалинский, Приморский, Северо-Восточный.
Каждый из таких формирующихся макрокластеров состоит из двадцати семи мезо-кластеров, соответствующих уровню субъектов федерации или их частей (например, Среднеобский, Пур-Тазовский, Нижне-Ангарский, Байкал о-Ленский, Братско-Илимский, Прибайкальский, Алтайский, Якутский, Алданский, Вилюйский, Норильский, Хабаровский и др.). Они, в свою очередь, состоят из микрокластеров, включающих отдельные промузлы, агломерации и т.д. (рис. 2). Для каждого кластера любой величины должна быть разработана концепция оптимальной пространственно-временной организации производительных сил и должна быть определена его конкурентоспособность.
Рис. 2. Иерархия географических кластеров Условные обозначения: А — границы макрокластеров, Б — границы мезокластеров, В — микрокластеры,
Г — границы субъектов федерации. Цифрами обозначены мезокластеры: 1 — Приуральский, 2 — Среднеобский, 3 — Пур-Тазовский, 4 — Норильский, 5 — Тюменский, 6 — Омский, 7 — Томский, 8 — Новосибирский,
9 — Кузнецкий, 10 — Алтайский, 11 — Красноярский, 12 — Тувинский, 13 — Нижне-Ангарский,
14 — Прибайкальский, 15 — Забайкальский, 16 — Братско-Илимский, 17 — Байкало-Ленский,
18 — Вилюйский, 19 — Якутский, 20 — Алданский, 21 — Амурский, 22 — Хабаровский,
23 — Приморский, 24 — Сахалинский, 25 — Магаданский, 26 — Камчатский, 27 — Чукотский
Изменения в хозяйственной жизни вызывают также изменения в расселении. Уже имеющаяся система расселения существенным образом влияет на дальнейшее развитие территориальной организации производительных сил. Более высокие ступени иерархической системы расселения — города — все больше сочетают определяющее развитие производительных сил отраслей воспроизводства. Таким образом, формирование единой системы
расселения как формы является в то же время формированием социально-экономических территориальных комплексов как содержания кластеров. Многие кластеры Азиатской России готовы и могут перейти от старых циклов (ЭПЦ) к новым циклам рыночной экономики, например: ЗАТО военно-промышленного комплекса — к формирующемуся циклу ракетнокосмических технологий; ЗАТО атомного комплекса — к атомнопромышленному циклу. Районы постиндустриального развития (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Новосибирск, Иркутск, Ханты-Мансийск, технополисы, наукограды и некоторые другие) могут перейти к информационно-финансово-управленческому циклу. В этих районах сосредоточены основные финансово-промышленные группы России, межотраслевые банки, «управленческие штабы».
Сам же цикл вместо природного сырья или энергии в качестве начального ресурса использует информацию, затем с помощью специфической «экономико-технологической цепочки производств» получает необходимые финансы, занимается их распределением и обменом на другие виды ресурсов. Происходит потребление продукции (информации, финансов). С помощью механизма диффузии нововведений разнообразные новшества распространяются по территории внутри финансово-промышленных групп или холдингов. Часть информации возвращается в информационное пространство, откуда она вновь может поступить в очередной цикл. Информация является новым высокоэффективным ресурсом, важное значение которого выявила НТР. Современные информационные технологии внедряются на всех уровнях управления экономикой и во всех ее областях. Их основа — стандартизированные компоненты системы информации: компьютерная аппаратура, программное обеспечение и система коммуникаций.
Макроэкономическую динамику хозяйственной деятельности, чередования подъемов и спадов, экономисты объясняют фазами обновления основного капитала под влиянием научно-технических нововведений. Жизненный цикл технологического уклада охватывает до 100 лет, более частые циклы воспроизводства основного капитала — от 8 до 10 лет [25]. На развитии различных регионов такие циклы сказываются по-разному. УИзард [19. С. 152, 157—158] отмечает, что для предотвращения больших колебаний производства в регионе желательно развивать в нем совокупность таких отраслей, циклические колебания которых проявляют тенденцию к взаимопогашению или, по крайней мере, не усиливают друг друга. Следовательно, необходимо учитывать тормозящее влияние на экономический рост циклов многоукладной экономики и сужение совокупного спроса из-за сокращения доходов, неполной занятости и безработицы в периоды спада производства.
Понятия «территориально-производственный комплекс» и «кластер» достаточно похожи, но тем не менее различны. Каждый кластер формируется на основе определенных циклов рыночной экономики, поэтому главными целями кластеров является получение прибыли, конкурентоспособность и определенный имидж. Кластеры применяются различными финансово-промышленными группами и холдингами.
Необходимо отметить, что вопросы экономического районирования находятся на сегодняшний день в стадии трансформации. Дело в том, что сетка экономического районирования, действовавшая в период СССР, устарела. Нет единого, общепринятого деления России на экономические районы. Некоторые исследователи считают, что новая сетка была предложна в виде федеральных округов [25]. А.С.Маршалова и А.С.Новоселов подходят к выделению регионов с воспроизводственных критериев [33]. Они рассматривают регион не только в качестве подсистемы социально-экономического комплекса страны, но и относительно самостоятельной его части с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов. Э.Куклиньски считает, что регионы можно в принципе рассматривать как острова инноваций и духа предпринимательства в более
широком контексте пространственной сети» [31]. Регион подобно адаптивным корпорациям («биологическим корпорациям») должен научиться быстро приспосабливаться к меняющимся условиям внешней среды и одновременно изменять, преобразовывать все системы (технологии, менеджмент, человеческие ресурсы, взаимодействие с окружающей средой и т.п.) [17].
Обычно считается, что экономический район — территориально целостная часть народного хозяйства страны, имеющая следующие признаки: специализацию как основную народнохозяйственную функцию; комплексность, понимаемую как взаимосвязанность важнейших элементов экономической и территориальной структур района; управляемость [23].
Экономическое районирование должно носить динамический характер — оно изменяется, наполняется новым содержанием под воздействием разных факторов. Экономический район не обязательно должен быть субъектом Федерации или иным административно-территориальным образованием. Л. В. Смирнягин утверждает, что совпадение границ экономических районов и субъектов РФ «вредно для государства, опасно для его целостности», так как на месте «таких совпадений граница становится слишком жесткой, и внутри территории единой страны возникают как бы трещины, по которым она вполне может расколоться» [43]. Обществу приходится принимать специальные меры для того, чтобы этого не случилось.
Одним из важнейших объектов экономической политики в России является регион. По мнению Е.Г.Анимицы и др., «регион — это целостное пространственное (территориальное) образование, очень часто значительное по размерам, но не обязательно являющееся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения, внутри которого взаимодействуют природно-географические, экономические, социальные, этноде-мографические и иные процессы» [6. С. 25].
Сложность системы «регион» подтверждается тем, что ее можно структурировать и идентифицировать в разных областях — экономической, социальной, духовной, природноресурсной, институциональной, политической и т.д. [45]. Часто регионы отождествляются с федеральными округами, которые созданы для оптимизации управления РФ.
Нельзя исключить, что со временем границы федеральных округов будут пересматриваться (желательно, в сторону их приближения к границам ассоциаций и крупных экономических районов). Так, вряд ли правильно то, что традиционно сибирская Тюменская область входит в состав Уральского округа, а поволжская Волгоградская область отнесена к южному, по сути, Северо-Кавказскому округу. В результате можно утверждать, что самая большая река на Урале — это Обь, а Нижневартовск, например,— это город на Урале.
В экономике России мы можем выделить следующие основные типы регионов:
1) столичные — места размещения производств завершающих стадий перерабатывающей промышленности с машиностроительным комплексом и быстрорастущей постиндустриальной экономикой;
2) технополисы и наукограды — в основном в районах развития военно-промышленного комплекса с быстрорастущей постиндустриальной экономикой;
3) сельскохозяйственные — места размещения основных агропромышленных баз с обслуживающими сельское хозяйство отраслями;
4) депрессивные, которые в дореформенное время были более-менее развитыми, но с переходом страны на рыночные условия хозяйствования перестали развиваться;
5) отсталые — находящиеся на доиндустриальной стадии развития, население которых занимается примитивным хозяйством;
6) промышленно-сырьевые — обслуживающие потребности в сырье и полупродуктах перерабатывающие производства, а также военно-промышленный комплекс.
К последним двум типам регионов относится практически вся Азиатская Россия. Когда существовал СССР, развитие крупной промышленности сырьевой и полупродуктовой общесоюзной ориентации считалось их основным приоритетом и шло в ущерб вложениям в сельское хозяйство, в пищевую, легкую промышленность, в машиностроение, науку и культуру, в социальную и производственную инфраструктуру. Все большая часть сырья отправляется на экспорт в обмен на «нефтедоллары», и все меньшая часть поступает на отечественные перерабатывающие центры.
Американский экономист Б. Берри предлагает рассматривать регион как «квазирынок», как место встречи продавцов и покупателей [53]. Регион как рынок представляет научный интерес в качестве интенсивности движения товарных, трудовых и финансовых потоков. УИзард оценил роль денежных потоков способностью уравновешивать в финансовом отношении «видимые» потоки товаров и услуг [19. С. 121]. Поход к региону как к рынку, с точки зрения экономического агента (актора) и субъекта рыночных отношений, позволяет зафиксировать общие черты и процессы, увидеть изменения, происходящие в современных условиях и влияющие на региональную экономику и позиции регионов [6. С. 29—30]. Такой анализ позволяет выявить внутренние экономические силы, сцепляющие территорию в единое целостное образование, выявить его конкурентные позиции, в том числе при выходе на мировой рынок. В регионе в той или иной степени полноты и законченности осуществляются все фазы воспроизводственного цикла: производство, распределение, обмен и потребление благ и услуг. Таким образом, он создает предпосылки для относительного обособления по отношению к общественному воспроизводству в целом.
Территориализация как положение о процессе приведения хозяйственных решений и действий в большее соответствие с объективными условиями конкретных территорий названа К.П.Космачевым регионализацией [30].
Для региональной политики характерна двойственность: с одной стороны, это политика в отношении структуры и взаимодействия отраслей экономики, с другой,— политика в отношении взаимодействия и взаимного поведения региональных экономических объектов.
Понятие конкуренции к территории весьма условно, так как территория обладает определенными постоянными физическими характеристиками и не может их изменить в ответ на динамику рыночных условий, что составляет суть конкурентного процесса [29. С. 14]. А.РКабисов пишет: «Конкуренция понимается как соперничество, состязательность между участниками рынка за достижение результатов на каком-либо поприще» [21]. Конку -ренция на рынке, возможность субъекта участвовать в ней, способность его приобрести, сохранить и увеличить свою долю на рынке, определяется конкурентоспособностью продукции. Л.С.Шеховцова отмечает: «Конкурентоспособность означает способность выполнять свои функции с требуемым качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка» [51].
Важным основанием для изучения фактора конкуренции является подход Ф.Хайека к конкуренции как к «процедуре открытия», т. к. конкуренция «всегда дает хорошие результаты, и не только в экономике, когда неизвестно, кто лучше исполнит определенную миссию» [47].
Таким образом, конкурентоспособность — это обладание уникальными, особыми свойствами (ценностями, ресурсами, компетенциями), дающими сравнительные преимущества для субъекта экономического соревнования и позволяющими опережать других в достижении поставленных целей [6. С. 57].
В. Андрианов [4] трактует понятие конкурентоспособности как многоплановую экономическую категорию, которая может рассматриваться на следующих уровнях: а) страны (национальное хозяйство); б) отрасли; в) производства (уровень фирмы); г) товара.
Проблемы конкурентоспособности территорий ученые начали исследовать сравнительно недавно. Эти проблемы отличаются большой сложностью, обусловленной их масштабностью и многосторонностью [12, 46, 51]. М.Портер утверждает, что конкурентоспособность регионов основывается «либо на макроэкономической политике (дефицит бюджета управления, валютная политика, открытие рынков и приватизация), либо на сравнительных преимуществах, обеспечиваемых за счет таких источников, как трудовые ресурсы, природное сырье или капитал». Он добавляет, что «конкурентоспособность, связанная с местоположением, главным образом обусловлена характером промышленного окружения» [37].
Большой вклад в развитие теории торговли на основе монополистической конкуренции внес американский экономист, нобелевский лауреат 2008 г. П.Кругман [56]. По его мнению, если фирма продает свои товары по цене, превышающей среднерыночную, то ее доля на рынке будет меньше, а если за цену ниже среднерыночной — то больше. Отсюда следует, что чем больше фирм, тем меньше объем производства каждой фирмы и тем выше средние издержки на единицу товара. Кроме того, чем больше фирм, тем выше конкурен -ция и ниже цены. И, наконец, если цена превышает среднерыночную, то на рынке появляется дополнительное количество фирм, а если цена ниже среднерыночной — то количество фирм уменьшается [24].
А.З.Селезнев пишет, что конкурентоспособность региона — обусловленное экономическими, социальными, политическими и другими факторами положение региона и его отдельных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, отражаемыми через показатели (индикаторы), адекватно характеризующими такое состояние и его динамику [42]. Г.А.Унтура отмечает: «Региональные конкурентные преимущества — это совокупность природных, социально-экономических, научно-образовательных, технических, информационных, культурных и интеллектуальных условий, сложившихся в регионе, отличающих его от других регионов и определяющих перспективы производства в нем товаров и услуг» [46].
Конкуренцию между регионами можно определить как «соперничество между регионами, обусловленное совокупностью экономических, социальных, научно-образовательных, экономико-географических, информационных, институциональных, геополитических и иных факторов, за привлечение определенных видов ресурсов, товаров, услуг, капитала, инвестиций, населения [5].
М. Портер сделал интересный вывод о том, что достаточно часто неблагоприятная структура факторов дает импульс к развитию инноваций на территории, что может привести к долгосрочному конкурентному преимуществу. Он считает, что наилучшие условия для обновления — это «определенное сочетание благоприятных условий в одних системах и неблагоприятных в других» [38].
Для определения конкурентоспособности территории на основе маркетинговых исследований составляется рейтинг регионов. В первую очередь это касается комплексного анализа конъюнктуры товарных рынков, исследования привлекательности и имиджа территории, анализа инфраструктурной обеспеченности, информационной привлекательности [1].
В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и в обеспечении качественных параметров экономического роста. По мнению экспертов Стокгольмской школы экономики Й.Риддер-страле и К.Нордстрема, в современной экономике доминируют личности с бесконечным выбором, а политики и корпорации уже не обладают властью [34, 35]. Личность (талант) диктует свои условия. Таким образом, личности отбирают для себя условия проживания с точки зрения экологического состояния, уровня экономического развития, развитости
инфраструктуры. Е.С.Гвоздева и Т.А.Штерцер также считают человеческий капитал основным фактором развития России [14].
Новые экономические отношения выдвигают вопрос о конкурентных позициях региона в рыночной среде. Конкурентные возможности региональной системы зависят от социальных, экономических, научно-технических, экономико-географических, экологических и других условий. Кроме этого, проявляются и противодействующие конкурентным позициям регионов факторы: налоговые и ценовые барьеры, процедуры лицензирования и регистрации предприятий, ограниченная емкость рынка. Методология оценки конкурентоспособности регионов находится в стадии разработки.
Мы присоединяемся к мнению ученых [6, 22, 29], которые считают, что конкурентоспо -собным является регион, который имеет такие институты и управление, ресурсные квалификационные, производственные и научно-технические возможности, внешнеэкономический потенциал, финансовую и поддерживающую инфраструктуру, которые позволяют ему добиться долговременного конкурентного успеха на основе устойчивой динамики экономического роста и повышения благосостояния населения.
Таким образом, учет объективных различий структуры и ритмики развития производительных сил позволяет ставить вопрос об изменении стратегии развития регионов в конкурентной среде. Формирование географических кластеров — оптимальное направление использования ресурсов и наиболее эффективное средство обеспечения социальноэкономического соответствия экономики Азиатской России интересам развития региона в условиях глобальной конкуренции и рыночной конъюнктуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абросимов Н.В. Региональная инвестиционная политика. Опыт. Проблемы. Перспективы. Ярославль, 1997.
2. Айзард У Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответа // Региональное развитие и сотрудничество. М., 1998. С. 1—2.
3. Алонсо У Новое изложение классической теории размещения и ее связь с теорией ренты // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск, 1969.
4. Андрианов В. Россия в мировой экономической среде: Конкурентоспособность // Международная жизнь. 2000. № 8—9. С. 118.
5. Анимица Е.Г. Конкуренция в территориальном измерении // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. № 1. С. 38—42.
6. Анимица Е.Г., Иваницкий В.П., Пешина Э.В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург, 2005.
7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность модернизации российской экономики. Екатеринбург, 1999.
8. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т., Кочкина Е.М. Цикличность социально-экономических процессов // Циклы (Периодическое издание). Ставрополь, 2000. Вып. 2.
9. Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: Критический анализ. М., 1984.
10. Бандман М.К. Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск, 1976.
11. Бродель Ф. Средиземное море и средневековый мир в эпоху Филиппа II: В 3 ч. М., 2002. Ч. 1. Роль среды.
12. Бусыгина И. Региональная политика: новые тенденции и вызовы // Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001.
13. Валлерстайн И. Миросистемный анализ // Время мира. 1998. № 1.
14. Гвоздева Е.С., Штерцер Т.А. Человеческий капитал как фактор развития России // ЭКО. 2007. № 7. С. 134—138.
15. Горохова К.Г., Григорьев Л.М. Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке: Сб. обзоров. М., 1988.
16. Грицай О.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия: стадиальная концепция территориального развития // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. № 4.
17. Гуияр Д.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М., 2000.
18. Гурман В.И. Модели управления природными ресурсами М., 1981.
19. Изард У Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М., 1966.
20. Ишмуратов Б.М. Геополитические аспекты формирования энергопроизводственных циклов и территориально-производственных комплексов в Южной Сибири // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование. Иркутск, 2004. С. 162.
21. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. М., 1994. С. 98.
22. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 193.
23. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М., 1982.
24. Киреев А. Международная экономика. М., 2006. С. 178—180.
25. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. М., 2004.
26. Колосовский НН. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. 1947. № 6. С. 133—168.
27. Комар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. М. 1975.
28. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.
29. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. М., 2003. С. 181.
30. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск, 1981.
31. Куклиньски Э. Региональное развитие — начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. Нулевой вып. С. 3.
32. Липец Ю.Г. Системное моделирование в социально-экономической географии // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М., 1987. Т. 5.
33. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. Новосибирск, 1997. С. 14.
34. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта. СПб., 2002.
35. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Караоке-капитализм: менеджмент для человечества. СПб., 2004.
36. Орехова Е.А. Исследование экономического развития: циклически-волновой подход // Циклы: Матер. VII Междунар. конф. Т. 1. Ставрополь. 2005. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.ncstu.ru/cycles
37. Портер М. Конкуренция. М., 2002. С. 20.
38. Портер М.Е. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993. С. 105.
39. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.
40. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск, 2001.
41. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М., 1973.
42. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М., 1999. С. 30.
43. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на материалах США): Дис. ... д-ра эконом. наук. М., 2005. С. 12.
44. Тикунов В.С. Моделирование в социально-экономической картографии. М., 1985.
45. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации. Новосибирск, 1997.
46. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. № 1. С. 6.
47. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб., 1999. С. 49.
48. Черкашин А.К. Полисистемное моделирование. Новосибирск, 2005. С. 220.
49. Черкашин А.К., Батурин В. А., Васильев С.Н. и др. Эколого-экономическая модель Иркутской области // Моделирование и управление процессами регионального развития. М., 2001. С. 168—287.
50. Шарыгин М.Д. Территориальные общественные системы (региональный и локальный уровни организации и управления): Избр. труды. Пермь, 2003.
51. Шеховцова Л. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 11.
52. Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 52.
53. Berry B.J.L. Geography of market centers and retail distribution. Englewood Cliffs, 1967.
54. Friedmann J. Regional development policy. Boston, 1966.
55. Gibbs J. The evolution of population // Economic Geography. 1963. № 2. Р. 85—99.
56. Krugman P., Obstfeld M. International economics. Theory and policy. 3-d edition. N.Y., 1995.
57. Wallerstein I. The modern World-system: capitalist agriculture and the origins of the European World economy in the XVI-th century. N.Y., 1974.
58. Wallerstein I. World-systems analysis // Social theory today / Ed. by A.Giddens and J.H.Turner. Cambridge, 1987.
