CC BY
39
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
УДК 338.242
М. Г. РОДИОНОВ
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ СТРУКТУРНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА___________________________________________
Определяющая роль в развитии экономических хозяйствующих субъектов отводится формирующим их институциям. Способность к саморегулированию за счет микроэкономических механизмов стабилизации и конституционной структуры экономических субъектов хозяйствования дает возможность предположить о наличии предпосылок к формированию теории и методологических основ управления развитием хозяйствующего субъекта за счет организации эффективного взаимодействия подсистем субъекта хозяйствования.
Ключевые слова: система, конституционная структура, субъект хозяйствования, взаимодействие, институции.
Движущей силой развития человечества служат его потребности. Их многообразие наряду с ограниченностью ресурсов для их удовлетворения обуславливают естественное появление разного рода образований — систем, позволяющих наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы с целью удовлетворения всевозрастающих потребностей общества. В качестве такого рода образований выступает территориально-правовая система, призванная создавать условия для удовлетворения ряда потребностей, охватывающих все субъекты на всей условной территории конкретного образования (такие потребности относят к общественным). Остальные потребности субъекты образования призваны удовлетворять самостоятельно, вступая в социальные экономически обусловленные отношения. Однако, в силу того факта, что удовлетворение «общественных» потребностей требует отчуждения части благ каждого из субъектов образования, последнее «вынуждено» устанавливать «правила», регламентирующие отношения субъектов относительно удовлетворения «общественных» потребностей. Таким образом, субъекты образования начинают непосредственно вступать в отношения с самим образованием — территориально-правовой системой, точнее с отдельными ее элементами — субъектами образования, которые, в свою очередь, через «правила» начинают влиять на отношения субъектов образования. В то же время «носители» «правил» являются равноправными субъектами образования, на которых в полной мере распространяются «правила», «создателями» и «хранителями» которых они являются. В связи с этой многоуровневой взаимосвязью отношений субъектов образования, вопрос о роли территориально-правовой системы высшего порядка в развитии ее элементов и субъектов, становится предметом исследования различных областей знаний.
В истории экономической мысли уже в древние века можно встретить положения о роли субъектов образования в решении ряда экономических проблем.
В экономических трудах Древнего Востока, несмотря на их практически абсолютную религиоз-
ность, имеют место рекомендации по управлению субъектами образования и необходимостью осуществления контроля над экономической деятельностью граждан [1, с. 435]. Также в законах царя Вавилонии XVIII в. до н.э. Хаммурапи особо уделяется внимание защите имущества граждан, регулирования ростовщичества и найма [1, с. 434]. В одном из первых экономических трудов Древнего Китая «Гуан-Цзи» на рубеже VII — IV вв. до н.э. появляется идея уравновешивания рыночной стихии посредством регулирования цен субъектами образования в целях стабилизации экономики, воздействуя таким образом на соотношение спроса и предложения товаров на рынке [1, с. 433]. В V — IV вв. до н.э. древнегреческим философом Платоном в трудах «Государство» и «Законы» в качестве причины возникновения территориально-правовой системы была выделена необходимость удовлетворения повседневных потребностей населения через разделение труда с целью обеспечения стабильности системы, основанной на натуральном хозяйстве и с ограниченным денежным оборотом [1, с. 435].
Таким образом, мыслителями древности территориально-правовая система воспринималась как оплот стабильности и гарантии удовлетворения потребностей граждан. Ее роль в социальном и экономическом развитии общества была абсолютной.
Экономическая мысль начала Средневековья отличалась ярко выраженным религиозным характером, обеспечивающим властям предержащим бескомпромиссное право на все ресурсы общества, в том числе трудовые. На первый план выходит принцип равноценности или «нулевой суммы» (некоторая интерпретация закона сохранения энергии) — доход одного равен расходу другого участника отношений. В это время категорически осуждалась торговая прибыль, ростовщический процент, который характеризовался как результат неправильного обмена и присвоение чужого труда. Поскольку объективно естественное или абсолютное по Фоме Аквинскому находится в равновесии и аналогия тому все сущее [2, с. 327]. Таким образом, имеют место предпосылки развития идеи самодостаточности субъектов хозяйствования.
В период XV — XVПI вв. появляется ряд положений, указывающих на необходимость активного вмешательства территориально-правовой системы в деятельность хозяйствующих субъектов, как правило, в форме протекционизма — меркантилизм. Основным положением меркантилизма являлось всестороннее ограничение импорта товаров, жесткие формы которого были отменены лишь во второй половине XVI в. На этапе раннего меркантилизма в XV в. основу экономических отношений составляла теория денежного баланса, ориентирующая на увеличение денежной массы внутри страны. Поздний меркантилизм уже оперирует идеей торгового баланса, который обеспечивается путем вывоза готовых изделий из страны и при помощи посреднической торговли, в связи с чем снимаются ограничения на вывоз денег за границу и появляется протекционизм экономической политики территориальноправовой системы государства. Таким образом, в меркантилизме территориально-правовая система рассматривается уже как субъект образования более высокого уровня — международный рынок, объединения территориально-правовых систем — не теряя при этом первостепенной цели — создания условий для удовлетворения потребностей граждан. При этом стабильность системы обеспечивается, в том числе, и связями, обусловленными взаимодействием с иными подобными образованиями, например, экспортноимпортные отношения, что создает дополнительные возможности для достижения целей развития территориально-правовой системы. Одновременно меркантилизм не исключает и возможность автаркии системы, при незначительной роли внешнего торгового оборота и достаточного для общественного воспроизводства ресурсного потенциала системы [3, с. 249].
В период ослабления влияния идей позднего меркантилизма появляется французская школа экономистов второй половины XVIII в., основанная Ф. Кене и получившая название «физиократия». Основным постулатом идей предшественников политической экономии было признание «естественного порядка» в хозяйственной жизни общества в качестве догмы. Естественные законы природы, по их мнению, определяют политику территориально-правовой системы в сфере регулирования экономических отношений как требование невмешательства в ход экономического развития общества.
Вслед за представителями физиократии последователями классической политической экономики, основателем которой выступает шотландский экономист А. Смит, пропагандировались идеи экономического либерализма. Так, по утверждениям А. Смита, подтверждаемых рядом экономических теорий и законов и оперируемых стихийным «естественным порядком», основанным на законах природы, экономическая система обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов благодаря внутренним экономическим механизмам. Таким образом, влияние территориально-правовой системы на экономические процессы ослабевает и сводится к «наблюдению» за возможными рыночными диспропорциями, при этом стабильность обеспечивается все теми же внутренними и внешними связями между субъектами образований. В качестве движущей силы экономического развития выступает «экономический человек», непосредственно заинтересованный в удовлетворении своих потребностей, и наиболее рационально использующий для этого все имеющиеся
в его распоряжении ресурсы. В дальнейшем К. Маркс в рамках марксистской политической экономии расширил трудовую теорию стоимости А. Смита и Д. Рикардо теорией прибавочной стоимости, целевой функцией которой являлся сбалансированный рост благосостояния трудящихся при соблюдении принципов социальной справедливости.
Продолжившееся исследование поведения субъекта хозяйствования в рамках различных школ (австрийской, американской, лозаннской, кембриджской) неоклассического направления экономической теории во второй половине XIX века привело к разработке ряда теорий, в том числе к теории общего экономического равновесия. Согласно данной теории, механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов субъектов хозяйствования, обеспечивая равновесное поступательное развитии экономической подсистемы территориально-правовой системы государства.
Такой либеральный подход к обеспечению макроэкономического равновесия, по мнению ряда ведущих ученых-экономистов, привел к серьезным структурным и экономическим диспропорциям, ознаменованием которых стал мировой экономический кризис 20 — 30-х гг. XX столетия, больше известный как «Великая депрессия» (1929— 1933 гг.). Этот период в истории развития вопроса о необходимости дополнительного воздействия территориальноправовой системы на экономические процессы в обществе стал переломным. Так, опубликованная в 1936 году работа английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [4], определила макроэкономику как самостоятельную область знаний, призванную рассматривать экономическую систему как единое целое, а не совокупность отдельных экономических явлений и процессов. Таким образом, Дж. М. Кейнсу удалось доказать необходимость активного воздействия на макроэкономическое функционирование экономической системы. В основу доказательной базы английского ученого лег так называемый «психологический закон» — при росте доходов субъекта хозяйствования наблюдается увеличение удельного веса сбережений в структуре расходов этого же субъекта. Как следствие этому, нарушение равновесного отношения совокупного спроса к совокупному предложению в пользу последнего. Функцию обеспечения указанного равновесия должна взять на себя вышестоящая территориально-правовая система путем воздействия на совокупный спрос увеличением денежной массы и стимулированием инвестиционной активности субъектов хозяйствования, а также общественным производством и бюджетным финансированием.
Дальнейшее развитие положений кейнсианской теории определяло формы и методы регулирования экономического развития, положительно ответив на вопрос о необходимости воздействия территориально-правовой системы на ее субъекты хозяйствования.
Однако уже в 50-е годы ХХ столетия, в результате проведенного американскими экономистами М. Фридманом и А. Шварц исследования монетарной истории США за более чем 100-летний период была установлена взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием экономической системы. Так, по мнению авторов, основным регулятором, воздействующим на экономическую
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012
систему, служит регулярная денежная эмиссия, определяющая темпы прироста общественного продукта.
В результате возникшего направления неоклассической экономической мысли, именуемого монетаризмом, была ограничена роль территориально-правовой системы в регулировании экономического развития функцией контроля над денежным обращением как определяющим фактором развития экономики.
По мнению представителей монетаристской теории, экономическая система является самодостаточной и саморегулируемой, а апериодически возникающие диспропорции есть следствие избыточного присутствия территориально-правовой системы в экономике. Вследствие этого количество государственных регуляторов должно быть минимальным при одновременном снижении роли налогово-бюджетного регулирования. При этом основным инструментом регулирования развития экономической системы должна быть долгосрочная денежная политика, исходящая из двух основных факторов — уровня ожидаемой инфляции и темпа прироста общественного продукта.
Таким образом, согласно взглядам монетаристов, объем денежной массы является основным и единственным фактором обеспечения развития экономической системы при одновременном пребывании последней в равновесном состоянии.
Еще одним направлением социально-экономических исследований вопроса о макроэкономическом воздействии на систему хозяйствования является институционализм, представляющий организацию общества как комплекс различных объединений граждан или институций: семья, партия, профсоюз. Смысл институционального подхода, возникшего на рубеже XIX —ХХ вв. в США, состоит в том, что на макроэкономическое равновесие системы хозяйствования оказывают влияние не только экономические, но и внеэкономические факторы, которые в том числе, необходимо учитывать в процессе анализа изменения равновесного состояния экономической системы. При этом организация общества рассматривается на основании системного подхода — совокупности всеобщих методов познания (анализ, синтез, абстракция, дедукция и индукция) — как система, состоящая из определенного количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.
Представителями институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. К. Гэлбрейт) экономические явления и категории рассматривались во взаимосвязи с научными, культурными, политическими как равноправные, отказываясь от исследования экономики как «абсолюта», представленного «в чистом виде». Более того, хозяйствующие субъекты и их деятельность исследуются как вторичные по отношению к экономической системе, именно ее уровень развития определяет их поведение, а не наоборот.
Институционалисты исходят из понимания экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер за счет усиления действия различных экономических явлений и законов в процессе их взаимодействия, категорически отрицая «механический» равновесный подход. Таким образом, спектр инструментов регулирования экономического развития значительно расширялся за счет использования механизмов внеэкономического происхождения.
Вышедшая в 1937 году книга американского экономиста Р. Коуза предопределила появление новой
институциональной теории (неоинституционализм) неоклассического направления экономической мысли в 70-е годы прошлого столетия. Неоинституционалисты вводят понятие «социальные институты» как один из инструментов регулирования экономического развития (трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения), применяя при этом стандартные методы микроэкономического анализа [5]. И, в отличие от представителей неоклассической школы, низвергают роль территориально-правовой системы в регулировании ряда социально-экономических процессов, отводя эту функцию социальным институтам.
В 80-е годы прошлого века развивается еще одно научно-практическое направление на стыке экономики и конституционализма, особо акцентируя внимание на взаимном влиянии правовых и экономических факторов при принятии макроэкономических решений, которые затрагивают экономические и социальные конституционные права граждан, а также на проблемах взаимодействия применения норм Конституции со структурой и развитием экономики.
Конституционная экономика указывает на тот факт, что решение проблем регулирования развития экономической системы определяется не только экономической целесообразностью, но и конституционной структурой территориально-правовой системы [6, с. 13]. Поэтому квинтэссенцией конституционной экономики выступает оптимальное соотношение экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, который отражается в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую деятельность субъектов хозяйствования (законы о бюджете, о налогах и сборах) [7].
В рамках теории общественного выбора нобелевским лауреатом американским экономистом Дж. М. Бьюкененом выдвинута концепция, в соответствии с которой выделяются два уровня общественного выбора: разработка правил и процедур в форме законодательных норм и практическая деятельность на их основе. В этом заключается действенный механизм обеспечения планомерного поступательного равновесного развития экономикоправовой системы государства.
В отличие от западных экономистов, рассматривающих предмет конституционализма значительно шире, чем «применение и изучение конституции страны», а именно, распространяя действие его концепции на микроэкономический уровень, российская школа конституционной экономики рассматривает это понятие лишь как применение Конституции государства. Поэтому задачи конституциональной экономики в России носят чисто макроэкономический характер, ориентируясь лишь на макроэкономические механизмы регулирования экономического развития общества (философско-правовое трактование категории «правовое государство» с учетом выполняемых публичной властью функций в экономической сфере, построение теоретической конструкционно-правовой модели взаимоотношений публичной власти и бизнеса).
Таким образом, на основании проведенного исследования развития вопроса о роли территориальноправовой системы высшего порядка в регулировании социально-экономических процессов общества можно сделать следующие выводы. Во-первых, вне зависимости от глубины проникновения территориальноправовой системы высшего порядка в деятельность
ее элементов и субъектов, ее роль очевидна, а цель однозначна — создание условий для реализации возможности удовлетворения потребностей общества и, как следствие, обеспечение эволюционной стабильности экономической системы. Во-вторых, поддержание равновесного состояния экономической системы возможно лишь при условии взаимодействия всех ее элементов, а также взаимообусловленность экономической системы как элемента системы более высокого порядка с ее элементами — социальной системой, правовой системой. В-третьих, структурный анализ хозяйствующих субъектов дает возможность утверждать об их самодостаточности и способности к саморегулированию за счет микроэкономических механизмов стабилизации и конституционной структуры. В-четвертых, рассматривая хозяйствующий субъект как систему экономических, правовых и социальных институций, можно предположить наличие предпосылок к формированию теории или методологических основ управления развитием хозяйствующего субъекта путем организации эффективного взаимодействия формирующих субъект институций.
Библиографический список
1. Экономическая теория / под ред. Е. Н. Лобачевой — 2-е изд. — М. : Высшее образование, 2009. — 515 с.
2. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. — М. : Дело Лтд, 1994. — 720 с.
3. Ведута, Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства / Е. Н. Ведута. — М. : Академический проспект, 2004. - 456 с.
4. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. — М. : Прогресс, 1978. — С. 157.
5. Фуруботн, Э. Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории /
Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер ; пер. с англ. ; под ред. В. С. Кать-кало, Н. П. Дроздовой. — СПб. : Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 702 с.
6. Баренбойм, П. Д. Статус Центрального банка как основной вопрос конституционной экономики / П. Д. Баренбойм, О. Е. Кутафин // Банк России в XXI веке / Под ред. П. Д. Баренбойма и В. И. Лафитского. — М. : Юстицинформ, 2003. — С. 13.
7. Мазаев, В. Д. Метод конституционного права и конституционная экономика / В. Д. Мазаев // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. — М. : Летний сад, 2010. — С. 194.
РОДИОНОВ Максим Георгиевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), соискатель по кафедре «Экономика, налоги и налогообложение» Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, доцент кафедры «Экономика и финансы» Омского филиала Государственного университета Министерства финансов РФ.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 09.04.2012 г.
© М. Г. Родионов
Книжная полка
Соколов, Г. А. Эконометрика: теоретические основы : учеб. пособие для магистров и аспирантов вузов по направлению «Статистика» и др. экон. направлениям / Г. А. Соколов. - М. : ИНФРА-М, 2012. - 214 с. - ISBN 978-5-16-004180-3.
Пособие состоит из четырех взаимосвязанных разделов. Первый содержит изложение вероятностностатистического анализа одно-, дву- и многомерных нормальных законов распределения вероятностей. Второй посвящен регрессионному анализу и включает изложение классической регрессионной модели и ее обобщений на случай корреляционных измерений, моделей неполного ранга, векторных функций регрессии и т. д. В третьем разделе рассматриваются вопросы, относящиеся к теории случайных процессов, в частности к временным рядам. Значительное внимание уделяется вероятностным и статистическим аспектам стационарных функций. Четвертый раздел посвящен байесовскому подходу к решению основных задач эконометрики. Первые три раздела снабжены примерами и задачами.
Для студентов, аспирантов, практиков и научных работников экономико-математических и общеэкономических специальностей.
Целевые бюджетные и внебюджетные фонды : учеб. пособие для вузов по специальности 080105 (060400) «Финансы и кредит», специализация «Государственные и муниципальные финансы» / Л. Д. Андросова [и др.] ; под ред. В. В. Карчевского. - М. : Вуз. учеб., 2011. - 223 с. -ISBN 978-5-9558-0072-1.
В учебном пособии раскрыты вопросы теории и практики организации системы целевых бюджетных и внебюджетных фондов в Российской Федерации. Основное внимание уделено изучению процессов управления средствами государственных внебюджетных фондов: Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ и фондов обязательного медицинского страхования, а также региональных целевых бюджетных фондов.
Для студентов и аспирантов экономических специальностей вузов, специалистов финансовых органов, работников экономических служб организаций, а также для тех, кто интересуется современными финансовоэкономическими проблемами.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (112) 2012 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
