CC BY
133
Т.П. Сабгайда,
д.м.н., главный научный сотрудник отделения анализа статистики здоровья,
tamara@mednet.ru
Г.Н. Евдокушкина,
старший научный сотрудник отделения анализа статистики здоровья, evdoc@mednet.ru Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения МЗСР РФ, г. Москва
ПРЕДОТВРАТИМАЯ СМЕРТНОСТЬ В АСПЕКТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАТРАТ НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
УДК 614.2
Сабгайда Т.П., Евдокушкина Г.Н. Предотвратимая смертность в аспекте экономических затрат на
охрану здоровья населения (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения МЗСР РФ, г. Москва)
Аннотация: Анализ предотвратимой смертности в аспекте экономических затрат в здравоохранении использовался для оценки результатов охраны здоровья населения. Выявлены проблемы в организации здравоохранения, препятствующие снижению смертности населения. Показано, что стационарная медицинская помощь по-прежнему является ведущим ресурсом снижения смертности российского населения, а финансирование программ охраны здоровья преимущественно стимулирует снижение смертности от причин, управляемых мерами первичной профилактики. Ключевые слова: предотвратимая смертность, модели снижения, экономические потери
Популяционное здоровье населения в России оценивается на основе системы регистрации болезней по данным обращаемости за медицинской помощью, в связи с чем сдвиги в оценке здоровья населения могут быть связаны как с изменением популяционного здоровья, так и с изменениями в системе медицинского обслуживания населения. Более надежным индикатором изменения популяционного здоровья является изменение смертности от отдельных причин смерти в различных группах населения, контролируемое при этом устранением различий в показателях между территориями, сравнительно сходными по основным показателям, определяющим здравоохранение и здоровье населения [3]. Анализ предотвратимой смертности является адекватным инструментом для оценки изменения популяционного здоровья населения.
Активное использование методологии предотвратимой смертности началось после
© Т.П. Сабгайда, Г.Н. Евдокушкина, 2011 г.
того, как было выявлено, что в развитых странах в 80-х годах прошлого столетия предотвратимая смертность населения снижалась более быстрыми темпами, чем непредотвратимая смертность [5]. В ходе перманентной реализации программ борьбы с факторами риска предотвратимая смертность снижалась с практически одинаковой скоростью, а непредотвратимая смертность в 90-е годы стала снижаться быстрее, чем в предыдущее десятилетие. То есть скорость снижения предотвратимой смертности и изменение ее доли в общей смертности являются индикаторами эффективности профилактических программ на популяционном уровне. Мы предложили использовать методику анализа предотвратимой смертности в аспекте экономических затрат в здравоохранении для оценки результатов охраны здоровья населения. Анализировались экономические показатели деятельности государственных учреждений здравоохранения [1].
№Б Менеджер
2011 '
здравоохранения
Э-
В международной практике общественного здравоохранения 34 заболевания и 4 класса причин смерти считаются полностью или частично предотвратимыми среди населения в возрасте до 70 лет [4]. Уровень предотвратимой смертности в странах ЕС в текущий период не превышает 100 на 100 тысяч населения [5]. Ее вклад в общую смертность населения в странах ЕС колеблется от 10 до 30%, тогда как в странах со слабой экономикой он составляет 40-50% [6]. Если рассчитать смертность от предотвратимых причин европейского списка для российского населения в возрасте до 70 лет, то ее уровень в 2009 году составлял 384,1. В России предотвратимая смертность рассчитывается для тех же причин, что и в Европе, только возрастной интервал составляет от 5 до 64 лет [2]. Ее уровень в 2009 году составлял 246,5 в среднем для двух полов, 538,6 для мужчин и 177,4 для женщин, вклад в общую смертность — 56,4% среди мужчин и 53,3% среди женщин.
Наибольший уровень предотвратимой смертности в России наблюдался в 1994 году и составлял 807,9 среди мужчин и 243,1 среди женщин (доля в общей смертности 61,8 и 55,6%, соответственно). Следующий пик предотвратимой смертности наблюдался в 2003 году — 749,4 среди мужчин и 240,6 среди женщин (63,5 и 57,1%). За пятнадцатилетний период предотвратимая смертность снизилась на 27,8% среди мужчин и на 20,3% среди женщин. Однако непредотвратимая смертность снизилась за этот период на 20,3 и 27,6%, соответственно. Снижение предотвратимой смертности с 2003 года произошло на 28,7% среди мужчин и на 29,5% среди женщин. Непредотвратимая смертность снизилась за этот период на 21,6 и 24,6%, соответственно. Такая ситуация позволяет связывать снижение смертности российского населения с повышением эффективности работы учреждений здравоохранения лишь после 2004 года.
Снижение предотвратимой смертности российского населения с 2003 года произошло в разной степени в разных регионах: с
6,9% в Республике Дагестан до 42,8% в Калининградской области среди мужчин и с 12,7% в Самарской области до 42,2% в Хакасии среди женщин. То есть очевидна связь такого снижения предотвратимой смертности с объемом экономических затрат на здравоохранение.
В 2008 году общие расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт в России составляли 784 518,5 миллионов рублей [1]. Эти расходы можно рассматривать как затраты на охрану здоровья населения. Рассматриваемый показатель варьировал по территории страны от 111 710,7 руб. в Москве до 456,3 руб. в Чукотском автономном округе. Расходы на реализацию территориальных программ государственных гарантий в пересчете на одного человека в России составляли 6 312,8 руб. Эти расходы можно рассматривать как затраты на восстановление потерь здоровья населения. Данный показатель варьировал по территории страны от 1959,1 руб. в Ингушетии до 32 217,2 руб. в Чукотском автономном округе. Согласование территориального распределения затрат на охрану здоровья и на восстановление потерь здоровья населения между собой не велико: коэффициент корреляции равен 0,22.
Предотвратимая смертность российских мужчин на 79,8% определяется причинами первой группы, смертность от которых во многом зависит от первичной профилактики смертности (борьба с факторами риска); на 0,4% — причинами второй группы, управляемыми своевременностью диагностики заболеваний (раннее выявление патологии); на 19,8% — причинами третьей группы, для снижения смертности от которых необходимо улучшить качество медицинской помощи. Для женщин эти показатели составляют, соответственно, 68,6; 16,2 и 15,2%.
С 2003 года уровень смертности мужчин от предотвратимых причин первой группы снизился на 28,7%, причин третьей группы — на 26,4, а уровень смертности мужчин от предотвратимых причин второй группы увеличился на
4,5%. Смертность женщин за этот период снизилась от первой, второй и третьей групп причин на 29,5; 2,4 и 29,9%, соответственно. Такая ситуация отражает улучшение социально-экономических условий жизни населения, улучшение качества оказываемых медицинских услуг и снижение охвата населения профилактическими медицинскими осмотрами.
Расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт в субъектах РФ пропорциональны размеру регионального валового продукта (КК=0,99) и обратно пропорциональны уровню предотвратимой смертности (КК = -0,35 для мужчин и -0,20 для женщин). То есть чем больше затраты на охрану здоровья населения, тем ниже предотвратимая смертность. Прежде всего расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт коррелируют со стоимостью оказанной медицинской помощи при вызове скорой медицинской помощи (0,46) и со стоимостью койко-дня в стационарах круглосуточного пребывания (0,32). Снижение смертности мужчин с 2003 года от предотвратимых причин первой и второй групп слабо коррелирует с затратами на охрану здоровья (КК = 0,16 и 0,17), но эта связь положительная, тогда как корреляционная связь изменения уровня смертности мужчин от причин третьей группы с расходами на здравоохранение, физкультуру и спорт отрицательная (-0,17). Затраты на охрану здоровья населения не коррелируют со снижением предотвратимой смертности женщин от причин первой и второй групп, при этом выявлена отрицательная корреляция с изменением смертности женщин от причин третьей группы (-0,30). Полученные результаты означают, что процесс улучшения качества медицинских услуг идет существенно медленнее, чем изменение социально-экономических условий жизни населения. С другой стороны, снижение охвата населения профилактическими медицинскими осмотрами приводит к выявлению заболеваний на поздних стадиях, что не способствует снижению смертности от предотвратимых причин третьей группы.
Расходы на реализацию территориальных программ государственных гарантий в пересчете на одного человека обратно пропорциональны снижению смертности населения от предотвратимых причин первой группы (КК = -0,32 для мужчин и -0,22 для женщин) и прямо пропорциональны уровню предотвратимой смертности в целом (соответственно, 0,20 и 0,29). Корреляционная связь изменения смертности от причин второй группы с затратами на восстановление потерь здоровья выявлена только для женщин (КК=0,20), что отражает увеличение расходов на их лечение в результате лучшей выявляемости заболеваний (онкологических). Корреляционная связь изменения смертности от причин третьей группы выявлена только для мужчин (-0,16), что означает меньшие расходы на лечение в результате более высокой смертности мужчин от причин, требующих большого объема медицинских услуг высокого качества.
Общие расходы на территориальное здравоохранение, физкультуру и спорт пропорциональны объему оказываемой медицинской помощи в пересчете на одного жителя: прямо пропорциональны числу посещений амбулаторно-поликлинических учреждений (КК=0,42) и обратно пропорциональны числу вызовов скорой медицинской помощи (-0,18), числу койко-дней в стационарах круглосуточного пребывания (-0,20), числу пациенто-дней в дневных стационарах (-0,20). Интересно, что изменение смертности от причин второй группы коррелирует только с числом посещений амбулаторно-поликлинических учреждений среди мужчин (0,20) и с числом вызовов скорой медицинской помощи (0,21) среди женщин. То есть если большая обращаемость мужчин в поликлиники сопровождается выявлением заболеваний на более ранних стадиях, то у женщин этот процесс скорее сопряжен с вмешательством врачей скорой помощи. Последнее обстоятельство можно связать с трудоемким процессом диагностики ряда заболеваний женщин, что подтверждается выявленной корреляционной связью
№В
2011
Менеджер
изменения смертности женщин от причин второй группы со стоимостью единицы объема оказанной медицинской помощи при их обращении в амбулаторно-поликлинические учреждения (0,27) и стоимости койко-дня в стационарах круглосуточного пребывания (0,24). Для мужчин такой связи не выявлено.
Интересен также факт, что изменение смертности от причин третьей группы коррелирует с числом койко-дней в стационарах круглосуточного пребывания (КК = 0,20 для мужчин и 0,29 для женщин) и пациенто-дней в дневных стационарах (0,29 и 0,23). То есть в результате более длительного пребывания больных на стационарном лечении смертность от предотвратимых причин третьей группы снижается в большей степени.
Таким образом, применение методики анализа предотвратимой смертности в аспекте экономических затрат на охрану здоровья
населения и на восстановление потерь здоровья населения в субъектах РФ позволило обозначить первоочередные проблемы в организации здравоохранения, препятствующие снижению смертности населения: недостаточный охват населения профилактическим обследованием, низкое качество диагностики и лечения на амбулаторно-поликли-ническом этапе, низкие темпы процесса улучшения качества медицинских услуг. Стационарная медицинская помощь по-прежнему является ведущим ресурсом снижения смертности российского населения. Финансирование комплексных программ охраны здоровья населения в большей мере стимулирует снижение смертности от предотвратимых причин первой группы, поскольку, наряду с улучшением социально-экономических условий жизни населения, оказывает влияние на распространение факторов риска смертности.
1. Здравоохранение в России — 2009 г./Сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b09_34/IssWWW.exe/Stg/d2/07-11.htm
2. СабгайдаТ.П, Михайлов А.Ю. Новые подходы к оценке предотвратимой смертности в России//Народонаселение. — 2009 (июль—сентябрь). — № 3 (45). — C. 115-122.
3. Щепин О.П, Овчаров В.К. Источники и оценка методов изучения общественного здоровья// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2003. — № 6. — С. 3-7.
4. Holland W.W. European Community Atlas of Avoidable Death'. Second edition. V. 1. Commission of the European Communities Health Services Research Series № 6. Oxford Medical Publications 1991.
5. Treurniet H.F, Boshuizen H.C., Harteloh P.P.M. Avoidable mortality in Europe (1980-1997): a comparison of trends//J. Epid. Comm. Health. — 2004. — Vol. 58. — P. 290-295.
6. Westerling R. Commentary: evaluating avoidable mortality in developing countries — an important issue for public health//Int. J. Epidemiol. — 2001. — №5. — Vol. 30. — P. 973-975.
UDC 614.2
Sabgaida T.P., Evdokushkina G.N. Preventable mortality in the aspect of economical expenses on public health care protection (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow)
Annotation: Analysis of preventable mortality in the context of economic costs in health care was used to assess the results of public health. There were determined problems in organization of public health which are preventing the reduction in mortality of the population. It was shown that patient care in hospitals is still the leading resource of Russian population's mortality reduction. Health programs in Russia are stimulating primarily the reduction of mortality from causes which are controlled by the primary prevention measures.
Keywords: preventable deaths, models of decreasing, economic losses.
