CC BY
304. Государственный архив Астраханской обл. (ГААО). Ф.745. Оп.1. Д.1-7.
5. Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917 гг.): тенденции и причины изменений // Отечественная история. 1999. № 5. С. 29-43.
6. Михайлова Е.М. Астраханская народно-монархическая партия // Русский консерватизм середины XVIII - начала XIX века. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 2010. С. 41-44.
7. Михайлова Е.М. Астраханская народно-монархическая партия // Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917. М.: Институт русской цивилизации. 2008. С. 45-48.
8. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. (Ю.И. Кирьянов) // Вопр. истории. 1996. № 1. С.113-133; № 3. С.142-165; № 4. С. 135-155; № 7. С. 106-129; № 8. С. 78-100;№ 10.С. 119-143.
9. Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. (Ю.И. Кирьянов) // Вопр. истории. 1997. № 6. С. 104-124; № 8. С. 92-117.
10. Правые партии. 1905-1917. Документы и материалы. В 2-х тт. (Ю.И. Кирьянов). М., 1998. Т. 1. 1905-1910 гг. 719 с.; Т. II. 1911-1917 гг. 815 с.
11. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф.1284. Оп.187. Г.1906. Д.157; Г. 1907. Д. 117.
12. Русская правда. 1906-1911.
13. Степанов С.А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. М.: Изд-во ВЗПИ: А/О «Росвуз-наука», 1992. 330 с.
14. Тиханович-Савицкий Н. Должны ли монархисты принимать участие в выборах в 4-ю Государственную Думу. Астрахань: Паровая новая русская типография, 1912. 8 с.
15. Тиханович-Савицкий Н. Новые Основные Законы и Царские Манифесты. Астрахань, 1908. 20 с.
МИХАЙЛОВА Елизавета Михайловна - доктор исторических наук, зав. кафедрой философии, истории и педагогики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: e.mihailova@rucoop.ru
MIKHAYLOVA, Elizaveta Mikhaylovna - Doctor of Historical, Head of Department of Philosophy, History and Pedagogy. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: e.mihailova@rucoop.ru
УДК 165.24
предмет социального действия и особенности его изучения в натуралистической парадигме
М.н. Иасиров
Рассмотрены особенности изучения предмета социального познания в натуралистической парадигме и изучен парадигмальный метод социального действия в философских дисциплинах.
Ключевые слова: социальное действие; парадигмы социального познания; парадигмальный метод социального познания; предмет социального познания; феномен социальной жизни; натуралистическая парадигма; философия.
M.N. Nasirov. SUBJECT OF SOCIAL AND FEATURES ITS STUDY NATURALISTIC PARADIGM
The features of the study of the subject of social cognition in naturalistic paradigm and studied paradigmatic method of social action in the philosophical disciplines.
Keywords: social action; social cognition paradigm; paradigmatic method of social cognition; the subject of social cognition; the phenomenon of social life; the naturalistic paradigm; philosophy.
Предметы социального познания весьма разнообразны, важнейшими из них следует признать социальное взаимодействие, социально-исторические типы, социальные институты и процессы и т. д. Одним из основных предметов социального познания является социальное действие, к которому проявляют одновременный интерес как философское
мышление, так и общественные науки. Для философии социальное действие интересно в первую очередь тем, что оно, в отличие от социального поведения, имеет осознанный характер и потому допускает установление значения для действующего субъекта, т.е. ценности. Таким образом, данный феномен социальной жизни обладает имманентной
осмысленностью и ценностной нагрузкой, что делает его предметом исследования важнейших философских дисциплин: философской аналогии, теории познания, социальной философии. Для общественных наук, и прежде всего для социологии, понятие социального действия является предметом исследования в силу того, что оно охватывает простые, доступные наблюдению феномены, но служит при этом основанием для формирования сложных социальных, психических и культурных систем.
Парадигмальный метод, отрицая принципиальную противоположность научных и философских идеальных конструкций и настаивая на наличии у них единого рационального основания, признает различия между теориями и концепциями, принадлежащими к различным парадигмам. Снимая противоречия между научным и философским видами рационального мышления, парадигмальный анализ сближает целый ряд точек зрения на природу социального действия и выстраивает их в целостную иерархию теоретических уровней, различающихся степенью абстракции. Например, если раньше точки зрения Платона и Парсонса на характер социального действия выглядели как несовместимые, то в результате применения парадигмального метода их позиции предстают в виде выражения различных уровней одной и той же парадигмы.
Для парадигмального метода социальное действие как предмет исследования представляет особый интерес. Одной из причин этого интереса следует признать наличие возможности путем рассмотрения данного феномена достигнуть важнейшей цели парадигмального метода - обнаружение предметов, процессов, явлений, идеальных конструкций, играющих в социальном познании роль образцов. В предлагаемом варианте метода пара-дигмального анализа в качестве такого рода образцов выбраны онтологические конструкции. Основанием данного выбора послужила эмпирически наглядная связь между концепциями теоретической социологии и основными направлениями западноевропейской философии Х1Х-ХХ вв. Средством выявления этой связи выступили особые методологические конструкты - парадигмы, в которых онтологические категории занимают верхний слой, социально-философские построения -второй, теоретико-социологические концепции - третий и, наконец, эмпирически ориентированные социологические теории - четвертый слой. Каждый последующий слой предлагаемой конструкции подражает предшествующему слою, поэтому конструкция в целом
получает наименования парадигмы. Как следует из структуры парадигмы социального познания, философское значение играет для общественных наук, в первую очередь для социологии, роль образца.
Структуру парадигмы социального познания сложно признать вполне соответствующей анализируемому предмету - социальному действию. Данный вывод не нужно рассматривать как вытекающий из непосредственного обращения к предметности. Принадлежа к числу метатеоретических методов, парадигмальный метод имеет дело с теоретическими конструкциями, а не с самими предметами. Поэтому о социальном действии парадигмальный метод судит не на основании наблюдений за поведением людей, но исходя из имеющихся концепций и теорий. Соответственно этому основные выводы, получаемые с помощью данного метода, касаются не столько природы исследуемого явления, сколько характера знания о нем и места, занимаемого им в более общих теоретических конструкциях.
Фундаментальный концепт натуралистической парадигмы - природа - существенным образом влияет на характер понимания социального действия. Независимо от того, какой срез природного бытия признается в качестве парадигмального, само рассмотрение природы в качестве сущности человека и общества придает социальному действию определенную конфигурацию. В первую очередь специфика натуралистического понимания выражается в признании обусловленности социального действия сокрытыми для обыденного сознания причинами и целями естественного порядка. В связи с этим в натуралистической парадигме можно выделить детерминистский и телеологический способы объяснения социально-значимого поведения индивидов, которые во многих социологических и социально-философских учениях рассматриваются в качестве взаимодополняющих.
Различие между детерминистским и телеологическим объяснениями предметов, процессов и явлений было остроумно выражено Вольтером следующим образом. В первом случае рост травы объясняется воздействием почвы, атмосферы, солнечных лучей и т.д., а во втором - необходимостью обеспечения животных пищей. В различных областях социального познания детерминизм принимает форму обнаружения различных видов природной обусловленности социальных отношений и действий. Наиболее распространенными из
них следует признать зависимость социального бытия в целом и социального поведения в частности от космических процессов, географических условий, расовых различий, эволюционных принципов и т.д. В свою очередь, телеологическое объяснение в натурализме заключается в указании конечных целей социального развития. Например, в концепции итальянского экономиста и социолога В. Парето целью социальных применений, а вместе с ней и целью действия, является поддержание равновесия социальной системы в целом. Данная цель вполне согласуется с представлением В. Парето о природе и обществе как о механизме.
В одних социально-философских и социологических учениях, принадлежащих к натуралистической парадигме, связь между условиями, обусловливающими социальное развитие и социальное поведение, может быть тесной, в других эта связь менее очевидна. Так, по марксистской концепции, из материалистического понимания человека теории классовой борьбы и бесклассового общества, как идеал социально-исторического развития, не выглядит необходимостью. Доказательством этому могут служить учения других представителей натуралистического подхода, в частности О. Конта, Г. Спенсера и др., исходивших из схожего с марксистским представления о человеке и не сформировавших подобных диалектико-математическому пониманию целей социального действия. Более последовательным, на наш взгляд, выглядит точка зрения представителей русского космизма, исходивших из понимания человека в качестве биологического существа и видевших конечную цель его развития в усовершенствовании своей природы.
В целом следует отметить, что представители натурализма уделяют описанию обусловленности человека больше внимания, чем указанию его конечных целей. Приоритет детерминистского объяснения над телеологическим объяснением обусловлен нежеланием выходить за рамки природного бытия, поскольку, в противном случае, пришлось бы признать предметность интеллектуальной интуиции, а вместе с этим и существование идеального начала, что означало бы выход за пределы натурализма. Поэтому определение целей социального действия в натуралистической парадигме, как правило, связано с характером индивида. Однако из этого не следует, что индивид в полной мере осознает собственный характер и характер своих действий.
Наличие внешних по отношению к человеку причин, целей и закономерностей при-
водит натурализм к признанию в качестве подлинного субъекта социального действия сверхиндивидуальных, а часто и иррациональных сил природного порядка. Примером данного подхода к разрешению проблемы определения субъекта социального действия может служить теория нелогического действия, выдвинутая В. Парето. Резюмируя взгляды итальянского социолога на эту проблему, Г.Е. Зборовский отмечает, что в качестве основных фактов, описываемых социологией, выступают действия, поступки людей, отражающие их социальное поведение. Эти действия имеют как логический, так и нелогический характер (логические и нелогические действия)... Но большинство действий имеют нелогический характер, они и выступают предметом и содержанием социологической науки. Нелогическими являются такие действия, которые основаны не на научном методе и принципах рационального мышления, а на чувствах. Чувства обусловлены психическим складом людей и служат источником функционирования общества как системы. Собственно общество, по Парето, и есть система взаимодействия индивидов, наделенных чувствами. В нелогических действиях людей есть тоже своя логика - логика чувств. Эту логику и сами нелогические действия изучает социология [3, с. 193-164].
Скрытый характер природных закономерностей, определяющих социальное действие, требует от социального познания создания особого рода методологии. Как правило, в ней можно выделить два основных слоя: первый - собственно познавательный - направлен на исследование социальной реальности и на социальное поведение в частности; и второй - критический - связан с разрушением заблуждений, сформированных под влиянием определенных культурно-исторических условий. Так, в марксизме открытие законов социального развития осуществляется с помощью сочетания эмпирической методологии с особым вариантом диалектики, а критика социальных заблуждений и враждебных идеологий - с помощью разоблачения их скрытой классовой позиции. Соответственно этому в психоаналитической философии и социологии различаются собственно познавательная методология и психотерапевтические приемы. В свою очередь и Парето утверждает, что постижение социальной жизни лучше всего осуществлять путем описания функциональных связей между фактами, тогда как преодоление предрассудков требует применения логико-экспериментального метода.
Фундаментальный концепт в натуралистической парадигме играет роль истинного бытия, противостоящего обыденному сознанию. Снять это противопоставление можно только путем преобразования как мышления, так и социального поведения индивидов. Достижение данной цели является главным содержанием концептуальных идей, формируемых в рамках натурализма. Поэтому структура концептуальной идеи, направленной на создание образа социального действия, включает в себя: определенную интерпретацию фундаментального концепта - механическую, органическую, космологическую, психологическую и т.п.; определенную методологическую установку - реалистическую или номиналистическую, рационалистическую или иррациона-листическую; рекомендации по нормализации взаимоотношений между индивидом и обществом. Другими словами, сущность натуралистических концептуальных идей социального действия сводится к преодолению отчуждения индивида от того или иного начала - исторического процесса, общества, естественного разума, природного влечения и т. д.
Особо следует подчеркнуть, что, несмотря на то, что понятие отчуждения вошло в философский обиход благодаря идеалистическим учениям И.Г. Фихте и Г.Ф.В. Гегеля, его истоки следует искать в натуралистической парадигме. Так, впервые этот термин был использован в теориях общественного договора Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, в которых он выражал потерю индивидом ряда прав и передачу их государству. В современных социальных теориях понятие отчуждения представляет собой констатацию внутреннего конфликта, характерного для самоотчуждения индивида, живущего в капиталистическом обществе. Для отчуждения характерны следующие психологические переживания: ощущение зависимости от внешних сил и невозможность установления контроля над событиями своей жизни, осознание недостижимости желаемых целей рациональными средствами, чувство выпадения из системы социальных отношений, наличие вины перед самим собой. Необходимость преодоления отчуждения следует рассматривать, с одной стороны, в качестве важнейшего мотива социального действия, а с другой - как основание для его теоретического анализа. Так, во многих направлениях натурализма под теми или иными наименованиями различают подлинное и неподлинное социальное действие, т.е. поведение, соответствующее или несоответствующее сущности человеческой природы. Конкре-
тизация структуры и содержания социального поведения осуществляется в натурализме, как и в других парадигмах социального познания, в рамках различных концептуальных моделей.
Концептуальные модели находятся в прямой зависимости от определенных интерпретаций фундаментального концепта и потому по качеству их можно разделить на органические, механические, материалистические, психологические, психоаналитические и т.д. В каждом из них создается особый образ общества и раскрывается соответствующий ему смысл социального действия. При этом связью между фундаментальным концептом и концептуальной моделью может служить социологическая концепция Л. Гумпловича, которую принято относить к так называемому социал-дарвинизму.
Признавая, что в обществе протекают примерно те же процессы, что и в природе, польско-австрийский социолог одновременно подчеркивает невозможность ограничения социального познания проведением аналогий между социумом и природой. Причину этого Гумплович усматривает в том, что между борьбой за существование в природе и борьбой в обществе имеется принципиальное различие. В первой из указанных областей борьба разворачивается между индивидами, во второй - между социальными группами. При этом социальное, несмотря на всю свою близость к природному, не тождественно ему и обладает собственной спецификой. Отсюда Гумплович делает вывод о том, что природа и социум, имея сущностные различия, совпадают по способу существования. Данное различие лежит в основе социал-дарвинистского понимания социального действия, согласно которому борьба имеет групповой, а интересы -индивидуальный характер. Поэтому подлинное социальное действие имеет не природную, а социально-биологическую сущность и связано с принадлежностью индивида к определенной социальной группе и расе. В рамках социал-дарвинизма решение проблемы отчуждения принимает рационалистический, просвещенческий вид.
Теория данного направления призвана, с одной стороны, объяснить индивиду его собственную природу, примирить с социальной реальностью, показать естественность царящей в ней борьбы, а с другой - показать наиболее адекватные пути реформирования общества, способные привести человечество к оптимальной форме социально-политического устройства - к социализму. Социалистическое устройство общества не сможет решить всех
проблем, с которыми приходится сталкиваться индивиду, поскольку большая их часть связана с неустранимым неравенством людей, но оно в состоянии снизить их накал.
В марксизме связь между фундаментальным концептом, концептуальной идеей и концептуальной моделью имеет более последовательный характер, нежели в социал-дарвинизме. Марксистское признание материальности бытия имеет свое логическое продолжение в учении о социально-экономической обусловленности человеческой истории, которое конкретизируется в классовой теории. В отличие от социал-дарвинизма, в котором натуралистический способ мышления проявляется в признании борьбы за выживание в качестве главного принципа социальной жизни, в марксизме он предстает в виде рассмотрения приспособления к природной среде в роли главного принципа человеческой истории. В сфере социальной жизни приспособление к природным условиям трансформируется в трудовую деятельность и институт экономики. В свою очередь, экономические отношения определяют социально-политические формы устройства общества. Подобно тому, как в естественной истории наблюдается усовершенствование биологических видов, человеческая история представляет собой смену менее совершенных социально-исторических формаций более совершенными. Главным двигателем социального прогресса является классовая борьба, разворачивающаяся за орудия производства.
Марксистская трактовка социального действия существенным образом отличается от ее понимания в социал-дарвинизме. Если в концепции Л. Гумпловича индивид полностью обусловлен внешними социальными условиями, то в учении Маркса его положение выглядит значительно сложнее. Исследуя проблему взаимодействия общества и личности, Г.Е. Зборовский определяет специфику понимания социального действия Марксом следующим образом: «Рассматривая проблему взаимодействия общества и личности в истории, он видел несколько вариантов ее решения. Один из них исключительно в интересах общества, другой, наоборот, в интересах личности, третий должен был уравновесить эти интересы. Поскольку в общей концепции Маркса приоритет отдавался общественному (общественной собственности на средства производства, коллективному труду, установлению, с одной стороны, равенства между всеми людьми, с другой - господства большинства над меньшинством и т.д.), постольку
предпочтение во взаимосвязи общества и личности отдавалось первому» [3, с. 81].
Осознание законов общественного развития и выбор правильной позиции в классовой борьбе служит в марксизме исходным моментом адекватного социального действия, способного решить проблему отчуждения. Особенность этого решения заключается в том, что оно находится не столько в теоретической, сколько в практической плоскости. Индивид не может удовлетвориться простым познанием мира, он должен его изменить, поскольку быть счастливым в устроенном несправедливым образом обществе невозможно или аморально. Невозможно - так как в этом случае достигается примирение с логикой исторического процесса. Аморально - в силу эгоистичности такого рода поведения. Единственно правильная позиция индивида в классовом обществе выражается в той или иной форме борьбы за переустройство общества. Самой же адекватной формой борьбы является революционная деятельность - при условии ее согласования с интересами производства и трудящихся.
Анализ социальной деятельности у Маркса в нормальных и отклоняющихся проявлениях связан с категорией времени, которая выступает в формальном и содержательном аспектах. В формальном аспекте социальное время - это подлинно человеческое измерение, внутреннее пространство. В содержательном аспекте социальное время - это дух исторической эпохи, которому индивид должен соответствовать. Соответствие духу времени может служить оправданием как отдельного социального действия, так и жизни индивида в целом.
Тесная взаимосвязь между социальным действием и социальным временем осуществляется у Маркса на базе экономической деятельности и в этом смысле имеет натуралистический характер. Подчеркивая экономическое измерение социального времени и социальной деятельности в учении К. Маркса, Зборовский отмечает следующее. «Известно, что социальное время как целостная категория нашло у него массу своих конкретных выражений. Имеется в виду целый спектр «набор» таких временных понятий, как рабочее время, свободное время, необходимое и прибавочное рабочее время, живое и овеществленное рабочее время, рабочий день, досуг и др. В этих понятиях конкретизируется время общества, а сама дифференциация осуществляется не только за счет выделения во времени общества какой-то его сферы, которая получает название рабочего, свободного времени, досуга, избыточного
времени и т.д. Главный путь конкретизации временных понятий - соответствие их определенным видам деятельности. Поэтому важнейшим элементом социального времени выступает рабочее время. Если рабочее время - непосредственная мера, то свободное время «отстает» несколько далее от непосредственного бытия. Это время, которым можно свободно располагать за пределами времени, затрагиваемого на непосредственное производство» [3, с. 86-87].
Для эксплуатируемых классов борьба за свободное время является борьбой за право на творческую самореализацию и, следовательно, направлена на снятие различных форм отчуждения. Полное решение этой проблемы возможно только в бесклассовом коммунистическом обществе, в котором трудовая деятельность перестает иметь эксплуататорский характер и в сочетании с творчески наполняемым досугом сможет приносить физическое и моральное удовлетворение человеку. Таким образом, идеал социальной деятельности помещается Марксом в реальный мир и потому несет на себе натуралистический отпечаток.
В психоаналитической модели социального действия фундаментальный концепт натуралистической парадигмы - природа, предстающая в виде бессознательного начала человеческой психики. Характер этого начала, степень его влияния на поведение человека, а также степень его взаимосвязи с другими факторами, воздействующими на индивида, могут пониматься во фрейдистской традиции по-разному.
Сам З. Фрейд рассматривал социальную жизнь человека как постоянный конфликт между бессознательными влечениями, имеющими сексуальную природу, и запретами, требованиями и нормами, формируемыми культурой и навязываемыми индивиду путем воспитания. Драматизм ситуации заключается, по Фрейду, в том, что победа любого из двух начал приводит к гибели человека как личности. В этой ситуации психотерапевтическая практика должна, по мысли Фрейда, играть роль посредника и служить, с одной стороны, средством сдерживания инстинктов, а с другой - служить делу гуманизации культуры. В индивидуальной психосоциологии А. Адлера бессознательное получает преимущественно волюнтаристскую интерпретацию, при этом конфликт между индивидом и обществом трактуется как борьба особи за лидерство в стае. В гуманистической социологии Э. Фромма бессознательное предстает в виде психической
энергии, которая может быть направлена либо на обладание вещами и подчинение людей, либо на взаимодействие с людьми. В первом случае в человеке побеждает животное, а во втором - социальное начало. Соответственно этому социальное действие по своей мотивации может быть как натуралистичным, так и гуманистичным. Но каким бы образом ни понималась сущность бессознательного, проблема внутриличностного конфликта является для социального учения фрейдистской традиции определяющей.
Одной из наиболее развитых неофрейдистских теорий социального действия следует признать учение К. Хорни о типах поведения. Согласно точке зрения немецко-американской исследовательницы, бессознательное имеет биосоциальную природу, поскольку в нем инстинкты испытывают влияние культуры, в которой формируется человек. Среди инстинктов, определяющих характер бессознательного, Хорни выделяет не сексуальное влечение, а инстинкт самосохранения, предстающий в виде стремления к безопасности. Одним из факторов возникновения внутреннего конфликта является воздействие на сознание человека негативного социального окружения. Если индивиду удается реализовать свой внутренний потенциал, несмотря на внешнее противодействие, то можно говорить о нормальном развитии личности. Если же негативное окружение индивида накладывает отпечаток на его психику, то развитие личности принимает невротический характер. Из сказанного следует, что основанием конфликта между личностью и обществом служит определение индивида к самоинди-фикации, к преодолению отчуждения от своего истинного Я.
Стремление к безопасности, будучи важнейшим бессознательным влечением, может иметь различную социальную направленность, которая фиксируется с помощью трех типов социального поведения. Для личности первого типа характерно стремление достичь безопасности путем союза с другими людьми. Для второго типа личности эта цель становится достижимой посредством ухода от общества и замыкания в собственной индивидуальности. Третьему типу поведения свойственно негативное отношение к людям, оно провоцирует не только социальные конфликты, но и служит причиной различных психических расстройств. Предложенная Хорни типология социального поведения дает психологическое основание для классификации разнообразных социальных действий по группам. Вместе с
тем, данная типология обладает рядом ограничений, характерных для большинства психологических классификаций социального действия. Главным из них является абсолютизация роли бессознательных импульсов в ущерб осознанной деятельности в объяснении отношения человека к социальной среде.
Проведенный анализ социал-дарвинистской, марксистской и психоаналитической теорий социального действия позволяет сделать вывод о том, что концептуальные модели парадигм социального познания могут быть рассмотрены как с содержательной, так и с формальной сторон. В содержательном плане социал-дарвинистская теория принадлежит к органической, марксистская - к материалистической, а психоаналитическая - к психологической моделям. Это во многом объясняет существенные различия, имеющие место в понимании данными школами истоков и характера социального действия. В противоположность этому, рассмотрение указанных теорий со стороны формы позволяет обнаружить общую черту, позволяющую говорить об их принадлежности к одной и той же модели. Таким связующим моментом для всех трех теорий служит рассмотрение социального действия в контексте определенного рода борьбы: расовой, классовой, внутриличностной и т. д. Отсюда можно сделать вывод о существовании в рамках натуралистической парадигмы конфликтологической концептуальной модели. Однако конфликтологическая модель является далеко не единственной натуралистической парадигмой, через призму которой возможно рассмотрение социального действия. К числу таковых можно отнести эволюционную, коммуникативную, бихевиористскую, игровую и иные модели. Но конфликтологическая модель в большей степени соответствует духу натуралистической парадигмы, хотя существуют и ненатурали-
стические интерпретации данной модели. Говоря о правомерности применения натуралистического подхода в исследовании феномена социального действия, следует подчеркнуть, что, несмотря на все его недостатки и односторонность, он имеет право на существование, поскольку и индивид, и общество в той или иной мере принадлежат к природному бытию и не могут не испытывать на себе его влияния.
Основными признаками натуралистического понимания социального действия следует признать следующие:
1. Признание зависимости человеческого поведения от природных условий или биологических инстинктов.
2. Констатация бессознательного характера мотивов социального действия.
3. Ориентация на поиск причин, а не целей социальных действий индивидов, социальных групп.
Недостатки и односторонность натуралистического подхода к исследованию социального действия не отменяют правомерности его существования, поскольку индивид и общество в определенной степени принадлежат к природному бытию и не могут не испытывать на себе его влияния.
Список литературы
1. Акиндинова Т.А. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998. 448 с.
2. ВиндельбандВ. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / пер. с нем. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000.
3. Зборовский Г.Е. История социологии: учебник. М.: Гардарики, 2004.
4. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
НАСИРОВ Марат Нухбалаевич — кандидат философских наук, преподаватель кафедры философии. Нижегородская академия МВД России. Россия. Нижний Новгород. E-mail: aibechi@ yandex. ru
NASIROV, MaratNuhbalaevich — Candidate of Philosophy, Teacher of Department of Philosophy. Nizhny Novgorod Academy Ministry Internal Affairs of Russia. Russia. Nizhny Novgorod. E-mail: aibechi@yandex. ru
