CC BY
0
Политика и экономика Евразии
Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 155. Eurasian advocacy. 2024;(6(71)):155.
Политика и экономика Евразии
Научная статья УДК 340.13
doi 10.52068/2304-9839_2024_71_6_155
ПРЕДЕЛЫ И ОБЛАСТИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ КОРПОРАТИВНЫХ ДИРЕКТОРОВ
ЯКОВЛЕВ Александр Юрьевич
Доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук 117218, г. Москва, Нахимовский пр., д. 32, Российская Федерация
Аннотация: Саморегулирование присутствует в организациях различных организационно-правовых форм. Степень и возможности для инициативного регулирования также разнятся. Саморегулирование имеет место быть и в деятельности профессиональных объединений корпоративных директоров. Подобные организации по-разному подходят к вопросам саморегламентации. Разнятся области и глубина саморегулирования в них.
Ключевые слова: саморегулирование, инициативное регулирование, саморегулирование профессиональных объединений, профессиональное объединение, профессиональное объединение корпоративных директоров
Для цитирования: Яковлев А.Ю. Пределы и области саморегулирования деятельности российских профессиональных объединений корпоративных директоров // Евразийская адвокатура. 2024. № 6 (71). С. 155. https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_71_6_155
Policy and Economy of Еurasia
Original article
LIMITS AND AREAS OF SELF-REGULATION OF THE ACTIVITIES OF RUSSIAN PROFESSIONAL ASSOCIATIONS OF CORPORATE DIRECTORS
YAKOVLEV Alexander Yurievich
Doctor of Political Science, Leading Researcher of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences 117218, Moscow, Nakhimovsky prospect, 32, Russian Federation
Abstract: Self-regulation takes place in organizations of various legal forms. The extent and opportunities for proactive regulation also vary. Self-regulation also takes place in the activities of professional associations of corporate directors. Such organizations have different approaches to issues of self-regulation. The areas and depth of self-regulation in them vary.
Keywords: self-regulation, initiative regulation, self-regulation of professional associations, professional association, professional association of corporate directors
For citation: Yakovlev A.Yu. Limits and Areas of Self-Regulation of the Activities of Russian Professional Associations of Corporate Directors = Eurasian advocacy. 2024;6(71):155. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839 2024 716 155
Сложно найти область общественных отношений, которая не подвержена правовому регулированию со стороны государства. Создание, деятельность и ликвидация организаций довольно четко урегулированы. Однако государством оставлено пространство для саморегулирования. В зависимости от организационно-правовых форм [7] степень и возможности для инициативного регулирования разнятся. Оно имеет место в
коммерческих и некоммерческих организациях, включая профессиональные объединения. Одной из интересных разновидностей, как в целом, так и с точки зрения содержания саморегулирующих норм, представляется профобъединение корпоративных директоров.
В России подобных организаций в различные исторические периоды насчитывалось до 10 единиц. В настоящее время наиболее авторитет-
© Яковлев А.Ю., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
ные и многочисленные - Ассоциация профессиональных директоров АНД, Российский институт директоров (РИД) и Национальная ассоциация корпоративных директоров (НАКД).
Отдельно стоит выделить Ассоциацию «Национальное объединение корпоративных секретарей» (НОКС), являющуюся изначально сообществом специалистов в корпоративной сфере, занимающих должности секретарей советов директоров. В настоящее время объединение включает в себя не только лиц, занимающихся вопросами управления организациями с позиции корпоративных секретарей.
Приведенные юридические лица созданы в двух организационно-правовых формах: АНД и НОКС - ассоциации, РИД и НАКД - некоммерческие партнерства.
Необходимо отметить, что государство, отдающее предпочтение регулированию [4], в исследуемой нами области ведет себе сдержано. Главный документ в гражданско-правовой сфере, ГК РФ [1], не содержит норм относительно того, к каким юридическим лицам применим термин «саморегулирование», и что может быть в него включено. ФЗ «О саморегулируемых организациях» раскрывает понятие (ч. 1. ст. 2), но ввиду предмета регулирования закона (ч. 1 ст. 1 [2]) ограничивает его распространение только на саморегулируемые организации. Из приведенных выше организаций таковой является лишь НАКД. Однако содержание категории «саморегулирование», принятое среди практикующих юристов и ученых, позволяет утверждать, что инициативное регулирование способно присутствовать не только в саморегулируемых организациях.
Области и глубина саморегулирования в сообществах директоров отличаются, но все же есть общее для всех сообществ, в том числе:
- предмет и цели деятельности;
- перечень, компетенция, наименование органов;
- образование и степень свободы филиалов, представительств, региональных групп (отделений);
- имущественные вопросы;
- категории и размеры взносов;
- порядок приема и исключения, права и обязанности членов;
- судьба имущества при ликвидации.
Формулировки предмета и целей организаций разнятся. Их можно обобщить следующим образом: объединение людей по профессиональному признаку для защиты интересов и развития их как членов организации.
Наименования единоличных органов в АНД, НАКД, НОКС - исполнительный директор, в РИД - директор. В НАКД также действует правление. В АНД и НАКД есть наблюдательные советы, в РИД и НОКС - советы. Ввиду статуса саморегулируемой организации в НАКД имеются дисциплинарный комитет и контрольная комиссия. Наличие последней, среди прочего, свидетельствует о глубокой проработке вопросов с внутренним контролем, который является одним из важнейших элементов [8, 9] любой организации. В НАКД кроме классического органа внутреннего контроля в лице ревизионной комиссии есть упомянутая контрольная комиссия, занимающаяся мониторингом соблюдения требований стандартов, правил и условий членства. В сообществах образованы комитеты, объединяющие членов по различным тематикам.
На данный момент филиалы, представительства, региональные отделения в организациях отсутствуют.
Имущество объединений формируется, как и у большинства некоммерческих организаций, за счет взносов, которые дифференцируются по размеру. В РИД для физических лиц они отсутствуют.
Вопросы с членством не сильно отличаются и соответствуют «обычной» практике для организаций, предполагающих членство.
Среди часто регламентируемого в инициативном порядке, но остающегося в разбираемых профессиональных сообществах в ведении единоличного исполнительного органа, выделяют закупки [12] и отношения с контрагентами.
Важным направлением в работе организаций является выдвижение своих представителей в органы управления и контроля. Исторически АНД, РИД и НАКД взаимодействуют в этом направлении с федеральным центром, а отдельные -даже с регионами. На протяжении многих лет представители сообществ принимают участие в заседаниях комиссии по отбору членов советов директоров и ревизионных комиссий, проходящих в Росимуществе. Это позволяет интегрировать в управленческие процессы хозяйственных обществ с федеральным участием наиболее квалифицированных членов на конкурентной основе, что приводит к повышению качества и эффективности функционирования государственных юридических лиц. Также сообщества директоров в этом же направлении сотрудничают с государственными холдингами, а кто-то даже с частными акционерами.
Понимая важность профессионального развития [11], все сообщества ведут обучение. Наря-
EURASIAN ADVOCACY
6 (71) 2024
ду с повышением уровня знаний своих членов и иных заинтересованных лиц, некоторые сообщества директоров оказывают консультационные и иные услуги по своему профилю.
Осознавая риски возможного привлечения членов профессиональных сообществ, входящих в органы управления юридических лиц, к различной ответственности [6], включая субсидиарную [7], а вместе с ней и необходимости нести расходы даже в период судебного рассмотрения дел [3], АНД и НАКД создали программы страхования ответственности членов.
НАКД, помимо прочего, активно занимается выдвижением своих членов в общественные советы при различных органах власти. В настоящее время в них представлен ряд членов.
Российские сообщества директоров по мировым меркам довольно молодые, но они показали свою полезность для развития корпоративных отношений в стране. Институт корпоративного управления важен для развития экономики страны [13], в особенности в период санкций. Укреплению позиций и расширению областей деятельности сообществ директоров может, среди прочего, способствовать дальнейшая проработка вопросов саморегулирования [5], потенциал чего далеко не исчерпан.
Список источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Аминов Д.И., Бацанова Т.А., Зайцева-Савко-вич Е.В., Опокин А.Б. Правовая оценка нерассмотрения судом ходатайств сторон в гражданском процессе // Вестник экономической безопасности. 2019. № 3. С. 320-322.
4. Вечернин Д.С. Эволюция института оценки регулирующего воздействия: проблемы и перспективы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. № 4. С. 22-28.
5. Вечернин Д.С., Поздняков К.К. Институт саморегулирования как инструмент повышения эффективности управления государственной собственностью. Современное состояние и перспективы правового регулирования // Государственная служба и кадры. 2019. № 4. С. 99-103.
6. Глазунова И.В. Проблемные вопросы публично-правовой ответственности юридического лица // Сибирское юридическое обозрение. 2019. № 4. С. 512-517.
7. Деханов С.А. Корпорации и учреждения: опыт становления отдельных форм юридического лица // Евразийская адвокатура. 2024. № 4. С. 21-24.
8. Ковалышин Р.В., Калинина О.В. Организационная структура внутреннего контроля управления организацией как основа ее функциональности // Бизнес и дизайн: ревю. 2024. № 3. С. 34-41.
9. Ковалышин Р.В., Калинина О.В. Развитие критериев оценки эффективности систем внутреннего контроля в современных условиях // Экономика и управление: проблемы, решения. 2024. № 5. С. 170-179.
10. Петухов С.В., Рачеева Ю.В. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте принципа правовой определенности // Евразийская адвокатура. 2023. № 3. С. 62-65.
11. Свирина Л.Н. Профессиональные стандарты как механизм повышения качества подготовки специалистов в сфере государственного и корпоративного управления // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 3. С. 42-50.
12. Смотрицкая И.И., Анчишкина О.В., Черных С.И. Проблемы и стратегические задачи развития института общественных закупок // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5. С. 70-78.
13. Смотрицкая И.И., Фролова Н.Д. Особенности развития института корпоративного управления в российской экономике // Общество и экономика. 2023. № 3. С. 5-16.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast" pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
2. Federally"] zakon ot 01.12.2007 № 315-FZ «O samoreguliruemy"x organizaciyax» [E"lektronny"j resurs]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Aminov D.I., Baczanova T.A., Zajceva-Savkovich E.V., Opokin A.B. Pravovaya ocenka nerassmotreniya su-dom xodatajstv storon v grazhdanskom processe // Vest-nik e"konomicheskoj bezopasnosti. 2019. № 3. S. 320-322.
4. Vechernin D.S. E"volyuciya instituta ocenki regu-liruyushhego vozdejstviya: problemy" i perspektivy" // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo uni-versiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2014. № 4. S. 22-28.
5. Vechernin D.S., Pozdnyakov K.K. Institut samoreg-ulirovaniya kak instrument povy"sheniya effektivnosti upravleniya gosudarstvennoj sobstvennost"yu. Sovre-mennoe sostoyanie i perspektivy" pravovogo regu-lirovaniya // Gosudarstvennaya sluzhba i kadry". 2019. № 4. S. 99-103.
6. Glazunova I.V. Problemny"e voprosy" publichno-pravovoj otvetstvennosti yuridicheskogo licza // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2019. № 4. S. 512-517.
7. Dexanov S.A. Korporacii i uchrezhdeniya: opy"t stanovleniya otdel"ny"x form yuridicheskogo licza // Evra-zijskaya advokatura. 2024. № 4. S. 21-24.
8. Kovaly"shin R.V., Kalinina O.V. Organizacionnaya struktura vnutrennego kontrolya upravleniya organizaciej kak osnova ee funkdonal"nosti // Biznes i dizajn: revyu. 2024. № 3. S. 34-41.
9. Kovaly"shin R.V., Kalinina O.V. Razvitie kriteriev ocenki effektivnosti sistem vnutrennego kontrolya v sovremenny"x usloviyax // E"konomika i upravlenie: problemy", resheniya. 2024. № 5. S. 170-179.
10. Petuxov S.V., Racheeva Yu.V. Subsidiarnaya otvet-stvennost" kontroliruyushhix licz v kontekste prindpa pravovoj opredelennosti // Evrazijskaya advokatura. 2023. № 3. S. 62-65.
11. Svirina L.N. Professional"ny"e standarty" kak mex-anizm povy"sheniya kachestva podgotovki specialistov v sfere gosudarstvennogo i korporativnogo upravleniya // Menedzhment i biznes-administrirovanie. 2020. № 3. S. 42-50.
12. Smotriczkaya I.I., Anchishkina O.V., Cherny"x S.I. Problemy" i strategicheskie zadachi razvitiya instituta obshhestvenny"x zakupok // Problemy" prognozirovaniya. 2017. № 5. S. 70-78.
13. Smotriczkaya I.I., Frolova N.D. Osobennosti razvitiya instituta korporativnogo upravleniya v rossijs-koj e"konomike // Obshhestvo i e"konomika. 2023. № 3. S. 5-16.
Статья поступила в редакцию 11.12.2024; одобрена после рецензирования 16.12.2024; принята к публикации 16.12.2024.
The article was submitted 11.12.2024; approved after reviewing 16.12.2024; accepted for publication 16.12.2024.
