CC BY
521
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010 Юридические науки Выпуск 2(8)
УДК 347.636.3
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА ДЕТЕЙ ПРИ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ РОДИТЕЛЕЙ
С.И. Реутов
Кандидат юридических наук, профессор кафедры социальной работы
Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Статья посвящена анализу действующего законодательства по проблемам, связанным с защитой прав и интересов детей при разрешении споров о месте жительства ребенка в случае раздельного проживания родителей. Рассматривается вопрос о возможности решения указанной проблемы путем заключения соглашения родителей об определении места жительства ребенка. Особое внимание уделяется вопросу об учете мнения ребенка в зависимости от его возраста. Используются примеры судебной практики, в том числе практики Конституционного суда РФ. Подробно анализируются критерии, которыми должны руководствоваться судебные органы при рассмотрении подобных споров. Вносятся предложения по совершенствованию действующего семейного законодательства и практики его применения.
Ключевые слова: спор; место жительства ребенка
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., ст. 53 СК РФ, другие международные и внутренние нормативные правовые акты предусматривают равенство прав детей. Все государства, являющиеся участниками Конвенции ООН « О правах ребенка», должны уважать и обеспечивать права каждого ребенка без какой-либо дискриминации (независимо от расы, рождения в браке или вне брака, имущественного положения, состояния здоровья и т.п.), а также гарантировать ребенку защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
В Российской Федерации в последнее время сложилась весьма острая демографическая ситуация. Велико количество разводов. Так, в 2008 г. было заключено 1 179 007 браков, а разводов зарегистрировано - 703 412. Это без учета распавшихся «гражданских» браков. От 500 тысяч до 1 миллиона детей лишаются одного из родителей при разводах. Разводы негативно отражаются на правовом статусе ребенка, поскольку развод родителей и тем более «дележ» детей - это почти всегда тяжелый стресс для психики ребенка. Как решить во-
© Реутов С.И., 2010
прос о праве ребенка на отца и мать при разводе родителей? Соблюдается ли на практике равенство прав и обязанностей родителей, провозглашенное ст. 38 Конституции РФ, право обоих родителей на общение с ребенком и участие в его воспитании, закрепленное ст. 54, 55, 61 СК РФ? Эффективно ли наше законодательство по защите прав и интересов детей при рассмотрении в судах споров о детях?
К наиболее важным личным неимущественным правам ребенка относятся право ребенка жить и воспитываться в семье; право знать своих родителей, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка (ст. 54 СК РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Дееспособный гражданин избирает место жительства по своему усмотрению. Свободный выбор места жительства
- одно из важнейших прав человека, предусмотренных международными соглашениями (ст. 13 Всеобщей декларации прав человека) и Конституцией РФ (ст. 27).
Гражданское законодательство большинства государств устанавливает принцип
единственного места жительства. К таким странам следует отнести Францию, Швейцарию, Англию и др. Вместе с тем гражданское право Германии, Австрии, Грузии закрепляет принцип допустимости двойного места жительства ребенка. Л.Л. Чантурия считает, что положения гражданского законодательства, исключающие возможность двойного места жительства ребенка, являются отрицательной стороной принципа единственного места жительства [22, с. 145].
Принцип свободного избрания места жительства не распространяется на тех граждан, которые в силу возраста (несовершеннолетние) или по состоянию здоровья (недееспособные) не могут сами решить этот вопрос. Для таких граждан предусматривается легальное место жительства, т.е. место жительства определяется самим законом [16, с. 133]. Так, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов. О месте жительства детей в возрасте от 14 до 18 лет в ГК РФ ничего не сказано. В юридической литературе отмечается, что граждане в возрасте от 14 до 18 лет, обладающие частичной дееспособностью, а также граждане, дееспособность которых ограничена судом по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК, могут выбирать место жительства лишь с согласия родителей, усыновителей, попечителей [7, с. 88].
Ребенок имеет право жить со своими родителями, и никто не может этому воспрепятствовать: ни государственные органы, ни частные лица. Нормы СК РФ о праве на семейное воспитание согласуются с п. 2 ст. 20 ГК РФ. Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей определяется по соглашению сторон. При отсутствии соглашения спор разрешается судом (п. 3 ст. 65 СК РФ). Нам представляется целесообразным в СК РФ закрепить правило, согласно которому спор о месте жительства ребенка может разрешаться как в суде, так и в органах опеки и попечительства.
В том случае если родители при сохранении семьи или при расторжении брака проживают раздельно, возникает вопрос: с кем будут жить дети? Обычно этот вопрос решается сам собой, иногда супруги заключают специальное соглашение. В соглаше-
нии указывается, с кем из родителей и где будет проживать ребенок. При этом родители должны учитывать мнение ребенка, его возраст, интересы. Законодательство (п. 3 ст. 65 СК) не указывает возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос с кем ему лучше проживать - с отцом или матерью, если последние проживают раздельно. Вместе с тем в соответствии со ст. 57 СК «ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам». Как видим, закон не указывает минимального возраста ребенка, с которого он обладает этим правом. В статье 12 Конвенции о правах ребенка указывается, что «взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка». Таким образом, ребенок вправе выражать в семье свое мнение с достижением достаточной степени развития для этого. Следует согласиться с С.А. Муратовой в том, что отсутствие прямого указания закона о минимальном возрасте ребенка объясняется тем, что уровень развития ребенка носит сугубо индивидуальный характер [8, с. 162].
Практика свидетельствует о том, что иногда следует прислушиваться, учитывать мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет. Мы считаем, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из основного принципа Конвенции о правах ребенка
- принципа приоритетности интересов детей перед интересами общества, семьи, любой организации [14, с. 8].
Следует отметить, что законодательство США также исходит из того, что желание ребенка проживать с тем или иным родителем учитывается, если суд определит, что ребенок достаточно взрослый, чтобы высказать обоснованное предпочтение. Вместе с тем в большинстве штатов суды обязаны принимать во внимание желание ребенка, достигшего 12 лет, если оно отвечает его интересам. А законодательство штатов Джорджия и Западная Вирджиния устанавливают, что ребенок, достигший возраста 14 лет, имеет «абсолютное право» выбирать родителя, с которым он будет жить, если родитель способен осуществлять родительские права надлежащим образом [21, с. 5].
Семейное законодательство Российской Федерации не исключает возможности официального вступления в брак в виде исключения несовершеннолетним гражданам, достигшим 14-летнего возраста, поскольку п. 2 ст. 13 СК РФ предоставляет право субъектам РФ устанавливать порядок и условия, при наличии которых вступление в брак может быть разрешено с учетом особых обстоятельств до достижения возраста 16 лет. Очевидно, законодатель имеет в виду, что 14 лет - это тот возраст, когда несовершеннолетний ребенок при определенных обстоятельствах, пусть и не во всех регионах РФ, но может получить правовой статус супруга. В этом возрасте он вправе признавать и оспаривать свое отцовство и в судебном порядке требовать установления отцовства в отношении своих детей. Мы считаем, что 14-летний гражданин вправе вполне осознанно и самостоятельно решить вопрос, с кем из родителей он будет проживать в том случае, когда родители проживают раздельно.
На наш взгляд, целесообразно внести в Семейный кодекс РФ правовую норму, согласно которой 14-летний гражданин при раздельном проживании родителей мог бы самостоятельно решать вопрос о выборе места своего жительства. В связи с этим в действующий Семейный кодекс РФ следовало бы ввести новую статью - ст. 65' «Право родителей на определение места жительства ребенка. Разрешение споров о месте жительства малолетнего ребенка». Изложить эту статью в следующей редакции:
«1. Место жительства ребенка, не достигшего десяти лет, при раздельном проживании родителей, определяется по соглашению родителей.
2. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определятся по совместному соглашению родителей и самого ребенка.
3. Если родители проживают раздельно, место жительства ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, определяется им самостоятельно.
4. Если мать и отец, проживающие раздельно, не пришли к соглашению о том, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может разрешаться органом опеки и попечительства либо судом».
Пункт 3 ст. 65 СК РФ считать пунктом 5 ст. 65' СК РФ.
Действующее семейное законодательство не указывает форму заключения такого соглашения, поэтому можно сделать вывод о том, что оно может быть заключено как в устной, так и в письменной форме (простой или нотариально удостоверенной). Нередко на практике родители решают этот вопрос устно. Многие авторы считают, исходя из защиты прав и интересов ребенка, а также защиты прав родителей, сложности разрешения данных споров, что такое соглашение целесообразнее заключать по аналогии с п. 2 ст. 66 СК, т.е. в письменной форме [5, с. 247]. И даже в том случае если спор назрел, но есть еще какая-то возможность заключить соглашение, желательно это сделать и указать, с кем из родителей после развода будет проживать ребенок. Наличие такого соглашения позволяет наименее безболезненным для ребенка способом решить возникающие разногласия и сохранить для него обоих родителей [6, с. 222].
На наш взгляд, соглашение об определении места проживания детей при раздельном проживании родителей все-таки лучше удостоверить в нотариальном порядке с последующей регистрацией соглашения в органах опеки и попечительства. Так, в соглашении родителей Ш., удостоверенном нотариусом Р. в 2007 г., было закреплено, что двое совместных их детей в возрасте 7 и
9 лет первые два года будут проживать совместно с отцом. После этого место проживания детей будет определяться с учетом мнения детей [1]. В другом соглашении, удостоверенном З. - нотариусом г. Перми в 2009 г., было закреплено, что несовершеннолетний сын бывших супругов М. будет проживать с матерью М. (в Финляндии) и местом жительства ребенка следует считать место жительства матери. При этом все сложные вопросы стороны решили в этом документе [2].
В тех случаях если родители не заключают соглашения и между ними существует спор о месте проживания их несовершеннолетних детей, то этот спор будет разрешаться судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 3 ст. 65 СК). Такие споры к подсудности мировых судей не относятся и рассматриваются районным судом. Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за первые
шесть месяцев 2009 г. в российские суды поступило 6,06 миллиона гражданских дел, при этом почти каждое десятое из них (556,5 тысяч, что составляет 9,2%) было связано с семейными спорами.
Процент дел о семейных спорах держится примерно на одинаковом уровне - в 2008 г. из 10,62 миллиона гражданских дел, поступивших в суды, 1,08 миллиона (10,2%) относились именно к этой категории. В ней выделяются дела о расторжении брака: за первые шесть месяцев 2009 г. суды зарегистрировали 274 тысячи подобных обращений, что составляет половину общего количества дел этой категории. При этом в 79% случаев за разводом обращались семьи, имеющие детей. Кроме этого, за отчетный период в суды поступило немногим более
10 тысяч дел по спорам, связанным с воспитанием детей [13].
Спор о ребенке - это семейноправовой спор о том, у кого будет жить ребенок, кто и как будет непосредственно осуществлять в отношении его право на воспитание [17, с. 161]. Следует иметь в виду, что разрешение подобного рода спора не означает утраты одним из родителей своих прав и обязанностей по воспитанию. Просто меняется степень участия родителя в воспитании [9, с. 163].
Споры о детях между родителями возникают как в период брака, если родители не живут совместно, так и после развода. Часто спор о детях разрешается при рассмотрении дела о расторжении брака. В соответствии со ст. 24 СК РФ при вынесении судом решения о расторжении брака суд при отсутствии соглашения между супругами о том, с кем из них будут проживать их несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. На наш взгляд, Семейный кодекс должен более подробно регламентировать послебрачные отношения родителей с их детьми. В частности, если родители не предоставляют суду соглашение об определении места жительства их несовершеннолетних детей, порядке осуществления родительских прав, то при вынесении решения о расторжении брака суд должен сделать это сам, т.е. определить, с кем из родителей будет проживать ребенок, определить порядок общения родителей с ребенком. Кроме того,
целесообразно предусмотреть в законодательном порядке ответственность родителей за нарушение этого порядка, установленного решением суда.
Действующее российское законодательство не знает никаких презумпций в пользу отца или матери. Однако на практике чаще всего предпочтение отдается жен-щине-матери, когда спорят о маленьких детях, особо нуждающихся в материнском уходе, в близости с нею. Некоторые авторы утверждают, что подросткам, как правило, больше нужен авторитет отца [20, с. 62]. Следует согласиться с А.М. Нечаевой в том, что физиологическая связь малолетних детей с матерью сохраняется надолго. Именно это объясняет, почему чаще всего маленькие дети остаются с матерью, если она, конечно, добросовестно выполняет свои материнские функции. Именно такое решение и будет в интересах ребенка. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев суд оставляет ребенка с матерью -такие решения принимаются примерно в 94% случаев [13]. Однако это не означает непризнания равенства родительских прав и обязанностей. Указанное обстоятельство было предметом жалобы гр. Ямбулатова Ю. в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, п. 3 ст. 65 СК РФ предоставляет суду право выносить решение об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери, нарушает его право на заботу о детях и их воспитание, закрепленное ст. 38 (часть 2) Конституции РФ. Конституционный суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав в своем определении, что жалоба гр. Ямбулатова не соответствует требованиям ст. 38 (ч. 2) Конституции РФ, поскольку п. 3 ст. 65 СК РФ предусматривает, что в случае раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса о месте жительства детей не препятствует определению места жительства ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом [19, с. 350].
Неправильно утверждать, что дети всегда испытывают привязанность прежде всего к матери. Встречаются случаи осознанного или неосознанного неприятия ребенком матери, что может быть результатом раннего отрыва от нее. При разрешении спора суд все-таки обязан определить, с кем из родителей должен проживать ребенок. Статья 65 СК (п. 3) и пункт 5 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [4] определяют критерии, которыми должен руководствоваться суд при разрешении подобных споров: а) интересы ребенка, учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет; б) возраст ребенка; в) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи; г) нравственные и иные личные качества родителей; д) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; е) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения и др.); ж) другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Разумеется, интересы ребенка и, если ребенок достиг десятилетнего возраста, учет его мнения - это самый главный критерий. Например, гр. Гришин обратился в суд с иском к гр. Копаевой о передаче детей на воспитание и взыскании на их содержание алиментов, ссылаясь на то, что от брака с ответчицей имеет несовершеннолетних сыновей - Сергея 1990 г. р. и Юрия 1992 г. р. С середины 1999 г. ответчица не занимается воспитанием детей, материально их не содержит, не оказывает истцу никакой помощи в уходе за детьми. С октября 1999 г. не проживает по месту регистрации, заходит домой только для того, чтобы накормить и выгулять собаку, с детьми при этом не общается, устраивает в семье скандалы, из-за чего у старшего сына произошли серьезные изменения в нервно-психической сфере. Разлад в их семейных отношениях произошел из-за того, что ответчица изменила сексуальную ориентацию. В суде было установлено, что у детей сложилось негативное отношение к матери, они заявили, что «такая мама им не нужна». Условия проживания, учебы у детей нормальные, они обеспечены всем необходимым. Решением суда дети были переданы на воспитание отцу. С матери были взысканы алименты на их содержание в размере 1/3 доли всех видов заработка ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия [11, с. 211-214].
Как было отмечено, интересы ребенка, его мнение, если он достиг десятилетнего
возраста, - главный критерий при разрешении споров о месте проживания ребенка. Вместе с тем, на наш взгляд, интересы ребенка нельзя считать универсальным правовым критерием при разрешении подобного рода споров, поскольку они должны быть согласованы с интересами родителей, с интересами других детей в семье. Очевидно, нельзя отказывать родителю в иске о передаче ребенка только потому мотиву, что по его вине распалась семья. Отношения между супругами нельзя брать за основу для разрешения спора о детях. Равным образом не может служить основанием для изъятия ребенка у матери тот факт, что она поместила ребенка в детское учреждение или нигде не работает [17, с. 163].
Нередко при разрешении в суде данных споров приходится обращать внимание на привязанность ребенка не только к родителям, но и к братьям, сестрам. Их разобщение крайне нежелательно, поскольку от этого может пострадать воспитание каждого из них.
Суд не должен при разрешении спора о ребенке отдавать предпочтение тому из родителей, у которого имущественное положение лучше (например, больше заработная плата). Вместе с тем следует иметь в виду жилищные условия, бытовую обстановку, в которой находится ребенок.
При вынесении решения об изменении места жительства ребенка, в частности при передаче ребенка от одного родителя к другому, суд должен обстоятельно мотивировать и привести серьезные основания для такого решения [18, с. 172]. Изменение места жительства ребенка допустимо лишь в тех случаях, когда иначе поступить нельзя, так как резкая смена близких и родных людей на незнакомых может причинить психическую травму ребенку, губительно сказаться на его воспитании [10, с. 26]. Так, С. обратился в суд с иском к Р. об определении места жительства несовершеннолетнего сына Ильи совместно с отцом. Исковые требования он обосновывал тем, что состоял с Р. в зарегистрированном браке с 1987 г. Брак расторгнут в 2006 г. Вопрос о месте проживания ребенка при этом не рассматривался. Фактически с момента прекращения совместного проживания родителей их сын Илья жил совместно с отцом. Истец имеет достаточно высокую и регулярную заработную плату, хорошие жилищные условия, спосо-
бен обеспечить содержание ребенка, имеет необходимые условия для его воспитания. Ответчица проживает с другим мужчиной, и сын Илья не желает в дальнейшем проживать со своей матерью.
Р. предъявила встречное исковое заявление к С. об определении места жительства их сына совместно с матерью. В судебном заседании было установлено, что после прекращения семейных отношений Илья находился в стрессовом состоянии, не желал встречаться с матерью, стал пропускать уроки, проявлял агрессивное отношение к девочкам, его успеваемость резко снизилась, мальчик пропускал занятия в школе без уважительных причин. В настоящее время психоэмоциональное состояние Ильи стабилизировалось. Ребенок охотно общается с матерью, проводит с ней время, ездил совместно с ней в гости к ее родственникам в г. Санкт-Петербург и г. Ржев. Илья успешно закончил 2007-2008 учебный год, по результатам обучения родителям ребенка вручены благодарственные письма. Ответчица проживает в 2-комнатной квартире гр. М. При этом, С. занимает одну комнату на правах договора аренды. Илья охотно встречается с матерью, но проживать постоянно желает вместе с отцом. Суд считает, что передача ребенка матери, вопреки желанию мальчика, приведет к созданию новой психотравмирующей ситуации и ухудшению состояния ребенка, и потому определил место жительства ребенка совместно с отцом [3].
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 мая 1998 г. (пункт 5) обращает внимание судов на необходимость выяснения и учета нравственных, иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, а также других обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Суд должен учитывать и другие обстоятельства, которые сложились в месте проживания каждого из родителей. Так, если мать проживает с мужчиной, не являющимся отцом ребенка, суду следует выяснить, согласен ли последний на проживание ребенка, как он относится к нему, не страдает ли заболеванием, опасным для ребенка, с тем, чтобы ребенок не попал в неблаго-
приятную для него среду или в обстановку, угрожающую его здоровью.
Следует согласиться с И.В. Решетниковой в том, что у нас малое количество дел завершается заключением мировых соглашений, хотя именно мировые соглашения, выработанные в результате переговоров, -верный путь к быстрому и мирному разрешению правового спора. Процедура посредничества особенно важна при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, и в частности споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании детей. Как известно, в США только 5% дел, возбужденных в суде, проходит процедуру судебного разбирательства, 95% дел не доходит до суда благодаря альтернативным способам разрешения споров (переговорам, посредничеству и др.) [15, с. 98]. Необходимость развития формы посредничества как примирительного института и как альтернативной формы рассмотрения дел не вызывает сомнений. Подтверждение того, предложенный в апреле 2010 г. Президентом РФ Д.А. Медведевым проект закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Библиографический список
1. Архив Р. - нотариуса г. Перми за 2007 г.
2. Архив З. - нотариуса г. Перми за 2009 г.
3. Архив Дзержинского районного суда г. Перми за 2008 г. Дело №2-145.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7; 2007. №5.
5. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. О.Н.Низамиева. М.: Проспект, 2010. 5б0 с.
6. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.М. Нечаева. М.: ЮРАЙТ, 2008. 548 с.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / М.Г.Масевич; отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005.
8. Муратова С.А. Семейное право: учеб-ник.4-е изд. М.: ЮНИТИ-дАнА; Закон и право, 2009. Зб7 с.
9. Нечаева А.М. Семейное право: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2002. 320 с.
10. Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Юрид. лит., 1989. 1б0 с.
11. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.
12. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов. 6-е изд. М.: Норма: Инфра, 2010. 720 с.
13. Разрешение споров о месте жительства ребенка [Электронный ресурс]: справка. Ц^: http:/www.rian.ru/society/2009l005/ 187586614.html. (дата обращения: 2.02.2010).
14. Реутов С.И. Социальные вопросы охраны семьи и защиты детства // Совр. проблемы социальной работы: тез. докл. совместного рос.-америк. семинара. Пермь, 1993. С. 5-8.
15. Решетникова И.В. Перспективы развития посредничества в Российском праве // Рос. юрид. журнал. 2005. №1. С. 97102.
16. Российское гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. 958 с.
17. Советское семейное право: учебник / под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. 256 с.
18. Семейное право: учебник / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. 302 с.
19. Судебная практика по семейным спорам. М.: Статут, 2008. 653 с.
20. Тимошенко. И.В., Ходеев Ф.П. Брачносемейные отношения и споры: советы адвоката. М.: ИКЦ «Март»; Ростов н/Д.: ИЦ «Март», 2004. 240 с.
21. Худякова О.Ю. Осуществление родительских прав после развода родителей по законодательству США // Семейное и жилищное право. 2008. №6. С. 5-9.
22. Чантурия Л.Л. Введение в общую часть гражданского права. (Сравнительноправовое исследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут, 2006. 329 с.
LEGAL ASPECTS OF SETTLING THE DISPUTE ON THE CHILDREN PLACE OF RESIDENCE IN CASE THEIR PARENTS CHOSE TO LIVE SEPARATELY
S.I. Reutov
Perm State University. 15, Bukirev st., Perm, 614990
The article is devoted to the analysis of the legislation in force dealing with the issues associated with the protection of rights and interests of the children when settling the disputes about their place of residence raised by the separately living parents. A possibility is researched to settle the dispute by concluding an agreement between the parents about defining the child place of residence. Special attention is given to taking into account the child’s opinion depending on his or her age. The legal practice examples are given, including examples from the Russian Federation Constitutional Court practice.
The criteria to be used as a guide by the court bodies for settling such disputes are analyzed in detail. The proposals are made on improving the existing family law and its application.
Keywords: dispute; child’s place of residence
