CC BY
37
щийся в особом сочетании юридических средств, состоящих в дополнительных правах, запретах или обязываниях, направленных на упорядочение специфических процессов, явлений и отношений.
1 См.: Румянцев Н.В. Специальные административно-правовые режимы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М., 2010; Попова Н.Ф., Попова Н.Н. Специальные административно-правовые режимы. М., 2008; Ильин А.Ю. Специальные налоговые режимы: правовой механизм применения, развития и совершенствования // Финансовое право. 2011. № 3. С. 20-27; Терещенко Л.К. Специальные правовые режимы информации в законодательстве Российской Федерации и международных актах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 2. С. 69-75; Братановский С.Н. Сущность и виды специальных правовых режимов информации // Гражданин и право. 2012. № 9. С. 3-17; Рушайло В.Б. Законодательные и теоретические основы специальных административно-правовых режимов // Российский следователь. 2004. № 2. С. 39-41; Он же К вопросу о теории классификации специальных административно-правовых режимов в сфере обеспечения безопасности // Право и политика. 2003. № 10. С. 49-55.
2 См.: Попова НФ. О классификации специальных административно-правовых режимов // Вестник Российского гуманитарного ун-та. 2008. № 5. С. 41-42.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23, ст. 2277.
4 См.: Приказ Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н «Об утверждении перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 50.
В.А. Труханов
КАЗАЧЕСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье казачество рассматривается как специфическая социальная группа российского общества, принимающая активное участие в его социально-политической жизни, в общем ходе российской истории.
Ключевые слова: казачество, политическая роль, социальная роль, исторический аспект, этнос, социальная группа, власть.
V.A.Trukhanov
COSSACKS IN POLITICAL LIFE OF RUSSIA: HISTORICAL ASPECT
In article it is spoken about the Cossacks as to the specific social group of the Russian society taking active part in socio-political life in the general course of the Russian history.
Keywords: Cossacks, political role, social role, historical aspect, ethnos, social group, power.
Проблемы межнациональных отношений в современной России являются одними из актуальных и останутся таковыми еще долгое время. Причины этого лежат в исторических, культурных, психологических, ментальных и других особенностях возникновения и жизнедеятельности различных этносов и социальных групп в нашем полиэтническом и многоконфессиональном обществе. Все это требует комплексного и тщательного изучения с целью выявления возможного конфликтного потенциала в теле социума и последующей его нейтрализации. Одной из малоизученных проблем является участие казачества в политической жизни России. Используя исторический метод в изучении этнических и соци-
© Труханов Виктор Александрович, 2013
Доктор политических наук, профессор кафедры истории и социологии политики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
альных сообществ, можно с большой степенью вероятности судить об их роли и участии в общественной и политической жизни страны. С таких позиций рефлексия казачества как специфического социального сообщества позволяет нам оценить его роль в современном политическом процессе.
Казачество в истории России оставило значительный след. И касается это не только участия казаков в бесчисленных войнах и походах, но и, как считают многие исследователи, в политической истории, т.к. казачество в дореволюционной России выполняло множество функций, в частности геополитическую, первопроходческую, культурную, социальную и собственно политическую. Для того чтобы понять это, а также ту роль, которую играет казачество в современной российской действительности, следует обратиться в прошлое.
Еще в исследованиях XIX в. наметились разные подходы к оценке роли казачества в жизни государства. Первый подход отражен в трудах, в которых превалировала тенденция абсолютизации заслуги казачества перед государством в обеспечении безопасности как внешней, так и внутренней (К.К. Абаза, И.Ф. Быкадоров, Ф.А. Щербина и др.). Так, В.М. Пудавов в 40-х г. XIX в. писал: «Почти все писатели русской истории, по темному понятию о первобытных донцах, несправедливо покрыли их тяжкою укоризною за участие в смутных событиях, начавшихся с царствования Годунова». А между тем у казаков, «людей царелюбивых и мужественных, не могло быть и не было замысла о мятеже»1. Изображали казаков «рыцарями без страха и упрека»2 В связи с 300-летием Дома Романовых были напечатаны брошюры о «Смутном времени». Их авторы С. Бояринов и М. Елкин показывают казаков как понесших немалые жертвы «на алтарь спасения веры, царя и отечества»3. ш
Второй подход представляют официальные историки Российского государства, н которые рассматривают соотношение этих двух сил, т.е. государства и казачества С
а
как борьбу порядка и анархии. Например, С.М. Соловьев писал по поводу такого т
о
противостояния: «...Государство, несмотря на все свое истощение, было сильнее к
о
казаков»4. Он же изображал казаков «людьми безземельными, бродячими людь- о' ми, которые разрознили свои интересы с интересами общества»5. Н.М. Карамзин | также видел в казаках, прежде всего, бродяг, искавших «дикой вольности и добы- О чи»6, а в сочинениях дворянского историка 30-х г. XIX в. В. Броневского казачья н
о
вольница «рисовалась "беззаконной и разбойной"»7. В. Корсаков в статье о Разине, Ю опубликованной в 1910 г., писал, что «народу приходилось тяжело не только от и
воевод», но и «от воровских казаков»8. с
к
Третий подход, самыми известными представителями которого являлись а Н.И. Костомаров и В.Б. Антонович, заключался в рассмотрении казачества не д
е
только как элемента социальной структуры, как военного сословия, но и более ши- | роко — в системе социально-политической жизни России. Наиболее четко данный № подход сформулирован в Энциклопедическом словаре Ф. Брокгауза и И. Ефрона: 69 «Составляя пограничный оплот русской земли, созданной усилиями самого на- • рода, казацкие общины вместе с тем удовлетворяли стремлению народных масс к построить свою жизнь на излюбленных началах равенства и самоуправления, не нашедших себе осуществления в общих государственных порядках»9.
К казачеству как активной социальной силе, способной потрясти общество, в XIX в. обращались революционеры-демократы, призывая народ «к топору». В XX в. эта роль уже возлагалась на пролетариат; а в XIX в. революционеры, мечтавшие о потрясениях и переустройстве общества, обращали свой взор и на 125
казачество. Так, в одном из сочинений А.И. Герцена мы находим выражение его мечты о том времени, «когда к двенадцати миллионам рабов (т.е. крепостных крестьян) присоединятся казаки, глубоко обиженные потерей своих прав и вольностей» ибо тогда «будет о чем подумать ... жителям Зимнего дворца»10.
Революционные демократы В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов никогда не соглашались с представлениями о казаках как об «анархической силе». В истории казачества они видели, прежде всего, историю народа, побочную реку, впадающую в «большую реку русской истории»11. К участию казачества в гражданских войнах и восстаниях они подходили с революционных позиций, видя в этом в первую очередь выражение социального протеста угнетенных масс12.
В 70-х г. XIX в. вновь обострились социальные противоречия в стране. На арену политической борьбы вступили революционные народники, призывавшие к всенародному бунту, считавшие казаков и крестьян одной из главных сил революции, о которой мечтали.
«По нашему мнению, — писал В. Дебогорий-Мокриевич, — именно на Волге, Доне и Днепре сохранилось в народе более революционных традиций». В официальном документе-письме Исполнительного комитета «Народной воли» к «славному казачеству» Донского, Уральского и других казачьих войск от 3 сентября 1881 г. отмечалось, что казаки всегда вставали на защиту народных масс, начинали и возглавляли их восстания13.
Известный народник А.Д. Михайлов, по словам Г.В. Плеханова, верил, что на Волге и на Дону еще «жива память о Разине и Пугачеве», почему он и соби-а рался идти туда, «в народ»14. Плеханов также высоко оценивал революционные ? традиции казачества и мечтал о том времени, когда они снова вступят в борьбу а. с самодержавной властью.
| Таким образом, передовые умы XIX в. видели в казачестве активную силу,
1 способную разрушить существующую политическую систему.
| Слишком тяжелым испытанием стал для России ХХ в. Две революции 1917 г.
J и Гражданская война перечеркнули весь прошлый уклад жизни. Не осталось в § стороне от этих событий и казачество. Оно приняло активное участие в бурных | социально-политических процессах по обе стороны баррикад, разделившись на
2 «красных» и «белых». В самом начале революционных событий казачество как ° военно-служилое сословие, наделенное определенными привилегиями, отстаи-« вающее идеи государственности, порядка и закона, не поддержало в основной | своей массе революцию. Однако отречение царя большинство казаков встретили 2 достаточно спокойно и принялись, как и вся страна, искать новые формы госу-1 дарственного устройства. В казачьих областях началась работа по поиску путей
0
° самоуправления и самоопределения.
§ В начале июня 1917 г. в Петрограде прошел Всероссийский казачий съезд,
1 который сформировал в Петрограде «Совет Союза казачьих войск». В это время, | по инициативе революционной демократии, началась агитация с целью «расказачивания», но в общем эта идея успеха не имела. Наоборот, среди казачества усилилось стремление к обособленности. В 1917 г. они разделились на два лагеря: «самостийники» (идеологи: И.Л. и П.Л. Макаренко, И.А. Билый) и более умеренные «автономисты» (преобладали в органах управления казачьих областей)15. Появились казачьи правительства, выборные атаманы. В областях возникло
126
троевластие: атаман с правительством, комиссар Временного правительства,
Совет рабочих депутатов16. Организация общего областного управления не удалась. Началась внутренняя борьба, результатом которой стали два явления: а) атмосфера тяжелого отчуждения и вражды между казаками и иногородними. В ходе Гражданской войны это привело к взаимному истреблению; б) сепаратизм или самостийность.
Необходимо отметить, что казачество в 1917 г. являлось той силой, которая могла сыграть решающую роль в политической жизни страны. Однако с падением авторитета Временного правительства менялось отношение к нему и казачества. Если до июля оно оказывало поддержку и повиновение правительству, то позже вступило в резкую оппозицию по вопросам об устройстве казачьего управления и земства, против применения казаков для усмирения мятежных войск и районов. В сентябре после корниловского выступления Донское войско, поддержанное другими, становится на защиту атамана Каледина, объявленного Временным правительством мятежником, а в октябре Кубанская рада облекает себя учредительными правами и издает Конституцию Кубанского края.
В это время фронт рассыпался и никакими мерами нельзя было оградить казачьи войска от той участи, которая постигла всю армию, т.к. вся психологическая обстановка и все факторы разложения одинаково влияли и на казачью массу. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас документы за 1917 г. Так, из сообщения в штаб Юго-Западного фронта от 7 октября мы узнаем: «126-я пехотная дивизия отказалась выйти на позиции. 2-й Запорожский полк 1-й Кубанской казачьей дивизии не исполнил приказа прибыть в Ровно для поддержки порядка»17. 18 октября. Юго-Западный фронт. 1-й Волгский и 1-й Линейный казачьи полки 2-й сводной казачьей дивизии 4-го корпуса Особой армии, «считавшиеся с
т
ранее надежными, отказались исполнить боевой приказ». Их поддержали казаки К 1-й Кубанской дивизии18. р
а
В последние полтора месяца 1917 г. особенно после ликвидации 20 ноября с (3 декабря) ставки генерала Духонина происходит массовый отход с фронта всех | казачьих частей. Этому способствовали казачьи генералы и офицеры. Причем у
офицеры оставались во всех уходящих с фронта полках, даже в тех, где про- с
т
исходили выборы комиссаров19. Вот что писал по этому поводу В.А. Антонов- н Овсеенко: «...Почти все казачьи части сохранили во главе контрреволюционное й офицерство, и оно сумело так настроить фронтовые полки, что те, в большинстве, и недоверчиво относились к нам...»20. е
с
10 ноября 1917 г. был принят Декрет «Об уничтожении сословий и граж- | данских чинов», подписанный В.И. Лениным и Я.М. Свердловым, которым | упразднялись все существовавшие в старой России «сословия и сословные де- | ления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации • и учреждения...». По отношению к казачеству это означало безоговорочную (
9
отмену войсковой сословности, привилегии принудительной оседлости, основ • старой организации его военной службы. 33
Автор «Очерков русской смуты» А. Деникин уделял отношениям с казачеством Дона и Кубани в годы Гражданской войны большое внимание и связано это как раз с проблемой самостийности. Так, Кубанская рада провозгласила осенью 1918 г. «на время гражданской войны» самостоятельность Кубанского края, а в 1919 г. кубанцы послали свою делегацию в Париж, объявив об отторжении кубанской области от России21. Однако Деникин жестко пресек измену. Один 127
из главных зачинщиков Калабухов был повешен по приговору военнополевого суда, а деятельность Рады была приостановлена22.
На Дону пытался утвердиться атаман П.Н. Краснов, сотрудничавший с Германией. Однако после избрания на Большом круге атаманом А.П. Богаевского Донская область вошла в подчинение командования Вооруженными силами Юга России23.
Итоги Гражданской войны известны. Победа была достигнута во многом и за счет революционного террора, в т.ч и по отношению к казачеству, который был развернут на основании директивы ЦК РКП(б) от 29 января 1919 г. В ней говорилось: «Необходимо, учитывая опыт Гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления: 1. Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор, по отношению ко всем казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применить все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти»24.
В результате репрессий Дон обезлюдел. Вот что писал в сентябре 1920 г. в журнале «Голос трудового казачества» (№12) в статье «Кубань не поднялась» Л.Д. Троцкий: «Пример Дона пошел Кубани впрок ... И каждый раз от затеянной контрреволюционерами гражданской войны тяжко страдало рядовое донское казачество. Дон обезлюдел ... Если бы Кубань решила пойти по пути Дона, то есть по пути новых и новых восстаний, ее постигла бы та же участь. Массовый а рядовой кубанский казак понял, что с огнем не шутят»25.
? После завершения активных боевых действий еще несколько лет сохраня-
ем лось сопротивление казаков, ушедших в леса, недовольных новой властью и не | принявшей навязываемую идеологию. Это было т.н. бело-зеленое движение, по-I давленное с особой жестокостью. В станицах и хуторах, где оказывали помощь | повстанцам, прошли аресты, суды и расстрелы сообщников, родственников | повстанцев. Так, отчет Кубано-Черноморского облвоенсовещания зафиксиро-| вал: «За время с 20 сентября по 1 ноября политкомиссиями 22-й дивизии было | расстреляно 3112 человек (не имеется сведений о числе расстрелянных политой комиссиями 4-й Петроградской кавдивизии)»26.
° Организация массовых репрессий быстро дала свой результат, тем более что
ж в этой борьбе произошло и размежевание среди станичников. Большинство на-| селения казачьих областей устало от перманентного состояния войны, борьбы, I опасности, им хотелось спокойствия, стабильности, вновь вернуться к мирному 1 укладу жизни. Давали о себе знать и плоды новой экономической политики. На-
0
° званные причины сильно подорвали социальную базу повстанцев. На Кубани,
ат
¿5 к примеру, с бело-зеленым движением было покончено к концу 1925 г., о чем
1 констатировала 3-я Северо-Кавказская краевая партконференция27.
| Большевистские руководители, сделав главную ставку на насилие и револю-
ционную демагогию, выражаясь словами Троцкого, «заставить трудового казака почувствовать себя не казаком, а рабочим и крестьянином» и «расказачить казачество»28, все же не достигли своей цели. Нельзя было из сознания казаков вытравить тот уклад жизни, который формировался веками. Это отмечалось и в статистическом сборнике «Казачество Северо-Кавказского края», изданном 128 по итогам переписи в 1926 г. Его составители считали, что за годы революции и
социалистического строительства присущие казакам «особенности несколько нивелировались, но все же были достаточно характерны для конструирования самостоятельной позиции их изучения»29.
И только угроза Второй мировой войны вновь заставила правительство вспомнить о казачестве как о социальном слое, способном внести существенный вклад в обеспечение безопасности государства. В 1936 г. стали создавать казачьи ударные части и соединения. До этого по закону казакам даже запрещалось служить в Красной Армии. Однако Указом СНК от 1936 г. казаки допускались на действительную военную службу и из них формировались казачьи дивизии легкого типа (без артиллерийских и танковых полков)30. В годы Великой Отечественной войны на фронтах сражались против немецко-фашистских оккупантов несколько десятков соединений и частей, сформированных из казаков.
В период т.н. застоя о казачестве узнавали в основном из художественной литературы, кино, выступлений фольклорных ансамблей. Сама казачья проблема в науке объективно не рассматривалась, т.к. сусловско-брежневская идеология отводила казачеству в истории Отечества только роль бедняков, боровшихся против угнетателей за освобождение от царизма и не играющего никакой заметной роли в системе безопасности государства. Поэтому в послевоенной истории казачество в социальной структуре общества официально представлено не было, тем более что господствующая идеология не признавала наличие сословий и классов, кроме как рабочих, крестьян и интеллигенции. Тем не менее, казачество объективно существовало и выражалось это в культуре, быте, наконец, в особенностях психологии данного социального сообщества. Немалое значение в это время имела самоидентификация, что означало осознание и причисление себя к определенной социальной группе, объединенной общностью своего прошлого и настоящего.
Говоря о казачестве как субъекте социально-политического процесса, можно сделать вывод, что казацкие общины играли важную роль в общем ходе российской истории, оказывая порой мощное давление на внутренний строй и судьбу государства. Однако главный вывод заключается в том, что при сильной государственной власти казачество служило опорой этой власти, подчинялось ей. В эпоху смут, социальных потрясений и революций казачество служило источником дестабилизации, выступало на какой-либо стороне конфликта или отстаивало собственные интересы, но в любом случае являлось той социальной силой, с которой власти приходилось считаться.
1 См.: Пудавов В.М. История войска Донского и старобытность начал казачества. Новочеркасск, 1898. Ч.2. С. 277, 293.
2 См.: КрасновП.Н. Картины Тихого Дона. СПб., 1909; Попов П.Х. Герои Дона. СПб.,1911; Он же. Донские казаки и их заслуги перед Отечеством. СПб.,1912.
3 Бояринов С. Смутное время на Руси и донские казаки (1604-1613). Новочеркасск, 1912; Елкин М.В. Смутное время на Руси и донские казаки. Новочеркасск, 1913.
4 Соловьев С.М. Россия перед эпохою преобразований. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990. С. 246.
5 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1851-1879. Т. 8. С. 731.
6 Карамзин Н.М. История государства Российского. 5-е изд. СПб., 1842. Кн. 2. Т. 8. С. 86.
7 Броневский В. История донского войска, описание Донской земли и Кавказских минеральных вод. СПб., 1834. Т. 1-4.
8 Корсаков В. Разин Степан Тимофеевич (Стенька). СПб., 1910.
9 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.В. Энциклопедический словарь. СПб., 1895. С. 582.
10 Старый мир и Россия. Письма Искандера. Лондон,1858. С. 48.
11 Белинскнй В.Г. История Малороссии Николая Маркевича. Избранные философские произведения. М., 1948. Т. 1. С. 514.
12 См.: Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1939. С. 67; Т. 3. М., 1949. С. 154; Добролюбов НА. Соч. Т. 3. М. 1936. С. 128, 161, 198.
13 См.: Куклин Г.А. Итоги революционного движения в России за 40 лет (1862-1902). Женева, 1903. С. 40-44.
14 Плеханов Г.В. Соч. Т. 1. М., 1923. С. 157.
15 См.: Баранов А.В. Российская государственность и Северный Кавказ: критика идеологии самостийности // Кентавр. 1995. № 6. С. 35.
16 См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Репринтное воспроизведение. М., 1991. С. 375.
17 Революционное движение в русской армии / под ред. Л.С. Гапоненко. 27 фев.-24 окт.1917 г.: сборник документов. М., 1968. С. 411.
18 См.: Куценко И.Я. Кубанское казачество. М., 1990. С. 172.
19 См.: Там же. С. 173.
20 См.: Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1924. Т. 1. С. 265.
21 См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вооруженные Силы Юга России. Берлин, 1926. Т. 5. С. 206.
22 См.: Там же. С. 213.
23 См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вооруженные Силы Юга России. Берлин, 1926. Т .4. С. 77.
24 Куценко И.Я. Указ. соч. С. 183.
25 Там же. С. 187.
26 Там же. С. 262.
27 Там же. С. 265.
28 Генис В.Л. Расказачивание в Советской России // Вопросы истории. 1994. № 1. С. 54.
29 См.: Куценко И.Я. Указ. соч. С. 267.
30 См.: Хроника 1936-1945 годов // Казачьи ведомости. 1995. № 1.
С.А. Мосин
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ В ОТРАСЛЕВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Статья посвящена исследованию взаимосвязи конституционно-правовых презумпций с т правовыми презумпциями в других отраслях права на примере налоговых правоотношений.
0 Рассматривается вопрос достаточности отраслевых презумпций для регулирования правоотношений в относящейся к такой презумпции отрасли права. Обосновывается необходимость
й, конституционно-правовых презумпций в презумптивных составах всех отраслей права.
^ Ключевые слова: правовой принцип, правовая презумпция, налоговые правоотношения,
■f презумптивный состав, конституционность, законность.
1 S.A. Mosin
го *
1 TONSTITUTIONALLY-LEGAL PRESUMPTIONS
1 IN BRANCH LEGISLATION
чи
s
2 The article is devoted to interconnection of constitutional and legal presumptions with is legal presumptions in other branches of law by example of tax legal relations. The question of
1 presumptions sufficiency within branch of law for legal relations regulation in such branch of Ж law is considered. The conclusion is made about an important role and necessity of constitutional
and legal presumptions for presumptuous compounds of all branches of law.
g: Key words: legal principle, legal presumption, tax legal relations, presumptuous compound,
2 constitutionality, legality.
55
О *
и CD
| Российское законодательство содержит множество принципов и презумпции,
^ которые являются крайне важными для отечественной правовой системы. При
:
£ этом из общего числа правовых принципов и презумпций следует выделить та-m кие, которые в свою очередь обеспечивают эффективность всей правовой системы. Это в т.ч. принцип и презумпция конституционности и законности деятельности участников правоотношений, принцип и презумпция конституционности и законности нормативных правовых актов, принцип и презумпция добросовест-
© Мосин Сергей Анатольевич, 2013
Кандидат юридических наук, докторант кафедры конституционного и муниципального права (Российская
130
правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации); e-mail: [email protected]
