CC BY
84
8. Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N° 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. - М., 2011.
9. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 2010 г. № 205 «О порядке представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России» // Российская газета. - М., 2010.
10. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 августа 2009 г. № 680. г. Москва «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» // Российская газета. - М., 2009.
11. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 марта 2012 г. № 170. г. Москва «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. - М., 2012.
12. Аврутин, Ю. Е., Булавин, С. П. Комментарий к Федеральному Закону «О полиции» / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин. - М.: Проспект, 2011. - 352 с.
13. Анисимов, А. Особенности регулирования труда сотрудников органов внутренних дел / А. Анисимов // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2008. - №11. - С. 19.
14. Артемьев, А. М. Задачи и функции правоохранительной службы // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 5. - С. 26-27.
15. Барсуков, С. И., Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции». - М.: Юрайт, 2011. - 321 с.
16. Княгинина, О. Н. Проблемы правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих // Государственное управление и право : сб. науч. трудов / под общ. ред. И.Н. Барцица. - М., 2006. - 299 с.
17.Нечипоренко, В. С. Теория и организация государственной службы. - М.: РАГС, 2008. - 298 с.
18. Ноздрачев, А. Ф. Служебное право (государственная гражданская служба). - М., 2007. - 298 с.
19. Овсянко, Д. М. Государственная служба Российской Федерации. - М. : Юристъ, 2009. - 252 с.
20. Пресняков, М. В. Конституционное регулирование доступа к государственной гражданской службе: реализация принципов равенства и справедливости. - Саратов: Научная книга, 2007. - 198 с.
УДК 342.951 Ю.А. Королёва*
Правовые и организационные проблемы направления на медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами
В статье исследуется правовая природа направления водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основе анализа содержания рассматриваемой меры автор приходит к выводу о её принадлежности к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Делаются предложения по совершенствованию действующего административноделиктного законодательства.
Ключевые слова: меры административного принуждения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
J.A. Korolyova*. Legal and organizational problems in the areas of medical examination of persons to drive vehicles. This article examines the legal nature of the direction of the drivers to a medical examination on the state of intoxication. On the basis of analysis of the content of the measure, the author concludes that it belonged to the measures of proceedings on administrative violations. Make suggestions for improvement of the existing administrative legislation.
Keywords: administrative enforcement measures, measures to ensure proceedings on administrative offenses, the direction of a medical examination for intoxication, medical examination for intoxication.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является не только одним из наиболее серьезных нарушений правил дорожного движения, но и способствует другим нарушениям, возникновению аварийных ситуаций и наступлению тяжких последствий. В этой связи одно из
* Королёва, Юлия Александровна, доцент кафедры административноправовых дисциплин и информационного обеспечения ОВД, Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, 30. Тел.: 8 (4012) 46-27-21. E-mail: Julia_kor123@mail.ru.
* Korolyova, Julia Alexandrovna, assistant professor of administrative law disciplines and information management of the internal affairs bodies, Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD, Associate Professor, Address: Russia, 236006, Kaliningrad, General Galitsky str., 30 . Ph.: 8 (4012) 46-12-39. E-mail: Julia_kor123@mail.ru.
© Королёва Ю.А., 2016
Королёва Ю.А. Правовые и организационные проблемы направления на медосвидетельствование
приоритетных направлении развития научной мысли и практики связано с совершенствованием правовых и организационных основ освидетельствования водителей, управляющих транспортным средством, на состояние опьянения, а также некоторых аспектов направления данных субъектов на медицинское освидетельствование. Подчеркнем, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по сути, является процессуальным решением, а непосредственно медицинское освидетельствование на состояние опьянения является специальной медицинской процедурой.
Есть мнение о том, что направление на медицинское освидетельствование является первым этапом процедуры медицинского освидетельствования, поскольку последнее не может быть осуществлено без направления (доставления). С данным утверждением нельзя согласиться. Анализ нормативных документов свидетельствует о том, что речь идет о двух самостоятельных действиях, процедура осуществления каждого из которых регулируется специальными нормами. Принципиально разнится статус субъектов, уполномоченных их осуществлять, различны также цели и основания их применения.
С учетом современной трактовки терминов «транспортное средство» и «водитель» (в разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N° 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» [1] четко сказано, что «.. .водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению») можно с уверенностью сказать, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применяется к лицам, управляющим любыми транспортными средствами, т.е. к лицам, управляющим автомототранспортными средствами, судами (воздушными, водными, в т.ч. маломерными), а также к велосипедистам, скутеристам, погонщикам, ведущим по дороге вьючных, верховых животных или стадо, и лицам, обучающим вождению. В данном случае используется широкое понимание транспортного средства, которое корреспондирует с понятием транспортного средства с точки зрения Правил дорожного движения (далее- ПДД) [2].
Направление на медосвидетельствование (равно как и освидетельствование водителей, управляющих транспортными средствами различного вида, на состояние алкогольного опьянения) осуществляют соответственно должностные лица Ространснадзора, ГИМС МЧС России и т.п. В настоящей статье будут исследованы актуальные проблемы направления на медицинское освидетельствование водителей, управляющих только автомототранспортными средствами, поскольку данные полномочия возложены на должностных лиц ОВД. Направление на медицинское освидетельствование устанавливается и регламентируется довольно большим массивом нормативных актов. Так, например, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации [3, п. 14 ч. 1 ст. 13]. В настоящее время основания и условия направления водителей на медицинское освидетельствование устанавливаются ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Постановление Правительства РФ № 475) [4].
Кроме того, следует также обратиться к вышеупомянутым Правилам дорожного движения, в соответствии с п. 2.3.2 которых водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ДПС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В то же время в ПДД не устанавливается обязанность водителей выполнить требование уполномоченного должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование, что, на наш взгляд, является явным упущением.
К иным участникам дорожного движения (пассажирам, пешеходам) направление медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно применяться в порядке, установленном ст. 27.12.1 КоАП РФ, и Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» [5]. Вместе с тем в правоприменительной деятельности ОВД имеется иное мнение по данной проблематике. Так, опрос сотрудников ДПС показывает, что они при осуществлении контрольнонадзорной деятельности за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения всех участников дорожного движения подвергают процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направляют на медицинское освидетельствование в порядке, определяемом вышеназванным Постановлением Правительства № 475.
Следует признать, что сложившаяся практика более эффективна. Полагаем, что необходимо на законодательном уровне предоставить возможность направлять, а также и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном порядке всем лицам, являющимся участниками дорожного движения. Намного усложняется принятие решения по делу об административном правонарушении, когда, например, в дорожнотранспортном происшествии (далее - ДТП) участвуют как водитель, так пассажир и пешеход, и все они направляются на освидетельствование, а также проходят освидетельствование на состояние опьянения, в разном порядке.
В случае, если лицом не осуществляются функции по управлению транспортным средством, и, например, данное лицо находится в припаркованном автомобиле либо в транспортном средстве, управляемом иным лицом, и если при этом он не совершает административных правонарушений, то правовые основания для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют вообще.
В соответствии с ч. 3-5 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
От правильного и своевременного составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование зависит своевременное проведение процедуры медицинского освидетельствования, поскольку последняя осуществляется только на основании протокола о направлении [6, п. 2]. В то же время при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и пребывающим в тяжелом состоянии, медицинское освидетельствование проводится вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование.
Направлению на медицинское освидетельствование, также медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения лицо подлежит в случаях, прямо установленных ст. 27.12 КоАП РФ, а также некоторыми другими нормативными актами (по сути, они являются основаниями для направления), а именно:
1) отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
2) несогласия лица с результатами освидетельствования;
3) наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
4) при наличии повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КАП РФ и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение ПДД водителем, пешеходом, пассажиром, иными участниками дорожного движения, повлекшее легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего) (ст. 137 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 185 [7]);
5) в случае подозрения лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (ст. 137 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 185, и п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»).
В результате анализа ст. 27.12 КоАП РФ мы пришли к выводу, что, помимо вышеназванных оснований направления лиц на медицинское освидетельствование, также необходимо учитывать хотя бы одно из следующих условий:
1) лицо, подлежащее направлению, должно управлять транспортным средством соответствующего вида, и в отношении него имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;
2) в отношении лица, управляющего ТС, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
Последнее условие, на наш взгляд, сформулировано не вполне корректно. Во-первых, как указывается в ст. 137 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России № 185, направлять на медицинское освидетельствование водителей необходимо даже при наличии повода к возбуждению дела, предусмотренного ст. 12.24 КАП РФ. И, во-вторых, законодателем упущен случай, установленный ч. 2 ст. 12.30 «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». По сложившейся в деятельности ГИБДД практике в последнем случае выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проводится административное расследование, в рамках которого водитель обязательно направляется на медосвидетельствование.
Таким образом, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует изменить в части, касающейся условий направления на медицинское освидетельствование с учётом сформулированных выше предложений.
Достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, четко перечислены в Постановлении Правительства № 475. К их числу относятся: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии либо первого, либо второго условия лицо подлежит прежде всего освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). В этой связи возникает вопрос: вправе ли должностное лицо подразделения ГИБДД направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предложив ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения?
Королёва Ю.А. Правовые и организационные проблемы направления на медосвидетельствование ...
С точки зрения судебной практики, данный вопрос решается следующим образом [8]. Ни КоАП РФ, ни Постановление Правительства РФ № 475 не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Более того, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование возможно при наличии у него лишь внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что должностные лица органов ГИБДД, уполномоченные осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каждого водителя транспортного средства только при наличии у него достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, т.е. внешних признаков, без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В настоящее время данные положения прочно вошли в практику Верховного Суда РФ. Кроме того, как следует из практики, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП, сведений об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо отсутствие у сотрудника ДПС соответствующего технического средства измерения не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения водителя к административной ответственности по нормам данной статьи за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В рассмотренной ситуации особое внимание следует обратить на то, что в протоколе об административном правонарушении должен быть указан хотя бы один внешний признак опьянения из числа названных в п. 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475. В противном случае такой протокол не может служить допустимым доказательством и при подготовке дела к рассмотрению подлежит возвращению в орган, его составивший, для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Справедливости ради отметим, что в некоторых решениях Верховного Суда РФ выражена принципиально иная позиция по рассматриваемому вопросу [9], которая нам кажется более предпочтительной, поскольку п. 2 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475, не предусматривает возможности направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Еще одним подтверждением в пользу нашего мнения является то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование необходимо указывать основания его применения. Однако эта позиция не находит своего подтверждения в практике Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях. Аналогичная позиция реализуется и в практике региональных судов.
Таким образом, с точки зрения сложившейся практики, наличие хотя бы одного из внешних признаков опьянения (например, запах алкоголя изо рта) уже является основанием для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Интересной, с точки зрения правовой оценки, является ситуация, когда водитель в принципе согласен на медицинское освидетельствование, но отказывается от направления на медицинское освидетельствование, например, по причине удаленности медицинской организации. Несмотря на то, что данная мера принуждения устанавливается, как уже было сказано выше, Федеральным законом «О полиции», КоАП РФ, иными подзаконными нормативными актами, ответственность за отказ от её выполнения нигде не предусматривается. Полагаем, что в данной ситуации водителя можно привлечь как по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции . в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей», так и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния». Таким образом, по сложившейся в подразделениях ГИБДД практике отказ водителя от направления на медицинское освидетельствование расценивается как отказ от процедуры медицинского освидетельствования. Из приведенных суждений следует важный вывод о том, что правовая природа направления на медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, до сих пор лишена какойлибо законодательной определённости, чего нельзя сказать о медицинском освидетельствовании, которое с точки зрения КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Единственный вывод, который можно сделать в результате исследования правовой основы направления на медицинское освидетельствование, это то, что оно является мерой административного принуждения, существенно затрагивающей конституционные права и свободы лиц, в отношении которых оно применяется. Рассматриваемая мера сопряжена с ограничением права на охрану личного достоинства (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ) и др.
В то же время, учитывая цели, задачи, порядок его реализации, с уверенностью можно сказать, что направление на медицинское освидетельствование выполняет обеспечительную роль, имеет ярко выраженный процессуальный характер и применяется с целью реализации медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, в конечном счете, для получения доказательств по делу об административном правонарушении. В этой связи мы полагаем, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения целесообразно включить в перечень мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в качестве самостоятельной меры.
В пользу возможности применения направления на медицинское освидетельствование как самостоятельной меры свидетельствуют примеры из практики. Бывают случаи, когда после направления и доставления инспектором ДПС ГИБДД водителя в медицинскую организацию он внезапно отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но мера тем не менее была применена и процессуально оформлена. Таким образом, можно с уверенностью констатировать наличие объективной необходимости комплексной переработки с позиции системного подхода существующей нормативной правовой основы применения такой меры административного принуждения, как направление водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Реализация изложенных в работе предложений будет способствовать совершенствованию правовой и организационной основы ее применения.
Список литературы
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в ред. от 30 июля 2015 г.) // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г.) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 сентября 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2008 г. № 475 (в ред. от 18 ноября 2013 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.
5. Постановление Правительства РФ от 23 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 5. - Ст. 817.
6. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (в ред. от 5 марта 2014 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Решение Верховного Суда РФ от 11 января 2010 г. по делу № 58АД097.
9. Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2009 г. № ГКПИ09554 по делу об оспаривании п. 2 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
УДК 342.9
Н.А. Кулаков*
Алгоритм пресечения и документирования административных правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара
Статья посвящена исследованию административной ответственности как способу защиты прав на товарный знак. В рамках статьи автор анализирует правовые основы административной ответственности за правонарушения, посягающие на товарный знак, рассматривает особенности применения мер административной ответственности в указанной области органами внутренних дел, а также формулирует ряд предложений по повышению их эффективности. Основным результатом отраженного в статье исследования является описание общего алгоритма действий сотрудников органов внутренних дел по пресечению и документированию административных правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков и иных средств индивидуализации товаров.
* Кулаков, Николай Андреевич, преподаватель Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru.
Kulakov, Nrnolay Andreyevich, lecturer of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internai Affairs of Russia the candidate of jurisprudence. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru. © Кулаков Н.А., 2016
