CC BY
214ЮРИДИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ. 2013. № 2.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
УДК 94(47+57)Р
Карнишина Н.Г.*
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЦАРСТВА ПОЛЬСКОГО В ОЦЕНКАХ РУССКИХ ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ГОСУДАРСТВОВЕДОВ
Карнишина Н.Г. Правовой статус Царства Польского в оценках русских дореволюционных государствоведов. - Статья .
В статье анализируется государственно-правовой статус Царства Польского в составе Российской империи в XIX - начала XX вв. в русском государствоведении . В центре внимания автора - система взаимоотношений центра и окраин империи, система административных и правовых структур . Рассматривается классическая теория народного представительства в федеративном государстве в трудах русских государствоведов. Проведен анализ различных подходов, обобщены взгляды на исследуемую проблему в русском государствоведении .
Ключевые слова: западные губернии империи, государственно-правовой статус, уния, федерализм, русское государствоведение
Karnishina N.G. Legal status of Kingdom of Poland in the estimations of prerevolutionary Russian state scientists. - Article .
In this article the state legal status of theWestern provinces of Russian Empire in the period of XIX -beginning of XX centuries is analyzed . The author pays attention to the system of relations between the center and the outskirts of the Empire and to the system of administrative and lawful structures . The analysis of Russian scientists' theories on this problem is carried out .
Keywords: the Western provinces of the Empire, state legal status, union, federalism, Russian science of state .
КарнішинаН.Г. Правовий статус Царства Польского в оцінках російських дореволюційних державознавців. - Стаття .
У статті аналізується державно-правовий статус Царства Польського у складі Російської імперії в XIX - початку XX ст. у російському державознавстві . У центрі уваги автора - система взаємовідносин центру та окраїн імперії, система адміністративних і правових структур. Розглядається класична теорія народного представництва у федеративній державі в працях російських державознавців. Проведений аналіз різних підходів, узагальнені погляди на досліджувану проблему в російському державознавстві
Ключові слова: західні губернії імперії, державно-правовий статус, унія, федералізм, російське державознавство
Проблема государственного устройства присоединенных территорий в рамках Российской империи являлась предметом обсуждения в русском государствоведении в XIX - начале XX вв .
Б . Э . Нольде, характеризуя русский государственный порядок, писал: «Откуда в Основных законах 1906 г. появилась формула «Государство Российское едино и нераздельно»? Старое наше право ее не зна-
* Карнишина Наталья Геннадьевна - заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Пен-
зенского государственного университета, доктор исторических наук, профессор, г. Пенза, Россия .
ло. Несмотря на то, что правовая истина, которая выражена этой формулой, создана была, очевидно, не 23 апреля 1906 г. , несмотря на существенное, казалось бы, значение этой истины, постановление ст. 1 Основных законов не было выговорено в нашем прежнем законодательстве. Все построение старых основных законов логически покоится на отождествлении государства с государем: монарх не являлся в них «органом государства», как в конституционной монархии» [1, с. 226].
Н . М . Коркунов выделял «в некоторых присоединениях России унию с нею как бы самостоятельных государств» [2]. Н .М . Коркунов проследил, как постепенно Украина, Грузия, Польша утратили всякую автономию . Реальная уния, по мнению Н . М . Корку-нова, существовала между Россией и Царством Польским в период с 1815 по 1832 гг. [2, с. 190].
Данное суждение вызвало возражения у большинства государствоведов . А С . Алексеев отмечал, что Польша была присоединена к России в 1815 г по Венскому договору, который определил, что Герцогство Варшавское соединено с Российской империей, что оно будет связано бесповоротно своим устройством, чтобы принадлежать российскому императору, его наследникам и преемникам навеки. Император сохраняет за собой право дать этому государству, пользующемуся особым административным строем, внешние границы, какие он заблагорассудит Он присоединяет к своему титулу еще и титул Царя Польского . Исходя из этого положения, А.С. Алексеев сделал вывод, что «Варшавское герцогство было присоединено к России, таким образом, не в силу договора между Россией и Польшей, а в силу договора между государствами, заключившими Венский трактат Мы имеем тут пример инкорпорации, а не реальной унии Обстоятельства, вытекающие для России из Венского договора, суть обязательства не по отношению к Польше, а по отношению к государствам, заключившим Венский трак-
тат Обязательства эти были исполнены государем Александром I» [3, 173].
В эволюции отношений имперского центра к подданным западных губерний значительную роль играли, по мнению ряда исследователей, традиции и принципы самодержавного правления, которые «ни при каких исторических обстоятельствах не могли бы привести к возникновению чего-либо напоминающего «договорные права» - соглашение, заключенное между сувереном и народом» [4, с. 44].
Николай I подписал в 1832 г. грамоту, известную под названием Органический статут. Манифестом «О новом порядке управления и образования Царства Польского» от 14 февраля 1832 г был законодательно установлен новый порядок [5, с. 83-89]. Этим актом Царство Польское из конституционного государства превратилось в край с особым управлением В силе оставались особые гражданское и уголовное уложения, городское и сельское самоуправление, польский язык в статусе государственного Но отдельная польская армия уничтожалась, чиновники могли быть назначены и не из поляков Польский народ терял право влиять на законодательство страны. Законопроекты должны были вноситься во вновь учреждаемый в Российском Государственном Совете Департамент Дел Царства Польского . Управление Польшей поручалось Совету Управления Царства Польского под председательством наместника при участии министров, генерального контролера и других членов Помимо некоторых функций, оставшихся Государственному Совету от Конституции 1815 г. , на него возлагалось рассмотрение представлений «о нуждах и пользах края» областных чинов и советов воеводств . Обязанность следить за соблюдением конституции у Государственного Совета была отнята Для административных дел вместо прежних 5 остается только 3 министерства (комиссии): внутренних, духовных дел и просвещения; комиссия юстиции и финан-
сов и казначейства. Важно отметить, что органы самоуправления были оставлены населению В отношении независимости суда Статут умалчивает В отличие от конституции 1815 г. (ст. 10) за государственные преступления должны были судить по законам, совпадающим с общероссийскими, и за преступления этого рода теперь допускается конфискация имущества (ст 12)
По мнению польского публициста В Студницкого, «Органический Статут не инкорпорировал Царство Польское, но лишь уничтожил его конституционное учреждение» [6, с. 46].
Анализ конституции Царства Польского был сделан Н Д Сергеевским в работе «Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881» Он писал: «Король являлся священной и неприкосновенной особой. Все государственные акты выходили от его имени. Ему принадлежала исполнительная и административная власть, законодательную власть король осуществлял вместе с сенатом Он имел право назначать и смещать министров, членов Государственного совета, председателей воеводских комиссий, судей, архиепископов и епископов разных вероисповеданий, прелатов и каноников Он имел право помилования, заключения мира и объявления войны, ведения международной политики, распоряжения доходами Королевства и дарования дворянских званий . Таким образом, вся внутренняя и внешняя политика Царства Польского находилась в руках короля и назначаемых им чиновников .
Таким образом, конституция 27 ноября 1815 г. провозгласила, что Королевство Польское навсегда присоединялось к Российской империи и связывалось с ней личной унией Российский император становился польским королем, его компетенции были невероятно велики: «правительство зиждется на особе Царя»
Однако, несмотря на то, что конституция была выдержана в умеренном тоне
и ставила перед собой задачу упрочить власть российского императора в Королевстве Польском, она сохранила в себе традиции Речи Посполитой, которые нашли свое выражение в названиях государственных учреждений, в организации Сейма, в коллегиальной системе государственных органов, в прокламированности выборности администрации и судей Конституция, равно как и связанное с ней положение о выборах в Сейм, были наиболее либеральными в Европе того времени, распространив избирательное право на значительный по тем временам избирательный корпус - свыше 100 тыс человек, что достигалось сравнительно низким имущественным цензом В Центральной Европе после 1815 г Польское Королевство было единственной страной, располагающим парламентом, избираемым прямыми выборами, всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян Сохранило привилегии как родовое дворянство, так и нобилитированное, пополнявшееся за счет лиц, имеющих заслуги перед страной; разбогатевших купцов, мещан; владельцев мануфактур; богатых ремесленников; солдат, дослужившихся до звания капитана; офицеров, награжденных крестом; преподавателей и профессоров Варшавского университета, а также чиновников после
10 лет службы. В Царстве Польском сохранялся принцип равенства перед законом, однако было официально заявлено, что равенство это относится только к исповедующим христианскую религию Евреи были лишены политических прав Сохранился принцип личной свободы, который должен был гарантировать крестьянам право перехода из одного места в другое, то есть свободу передвижения, однако обязательные административно-политические предписания значительно ограничили ее» [7] Манифестом «О новом порядке управления и образования Царства Польского» от 14 февраля 1832 г. был установлен новый порядок В частности, в документе го-
ворилось: «Манифестом Нашим от 25 января минувшего года, объявляя всем верным Нашим подданным о вступлении войск Наших в Царство Польское, мгновенно отторгнутое мятежниками от власти законной, Мы возвестили им и о намерении Нашем устроить будущую судьбу сего края, на основаниях прочных, сообразных с потребностями и благом всей Нашей Империи.
Ныне, когда силой оружия положен конец волновавшим Царство Польское смятениям, и народ, злоумышленниками в преступление вовлеченный, возвращен к долгу и успокоен, Мы признали за благо привести сие намерение Наше в действо, дабы учреждением постоянного и твердого порядка, оградить навсегда от новых вредных покушений сие спокойствие и неразрывное соединение двух народов, Небесным Провидением попечению Нашему вверенных.
Царство Польское, победоносным оружием России покоренное, еще в 1815 году, получило тогда от высокодушия Августейшего Нашего Предшественника, в Бозе почивающего Императора Александра, не только возвращение своей народной самобытности, но и особенные права, начертанные в Хартии Государственных установлений .
I . Положения общие.
Статья 1 Царство Польское, присоединенное навсегда к Державе Российской, есть нераздельная оной часть Оно будет иметь особое, сообразное с местными потребностями его управление, свои также особенные Уложения: Гражданское и Уголовное, и все доселе существовавшие в городах и в сельских обществах, дарованные им местные права и установления остаются на прежнем основании и в прежней силе
Статья 2 Корона Царства Польского есть наследственная в лице Нашем и Потомков Наших, Наследников и Преемников, по установленному для наследия Всероссийского Императорского Престола порядку
Статья 3 Коронование Императоров Всероссийских, Царей Польских, заключается в одном и том же священном обряде,
который будет совершаем в Москве, в присутствии Депутатов Царства Польского, призываемых к участвованию в сем торжестве, вместе с Депутатами и прочих частей Империи
Статья 4 Во всех случаях, в коих по существующим или впредь имеющим быть постановлениям, в России долженствует быть учреждаемо Регентство, власть Правителя или Правительницы Государства распространяется и на Царство Польское» [5, с 83-90]
М .М. Ковалевский трактует статус Царства Польского как вид неполного присоединения в форме унии М М Ковалевский писал: «Два восстания - в 1830 и в 1863 году были сочтены русскими монархами совершенно освобождающими их от всех прежних обязательств по отношению к польской нации и поставили поляков в положение неблагонадежных подданных; они были лишены возможности увеличивать свое материальное благосостояние приобретением новых земель и расширять свои духовные богатства свободным исповедованием национальной религии и употреблением национального языка» [8, с. 204-205].
В период с 1831 по 1860 гг. русская политика объединения упразднила многие отдельные учреждения Царства Польского . Реформы 1861 и 1862 гг восстановили во всех областях отдельное управление этого края . Нужен был лишь один шаг - восстановление сейма и конституционных гарантий, и в общих чертах наступило бы восстановление отношений Царства Польского к империи на началах 1815 г. Но этот шаг был немыслим . Александр II находил, что он «не может дать конституцию Польше, не наделивши ею Россию», а последнюю он считал не подготовленной к конституционному устройству» (ст. 65) [8, с. 225].
М . М . Ковалевский подверг резкой критике тех правоведов, которые считали возможным рассуждать о модели союзного государства применительно к Российской империи В частности, он писал: «Сравни-
те положение Галиции, где поляки имеют университеты, средние и низшие польские школы и где они пользуются не только местным самоуправлением, но даже правом обсуждения общих интересов Цислей-тании и участием в назначении федерального министерства и представительства, сравните, говорю я, это положение с теми условиями, в какие поставило поляков родственное им по племени правительство в России и в Западной области . Путем такого сравнения мы легко поймем, почему со стороны славян нельзя ожидать движения, подобного тому, которое создало федерацию из немецких королевств и республик, пока политика подозрения и постоянных репрессий не сменится политикой доброго согласия, основанной на взаимном признании прав на личное и на национальное существование» [8, с. 226].
Я.Г. Емельянов выделил, на наш взгляд, очень важный аспект государственноправовых отношений западных губерний и России - их значение для внешней безопасности империи [9, с 311-312] В этой связи автор писал: «Польские провинции расположены у границ трех великих держав Два германских государства, опираясь на господствующие классы и нации, стремятся со стихийной силой на восток и стремление это по мере экономического и политического роста Германии и Австрии идет все более быстрым темпом Германизация польских провинций Пруссии, настойчивые попытки распространить свое влияние на балканские государства, подчинение Турции своему политическому гипнозу и извлечение из этого международных и экономических выгод . Но на этом пути сильнейшим препятствием для Германии и Австрии является Россия . Польские провинции трех государств в силу своего географического положения становятся неизбежно при столкновениях ближайшим объектом и ареной борьбы враждующих держав . Поэтому позиция, которую займет польское население в этой борьбе, окажет
влияние на ход, следовательно, в известной мере на исход войны Также и в мирное время доброжелательное или недоброжелательное отношение населения окраины к государству справедливо учитывается как фактор, укрепляющий или ослабляющий государственный организм Наконец, к польским провинциям того государства, которое обеспечит поляков наилучшими политическими, материальными и моральными условиями жизни, будут тяготеть зарубежные польские земли»
А .А. Жилин писал: «Кроме уний на равном праве, где оба государства сохраняют суверенитет, в старой литературе нередко выдвигалось также учение об унии на неравном праве, с известным подчинением одного государства другому В новое время большинство ученых высказывается против этого учения . Но отдельные представители его иногда встречаются и теперь, полагая, что примерами уний на неравном праве могут служить: соединения Хорватии с Венгрией, Исландии с Данией, Финляндии с Россией и нек . др . Эти области имели свои местные законодательные органы и управление, значительно обособленное от общего управления государств, в состав которых они входят, тем не менее, государствами не являются, а потому нельзя говорить в отношении их об унии, которая предполагает связь двух независимых государств, а лишь о более или менее широкой местной автономии Правильнее всего в отношении этих образований говорить об автономных областях» [10, с. 164-165].
Дореволюционный этап (середина
XIX в . - 1917 г.) изучения данной проблемы можно, в свою очередь, условно разделить на два периода. Первый (с середины XIX в . до конца 80-х гг. ) характеризовался появлением интереса к вопросу организации государственной власти и правового статуса как Финляндии, так и Польши, проводимым там преобразованиям и в особенности реформам в Царстве Польском, а также к деятельности там Н А Милютина
Представляет интерес обзор управления Царства Польского, составленный в Министерстве внутренних дел, где содержатся сведения о существовавшем до рассматриваемого периода административном устройстве Царства [11]
Однако широкое внимание публицистов, а затем историков и юристов к теме управления такими национальными окраинами, как Польша и особенно Финляндия, возникло в связи с ужесточением правительственного курса в отношении национальных районов лишь в конце 80-х - начале 90-х гг
XIX в. При этом в литературе можно выделить два основных направления Одно - либеральное, направленное против политики русификации данных национальных территорий, другое - проправительственное, которое поддерживало унификаторский курс центральной власти по отношению к этим окраинам Здесь следует отметить, что значительная часть исследований непосредственно была посвящена концу XIX - н .
XX вв . Однако, обосновывая свои позиции по затронутым вопросам, большинство авторов обращалось к рассматриваемому нами или более раннему периоду.
Первое направление было представлено русскими учеными Н.И. Лазаревским, М М Ковалевским, В Д Спасовичем, А Л Погодиным, Н И Кареевым, А А Корниловым, а также польскими публицистами и учеными В Студеницким, Э Пильцем Существенной особенностью этих работ является то, что они, за редким исключением, рассматривают лишь одну из двух окраин, как правило, не анализируют всю административную политику российского правительства и стремятся, по возможности, уйти от обобщений и конкретных выводов. Предметом исследования авторов данного направления выступает, прежде всего, определение государственноправового статуса Царства Польского, развитие и история вопроса, а также общий ход правительственной политики в отношении этих территорий.
В целом, большинство правоведов сходились во мнении, что в отношении правового статуса Царства Польского категории союзного государства и реальной унии неприменимы Статус национальной окраины в составе Российской империи, не взирая на порой существенные отличия в положении той или иной присоединенной территории, исходил из базового принципа единства и неделимости
Список литературы
1. Нольде Б . Э . Очерки русского государственного права / Бар. Б . Э . Нольде, проф. С . -Петерб. политехн . ин-та имп . Петра Великого . - Санкт-Петербург: тип . «Правда», 1911 - 554 с
2. Коркунов Н.М . Русское государственное право Т 1 : Введение и общая часть / Н. М . Коркунов . - 7-е изд. , без перемен ; под ред . и с доп . приват-доц. С . -Пет. ун-та З . Д. Ава-лова, М Б Горенберга, К Н Соколова - Спб : Тип . М . М . Стасюлевича, 1909. - 623 с.
3. Алексеев А.С. Русское государственное право . Конспект лекций / А.С. Алексеев . - 3-е изд - М , 1895 - 298 с
4. Нольде Б. Э. Попытка кодификации литовско-польского права // Нольде А Э Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском . XI. СПб ., 1906. - 178 с.
5. Полное собрание законов Российской Империи повелением государя императора Николая Павловича составленное Собрание второе. - Том VII . 1832. - СПб., 1833. - 1414 с.
6. Студницкий В. Польша в политическом отношении от разделов до наших дней / В Студницкий - СПб , 1908 - 198 с
7 Сергеевский Н Д Конституционная Хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Царства Польского 1815-1881 / Н. Д . Сергеевский. - СПб. , 1907. - 178 с.
8. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России / Максим Ковалевский пер с разрешения авт. , А. Баумштейна, под ред . Е . Смирно-
ва. - Санкт-Петербург : Изд . Н. Глаголева, 19 08. - 242 с.
9. Емельянов Я.Г. К предстоящему государственно-правовому устройству Польши / Я.Г. Емельянов // Юридический вестник. - 1914. - № VП-VШ . - С. 310-327.
10 . Жилин А.А. Учебник государственного права: пособие к лекциям / А А Жилин -Петроград, 1916. - 236 с.
11 Краткий обзор управления Царства Польского - Б м , б г
УДК З42 1З2 2 (470 8)
Камилова Д.В.* РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ИЛИ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ФЕДЕРАЦИЯ**
Камилова Д.В. Российская Федерация: централизованная или децентрализованная федерация. - Статья
В статье исследуется одна из наиболее сложных проблем Российского федерализма - проблема разграничения предметов ведения и полномочий между разными уровнями публичной власти, а именно - между Федерацией и субъектами РФ. - Статья .
Ключевые слова: предметы ведения, полномочия, федерация, механизм разграничения полномочий, конституция
Kamilova D.V. The Russian Federation: centralized or decentralized Federation. - Article .
This article examines one of the most complicated problems of Russian federalism - the problem of differentiation of jurisdiction areas and powers among different levels of public authorities, namely between the Federation and its subjects.
Keywords: areas of jurisdiction, powers, federation, mechanism of powers differentiation, constitution.
Камілова Д.В. Російська Федерація: централізована або децентралізована федерація. -
Стаття
У статті досліджується одна з найбільш складних проблем Російського федералізму - проблема розмежування предметів ведення й повноважень між різними рівнями публічної влади, а саме -між Федерацією й суб'єктами РФ
Ключові слова: предмети ведення, повноваження, федерація, механізм розмежування повноважень, конституція .
Основным предназначением феде- климатическое многообразие России в
рализма как формы территориально- условиях федеративного государства пред-
государственного устройства является полагает поиск наиболее оптимальной
обеспечение эффективности осуществле- модели территориальной организации
ния функций государства, стремление по- публичной власти Осуществлению этой
строить максимально приближенную к задачи призван служить институт разгра-
населению и ответственную перед ним ничения предметов ведения и полномочий
систему управления Экономическое, на- между Российской Федерацией и субъек-
циональное, территориальное, природно- тами Российской Федерации, являющийся
* Камилова Джума Валиевна - доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук, г. Махачкала, Республика Дагестан, РФ.
** Исследование выполнено в рамках программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», проект «Грант для физических лиц на поддержку научных исследований аспирантов и молодых научно-педагогических работников» .
