Правовой статус актов Общественной палаты Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

10. I 1ёоаёГпёёё Д. Ё. Ыипё Та Вопё / А. Ё. I 1ёоаёТпёёё // ^оЭТ. 9т. УЭааа. — 1997. —

1 1. — N. 170—175.

11. I ТпёаТёа 19адёааТоа ВО Оааа9аёиТТ1о 1\1Та9аТё|э ВО То 5 ТТуа9у 2008 а. // ВТп. аад. —

2008. — 6 ТТуа.

12. ОаТТжаТТйё ёТааёп ВТПпёёпёТё Оааа9аоёё. 19ёТуо АТпОаа9ПоааТТТё АоТТё Оааа9аёиТТаТ

ЫТа9аТёу ВТПпёёпёТё Оааа9аоёё 25 аУ9аёу 2003 а. : ТаТа9аТ ЫТааоТТ Оааа9аоёё Оааа9аёиТТаТ ЫТа9аТёу ВТппёёпёТё Оааа9аОёё 14 Тау 2003 а. : аааааТ Оааа9аёиТйТ даёТТТТ ВТппёёпёТё Оааа9а-

оёё 1 61-Од // ыд во. — 2003. — 1 22. — N0. 2066.

13. О9оаТаТё ёТааёп ВТппёёпёТё Оааа9аОёё. 19ёТуо Атоаа9п0ааТТТё АоТТё Оааа9аёиТТаТ

1\1Та9аТёу ВТппёёпёТё Оааа9аОёё 21 ааёаа9у 2001 а. : ТаТа9аТ ЫТааоТТ Оааа9аОёё Оааа9аёиТТаТ 1\1Та9аТёу ВТппёёпёТё Оааа9а0ёё 26 ааёаа9у 2001 а. : аааааТ Оааа9аёиТйТ даёТТТТ ВТппёёпёТё Оа-

аа9аоёё 1 197-Од // Ыд ВО. — 2002. — 1 1 (^апои I). — N0. 3.

14. ОаТёТаТйё ёТааёп ВТппёёпёТё Оааа9аОёё. 19ёТуо АТпоаа9поааТТТё АоТТё Оааа9аёиТТаТ

1\1Та9аТёу ВТппёёпёТё Оааа9аОёё 24 Тау 1996 а. : ТаТа9аТ ЫТааоТТ Оааа9аОёё Оааа9аёиТТаТ ЫТ-

а9аТёу ВТппёёпёТё Оааа9аОёё 5 ё|эТу 1996 а. : аааааТ Оааа9аёиТйТ даёТТТТ ВТппёёпёТё Оааа9а-

оёё 1 64-Од // Ыд ВО. — 1996. — 1 25. — Ыо. 2954.

15. хоТаГТа А. А. Еёаппёбёёаоёу а 9ТппёёпёТТ даёТТТааоаёипоаа : аёп. ... ёаТа. |э9ёа. Таоё /

А. А. хоТаТТа. — Г. Г ТааТ9Та, 2005. — 199 п.

ТТпооТеёа 30.09.09.

ТвАД I А I Ё ЙОАОСЙ АЕО ^А I АиАЙОДА Г Г I Ё ТАЁАОи в I ЙЙЁЁЙЕ I Ё оАААвАОЁЁ А. I. ГадабТа

ВаяаТёу, |'9ёТёТааТ иа ТайапоаатТТё ТаёаоТё ВТппёёпёТё Оааа9аОёё, а пёёо ёо У9ааТаТаТ поаоопа_ даТёТа|эо ТпТаТа ТапоТ аауоаёиТШё УТ Та9аТё+аТё|э атоаа9-поааттТё аёапоё. А аатгТё поаоиа 9аппТао9ёаа|эопу аёаи 9а0аТёё, г9ёТёТааТйо Та-йапоаатТТё ТаёаоТё, УТ9уаТё ёо У9ёТуоёу. Оаёи ааТТТё 9ааТой — ТГ9аааёёои У9а-аТаТё поаооп аёоТа ТайапоаатТТё Уаёаой ё айуаёои ёо пТТоТТяаТёа п ТТ9ТаТё У9а-аа.

Общественная палата Российской Федерации издает различные по форме, содержанию, сфере действия и юридической силе акты. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений, предложений и обращений, носят рекомендательный характер. Это означает, что подобные акты не имеют юридической силы нормативно-правового акта.

Как справедливо указал Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству в Заключении от 16 декабря 2004 г. «На проект Федерального закона № 118890-4 „Об Общественной палате Российской Федерации “», положение о рекомендательном характере решений Общественной палаты, при-

нимаемых в форме заключений, предложений и обращений, является соответствующим организационно-правовой форме Общественной палаты.

Решения палаты можно отнести к правовым актам ненормативного характера, которые принимаются не органом государственной власти. Решения Общественной палаты не обладают признаком общеобязательности, характерным для нормативных правовых актов органов власти. Однако не стоит недооценивать акты палаты как инструмент, с помощью которого общественные институты приобретают возможность влиять на подготовку и принятие государственных решений [3].

Так, согласно п. 2 ст. 17 Закона «Об общественной палате» органы государственной власти, местного самоуправления или должностные лица, которым адресованы обраще-

© А. I . Г ада9Та, 2009

80

ААЯОГЕЁ 1 ТЭаТапёТаТ оГёааЭпеоаоа | 2009 | 1 4

ния Общественной палаты, обязаны проинформировать ее о результатах рассмотрения соответствующего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с соответствующим уведомлением Общественной палаты, что придает решениям особый статус.

Ключевое место в системе актов палаты занимают ее заключения по результатам экспертизы проектов нормативных правовых актов, поскольку, несмотря на рекомендательный характер заключений, они являются действенным инструментом обеспечения взаимодействия граждан Российской Федерации с органами публичной власти, позволяющим учесть их потребности и интересы при формировании и реализации государственной политики [3].

Указанные заключения подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органами государственной, региональной власти и местного самоуправления. На заседания Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства Российской Федерации, коллегий федеральных органов исполнительной власти приглашаются члены Общественной палаты, уполномоченные ее сове-том1. Решения палаты, принимаемые в форме заключений по результатам общественной экспертизы, не в обязательном порядке, но прямо или косвенно могут повлиять на принятие (или непринятие), а также на содержание нормативных актов. По мнению Е. А. Злобиной и А. А. Батяева, рекомендательный характер экспертного заключения Общественной палаты выглядит незаконченным, так как процедура его рассмотрения не описана в соответствующем законе2.

Еще одной разновидностью актов Общественной палаты выступают запросы, направляемые ей, согласно ст. 24 указанного закона, в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации. Запросы должны соответствовать целям и задачам палаты.

Перечисленные органы и организации обязаны предоставлять по запросам Общественной палаты необходимые ей для исполнения полномочий сведения, в том числе в виде документов и материалов, за исключени-

ем составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Должностное лицо, которому направлен запрос Общественной палаты, обязано дать на него ответ не позднее чем через 30 дней со дня получения запроса, а в исключительных случаях, определяемых Общественной палатой, — не позднее чем через 14 дней. Ответ должен быть подписан либо должностным лицом, которому адресован запрос, либо исполняющим его обязанности.

Из анализа положений ст. 17 Закона «Об общественной палате» следует обратный вывод о том, что решения палаты, принимаемые в иных формах, нежели заключения, предложения и обращения, могут носить не рекомендательный, а обязательный характер [1]. К ним относятся, например, Регламент Общественной палаты и Кодекс этики членов Общественной палаты. Неверно говорить о схожести таких решений с нормативно-правовыми актами. Так, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, им предусмотренные [4]. Обязательные акты палаты не являются общеобязательными, их юридическая сила распространяется на ограниченный круг субъектов права — членов Общественной палаты. Кроме того, палата не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, ни должностным лицом.

Оправданной видится позиция А. Г. Ку-черены, согласно которой большинство таких решений Общественной палаты можно отнести к правоприменительным актам, так как они обладают свойствами предписаний и являются обязательными для исполнения. Эти решения являются составной частью механизма правового регулирования общественных отношений в сфере осуществления палатой общественного контроля за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, а также за соблюдением сво-

1 ОаааЭаёиТйе даёТТ То 4 а'ТЗаёу 2005 а. 1 32-Од «Та ТайаПоаапТё Т'аёаоа ВТпПеёпёТё ОаааЗаоее». N0. 19. АТпооТ ёд ПТ'ЗааТ-н Т-Т'ЗааТаТё ПёПОаш «ЕТТпбёиОаТО I ё|эп».

2 фёТаёТа А. А., Ааоуаа А. А. ЕТиаТОаЗеё ё ОаааЗаёитб даёТТб То 4 аТ'Заёу 2005 а. 1 32-Од «Та ТайаПоааТТТё Таёаоа ВТПпёёпёТё ОаааЗаоее». Ыо. 19. АТпобТ ёд ПТ'ЗааТ-н Т-Т'За-

аТаТё пепоаш «ЕТтбёиоаТо I ё|эп».

Й£5ёу «^бёаёч-йпеёй Гаоеё»

81

боды слова в средствах массовой информации [2].

Таким образом, акты, принимаемые Общественной палатой, в силу особенностей ее организации и функционирования имеют особый правовой статус. Уникальность решений палаты состоит в их рекомендательном характере одновременно с наличием тех обязательных действий, которые закон предусматривает для адресатов таких решений.

Решения Общественной палаты, которые обладают признаком обязательности, являются по правовой природе не нормативно-правовыми актами, а актами правоприменения. Актов, порождающих новые нормы права или изменяющих уже существующие, Общественная палата не издает и издавать не вправе, поскольку правотворчество — монополия государственных органов, к которым она не относится.

АЁАЁЁ I АВАОЁхАйЕЁЁ т'ЁЙ I Е

1. АТЭепТа А. Г. ТТпоаоаёшё ёТИаГоаЭёё ё ОаааЭаёиГПо даёТГо «Та ТайапоааГГТё Гаёаоа

ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё» / А. Г. АтЭёпТа. — 1. : ЕэпоёоёГбТЭ і, 2006. — 168 п.

2. ЕТмаТоаЭёё ё ОаааЭаёито даёТТо «Та ТайапоааиТё їаеаоа ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё» (ЇТ-

поаоаёЮё) / ЇТа Эаа. А. А. Ео-аЭаш. — 1. : ^поёоёГбТЭ|, 2007. — №. 17.

3. Гао-н Тч'Эаёоё+апёёё ёТиаТоаЭёё ОаааЭаёиТТаТ даёТТа То 4 а'ГЭаёу 2005 а. 1 32-Од «Та

ТайапоааТТТё 'аёаоа ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё» ё ЭааёаТаТоа ТайапоааТТТё 'аёаой ВТппёёпёТё Оааа-Эаоёё / ЇТа Тай. Эаа. А. А. АЭёаа. — 1 . : Ё>Эёпой, 2008. — №. 17.

4. I тШТаёаТёа 1ёаТо1а АаЭоТаТТаТ 1\1оаа ВО То 20 уТааЭу 2003 а. і 2 «Т ТаёТоТЭйо аТ-'ЭТпао, аТдТёёиёо а паудё п 'ЭёТуоёа! ё аааааТёа! а ааёпоаёа АЭажаатёТаТ 'ЭТоаппоаёиТТаТ ёТ-ааёпа ВТппёёпёТё ОаааЭаоёё». — I . 12.

I ТпооУёёа 30.09.09.

РАА ГАЁ0 ГАВ РЙОЁОЁВ ЕАЕ ААвА ГОЁВ ЇВАА I А I А I ЙОАОСЙА Г АЙ I ААВ0А Г Г I ЁАО Г АА I О. А. ОбаТеееГа, Т. А. ЙааеГа

А поаоиа атаёёдёЭо^опу пойапоао^йёа а ^Эёаё-апёТё Таоёа ЇТаоТаи ё Т'Эаааёа-Тё|э пёпоаш ^ааТаёиТТё ^поёоёё, Эадёё-нйа 1Тааёё ^ааТаёиТио поаТа ё 'ЭёТоё'О ёо аауоаёиТТпоё, ТоЭажа|эопу ТааШаоёё пТаЭаТаТТТё ЭТппёёпёТё 'ЭааТ'ЭёТаТёоаёи-ТТё 'Тёёоёёё а ТоТТиаТёё тапТааЭиаТ ТТёаоТёо. ^ааТаёиТау ^поёоёу ЭаптаоЭёаа-аопу ёаё баёоТЭ, т'Шапоао|эйёё аТёаа уббаёоёаТТё ТоЭаТа 'Эаа ё даёТпйо ёТоа-ЭапТа ёёо, Та атоёаиёо пТааЭиаТ ТТёаоёу, 'ЭааТоаЭайаТё^ Таёт'ТёТаТёу ё!ё |эЭё-аё-апёёо ТаудаТ ТТпоаё.

Под гарантиями правового статуса принято понимать условия и средства, обеспечивающие реализацию и защиту субъективных прав и свобод, надлежащее исполнение юридических обязанностей. Применительно к правовому статусу несовершеннолетнего одним из таких факторов видится ювенальная юстиция, ставшая в последнее время предметом довольно оживленных дискуссий. В научных и публицистических работах нет един-

ства мнений как о необходимости ее внедрения, так и о возможных направлениях ее развития. Например, М. И. Кольцов выступает против создания такой системы: «Тщательная проработка действующей системы наказаний помогла бы окончательно решить вопрос о нецелесообразности введения ювенальной юстиции в России»1. Негативно характеризуют «детское правосудие» и некоторые представители российского духовенства [20].

© О. А. ОоаТёёёТа, Т. А. ЫааёТа, 2009

1 Еіеиоіа 1 . Ё. Е аіїЗіпо і Та і ао 1аё1 і поё аааааТёу ^ааТаёиТ1ё |эпоёоёё а Втпёё [Уёаё-оЭТТТйё ЭапбЭп]. Атобї ёд nї9ааТ-н т-ї9аататё пёпоаш «ЕТmбёиOа^O I ё|эп».

82

ААЯОГЕё 1 ТЭаТапёТаТ оГёааЭпеоаоа | 2009 | 1 4