CC BY
26
РОССИЯ И ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ПРАВОВОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ (ВТО)
Сегодня в России активно обсуждаются плюсы и минусы предстоящего вхождения России в ВТО. Очевидным является то, что Россия должна интегрироваться в мировое экономическое пространство. Недавно Генеральный секретарь ВТО Майкл Мур сделал ряд заявлений о том, что Россия может присоединиться к ВТО уже в сентябре 2003 г. Правда, в мае 2003 г. в средствах массовой информации появились сообщения о переносе цаты вступления еще на 2-3 года. При этом России предложено выровнять тарифы на энергоносители с ценами мирового рынка, с тем чтобы газ, нефть стоили для отечественного потребителя столько же, сколько они стоят на мировом рынке. Запад рассматривает фактическое перераспределение прибыли российского ТЭКа (через дешевые топливо и электроэнергию) в пользу других отраслей экономики как «недобросовестную конкуренцию». Интересно, что России предъявляют специфические требования. Есть выражение «мировая цена на нефть». Но никто не слышал такого словосочетания применительно к электроэнергетике. От нас требуют установить то, чего нет в природе.
ВТО сегодня регулирует 96% мирового рынка. Экономическая автаркия привела бы страну к полной деградации. В своем Послании Федеральному Собранию Президент Р.Ф. В.В. Путин ' сказал: «ВТО — ... не абсолютное зло и не абсолютное добро....ВТО - это инструмент.» Которым надо уметь пользоваться. Россия не участвует в формировании правил мировой торговли. Это ведет к консервации российской экономики, к снижению ее конкурентоспособности.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 19 апр. 2002 г.
СЛ. БУЛАШОВ, кандидат юридических наук,
доцент
ВТО должно стать мощным внешним стимулом для решения внутренних задач. Российские производители должны ориентироваться на жесткие требования мирового рынка, на завоевание в нем своих собственных ниш.
Сегодня выгода экономически развитых стран от вступления России в ВТО очевидна. Это и дополнительные рынки сбыта, и потеря российскими производителями своих конкурентных преимуществ, связанных с дешевизной энергоресурсов. И многое другое.
Выгода российского ТЭКа не менее значительна. Поэтому России и навязывается идея как можно более быстрого вступления в ВТО.
Всемирная торговая организация учреждена на Уругвайском переговорном процессе, происходившем с 1986 по 1994 г. в Пунта-дель-Эсте-Маракеш. Сегодня в этой организации около 150 стран, в том числе и ряд входивших ранее в состав Союза ССР (Латвия, Эстония, Грузия, Киргизия, Молдавия). Более 30 стран ведут переговоры о членстве в ВТО, готовятся к такому шагу Украина, а также Китай, после вступления которого Россия останется самой крупной страной, остающейся вне этой организации.
От участия в ВТО Россия, как считают специалисты, может получить определенные выгоды — откроется доступ отечественной продукции на внешние рынки, станет более выгодной реализация товаров за рубежом, значительную пользу обещает квалифицированное разрешение торговых споров, а также участие в разработке новых правовых и технических норм международной торговли. Жесткая конкуренция приведет к снижению цен. По расчетам ЦЭФИР, одежда подешевеет на 18%, обувь - на 19%, мебель - на 11%, транспортные средства — на 17%.
Если смотреть с этих позиций, России нужно вступать в ВТО. Но есть немало проблем, которые получает каждая страна, став членом ВТО. Их перечень довольно обширен, и у тех, кто с ним знаком, тут же появляется желание отказаться от этого шага.
Однако споры спорами, а руководство страны уже заявило о готовности России вступить в ВТО. Еще в 2001 г. в Брюсселе наш президент (правда, с некоторыми оговорками) признал, что Россия «будет вступать во Всемирную торговую организацию», но «только на общих условиях и не согласна с предъявлением к ней требований, которые ни к кому больше не предъявляются». Одно из выдвигаемых России условий — привести свои законы в соответствие с положениями ВТО еще до вступления в эту организацию. Мало того, что такое требование, по словам В.В. Путина, не выдвигалось никому и' никогда: это чревато еще и тем, что российский рынок уже откроется, а вот примут ли Россию в ВТО — еще вопрос.
Чуть позже Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) тоже высказался по вопросу вступления России в ВТО. По единому мнению членов бюро РСПП, этот шаг является не целью, а инструментом повышения конкурентоспособности национальной экономики и должен быть направлен на равноправное и взаимовыгодное вхождение в многостороннюю торговую систему. Руководители РСПП особо подчеркнули, что при решении вопроса о вступлении нужно обязательно учесть, что Россия находится в стадии рыночных преобразований, а некоторые секторы ее экономики — в глубоком кризисе. Поэтому для выполнения ряда обязательств, вытекающих из членства в ВТО, им необходимы льготы и более длительные периоды адаптации. Небезынтересно, что бюро РСПП обратилось к российским переговорщикам с просьбой обеспечить максимальную открытость переговорного процесса, а также провести тщательный отраслевой, персональный и социальный анализ последствий вступления страны в ВТО.
Действительно, чтобы интеграция в международные торговые отношения пошла на благо России, а не во вред ей, чтобы избежать потерь при открытии нашего рынка иностранным конкурентам, надо тщательно просчитать все «за» и «против». С точки зрения автора, отрицательных последствий вступления в ВТО сегодня больше, нежели положительных.
Одно из них. «Разрешение на вход» России будут давать не только развитые страны, но и Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, а скоро — Китай и Украина. Россия много лет поставляет
газ в ту же Молдавию по среднемировым ценам — 80 дол. США за тысячу кубометров, а задолженность Молдовы по оплате газа уже достигла 800 млн дол. США. Аналогичная картина и с некоторыми другими странами, входящими в ВТО или собирающимися туда вступить. По правилам ВТО Россия будет обязана «простить» долги за энергоносители этим странам...
Приток дешевых импортных товаров, конечно же, понизит цены, что выгодно потребителю, однако он разорит тысячи предприятий, на которых эти потребители работают.
В Минэкономразвития России уверены, что вступление в ВТО увеличит ежегодный прирост иностранных инвестиций чуть ли не на 4 млрд дол. США. Международная организация труда отмечает такой сценарий в качестве возможного, но в «краткосрочной перспективе» маловероятного. Присоединение России к ВТО на диктуемых организацией условиях откроет внутренний рынок не для иностранных денег, а для иностранных товаров.
К тому же свои энергоресурсы (после вступления в ВТО) Россия будет поставлять по мировым ценам, в то время как внутри страны плата за газ неуклонно повышается (в Хабаровском крае за газ с одного человека в месяц уже взимается 57 руб. 04 коп., что значительно выше мировых цен). Так что необходимо подумать о своих газовых ценах для стран ближнего зарубежья, заранее заключить договора, потому как вступление России в ВТО вызовет необходимость установления низких цен на газ.
Кстати, Парижский клуб (долг России клубу составляет 47 млрд дол. США) уже сейчас, до вступления в ВТО, рекомендует России списать одну четверть или одну треть долгов развивающихся стран, включая почти все республики бывшего Союза. За неповиновение России сулят неприятности — непредставление льгот, кредитов, продление срока выплаты процентов за кредит и... отказ от приема в ВТО.
При таких-то обстоятельствах, не лучше ли подождать, пока входящие в ВТО страны не поймут, что российский рынок для них куда более важен, чем другие рынки в Европе или Америке? Вот тогда-то они примут Россию без каких-либо обременительных условий...
Один из камней преткновения в переговорах о вхождении в ВТО — государственная помощь различным отраслям экономики. Например, в России считают, что господдержка сельского хозяйства должна составлять 16,3 млрд дол. США в год, а Австралия и Новая Зеландия требуют свести дотации чуть ли не к нулю. ВТО предложила «по-
голок» поддержки российскому аграрному сектору не больше среднего арифметического за три года, предшествующие началу переговоров о вступлении в ВТО. Кроме того, от России требуют, чтобы ввозные таможенные пошлины на импорт сельскохозяйственной продукции составляли не 40%, как настаивают российские аграрии, а только 20%.
По мнению генерального директора ЗАО «Всемирная ярмарка» М. Злыдникова, вступление России в ВТО «угробит» сельское хозяйство. Он напоминает, что Россия уже чуть не лишилась птицеводства, когда допустила на свой рынок «ножки Буша». Спасти отрасль удалось с большим трудом, причем благодаря отнюдь не государству, а вмешательству частного капитала. А играть по правилам ВТО будет намного труднее, чем бороться за качество куриных окорочков.
Кроме того, участие в ВТО предполагает ежегодное снижение объемов государственной поддержки сельского хозяйства. Россия настаивает, чтобы за точку отсчета принять сумму в 18-20 млрд дол. США. Представители ВТО предлагают начать с существующего уровня, который не превышает 2 млрд дол. США. Компромисс пока не достигнут. И вообще переговоры проходят очень трудно, приходится бесконечно согласовывать позиции с десятками стран. А в аграрном секторе все громче звучат голоса тех, кто против вхождения России в ВТО. Эти настроения подогреваются опасением, что участники переговоров с российской стороны не сумеют отстоять свои интересы. Этому явно способствует и долгое отсутствие информации о ходе переговоров.
Есть и другие «отраслевые» силы внутри страны, выступающие против членства России в ВТО. Они связаны, прежде всего, с нефтяным, металлургическим, финансовым бизнесом. Противники вступления предрекают, что произойдут «похороны» отечественного производителя, на российский рынок потоком хлынут дешевые заграничные товары и услуги, а это приведет к массовому закрытию производств и резкому скачку безработицы.
Учреждено даже движение «Россия против Всемирной торговой организации», открывшее свой сайт в Интернете, на котором вешает о негативных сторонах этой международной организации и серьезных последствиях вступления в ВТО для отечественной экономики. Сайт обеспечивает открытый доступ к важным и полезным документам, в частности к «Отраслевому анализу присоединения России к ВТО», который подготовлен Национальным комитетом Международной торговой палаты совместно с Россий-
ской академией наук и свидетельствует о негативных в целом последствиях вступления России в ВТО при ее современном экономическом состоянии.
Анализ последствий вступления России в ВТО подтверждает, что эти сомнения возникли не на пустом месте.
Россия подала заявку на присоединение к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) в июне 1993 г., в декабре 1994 г. подтвердила свое желание присоединиться к ВТО, в 1997 г. завершился первый, информационный этап этого присоединения (ознакомление стран — членов ВТО с системой внешнеэкономического регулирования в России). В 1998 г. начался переговорный этап, в ходе которого Россия в двустороннем порядке согласовывает с каждой заинтересованной страной размеры торгово-политичес-ких уступок, на которые обязуется пойти, для того чтобы привести свое внешнеторговое и внутри-экономическое регулирование в соответствие с нормами ВТО.
О том, что это за уступки, судить трудно — практически нигде ничего не публикуется. Это еще раз свидетельствует о том, что власть проводит свои решения келейно, под завесой секретности, защищая свои личные, далекие от народных, интересы. Тем самым нарушаются конституционные принципы плюрализма и гласности принятия решений.
Однако известно, что страны ВТО заинтересованы принять Россию (это облегчит им доступ на рынок и к природным ресурсам), но при этом они не прочь извлечь для себя некие дополнительные выгоды. Требования сводятся в основном к следующему: снижение или полная отмена пошлин на ряд товаров; допуск иностранных компаний на рынок услуг и к конкурсам на проведение государственных закупок; отказ государства от финансовой поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции; соблюдение норм ВТО при дотировании аграрного комплекса; сокращение субсидирования отдельных отраслей; отказ от экспортных пошлин; упрощение норм и процедур, связанных с техническими барьерами в торговле.
Одно из условий допуска в ВТО — снижение ввозных таможенных пошлин. Это реальные потери бюджета. По подсчетам Института макроэкономических исследований, при снижении пошлин до 5-7% (как того требует ВТО) поступления в федеральный бюджет уменьшатся на 2,9-3,6 млрд дол. США.
Не потому ли многие бизнесмены считают, что Россия не готова к открытию своих рынков в
соответствии с нормами ВТО, что вступление в эту организацию может подорвать отечественную промышленность и еще больше увеличить сырьевую направленность экспорта. Например, эксперты компании «Ильюшин финанс» отмечают, что прежде чем входить в ВТО, необходимо провести реформу авиационной отрасли (на которую уйдет не менее 12 лет). Что вступать в ВТО надо только после устойчивого роста российской экономики. Когда отечественная промышленность будет готова к конкуренции. И с аргументами, которыми подкрепляется эта позиция, трудно не согласиться.
Впрочем, и у тех, кто призывает не медлить, тоже есть аргументы. Скажем, замминистра экономического развития и торговли М. Медведков весьма усердно доказывает, как благоприятно для России может измениться инвестиционный климат после вступления в ВТО, а Г. Греф то и дело называет огромные потери, которые несет Россия, тормозя этот процесс. По его словам, это -1,5-2,5 млрд дол. США в год. Правда, при этом он почему-то умалчивает о том, что от бегства капиталов Россия теряет куда больше: по данным Госкомстата России, только в прошлом 2002 г. за рубеж ушло 15 млрд дол. США.
Торгово-промышленная палата Российской Федерации гоже отмечает, что вхождение в ВТО решит часть проблем страны, даст толчок внешней торговле России, что при своем потенциале российская экономика вполне может эффективно действовать на мировом рынке товаров и услуг...
Перевес пока явно на стороне тех, кто ускоряет процесс: в марте 2002 г. российская делегация в Женеве начала новый раунд переговоров о вступлении в ВТО. Кроме России, в нем приняли активное участие страны Евросоюза, Норвегия и США. Были затронуты практически все аспекты вступления России в ВТО, но упор сделан на услугах, системных вопросах, внешнеторговых тарифах и государственных дотациях сельскому хозяйству. После долгих словопрений, во время которых российская делегация зачем-то долго пыталась разъяснять свое законодательство и практику его применения, хотя все собравшиеся хорошо знают, что российское законодательство не соответствует правилам ВТО, потому требуют его изменения и приведения в соответствие с этими правилами. В чужой монастырь со своим уставом, как известно, ломиться не стоит. Тем не менее в результате прошедшего в конце марта 2002 г. совещания в министерстве торговли США было получено предварительное согласие на прием России в ВТО.
Итак, Россия находится на пороге вступления. Ясно только, что у России нет делового плана подготовки к членству в ВТО без ущерба для народа, для экономической безопасности страны. Ведь нормы и правила ВТО создадут для российского бизнеса новые правоотношения, рассчитанные на цивилизованную торговлю качественным и конкурентоспособным товаром, к чему российские предприниматели и бизнесмены пока не готовы (именно поэтому ВТО вызывает у них отрицательную реакцию и будет вызывать еще очень долго). Последствием интервенции качественных и недорогих товаров из-за рубежа станет то, что российским предприятиям придется выпускать продукцию по международным стандартам. Но как при мизерных инвестициях и огромном износе основных фондов перестроить производство?
Да, ВТО может обеспечить российским предприятиям равные и благоприятные условия для коммерческой деятельности в иностранных государствах, но потребует взамен открытия российского рынка для других участников ВТО, что создаст для отечественных производителей товаров сложные условия конкуренции.
Чтобы избежать этой ситуации, сразу после вступления в ВТО Правительству России надо подписать договоры (соглашения) со странами -участницами ВТО о ставках импортных тарифов, условиях поставки, продажи товаров, оказания услуг, согласовать уровни государственной поддержки аграрного сектора, признать правила ВТО при регулировании торговых споров. Нормы и правила ВТО должны быть включены в законодательство России.
Поскольку работа эта долгая и многотрудная, предпочтительнее не спешить со вступлением в ВТО, а заключить международные торговые договоры (соглашения) с каждой входящей в состав ВТО страной, предусмотрев в них выгодные для России условия торговли, тарифы (цены), порядок расчетов, риски и другие условия для обеих сторон договора (соглашения). Очень опасно открывать свои слабые рынки сильным конкурентам-странам, входящим в ВТО, которые могут свободно и безнаказанно разорить слабых российских производителей. И тогда начнутся новые кризисы в экономике, ухудшение уровня жизни народа, спады производства, всплеск безработицы и другие малоприятные явления, грозящие окончательно и бесповоротно превратить Россию в слабую страну третьего мира, в сырьевой придаток стран ВТО.
«Неспешный» же вариант ничем подобным России не угрожает, а, наоборот, сулит рост экономики и улучшение жизненного уровня людей.
Известно, что экспортноориентированные отрасли России заинтересованы в получении преимуществ и льгот. Так почему бы не добиться всего этого по международным договорам со странами, вошедшими в ВТО? Международные договоры, соглашения, контракты с каждой страной — участницей ВТО дают конкретные, а не абстрактные торговые отношения.
Международные договоры должно заключать Правительство Российской Федерации, которое самоустранилось от этого процесса, в результате чего контракты с инофирмами предприниматели совершенно бесконтрольно заключают сами, занимаясь ввозом и вывозом из России практически всего, в том числе и оружия. В этой части бизнес слабо контролируется государством.
Правительству Российской Федерации надо взять инициативу в свои руки, создать структурные подразделения, которые займутся заключением международных договоров со странами ВТО. Только в таком случае государство сможет поставить под контроль экспорт продукции и получение в бюджет соответствующих денежных средств.
Появятся производители конкурентоспособной экспортной продукции. При наличии международных договоров на поставку (продажу) продукции (товара) - это будет выгодно и государству и производителям. Сейчас государственный заказ на производство и поставку (продажу) продукции находится в зачаточном состоянии и используется в основном для пополнения госрезерва, обеспечения армии и некоторых других потребителей.
Под жесткий контроль государства нужно поставить весь импорт в Россию, а не только «ножки Буша». В Россию завозят всякий хлам типа подержанных автомобилей. Ввоз всякого рода некачественных изделий и пищевых продуктов давно нужно было запретить. Например, с дальневосточных территорий предприниматели вывозят за границу лес, крабы, рыбу, икру, панты, женьшень и еще 150-200 других ценнейших дикоросов. И не только вывозят лес, полученный по лесорубочным билетам, но в 10 раз больше разворовывают, причем воруют в основном ценные породы. Взамен же ввозят в основном подержанные автомашины - ежегодно десятки тысяч. Многие дальневосточные бизнесмены имеют по 5-100 и более таких машин и торгуют ими, загрязняя уникальную природу хламом, от которого японцы с удовольствием избавляются, да еще с прибылью по 100-300 дол. США за каждую машину.
Нужно развивать собственную автомобильную промышленность и стремиться к занятости
своих граждан, а не способствовать процветанию других стран и занятости у них.
В создавшейся ситуации особенно настораживает и беспокоит то обстоятельство, что Правительство России, приступив к переговорам о присоединении и даже заявив свою позицию, не предпринимает серьезных шагов к решению связанных с этим проблем внутри страны. До настоящего времени нет у него программы по вступлению в ВТО2, нет ее и у субъектов федерации, не налажено даже проведение консультаций с отечественными экспертами, специалистами, бизнесменами. А ведь работа тут предстоит огромная.
В результате форсирования процесса, а это следует и из доклада российских и зарубежных исследовательских структур «Открытая Россия, мировая экономика и конкуренция. О национальной экономической стратегии и присоединении к ВТО», Россия значительно больше проиграет, чем выиграет. Неизбежно пострадает агропромышленный комплекс в связи с реформированием естественных монополий. Не менее серьезные негативные последствия ждут автомобилестроение и авиастроение.
Авиастроение — это уникальная, наукоемкая, высокотехнологичная отрасль. Поддерживать ее в конкурентоспособном состоянии могут только самые мощные производственные конгломераты, которые должны сконцентрировать необходимые ресурсы, выстроить единую в масштабах национальных и международных рынков производственную и маркетинговую политику.
Сегодня демонтаж централизованной системы управления довел авиапромышленность до развала. Отрасль, по мнению губернатора Воронежской области3 уже через 3-5 лет полностью утратит конкурентоспособность на мировом рынке, если в ней не появятся новые правовые механизмы регулирования.
Сегодня доля ВВП на поддержку авиапрома составляет тысячные доли процента. Два года назад проводилось совещание по мерам государственной поддержки гражданского авиастроения. Однако буквально за день до этого Аэрофлот получил полное освобождение от таможенных платежей на ввоз 4 самолетов «Боинг-767». Цена подарка - 132 млн дол. США. Хотя перед этим министерство официально-засвидетельствовало, что ИЛ-96-300 является сертифицированным аналогом американской модели. Та же политика про-
2 См. доклад "Открытая Россия, мировая экономика и конкуренция. О национальной экономической стратегии и присоединении к ВТО"// Российская газета от 16 февр. 2003 г.
3 В. Кулаков. Воронежские крылья // Российская газета от 20 дек. 2002 г.
цолжается: недавно Совет директоров государственной компании Аэрофлот одобрил приобретение в 2004 г. 9 самолетов «Боинг-767» и 18 самолетов «А-320». Ввоз западной авиатехники производится на льготных условиях или с даже полной отменой таможенных пошлин и НДС. Причем все, в том числе и западные специалисты, сходятся во мнениях, что по аэродинамике и ряду других характеристик российские машины превосходят зарубежные аналоги. Соглашаются и с тем, что предприятия России способны быстро нивелировать конкурентные преимущества западных моделей, если оснастить самолеты зарубежной авионикой, модернизировать двигатели, переоборудовать салоны. И даже после доработок самолет «Ил 96-300» будет стоить в 2,5 раза дешевле самолета «Боинг-767».
В качестве первоочередных мер необходимо:
1. Сформулировать национальную программу поддержки конкурентоспособных отраслей развития народного хозяйства, в том числе и авиастроения.
2. Разработать концепцию государственной поддержки восстановления авиапрома.
3. Разработать и принять Федеральный закон «Об ответственности федеральных государственных служащих за упущенную выгоду за принятые управленческие решения».
4. Не отменять, а поднять государственные пошлины на ввоз в страну зарубежных самолетов.
Что касается автомобилестроения, то даже сами руководители российских автозаводов, судя по докладу, признают, что российскому автомобилю пришел конец. Нужны огромные инвестиции, которых нет, и при проводимой правительством политике не предвидится. И, с другой стороны, новые импортные автомобили россиянам не по карману. Предполагается, что автомобили по цене 5-6 тыс. дол. США можно производить совместно с прославленными иностранными компаниями. Но, чтобы развернуть такое производство, требуется ограничить доступ в Россию подержанным иномаркам путем поднятия государственных пошлин на ввоз в страну зарубежных автомобилей. Бывший министр промышленности, науки и технологий И. Клебанов предлагал Министерству экономического развития поднять ввозные таможенные пошлины на импортируемые автомобили, выпушенные 3-7 лет назад, с 25 до 35%.)4 Эта норма распространяется только на юридических лиц. Думается, что ее надо распрос-
4 И. Клебанов. Российское автомобилестроение // Российс-
кая газета. 1 фев. 2003 г.
транить и на физических лиц, так как 95% иномарок, ввозимых физическими лицами, предназначается для продажи.
Проблемной отраслью является и фармацевтика. «Открыв рынок, мы получим те же препараты, которые сами имеем, но по очень низким ценам. А после того как импортеры демпинговыми ценами выдавят наших производителей с рынка, они начнут поднимать цены. Прежде чем вступать в ВТО, надо защитить свою продукцию высокими ввозными пошлинами на те лекарства, которые у нас есть. На те же лекарства, которые в России не выпускаются, их надо вообще отменить5. Особого внимания требует правовое регулирование перемещения лесопромышленной продукции через государственную границу Российской Федерации.
Общеизвестно, что Россия по обеспеченности лесами занимает первое место в мире и обладает одной четвертью мировых запасов древесины. В половине регионов страны доля леспрома составляет от 10 до 50% от общего объема промышленного производства. Потенциал ЛПК в целом по стране в настоящее время используется только на 7 — 10%. Отрасль жестко ориентирована на сырьевой экспорт, что лишает экономику немалых доходов от переработки древесины. Так, от продажи одного кубометра круглого леса прибыль составляет 40 -50 дол. США, а кубометра пиломатериалов — в три раза больше. А ведь в российском ЛПК есть возможность экспорта продукции высоких переделов: целлюлозы, картона, бумаги. В то же время по объемам экспорта лесобумажной продукции - 4,3 млрд дол. США в год - Россия вполне сопоставима с такими странами, как Австрия или Франция, при этом в два раза уступает по этому показателю Германии. Финляндия экспортирует продукции ЛПК на 11 млрд дол. США, Канада — на 26 млрд дол. США. Россия поставляет на мировой рынок всего 3 — 5% от общего объема продаваемой целлюлозно-бумажной продукции. В то же время доля отечественной бумаги на внутреннем рынке не превышает 60-70%.
Сегодня официальные объемы вырубки составляют 150 млн кубометров в год. По данным экспертов, эта сумма достигает 500 млн кубометров в год. Причина - экспорт круглого леса из приграничных регионов. И, несмотря на разговоры о необходимости ограничения экспорта круглого леса, за 10 мес 2000 г. объем вывоза необработанного леса вырос на 18,3%.
Сегодня производство 70% отечественной целлюлозы и двух третей картона контролирует-
5 Рынок лекарств // Российская газета. 14 июня 2002 г.
ся компанией «Илим Палп». Эта компания принадлежит иностранным структурам и работает как своеобразный насос по перекачке полученной в России прибыли на Запад. По подсчетам специалистов, государство теряет из-за финансовых манипуляций компании 110 млн дол. США6. Министерство антимонопольной политики по антимонопольному законодательству обязано принимать меры к монополистам, владеющим более 35%. Компания «Илим Палп» контролирует 70%, и это остается без правового воздействия министерства. Не потому ли (одна из причин), что региональные бюджеты многих, в том числе и приграничных, районов в большей своей части состоят из налогов этой организации?
Что привело к такому положению? В течение 1990-х гг. государство раздало (за бесценок!) через приватизационные конкурсы и аукционы, лесопромышленные активы. В результате приватизации в российском ЛПК оказалось, что ведущими в лесном хозяйстве страны стали иностранные частные компании. Инвестиционные программы, продекларированные ими, не были выполнены ни на одном из ЦБК. Государство фактически отказалось от регулирования лесной промышленности ( и это несмотря на то, что лесопромышленники требовали хотя бы внятного формулирования принципов национальной лесной политики).
Постепенно в ЛПК установился правовой беспредел, огромные объемы древесины контра-бандно и через подставные зарубежные фирмы стали вывозиться через государственную границу за пределы страны. За десять лет правового хаоса страной были потеряны огромные возможности.
Использование лесных ресурсов и сегодня осуществляется в соответствии с Лесным кодексом на основе специально выдаваемых «лесорубочных билетов». Рубить российский лес может кто угодно и с какими угодно целями. Этот документ предоставляет широкие права, но не накладывает никаких существенных обязанностей. Это ведет к варварскому истреблению российских лесов, особенно в приграничных районах, откуда древесину проще переправить за границу.
По мнению председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию А. Белякова, «по самым скромным подсчетам, мы можем получить от леса доходы в казну такие же, как от нефти»7. Лесопромышленный комплекс может ежегодно приносить десятки миллиардов
6 Лесная конституция России // Российская газета. 16 авг. 2002 г.
1 А. Беляков. Минлесхоз возвращается? // Российская газета. 22 фев. 2002 г.
долларов США, при условии, что объем заготавливаемой древесины, будет использоваться эффективно, с применением современных технологий.
Для этого нужны деньги для закупки нового оборудования. Нужны новые технологии. Речь идет даже не о том, что существующие технологии низкоэффективны ( из одного кубометра древесины в России производится в 3-4 раза меньше продукции глубокой переработки, чем в развитых странах), они еще и опасны с экологической точки зрения. Имеющееся оборудование дорабатывает свой последний ресурс.
Нужны масштабные инвестиции в отрасль. Один из способов их получения — это освобождение от уплаты налогов на прибыль той части прибыли, которая направляется на перевооружение производства. А лесные угодья необходимо передать в долгосрочную аренду с последующей возможностью выкупа. Логика этой инициативы проста: рассматривая лес как свою собственность, компания проявит большую заботливость о его рачительном использовании и вовремя позаботится о возобновлении своего основного ресурса.
Для производителей целлюлозы выгодной была бы отмена таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины.
Сегодня функции контроля над лесными ресурсами и их распределением находятся в компетенции Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, а промышленность в этой сфере курирует Миннауки России. Система управления лесами возложена на лесхозы, являющиеся распорядителями находящегося в госсобственности леса. Лесхозы навязывают лесозаготовителям незаконные услуги, стоимость которых сопоставима с налогами. Лесопромышленный комплекс, в первую очередь из-за отсутствия цельной системы правового регулирования, является увядающим, разворовывающимся, прежде всего в приграничных районах, откуда «кругляк» идет за границу, сектором российской экономики.
Одной из причин такого положения дел в лесной отрасли является несовершенство Лесного кодекса РФ, принятого в 1997 г. Ряд его положений нуждается в существенной доработке. Необходимо разграничить полномочия между федерачь-ным центром и регионами, которые в действующем кодексе прописаны недостаточно четко. Важно сохранить федеральную собственность на лесные ресурсы с предоставлением самых широких полномочий в вопросах лесопользования и управления лесными ресурсами субъектам федерации.
Кодекс должен дать ответ на вопрос: как будут строиться взаимоотношения государства и
инвестора? Понятно, что вырубку лесов государство должно взять под контроль: рубить лес можно не там, где это выгодно, прежде всего предпринимателю, а там, где обеспечен государственный интерес.
В Лесном кодексе РФ необходимо упорядочить экономические правила лесопользования. Аренда или концессия, аукцион или конкурс, по-пенная плата или рентные платежи, директивные указания или кадастровая оценка лесных ресурсов — эти дефиниции должны быть уточнены в новом кодексе. Ни один инвестор не будет вкладывать средства в развитие лесного комплекса, если не определены условия и сроки аренды, правила рубок, плата за ресурсы. Ни один руководитель субъекта Федерации не сможет эффективно следить за выполнением инвестором условий договора о пользовании, если у него нет четкой нормативно-правовой базы. Необходимо определить правовой статус муниципальных лесов, лесов, принадлежащих Минобороны, Минюсту России.
В кодексе надо отразить наиболее общие вопросы, а конкретные экономические и технические отношения должны быть урегулированы подзаконными актами.
Все эти поправки и изменения в ближайшее время законодателям предстоит рассмотреть и внести в действующий Лесной кодекс.
На состоявшемся в Санкт- Петербурге IV Международном лесопромышленном форуме участники также обсуждали состояние дел в лесопромышленном комплексе. Предприниматели заинтересованы в увеличении сроков аренды с возможностью дальнейшего выкупа лесных участков, а регионы обеспокоены намерениями Правительства РФ сконцентрировать лесные доходы в федеральном бюджете.
Думается, что проблемы леса и лесной промышленности настало время рассматривать в комплексе. Необходимо для этих целей в качестве первоочередных мер:
сформулировать лесную национальную политику;
создать единую федеральную структуру, например Министерство лесных ресурсов РФ; с целью разъединения промышленных и контрольных функций последние оставить в компетенции Минприроды России; создать на базе лесхозов РАО, в котором 51% принадлежал бы государству, а 49% - регионам; разработать и принять федеральный закон, определяющий порядок заключения концессионных договоров;
назрела необходимость создания лесной полиции;
немедленно ввести рентные платежи за лесопользование.
необходимо создать электронную биржу по торговле лесом;
из-за перекосов в ценовой политике между стоимостью экспортной и импортной древесной продукции и нанесением в связи с этим ущерба российским производителям необходимо решить вопрос тарифного регулирования экспортных операций, урегулировать перемещение продукции ЛПК через государственную границу, причем размер пошлин должен быть разным: надо ограничить доступ необработанной древесины на рынки стран, не инвестирующих финансовые ресурсы для освоения российского лесного хозяйства; методами правового регулирования при помощи поощряющих налоговых ставок необходимо поддержать производителей, модернизирующих предприятия, осваивающих природоохранные и ресурсосберегающие технологии. Напряженная ситуация в Ираке заставляет отказываться от прежних представлений о путях модернизации российской промышленности. Раньше ставка, в первую очередь, делалась на топливно-энергетический блок. Российская политическая элита не использовала предоставленный высокими ценами на энергоресурсы шанс вдохнуть силы в умирающую экономику.
Сегодня, в изменившейся обстановке, роль локомотива, вытягивающего экономику, должен сыграть лесопромышленный комплекс. Стратегическая линия политики государства в отношении ЛПК отражена в постановлении Правительства РФ «Основные направления развития лесной промышленности России», принятом в июне 2002 г. Согласно этому документу к 2015 г. производство в лесной промышленности должно вырасти в 3,5 раза. Думается, что правительство планирует для себя очень вольготный режим работы в этой сфере. К сожалению, темпы глобальных изменений в мире не дают времени на подобную раскачку.
Правовое регулирование перемещения продовольственной продукции через государственную границу Российской Федерации требует качественных изменений.
Есть широкий ассортимент товаров, с которыми Россия могла бы выйти на внешние рынки: водка, икра, крабы, рыбная продукция.
Кроме того, успехом пользовались бы российские экзотические продукты: традиционные для северных регионов виды рыбы, оленина, ягоды, грибы. Эта продукция является для иностранцев редкостью, и, кроме того, это натуральные, экологически чистые продукты. Их не коснулись дос-
гижения генной инженерии, это не «генетически модифицированные», «трансгенные» продукты, объем продаж которых в мире достиг 20 млрд дол. США и полезность которых все больше и больше подвергается сомнению8.
Особо надо сказать о мясе. На Западе производство мяса базируется на промышленных технологиях: применяются интенсивные системы откармливания, особые добавки в корм. В России пока еще это природный естественный процесс, который надо таковым при помощи правового регулирования и сохранить. При соответствующей рекламе этого бесспорного преимущества российского мяса оно станет конкурентоспособным на мировом рынке.
Необходимо решить вопрос о монополизации государством экспорта черной икры.
В 2001 г. Россия экспортировала 5 млн т зерна. В 2002 г. в результате непродуманной ценовой политики Минсельхоза России крестьяне при достаточно высоком урожае зерновых вынуждены были продать его за бесценок (1 руб. за кг) и оказались в страшном убытке. Последствия таковы: нет денег на горючее, семена, удобрения, запчасти. Понятно, что когда собирается хороший урожай, цены на него начинают падать. И государство в этой ситуации обязано взять ситуацию под контроль и скупить часть зерна по достаточно высоким ценам, тем самым стабилизируя рынок. Затем можно было бы закупленное зерно экспортировать, имея хорошую прибыль (средняя цена на зерно на европейском рынке 270 — 350 дол. США за т). Это еще один пример непродуманной политики российского правительства.
По ресурсу сельхозземель Россия — аграрная держава, ей принадлежит одна четвертая часть всех пахотных земель планеты. Пропорции соотношения занятости в сельском хозяйстве и других сферах деятельности таковы: один крестьянин может обеспечить работой 12 представителей иных профессий в городе. Между тем сельское хозяйство — самая убыточная отрасль страны. Страна, которая хочет сохранить суверенитет, должна, наряду с другими условиями, иметь хорошую продовольственную базу.
Между тем Россия, как и побежденный Ирак, сегодня фактически существует по схеме «нефть в обмен на продовольствие»: Россия экспортирует нефть и импортирует продовольствие, уничтожая собственное сельское хозяйство. Сравните цифры: в Евросоюзе финансирование сельского хозяйства составляет 42 млрд евро, а в нашей стране - меньше 1 млрд евро. Российское сельское
8 Будет ли богаче наш стол? // Российская газета. 4 фев. 2003 г.
хозяйство практически беззащитно перед натиском конкурентов из-за рубежа, а Россия все больше попадает в продовольственную зависимость от других государств.
Изменить положение дел еще можно. Необходимо продумать систему законодательных мер, включающих снижение цен на ГСМ и энергоносители, повышение финансирования сельского хозяйства, определение стимулирующих развитие пороговых цен на зерно.
Очень важным является вопрос закрепления России на мировом рынке зерна. Для этого нужны стабильные, стимулирующие сельхозпроизводителя цены на внутреннем рынке. В 2003 г. эти цены составляли, как уже отмечал автор, 600 — 800 руб. за т. Понятно, что такая цена может стимулировать только гибель зернодобывающей отрасли. И без страхования сельхозпроизводителя со стороны государства на случай природных катаклизмов, без финансовых интервенций государства на внутреннем рынке зерна обеспечить стабильные, стимулирующие цены невозможно. На сегодняшний день российское государство фактически не участвует в закупках зерна с целью поддержания сельхозпроизводителя. Во всех промышленно развитых странах этим занимается государство. В этом случае в село придут инвестиции, появятся технологии, позволяющие получать более высокие урожаи и снижающие зависимость от погоды в 4-5 раз. Сегодня Россия теряет от засухи 80% урожая. А при новых технологиях будет терять всего 20%. В этих условиях, по мнению министра сельского хозяйства А. Гордеева9, Россия сможет производить ежегодно 110-120 млн т зерна, и 20-25 млн т экспортировать.
В животноводческой области уже давно назрела необходимость введения ограничений на импорт мяса. На сегодняшний день в общем балансе потребления мяса ввозимая продукция составляет около 30%. То есть, страна перешла допустимую границу продовольственной независимости. Например, только импорт мяса птицы увеличился за последние три года почти в 6 раз, и его доля на российском рынке выросла с 23 до 58%. При этом отечественные птицефабрики, а также животноводческие комплексы и фермы не могут свободно развиваться, хотя и увеличивают объемы производства из-за невозможности реализовать свою продукцию.
23 января 2003 г. приняты постановления Правительства Российской Федерации № 48 «О мерах по защите российского птицеводства» и
9 А. Гордеев. Перспективы развития сельского хозяйства //
Аргументы и факты. № 52 от 2002 г.
№ 49 «О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации»10. Они гибко регулируют импорт мяса в страну. Если поступление «ножек Буша» регулируется твердой импортной квотой (553,5 тыс. т в год), то импорт свинины-говядины регулируется ставкой ввозной таможенной пошлины. Эти нормативно-правовые акты, по мнению министра сельского хозяйства А. Гордее-ва, уже в 2003 г. позволят поднять производство говядины на 4,5-5%, свинины — на 7-8%, птицы -на 15-20%. Очевидная недоработка законопроекта в том, что действие постановлений не распространяется на страны СНГ. Это приведет к тому, что эти государства будут закупать европейское мясо, оформлять как свое и гнать в Россию. С целью недопущения такого развития событий необходимо установить на границе жесткий мониторинг всего поступающего в Россию мяса. Еще одна лазейка: можно ввозить живой скот, а потом забивать его.
В постановлениях заложен принцип распределения квот на основе списка ГТК по крупнейшим импортерам за последние три года. Однако формальными лидерами по объемам ввоза являются не импортеры, а таможенные брокеры. Поэтому есть опасность, что право на поставку в рамках квоты станет ничуть не менее привлекательным объектом купли-продажи, чем само мясо.
Не до конца продуманы некоторые нормы постановлений: например, регулируя квотирование импорта говядины, постановления детально определяют процедуру ограничения ввоза мяса по позиции ТН ВЭД 0202 (говядина мороженая), и при этом никак не определяется порядок ввоза по позиции 0201 (говядина свежая или охлажденная). А это дает основания для внеквотного ввоза. То есть, может свести на нет весь положительный эффект от принятых нормативно-правовых актов.
А в целом, меры правильные, и при соответствующей доработке, должны решить триединую задачу: защитить производителя, не поссорить с Западом (это достигается сохранением объемов ввозившейся ранее мясной продукции), не взвинтить цены на мясо (это достигается сохранением объемов ввозившейся ранее мясной продукции и созданием возможности россиянам занять свободные от импорта ниши).
Особо хотелось бы отметить необходимость создания единого государственного тарифного органа, защищающего эффективность народного хозяйства страны в целом, а не лоббирующего
19 См: постановления Правительства РФ №48 « О мерах по защите российского птицеводства» и №49 « О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации» //Российская газета. 29 янв. 2002 г.
ншнннннмвшнншмннян
интересы отдельных монополий. Это должен быть коллегиальный орган исполнительной власти, не зависимый от правительства, комиссия, например, назначаемая парламентом. Ведь, ясно что от цен на электроэнергию, газ, от железнодорожных тарифов, зависит благосостояние всего общества, раскручивание инфляции, развитие или угасание целых отраслей развития народного хозяйства, угольной и металлургической промышленности. Например, тонна угля, добываемая на разрезе^Во-родинский в Краснодарском крае, стоит 126 руб. А доставка этой тонны топлива по железной дороге из Красноярска до Рязанской ГРЭС обойдется в 250-300 руб. Кроме того, имея огромные запасы собственного угля, Россия наращивает импорт твердого топлива из-за рубежа. С начала 2002 г. по август 2002 г. в страну ввезено 8,5 млн т казахстанского угля, менее качественного, чем российский".
Таким образом, вступать в ВТО надо.
Весь вопрос в условиях и в сроках. Стратегический план интеграции России в мировое хозяйство должен включать в себя переходный период, в течение которого государство должно разработать и осуществить систему правовых мер, направленных на создание емкого внутреннего рынка и костяка конкурентоспособных отраслей. В этот переходный период промышленная политика (отраслевой мониторинг и выбор приоритетов, государственные закупки, субсидии, кредиты, гарантии, таможенное регулирование) должна стать ядром всей экономико-правовой политики государства, нацеленной на повышение конкурентоспособности отечественных производителей. Следует путем государственного регулирования открыть те рыночные ниши, где Россия либо безнадежно отстала, либо готова к конкуренции с иностранцами без государственной поддержки, и закрыть те ниши, где отечественные производители не готовы к конкуренции, но которые нельзя терять по соображениям национальной безопасности.
Параллельно надо подготовить комплекс обеспечивающих мер: программу поддержки российского экспорта, систему подготовки кадров специалистов по ВТО, международных юристов, специалистов по внешнеэкономической деятельности, разработать национальные системы стандартизации и лицензирования, урегулировать охрану интеллектуальной собственности, привести национальное и региональное законодательство в этой сфере в соответствие с международным.
В России еще есть товары, с которыми не стыд-
11 Пародоксы современного бизнеса // Российская газета. 16 авг. 2002 г.
но выйти на мировой рынок. Это военная техника, самолеты, наукоемкие продукты космической промышленности, металлопрокат, водка «Столичная», продовольствие и многое другое. Надо определиться с приоритетами и обеспечить финансирование этих приоритетных программ. И, прежде всего, эта задача должна быть решена на законодательном уровне. Необходимо сформулировать национальную программу возрождения промышленности.
На сегодняшний день многие правовые меры работают не на решение этой задачи. Например, сегодня ряд депутатов пытаются провести через Государственную Думу поправку к ст, 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суть поправки в том, что услуги по переработке принадлежащего иностранцам (давальческого) сырья с последующим экспортом готовой продукции будут лишены статуса услуг, не облагаемых НДС. Мы снова возвращаемся к толлингу12, то есть особому режиму таможенного оформления грузов. Работая по толлингу, иностранная фирма закупает сырье и поставляет его для переработки на российский завод. Предприятие обрабатывает сырье, производит конечный продукт, получает деньги за работу и возвращает товар собственнику-нерезиденту. Эти сделки до сих пор были освобождены от уплаты НДС. Толлинг приносит России инвестиции, оборудование, рабочие места. Во всем мире вывозимый товар не облагается налогом.
Вряд ли иностранцы впредь станут размещать заказы в стране, меняющей законы из-за сиюминутной, непросчитанной выгоды.
Жизнь современного человечества, да и более низкой животной и растительной организации, поддерживается, прежде всего, известными компонентами природы: воздухом, водой, поверхностным слоем и недрами земли, живыми природными ресурсами, полезными ископаемыми, другими естественными богатствами. И понятно,
что чем больше в стране этих компонентов, тем более процветающим должно быть государство, тем богаче должны жить его граждане. Но для этого должна быть решена проблема оптимального управления природными ресурсами суши и мирового океана. В связи с тем, что Россия по запасам природных ресурсов занимает одно из ведущих мест в мире, а по качеству жизни населения - значительно отстает от развитых стран, напрашивается вывод о том, что управление природными ресурсами в России осуществляется неэффективно.
Может быть, природные ресурсы не добываются, не разрабатываются новые месторождения, не выдаются огромные квоты на вылов биоресурсов? Ежегодно в России добывается 300 млн т нефти, большая часть вырученных средств из страны вывозится через государственную границу и не инвестируется в экономику, не работает на собственный народ. Значит, рассматриваемая проблема является пограничной и требует пристального внимания со стороны правотворческих и других государственных органов.
Кроме того, растущее население земного шара, развитая техническая и технологическая оснащенность современного мирового хозяйства все более увеличивают спрос на естественные ресурсы. Глобальная нехватка некоторых природных ресурсов при такой их эксплуатации может стать реальностью и в России. Теория неотвратимости «природного голода» находит все больше сторонников в экономической науке.
Замаячившая на российском горизонте при-родоресурсная нехватка обусловлена, среди других серьезных причин, неадекватностью современного правового регулирования не только пользованием естественными ресурсами, но и контрабандной продажей их без уплаты государственных пошлин за границу.
12 Толлинг в России // Российская газета. 15 июня 2003 г.
