CC BY
109
УДК 343.137.5 ББК 67.311
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ В ХОДЕ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
АЛЛА АЛЕКСЕЕВНА ОРЛОВА,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя E-mail: alla-orlova-2012@yandex.ru Рецензент: кандидат юридических наук, доцент М.В. Мешков
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены актуальные вопросы правового регулирования процессуального порядка допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего с применением видеозаписи.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, усмотрение следователя, допрос, несовершеннолетний участник уголовного судопроизводства, видеозапись
Annotation. Discusses topical issues of legal regulation of the procedural order of the interrogation of a minor suspect, accused, witness, victim with the use of videos.
Keywords: criminal procedure act, the discretion of followers, the interrogation, the juvenile participants in criminal proceedings, a videotape
Уголовное судопроизводство с участием несовершеннолетних с точки зрения реализации его назначения в части защиты прав и законных интересов потерпевших от преступления и защиты личности от незаконного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) предполагает ряд особенностей, обусловленных необходимостью применения правил, соответствующих уровню физиологического и социально-психологического развития данной категории лиц1.
Указанное обстоятельство лежит в основе совершенствования уголовно-процессуального закона в направлении регулирования деятельности следователя (дознавателя) при расследовании преступлений с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, свидетелей потерпевших, в том числе и при проведении допроса с их участием.
Следует подчеркнуть, что применительно к несовершеннолетним, отличающимся (в силу возрастных особенностей развития личности) своеобразием восприятия наблюдаемых событий, их запоминания и воспроизведения, особую актуальность при проведении такого следственного действия как допрос приобретает решение следователя (дознавателя) об оптимальном использовании предоставленных законом возможностей по применению технических средств.
Как показывает практика, одним из наиболее эффективных способов фиксации и закрепления полученных доказательств является видеозапись.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что УПК РФ регламентирует не только общие правила проведения допроса и фиксации хода и результатов данного следственного действия, обязательные для всех случаев его производства, но и специальные правила, подлежащие применению в отношении отдельных участников уголовного судопроизводства.
Так, по общим правилам проведения допроса (ст. 189 УПК РФ) по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица наряду с использованием других технических средств в ходе допроса может быть применена видеозапись, материалы которой хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ досудебное производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним осуществляется в общем порядке, установленном ч. 2 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными в гл. 50 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Таким образом, предполагается, что гл. 50 УПК РФ содержит ряд положений, ориентирующих следо-
вателя (дознавателя) на необходимость применения специальных норм, содержание которых направлено на обеспечение и защиту прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Тем не менее, в ст. 425 УПК РФ, регламентирующей допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого отсутствуют какие-либо специальные правила применения видеозаписи (иных технических средств) при проведении допроса.
Следовательно, в части применения видеозаписи при допросе указанных лиц действуют положения ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения следственного действия.
Согласно ч. 4 ст. 189 УПК РФ видеозапись проводится по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица. Однако в подобных ситуациях следует учитывать возраст допрашиваемого лица и, соответственно, действие положений института представительства по уголовным делам с участием несовершеннолетних.
Так, в допросе принимает участие защитник и законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, которые (в числе прочего) наделены правом заявлять ходатайства (ст. ст. 53, 426 УПК РФ). Аналогичным правом в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ наделены и подозреваемый, обвиняемый.
При этом в законе не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с содержанием ходатайств заинтересованных участников. Следовательно, несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, защитник и (или) законный представитель при проведении допроса формально не ограничены в праве заявить ходатайство как о применении видеозаписи, так и о нежелании применения технических средств.
Данный вопрос представляется актуальным в связи с представленной в ст. 189 УПК РФ формулировкой о проведении видеозаписи по инициативе следователя и фактическим ограничением прав иных участников следственного действия ходатайством допрашиваемого лица.
Кроме того анализ содержания ч. 5 ст. 166 УПК РФ согласно которой в протоколе допроса должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении технических средств и ч. 4 ст. 189 УПК РФ, в соответствии с которой видеозапись может проводится по инициативе следователя, позволяет сделать вывод о приоритетном значении волеизъявления должностного лица.
Таким образом, в ходе практической реализации положений УПК РФ, связанных с применением видеозаписи в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, может возникнуть ряд вопросов, не нашедших надлежащего законодательного регулирования.
Например, в УПК РФ отсутствуют какие-либо конкретные указания на право участников допроса возражать против применения видеозаписи, на последствия
возникших возражений о ее применении.
Кроме того, фактически вне зоны внимания законодателя при решении данного вопроса оказались представители несовершеннолетних, наделенные правом заявлять ходатайства, педагог и психолог, привлекаемые к участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью обеспечения эффективности следственного действия.
Очевидно, что ориентируясь на необходимость бесконфликтного решения вопроса о применении видеозаписи в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого следователю целесообразно учитывать как права данных участников, так и их защитников и законных представителей, использовать профессиональные навыки педагога и психолога.
Вместе с тем применительно к несовершеннолетним свидетелям, потерпевшим процессуальный порядок применения видеозаписи в ходе допроса в УПК РФ регламентирован иначе.
Согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 432-Ф3) при проведении допроса, очной ставки с участием несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля применение видеозаписи обязательно, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает.
Таким образом, в УПК РФ представлено императивное требование о применении видеозаписи в ходе допроса с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Кроме того, в отличие от правового регулирования применения видеозаписи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законодателем в определенной степени учтены права законных представителей данных участников, связанные с возможностью отказа в применении в ходе допроса технических средств.
Тем не менее следует отметить излишнюю категоричность заложенных в ч. 5 ст. 191 УПК РФ положений, адресованных должностным лицам, осуществляющим перечисленные в ней следственные действия. Такой подход сужает сферу их процессуальной самостоятельности и ограничивает тактические возможности взаимодействия с участниками следственного действия, отличающимися возрастными и связанными с этим психологическими особенностями.
Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что возрастной диапазон вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в периоде до 18 лет фактически законом не ограничен.
В связи с этим практически значимым представляется ответ на вопрос о том, как должен поступать следователь при необходимости применения видеозаписи в ходе допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей самых разных возрастных категорий, в том числе и в тех случаях, когда очевидна обусловленная возрастом или иным психоэмоциональным состояни-
ем невозможность несовершеннолетнего адекватно реагировать на применение видеозаписи.
Представляется актуальной проблема, заключающаяся в том, что применение ч. 5 ст. 191 УПК РФ в режиме императивного требования может повлечь за собой последствия, усугубляющие дестабилизацию психоэмоционального состояния несовершеннолетнего (в том числе и малолетнего) свидетеля, потерпевшего, которые психологически (а потерпевший кроме того и физически) были травмированы увиденным (услышанным) или совершенным в отношении потерпевшего преступлением.
Следует отметить, что согласно ч. 5 ст. 191 УПК РФ возражать против применения видеозаписи наряду с несовершеннолетним потерпевшим и свидетелем вправе только законный представитель.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.
При этом по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, в качестве представителя может быть привлечен адвокат. Его участие в уголовном процессе обеспечивается должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, за счет средств федерального бюджета (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 191 УПК РФ следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя. При этом в подобных ситуациях предписана необходимость обеспечить участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
Несмотря на несколько противоречивую редакцию данной нормы (в части ограничения в случае замены законного представителя и (или) представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля другим законным представителем), тем не менее представляется правильным говорить о том, что закон предусматривает возможность участия в данном следственном действии как законного представителя, так и представителя несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего.
Обращает на себя внимание и тот факт, что из содержания положений УПК РФ, регламентирующих правила применения видеозаписи в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля также не усматривается конкретных указаний на участие в решении вопроса о ее применении педагога и психолога.
Однако следует отметить увеличение в нормах УПК РФ возраста несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля недостижение которого влечет за собой обязательное участие педагога или психолога в ходе проведения допроса (очной ставки), что свидетельствует о повышении роли данных лиц при осуществлении уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних.
Изложенное приводит к выводу, что представленные в УПК РФ правила проведения допроса несовершеннолетних с применением видеозаписи на фоне отсутствия четкой правовой регламентации ряда значимых для практической реализации вопросов, предполагают реализацию следователем (дознавателем) комплексного подхода, заключающегося в реализации целого ряда процессуальных норм, направленных на обеспечение и защиту прав участников данного следственного действия.
1 См.: Мешков М. В., Орлова А. А. Досудебное производство с участием несовершеннолетних: Учебное по-собие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М. :ЮНИТИ -ДАНА: Закон и право, 2015. С. 17.
