CC BY
198
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012
УДК 342+378:73
ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США
© Б. В. НИКОЛАЕВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра теории права и государственно-правовых дисциплин e-mail: [email protected]
Николаев Б. В. - Правовое противодействие расовой дискриминации в системе высшего образования в США // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 138-142. - В статье рассматривается проблема противодействия расовой дискриминации в высшей школе США в законодательстве и деятельности Верховного Суда США.
Ключевые слова: расовая дискриминация, Верховный Суд США, высшее образование в США.
Nikolaev B. V. - Legal protection against racial discrimination in the system of higher education in the USA // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 138-142. - The problem of racial discrimination in the system of higher education within a legal framework and the activity of the Supreme Court is analyzed in the article. Keywords: racial discrimination, the Supreme Court of the USA, higher education.
Расовое и этническое многообразие является константой не только североамериканского общества, но и отличительной чертой системы высшего образования США [см. 14]. Данные статистики демонстрируют в этой связи двоякую тенденцию. С одной стороны, отмечается несомненный рост представительства расовых и национальных меньшинств на разных уровнях организации высшего образования США. С другой стороны, в системе высшего образования сохраняется недостаточное представительство значительных групп национальных меньшинств и, прежде всего, афроамериканцев, испаноязычных и коренных американцев. Следует также отметить сохранение доминирующего положения белых американцев как на уровне получения университетских и научных степеней, так и в структуре профессорско-преподавательского состава. Обращают на себя внимание два факта: устойчивая интеграция американцев азиатского происхождения, имеющих наивысшие темпы роста на всех уровнях организации высшей школы, а также существенное повышение доли нерезидентов, т. е. иностранных граждан в общем количестве получателей докторских степеней (более четверти). Другой недавней тенденцией стало увеличение числа студентов, не идентифицирующих себя с определенной расовой или этнической группой и, напротив, указывающих одновременно принадлежность к двум и более таким группам. К 1999 г. в США было зарегистрировано уже три миллиона смешанных браков (или около пяти процентов от общего числа браков), в 2003 г. зарегистрировано около пяти мил-
лионов детей со смешанным расовым происхождением [9. 335]. Департамент образования предложил (а с 2009 г. в обязательном порядке предписал) вузам ввести полиэтническую идентификацию абитуриентов. Национальное бюро по переписи населения провело предварительное исследование и пришло к выводу о том, что к 2050 г. процент населения, представляющего этнические меньшинства, будет составлять 47 процентов от общего количества населения США [3. 133].
Победа промышленного буржуазного Севера над плантаторским рабским Югом была оформлена принятием XIII, XIV и XV поправок к Конституции США. Наиболее развернутая XIV поправка (1868 г.) содержит первый раздел, запрещающий штатам «издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан США; ... лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; . отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите на основе законов». Именно клаузулы XIV поправки о «надлежащей правовой процедуре» и «равной защите на основе закона» стали наиболее эффективным основанием судебного воздействия на правовую систему и практику общественных отношений. Клаузула о «равной защите на основе закона» сыграла во многом решающую роль в десегрегации образования в целом и высшего образования в частности.
Судебным решением, осуществившим переворот в теории и практике десегрегации вообще и в сфере образования в частности, стало дело Брауна (Brown
v. Board of Education), рассмотренное Верховным Судом США в 1954 г. [1] и в 1955 г. [2]. Рассматривая апелляции на судебные решения, вынесенные судами штатов Канзас, Южная Каролина, Виргиния и Делавэр по спорам относительно запрета приема чернокожих детей в школы на несегрегированной основе (истцы видели в этих решениях нарушение принципа равной защиты со стороны закона в соответствии с XIV поправкой), Суд признал применимость доктрины «разделенные, но равные» в нескольких случаях к учреждениям образования, но впервые смело озвучил главный концептуальный вопрос спора - «влияние самой сегрегации на публичное образование». Кроме того, суд более широко рассмотрел контекст данного вопроса, не ограничиваясь при этом лишь обращением «к 1868 г., времени принятия поправки, или 1896 г. -году вынесения решения по делу Плесси против Фергюсона». «Мы должны рассматривать публичное образование в свете его полноценного развития и его современного положения в жизни всей Нации». Тем самым, суд изначально отклонил позицию минималистов, настаивающих либо на классическом прецедентном толковании данного дела, либо на столь же классическом истолковании воли законодателей, принявших соответствующую поправку. Суд признал образование «наиболее важной функцией штатных и местных властей» и «самой основой доброго гражданства» и пришел к выводу о том, что «в сфере публичного образования доктрина «разделенные, но равные» не имеет места. «Разделенные образовательные возможности являются по существу неравными». Поэтому суд признал в рассматриваемых случаях нарушение положения XIV поправки о равной защите со стороны закона. В мае 1955 г. Суд объявил основные процедуры для обеспечения превращения сегрегированных систем в полностью интегрированные.
В том же 1955 г. принципы дела Брауна были применены к высшему образованию в деле Фрейзер против Регентов Университета Северной Каролины.
Доктрина «Брауна» породила множество последствий в правовом регулировании высшего образования. Пожалуй, наиболее радикальным и устойчивым правовым институтом, порожденным данным решением Суда, стало так называемое «аффирмативное действие». Задачей органов государственной власти провозглашалось не просто недопущение дискриминации в будущем, но и создание условий для преодоления последствий прошлой дискриминации путем предоставления дополнительных преимуществ и более благоприятных условий дискриминированным расовым, национальным меньшинствам, а также женщинам и инвалидам. Такой правительственный и судебный активизм привел к искам уже в отношении так называемой «обратной дискриминации».
Программа аффирмативного действия уходит корнями в политику активизма Ф. Д. Рузвельта, который еще в 1941 г. исполнительным приказом № 8802 запретил дискриминацию по признаку расы, религии или национального происхождения в рамках федеральных контрактов. Впоследствии Дж. Кеннеди [4] подтвердил приверженность политике защиты мень-
шинств, предписав обеспечить «аффирмативные действия» для содействия прекращению дискриминации и создав Президентскую Комиссию по обеспечению равных возможностей при трудоустройстве. Л. Джонсон («архангел аффирмативного действия») не только способствовал принятию Закона о гражданских правах 1964 г., но и издал ряд исполнительных приказов, при этом исполнительный приказ № 11246 [5] считается «наиболее важным правительственным документом относительно аффирмативного действия» [8. 255].
К наиболее значимым законодательным установлениям в сфере обеспечения расового и национального равноправия следует отнести Закон о гражданских правах 1964 г. [14], провозгласивший: «Никто в США не может быть исключен на основании расы, цвета кожи или национального происхождения из участия в социальной жизни общества или подлежать дискриминации на основании действия какой-либо программы, получающей федеральную финансовую помощь». В настоящее время 9 из 10 взрослых американцев защищены федеральной политикой аффирма-тивного действия [8. 257].
Положения федерального законодательства предполагали активную правотворческую деятельность Департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения. Департамент издал общие правила для имплементации Титула VI, которые применимы к «любой программе, в отношении которой предусмотрена федеральная финансовая помощь ... в соответствии с законом, исполняемым Департаментом» (80.2). Термин «федеральная финансовая помощь» определяется как включающий любое правительственное соглашение или контракт, «имеющий в качестве одной из своих целей предоставление помощи» (80.13(1")), и, таким образом, охватывает широкий круг федеральных образовательных материально-финансовых программ от студенческих займов до грантов на реконструкцию и техническое совершенствование высших учебных заведений. Акт Департамента запрещает любую практику, результатом которой становится «различное отношение» к индивидам определенной расы, цвета или национального происхождения (80.3) и требует принятия «аффирмативных действий» для преодоления продолжающейся прошлой дискриминации. При отсутствии предшествовавшей дискриминации, акт позволяет реципиентам предпринять шаги для преодоления «условий, которые проявляются в ограниченном участии представителей определенной расы, цвета или национального происхождения» (80.3(В)(6)(п)).
В качестве условия получения федеральной финансовой помощи каждый институт направляет Департаменту «уверение» в соблюдении требований Акта (80.4), включающее обязательство по распространению данного требования на «всю другую деятельность относительно студентов» независимо от получения помощи по данной программе (80.4.^)(1)) (45 С.Р.К, 80.1-80.13).
наиболее резонансной, хотя и не первой попыткой суда определить основные принципы и границы политики «аффирмативного действия» в системе выс-
шего образования США стало дело Регенты Университета Калифорнии против Баке [10]. По мнению суда, если целью школы «было только обеспечение в рамках студенческого контингента определенного процента специфической группы только в связи с ее расовым или этническим происхождением, то такая преференция должна быть отклонена как заведомо незаконная. Предпочтение какой-либо группы исключительно по признакам расового и этнического происхождения является само по себе дискриминацией, и это Конституция запрещает». Более того, сама цель помощи группам, которые рассматриваются Медицинской школой как жертвы «социальной дискриминации», не оправдывает ограничения, налагаемые на других лиц, которые, подобно А. Бакке, не несут какую-либо ответственность в этом случае. университет не смог убедительно продемонстрировать то, что отбор по расовым или этническим признакам будет способствовать развитию медицинской практики среди национальных меньшинств и, тем более, является лучшим средством для такой цели. Суд признал конституционную обоснованность обеспечения Медицинской школой достижения многообразия студенческого контингента. В то же время, по мнению суда, этническое многообразие составляет лишь один из множества элементов такого разнообразия. Суд подтвердил признание судьей Франк-фуртером в деле Свизи против Нью-Гэмпшир [12] «четырех главных академических свобод»: «определять академические основания относительно того, кто преподает, что преподает, как преподает и кому преподает». Однако академическая свобода не означает пренебрежение конституционными гарантиями прав и свобод, в том числе предусмотренными XIV поправкой. Признавая значимым стремление к разнообразию в рамках программ приема студентов, суд поставил под сомнение необходимость расовой классификации для реализации такой задачи. В качестве примера конституционно адекватной программы суд представил программу гарвардского колледжа, которая не предусматривала специальных групповых квот и представлялась суду достаточно гибкой для рассмотрения всех существенных элементов разнообразия в свете особых квалификаций каждого абитуриента. Такая программа рассматривает каждого абитуриента как индивидуальность, а не просто как представителя определенной группы.
Рассматриваемые Верховным Судом США параллельно дела грюттер против Боллингера и других и Гратц и другие против Боллингера и других [7] продолжили судебное исследование практики «аф-фирмативного действия». Суд использовал правило «строгого анализа» («strict analysis»), побудив ответчиков не только обосновать «необходимый государственный интерес» («compelling state interest») при проведении политики аффирмативного действия в высшем образовании, но и доказать, что порожденная таким интересом политика была «узко направленной» («narrowly tailored») на обеспечение данного интереса, то есть не выходила за рамки минимальных ограничений принципа равноправия при обеспече-
нии общественно значимых благ. Кроме того, была представлена доктрина «несоизмеримой коллизии» («disparate impact»), согласно которой лицо, чьи права нарушаются, не обязано доказывать, что ответчик умышленно осуществлял дискриминацию в его отношении, но лишь что предпринятые действия фактически имели результатом такую дискриминацию. Изучив материалы дела по иску Барбары Грюттер и исследовав политику приема в Юридическую школу Университета Мичиган, суд, ссылаясь прежде всего на решение по делу Бакке, оправдал ее как обоснованную, недискриминирующую и содействующую развитию таких образовательных ценностей, как многообразие и единство, подчеркнув честность и открытость Университета как в рамках проводимой политики в целом, так и в рамках конкретного процесса. Суд отметил не механистическое и однозначное, но, напротив, гибкое и индивидуализированное использование расового и этнического признака. Это проявляется в отсутствии какого-либо подобия системы квот для расовых и этнических групп и стремлении Юридической школы рассматривать каждое дело индивидуально, когда расовый признак является лишь одним из многих учитываемых факторов. При этом Юридическая школа сочетает весьма гибкую политику аффирмативного действия и высочайший уровень профессиональной подготовки. Правила приема в Юридическую школу Мичиганского университета были подготовлены и приняты в 1992 г. под непосредственным влиянием дела Бакке. Они включали три основные стадии. На первой оценивались индивидуальные достижения абитуриентов, прежде всего академические способности (результаты специализированного тестирования (LSAT), средний учебный балл в предшествующем образовательном учреждении, уровень соответствующего образовательного учреждения, личные особые достижения и навыки учащихся, рекомендации, эссе абитуриента). на второй стадии принималось во внимание многообразие состава учебного класса в целом, учитывающее не только расовые, национальные, но и иные аспекты: достижения в спорте, наличие успехов в прочих отраслях знания или наличие высшего образования или степени по другой специальности, участие в боевых действиях, нетрадиционный для получения высшего образования возраст и другие. и только на третьей стадии университет учитывает расовое и этническое многообразие при особом внимании к включению представителей тех групп, которые исторически дискриминировались и которые без особого внимания могут быть не представленными в значительной степени в рамках студенческого контингента.
Обратное решение было принято по иску Дже-ниффер Гратц и Патрика Хамачера, которые, по их мнению, не были приняты в колледж литературы, науки и искусств того же Университета штата Мичиган по причине «обратной дискриминации». Суд оценил «аффирмативную программу» колледжа как дискриминационную, поскольку она предполагала автоматическое начисление дополнительных 20 баллов из 100 необходимых для поступления представителям
«недостаточно представленных» меньшинств (афроамериканцам, испаноязычным и коренным народам Северной Америки). Такая практика нарушает, по мнению Суда, принципы, изложенные судьей Пауэллом в деле Бакке, и, тем самым, положение о равной защите XIV поправки. Примечательно, что судья О’Коннор, представлявшая мнение суда, пыталась определить окончательный период действия «аффирмативных программ» для исправления прошлой дискриминации: «Двадцать пять лет назад судья Пауэлл впервые одобрил использование расы для дальнейшего развития интереса к разнообразию контингента студентов в контексте публичного высшего образования. . Мы ожидаем, что по истечении двадцати пяти лет с настоящего момента использование расовых предпочтений более не будет необходимым для развития интереса, оправданного сегодня».
Однако, Верховном Суду США предстоит уже в 2012 г. вновь рассмотреть теорию и практику аффир-мативного действия и определить собственную доктрину по данному вопросу. Истцом по новому спору в отношении «обратной дискриминации» выступила Абигейл Ноел Фишер, которой было отказано в поступлении администрацией Университета штата Техас исключительно, по ее мнению, по причине ее расовой принадлежности в связи с поддержкой университетом расовых меньшинств.
В основу политики приема университета положен так называемый 10-процентный план, в соответствии с которым большинство абитуриентов отбирается среди 10 процентов лучших выпускников общеобразовательных школ. Наряду с основным принципом университет поощряет многообразие студенческого контингента в соответствии с практикой приема, адаптированной к решениям Верховного Суда 2003 г.
университет Техаса является одним из ведущих вузов страны по присуждению академических степеней представителям национальных меньшинств, а соответствующая политика приема привела к увеличению количества выпускников испаноязычного происхождения на 50%, а афроамериканцев почти вдвое.
Апелляционный суд подтвердил решение окружного суда, поддержавшего администрацию университета в этом споре [6].
ирония ситуации состоит в том, что оба первоначальных истца успешно поступили в иные университеты (вторая девушка отказалась от иска), более этого Абигейл Фишер в текущем учебном году 2011-2012 гг. (до окончания рассмотрения Верховным Судом ее дела) завершает обучение в университете штата Луизиана. Это, однако, не остановило Верховный Суд в решимости вновь рассмотреть данное дело и, возможно, пересмотреть свою доктрину, установленную в деле Грюттер. Основаниями для такого вывода являются изменения в составе суда, в частности отставка Сандры О’Коннор, одной из наиболее ярких представителей либерального крыла, и назначение президентом Дж. у. Бушем двух консервативных судей Дж. Робертса (в настоящее время главного
судьи) и С. Алито. Пессимизм сторонников доктрины аффирмативного действия поддерживается и практикой суда последних лет по многим правозащитным вопросам, которая демонстрирует явные консервативные тенденции, а также уже объявленным неучастием в рассмотрении данного дела судьи Е. Каган (назначенной президентом Б. Обамой) в связи с занятием ей должности генерального солиситора в штате Техас и участием в рассмотрении данного дела на его ранних этапах.
Президент Университета Билл Пауэрс в официальном заявлении подтвердил приверженность политике приема, которая обеспечивает многообразие студенческого контингента в соответствии с многообразием американской нации и ее соответствии предписаниям Верховного Суда по делу Грюттер [11].
Таким образом, практика противодействия расовой дискриминации в системе высшего образования как в законодательстве, так и в правоприменительной практике демонстрирует и значительный прогресс, и, в то же время, определенную незавершенность. Драматические изменения от признания доктрины «разделенные, но равные» и сегрегации в системе образования к закреплению принципа равноправия образовательных возможностей независимо от расы, цвета кожи, национальности завершились юридическим закреплением политики аффирмативного действия и последующими исками в отношении так называемой «обратной дискриминации» в отношении белого большинства. Последние судебные решения Верховного Суда США 2003 г. закрепили умеренную либеральную позицию, которая поощряет практику обеспечения расового и национального многообразия студенческого контингента, но при условии строгого соблюдения определенных судом условий и общего принципа недискриминации. Новое рассмотрение Верховным Судом практики аффирмативного действия в условиях изменения персонального состава суда и преобладания консерватиных тенденций в его деятельности может привести к существенному изменению судебной доктрины в этой области.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Brown v. Board of Education 347 U.S. 483 (1954) // Kirp D. L., Yudof M. G. Educational policy and the law. Cases and materials. Berkeley: McCutchan, 1974.
2. Brown v. Board of Education 349 U.S. 294 (1955) // Kirp D. L., Yudof M. G. Educational policy and the law. Cases and materials. Berkeley: McCutchan, 1974.
3. Education for Democracy: Contexts, Curricula, Assessments / Ed. by W. C. Parker. The Ohio State Univ.: Inf. Age Publ. Inc., 2002.
4. Executive Order 10925 Establishing the President’s Committee on Equal Employment Opportunity, March 6, 1961, 26 FR 1977, March 8, 1961.
5. Executive Order 11246 Equal Employment Opportunity, September 24, 1965, 30 FR 12319; September 28, 1965.
6. Fisher v. University of Texas at Austin, 631 F.3d 213 (5th Cir. 2011).
7. Grutter v. Bollinger et al. 539 U.S. 306 (2003); Gratz et al. v. Bollinger et al. 539 U.S. 244 (2003).
8. Henry N. Public Administration and Public Affairs. Upper Saddle River, New Jersey: Pearson, Prentice Hall, 2007.
9. Norrell R. J. The House I Live In: Race in the American Century. Oxford: Oxford U niversity Press, 2005.
10. Regents of the University of California v. Bakke, U.S. Supreme Court 98 S. Ct. 2733 (1978).
11. Statement Regarding U.S. Supreme Court Decision to Hear Fisher v. The University of Texas [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.utexas.edu/ news/2012/02/21/ supreme_court_decision.
12. Sweezy v. New Hampshire, 354 U.S. 234 (1957).
13. United States Code. 42 U.S.C. Пар. 2000d.
14. Николаев Б. В. Конституционный принцип равноправия в системе высшего образования в США. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 175 с.
