CC BY
164
3.9. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ БЫВШИХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ И ИХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В СВЕТЕ НОВОГО ЖК РФ
Будайчиева Б.С., аспирантка кафедры гражданского права,
Методист Центра правовой помощи ДГУ Дагестанский государственный университет Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. Данная статья освещает правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей. В статье рассматриваются проблемы гарантии жилищных прав бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей. Автор осуществляет краткий анализ действующего законодательства, исследует работы различных авторов по вопросу повышения эффективности охраны и защиты несовершеннолетних детей.
Ключевые слова: жилищное законодательство, семья, правовое положение.
В контексте данной статьи хотелось бы разобраться в правовом регулировании вопроса бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей.
Бывший член семьи, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, становится таковым только при прекращении семейных отношений с собственником. Однако подобная конструкция ЖК РФ вызывает недоумение в связи с прямым указанием ч. 1 той же ст. 31 ЖК РФ о том, что к членам семьи собственника относятся только те супруги, дети и родители, которые совместно проживают с собственником в принадлежащем ему помещении. Таким образом, утрата любого из этих признаков (как семейных отношений, так и факта совместного проживания) дает право говорить о признание лица бывшим членом семьи собственника. Подтверждают данное мнение и высшие судебные инстанции. В известном Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005 "Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов" прямо закреплено, что в том случае, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 ЖК РФ.[1].
Позиция Верховного Суда на наш взгляд крайне не справедлива. И в этой связи, можно полностью согласиться с мнением Б.М. Гонгало, который справедливо считает, что дети собственника жилого помещения не могут стать бывшими членами его семьи и что "не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, в котором они проживали"[2] Действительно, в соответствии со ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Связь родителей и детей - кровная, а не социально-юридическая, как в случае заключения брака.
Представляется, что бывших детей и бывших родителей быть не может.
Таким образом, сегодня одной из важнейших проблем остается правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей.
Принятые новым жилищным законодательством изменения отменили в ряде случаев необходимость получения разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, что существенно меняет их правовое положение. Законодатель основным гарантом прав несовершеннолетних видит, прежде всего, законных представителей-родителей. Один из непосредственных разработчиков нового Жилищного Кодекса Крашенинников П.В. отмечает, что органы опеки и попечительства не всегда должны вмешиваться в такую деликатную сферу как семья. Об интересах детей заботиться должны в первую очередь родители.[3]. Несомненно, никто другой, как родители не знают что лучше для их детей. Как помнится нам, органы опеки и попечительства не всегда оправдывали возложенное на них доверие, запрещая отчуждать жилье совершенно нормальным семьям, тем самым, нарушая жилищные права совершеннолетних, так и несовершеннолетних граждан. «При нашей бюрократии и отношении к людям со стороны чиновников дача согласия на отчуждения жилья органами опеки и попечительства не гарантия жилищных прав несовершеннолетних, а еще одна преграда для их осуществления. Нужны более действенные и эффективные меры, направленные на защиту жилищных прав», отмечает Мустаханов Р.[4]. Он же, предлагает выделить решающим критерием для дачи разрешения или отказа, при отчуждении жилья сведения, характеризующие взрослых членов семьи, наличия приобретаемого жилья или реальной возможности его приобретения. Такого рода проверка родителей вполне оправдана на наш взгляд, ведь как ни странно, но сегодня встречаются недобросовестные родители оставляющие своих детей без крова. Так, Пашов Д.Б предлагает восстановление в ГК РФ нормы, защищающей права несовершеннолетних.[5]. Мы считаем, что защита детей в неблагополучных семьях, действительно нуждается в контроле. Ведь сегодня достаточно много несовершеннолетних нуждающихся в правовой защите от родителей, не лишенных родительских прав. Необходимо создание специализированного органа, выявляющего нарушенные жилищные права несовершеннолетних, устраняющего нарушения и принимающий соответствующие меры к лицам допустившими нарушения жилищных прав несовершеннолетних. За восстановление функций органов опеки и попечительства высказались и многие другие авторы. Так «Несовершеннолетние в силу неполной дееспособности не могут самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права. Государство доверяет это родителям, усыновителям, опекунам (п. 1 ст. 64 СК РФ), но посредством органов опеки и попечительства контролирует, насколько при этом соблюдаются права (имущественные и жилищные в том числе) несовершеннолетних»^]. Как верно отметила Е.А. Чеф-ранова, "государство не оставляет отношения между родителями и несовершеннолетними детьми на усмотрение сторон в той мере, в какой это имеет место применительно к взрослым участникам имущественных правоотношений"[7]. Контроль органов опеки и попечительства за сделками с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние, является проявлением публичного интереса, "одной из внутренних социальных функций государства" [8] по охране и защите
Будайчиева Б.С.
Правовое положение бывших членов семьи и их детей
прав несовершеннолетних и служит определенной гарантией соблюдения жилищных прав детей.
Общую динамику изменений можно характеризовать как усиление позиций собственника за счет ослабления гарантий прав на жилье иных лиц, проживающих совместно с ним, прежде всего членов его семьи. Положение бывших членов семьи, по сравнению с прежним жилищным законодательством, стало менее защищенным. Позиция законодателя в решении этого вопроса встречена неоднозначна. «Такое законодательное решение в перспективе может создать огромные трудности по обеспечению жильем бывших членов семей собственников, которые при существующих социальноэкономических условиях современной России могут никогда не получить или не приобрести жилье.[9].
Мы согласны с тем, что правовую позицию несовершеннолетних нельзя оставлять такой, какой она есть сегодня. Мы за то чтобы вывести из категории бывших членов семьи несовершеннолетних детей и придать им особый правовой статус. Но вопрос бывших членов семьи нельзя решать в ущерб прав собственника жилья.
Ведь мы уже на протяжении многих лет пытаемся строить рыночные отношения, где именно собственник должен чувствовать себя более чем уверенно. Мы не согласны с тем, что вопрос защиты прав бывших членов семьи должен решаться за счет ограничения правомочий собственника жилья.
Анализ предложенных законодателем гарантий защиты права бывших членов семьи также не есть решение проблемы. Так, в п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Вызывает необходимость анализа права проживания в жилом помещении в том случае, когда бывший член семьи приобретает его на основании судебного решения. «Думается, что ЖК РФ сознательно употребил в данном случае фразу о "сохранении права пользования жилым помещением", поскольку речь здесь идет не о сохранении права проживания бывшим членом семьи собственника, а об ином основании сохранения права проживания. Соглашаясь с мнением о том, что "в связи с прекращением семейных отношений это право прекращается", думается нужно обратить внимание на природу права лица, которое в дальнейшем будет проживать в жилом помещении. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникнуть на основании судебного решения, однако применительно к рассматриваемому случаю факт принятия решения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права проживания (без конкретизации этого права) ничего не дает бывшему члену семьи. Представим ситуацию, когда суд принимает решение, в котором указывает, что гражданин А. имеет право проживать в жилом помещении в течение 10 лет. Что в этом случае получается? Во-первых, принятие подобного решения суда никак не ограничивает правомочия собственника по распоряжению своим жилым помещением и он на следующий день после подобного решения суда имеет
право реализовать жилое помещение. Сохранит ли бывший член семьи право проживания? Думается, что нет. Уж, коль скоро члены семьи собственника согласно новым нормам гражданского и жилищного законодательства теряют подобное право, то вряд ли при смене собственника право проживания в помещении могут сохранить бывшие члены его семьи. Тогда абсолютно бессмысленной и нецелесообразной выглядит в этом случае рассматриваемая норма ЖК РФ, поскольку никаким образом не защищает интересы бывшего члена семьи»[10]. Мы согласны с тем, что здесь нет реальной защиты, но в тоже время действия собственника абсолютно законны. И в этом случае он поступает, так, как ему выгоднее. Суслова В.Н. предлагает перевести взаимоотношения сторон в плоскость обязательственных отношений, урегулировав вопрос о заключении между сторонами договора, определяющего условия пользования жилым помещением.
«Договоры, которые в данном случае могут быть заключены - это договор коммерческого найма или ссуды. Применение данной конструкции станет возможным только в случае соответствующих указаний законодательства, поскольку в данном случае мы говорим о ситуации заключения договора в обязательном порядке, что согласно ст. 445 ГК РФ должно быть предусмотрено законом. В настоящий момент суд не сможет обязать стороны заключить соответствующий договор, поскольку ЖК РФ этого не предусматривает. Однако, несмотря на тот факт, что предложенная конструкция требует внесения изменений в законодательство, она позволит разрешить вопрос о защите интересов бывшего члена семьи, на что в первую очередь и были направлены нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Если бывший член семьи станет нанимателем или ссудополучателем на согласованных сторонами и судом условиях, то его положение станет стабильным»[11]. Предложенный вариант вроде и хорош, но как же быть с правом собственника жилья? Ведь такой исход событий обременяет право собственника дополнительными обязанностями. И в этой связи мы рассматриваем это как ущемление прав собственника. Думается вопрос необходимо решать, не посягая на собственность единоличного собственника.
В определении правового статуса бывших членов семьи, на наш взгляд первостепенную роль должен играть вопрос определения места жительства ребенка. Местом жительство ребенка является место жительства родителей. При раздельном проживании родителей место жительство ребенка определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения суд сам определяет место жительство несовершеннолетнего, «исходя из интересов детей» (п.3ст.65 СК РФ), по месту жительства одного из законных представителей. В том случае, когда суд определяет местом жительства ребенка с родителем не собственником, т.е. «бывшим», следуя логике позиции Верховного Суда, ребенка так же рассматривается как «бывшего», что на наш взгляд не допустимо. Как обеспечиваются интересы детей в данном случае? Напрямую эта ситуация законом не урегулирована, официального толкования также нет. Полагаем, что родитель-несобственник может только обратиться с иском в суд с требованием сохранить за ним право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю-собственнику, на определенный срок. Возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника при наличии определенных обстоятельств предоставлена п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Реализация семейных прав ро-дителя-несобственника (на совместное проживание с
ребенком, на воспитание ребенка и др.) поставлена, таким образом, в зависимость от решения суда о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.^]. На наш взгляд это недопустимо, нельзя оставлять вопрос реализации жилищного право ребенка только на усмотрение судьи. Необходимо законодательное гарантирование защиты прав ребенка. И если законодатель основным гарантом жилищных прав видит родителей ребенка, то необходимо законодательное закрепление обязанности родителя-несобственника по обеспечения ребенка жильем. Законодательное возвращение детям права пользования жилищем проблему полностью не решает. Часто разведенный родитель - собственник помещения против совместного проживания с детьми от прежнего брака, поэтому реализовать право детей на проживание в этом помещении на практике невозможно. И в этой связи нам представляется возможным привлечь родителя собственника в несении дополнительных расходов по обеспечению жилья ребенком, но только в том случае если ребенок остается жить с родителем - несобственником. Подводя итоги, хотелось бы отметить следующее:
- правовое положение бывших членов семьи весьма обтекаемо. Нет четкой законодательной урегулирован-ности гарантий защиты бывших членов семьи. В тоже время защиту прав бывших членов семьи нельзя осуществлять в ущерб прав собственника жилья и в этой связи в определении их правового статуса первостепенную роль должен играть вопрос определения место жительства ребенка.
- для реальной гарантии жилищных прав несовершеннолетних необходимо вывести их из категории бывших членов семьи и придать им особый правовой статус.
- устранения контроля государства от защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника при совершении сделок с жилым помещениями недопустимо, поскольку может повлечь утрату им права пользования жильем, а самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу объективных причин они не могут.
- в целях повышения эффективности, деятельности органов опеки и попечительства по защите и охране прав несовершеннолетних необходимо законодательное реформирование для создания специализированного контрольного органа.
- необходимо законодательное закрепление следующей нормы: «В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя) по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища».
Список литературы:
1. Суслова С.И.Правовое регулирование правового положения лиц не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений. //Жилищное право.2006.№6.С.3.
2. Безрук Н.П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого по-мещения//Семейное и Жилищное право.2007.№1 .С.6.
3. Постатейный комментарий к Жк РФ // Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. С. 157.
4. Мустаханов Р.Защита жилищных прав реальная или мни-мая?//Законность.2000.№10.С.18.
5. Пашов Д.Б.О законодательном обеспечении доступного жилья в России// Право и политика.2006.№10.С.35.
6. Безрук Н.П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого по-мещения//Семейное и Жилищное право.2007.№1 .С.6.
7. Чефранова Е.А. Правовое регулирование имущественных отношений с участием несовершеннолетних членов семьи // Материалы научно-практической конференции "Защита прав ребенка в современной России" / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: ИГП РАН, 2005. С. 71.
8. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика // Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 173.
9. Юмашев.А.С.Характерные изменения правового статуса членов семьи собственника жилого помещения в контексте жилищной реформы. Юрист.2006.№8.С.15.
10. Суслова С.И.Правовое регулирование правового положения лиц не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений. //Жилищное право.2006.№6.С4.
11. Суслова С.И.Правовое регулирование правового положения лиц не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений. //Жилищное право.2006.№6.С.5.
12. Безрук Н.П. Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения//Семейное и Жилищное право.2007.№1 .С5.
Рецензия.
Принятый Жилищный Кодекс внес весьма серьезные изменения в достаточно традиционные жилищные правоотношения собственника и его членов семьи. Новая редакция ч.4 ст.31 ЖК РФ статьи ставит под угрозу жилищные права несовершеннолетних детей, а также бывших членов семьи. Правовая защита несовершеннолетних детей и бывших членов семьи сегодня является одной из актуальнейших тем современного отечественного правоведения в целом. В связи, с чем представляет несомненный интерес для широкой аудитории специалистов.
Значение разработки статьи возрастает в связи с тем, что автором изучены заявленные проблемы в нормотворческом и правоприменительном аспектах. Исследуется не только законодательное решение проблемы, но и работы многих авторов, проводится их критический анализ.
Научная новизна статьи заключается в том, что на основе проведенного автором исследования выявлены и определены основные пробелы действующего жилищного законодательства, что в свою очередь предопределило предложение своего решения проблемы в области охраны и защиты, жилищных прав бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей. Следует согласиться с выводами автора, обладающими элементами научной новизны, относительно правового определения статуса несовершеннолетних лиц; необходимости дополнительной правовой защиты со стороны публичных органов; реформирования законодательной базы действующих органов по защите и охране прав несовершеннолетних; дополнительной материальной ответственности родителя - собственника.
В целом научная статья обладает новизной, содержит ряд самостоятельных выводов и может быть рекомендована к публикации.
Профессор кафедры гражданского права Даггосуниверси-тета, д.ю.н. У.А. Омарова.
