CC BY
346
УДК 347.132
Демидюк Виктор Александрович
кандидат юридических наук, доцент Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЛИ И ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ В СДЕЛКАХ С УЧАСТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Статья посвящена правовой природе воли и волеизъявлению в сделках, в том числе с участием Федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, в ней рассмотрены различные точки зрения ученых юристов и психологов относительно понятий категорий «воля» и «волеизъявление». Исследуется процесс формирования воли субъектов сделки, в том числе формирование приоритетной воли ФГБОУ ВПО. Исследован процесс совпадения воли и волеизъявления субъектов при совершении различных сделок. Показаны случаи несовпадения воли и волеизъявления субъектов сделки, а также наступившие последствия такого несовпадения. Анализируются взгляды ученых по поводу приоритета воли или волеизъявления в сделках. Подвергается критике использование в гражданском законодательстве терминов «умысел», «намерение», «мотив». Вместо них предлагается использовать понятия «воля» и волеизъявление». Показана правосубъектность юридических лиц, в том числе правоспособность ФГБОУ ВПО. Исследована правовая природа воли юридических лиц, а также содержание, элементы и стадии различных гражданско-правовых сделок. Рассматривая три стадии сделок как имущественных юридических отношений, автор обращает внимание, что в настоящее время в литературе не учитывается такой важный элемент, как результат сделки.
Ключевые слова: сделки, воля, волеизъявление, правовая природа и приоритет воли юридических лиц.
Сделки как юридические отношения возникают, изменяются (развиваются) и прекращаются ввиду проявления воли (волеизъявления) вовне субъектами права. «Воля» и «волеизъявление» выступают важными составляющими элементами сделки.
В гражданском законодательстве и юридической литературе исследованию понятий «воля» и «волеизъявление», на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания. Так, в главе 9 (Сделки) ГК РФ термин «воля» упоминается только в пункте 3 статьи 159 ГК, в других случаях законодатель использует другие термины-заменители: «умысел» -абзац 2, 3 статьи 169 ГК, «намерение» - пункт 1 статьи 170 ГК, «мотив» - абзац 2 пункта 1 статьи 178 ГК. Понятие «волеизъявление» в главе 9 Гражданского Кодекса РФ законодателем вообще не употребляется. Следовательно, законодатель не придерживается единого подхода в рассмотрении и закреплении таких элементов сделки как «воля» и «волеизъявление».
Такое положение препятствует единому пониманию и осмыслению сделок в гражданском и образовательном законодательстве.
Понятие воля является психологической категорией, поэтому ее исследование невозможно без участия психологии. Воля - это внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Воля определяется как «психическое регулирование поведения, заключающееся в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применения усилий для их осуществления» [2, с. 278].
Известный ученый психолог С.Л. Рубинштейн отмечал, что любое психическое явление - это и отражение действительности, и звено в регуляции деятельности; при этом воля является высшей (как побудительной, так и распорядительной) формой психической регуляции. Зачатки воли заключены в потребностях как исходных побуждениях человека к действию [8, с. 264].
Другие ученые рассматривали волю как деятельную сторону разума и морального чувства. В волевых действиях реализуется активность личности. В науке психологии считается, что волевые действия характеризуются физическими и психическими условиями, вызванными преодолением значительных трудностей и препятствий.
Волевое усилие, в свою очередь, определяется как «форма эмоционального стресса, мобилизующего внутренние ресурсы человека (память, мышление, воображение и пр.), создающего дополнительные мотивы к действию, которые отсутствуют или недостаточны, и переживаемого как состояние значительного напряжения» [14, с. 161, 358].
Процесс формирования воли в настоящее время представляет интерес не только для психологов, а также для юристов, которые связывают волю с ее проявлением вовне (волеизъявлением). Процесс волеизъявления является важным, так как он приводит в действие сам механизм совершения сделки.
Правовая природа воли_субъекта может носить как правомерный, так и неправомерный характер. В случае выражения вовне любой из этих воль, деяния субъекта будут подпадать под действие гражданского, образовательного, семейного и других видов законодательства.
© Демидюк В.А., 2015
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3. 2015
203
Можно согласиться с точкой зрения Ф.С. Хей-фец, которая считает, что «Воля, не проявленная вовне, не имеет юридического значения. Решение лица совершить сделку доводится до сведения других лиц посредством волеизъявления. Естественно, что воля, проявленная вовне, не перестает быть волей, но только таким способом она становится известной другим участникам гражданского оборота и может порождать правовые последствия» [12, с. 8].
Таким образом, воля может «управлять» действиями субъекта. Изучение воли конкретного субъекта с точки зрения ее правомерности или неправомерности оценивается с позиции действующего законодательства.
Рассмотрим, к примеру, волю человека, сосредоточенную на поступление в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования (в дальнейшем ФГБОУ ВПО). Формирование такой воли у человека в образовательном праве детерминируется посредством заключения договора об образовании с ФГБОУ ВПО. В этой связи в зависимости от природы воли и волеизъявления субъекта, будут применяться соответствующие нормы образовательного законодательства.
Процесс формирования воли представляет интерес и имеет большое значение в сфере гражданского и образовательного законодательства. Анализ имеющейся юридической и психологической литературы позволяет утверждать, что изучению воли физического лица посвящено большее число работ [7, с. 24; 8, с. 85; 9, с. 227; 10, с. 262; 13, с. 48], чем исследованию природы иных субъектов гражданского права. Причина такого положения, по нашему мнению, заключается в том, что юристы основали свои выводы на разработках психологов, которые в качестве первостепенного объекта исследования рассматривают человека.
Участниками сделки в сфере образования могут выступать различные субъекты гражданского права: физические и юридические лица, публично-правовые образования, в том числе ФГБОУ ВПО.
При этом следует отметить фактическое отсутствие научных публикаций в сфере исследования правовой природы воли юридических лиц, в том числе различных видов высших учебных заведений.
Авторы ограничиваются тем, что перечисляют только лишь субъектов сделки без исследования правовой природы воли каждого из них. По мнению большинства ученых, сделка является действием граждан и юридических лиц как основных участников регулируемых гражданским правом отношений. Кроме того, сделки могут совершаться Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными учреждениями. ФГБОУ ВПО также имеют право совершать различные гражданско-правовые сделки, не противоречащие их
Уставу. В этом случае к ним по общему правилу будут применяться нормы о сделках, совершаемых юридическими лицами.
По мнению В.С. Ема, «содержание воли субъектов сделки формируется под влиянием социально-экономических факторов. Лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заключают сделки, чтобы обеспечить сбыт товара, оказание услуг с целью получения прибыли; граждане посредством совершения сделок удовлетворяют материальные и духовные потребности и т.п.» [4, с. 8-10]. При этом автор оставил без внимания другие субъекты имущественных юридических отношений: юридические лица, публично-правовые образования, в том числе и ФГБОУ ВПО. Конечно, правосубъектность ФГБОУ ВПО носит специфический характер, т.к. главной их задачей является обучение и воспитание студентов.
Известный советский ученый в области гражданского права Б.Б. Черепахин писал о том, органы юридического лица могут создаваться для формирования его воли («волеобразующие органы») и для одновременного выражения его воли вовне, по отношению ко всем третьим лицам - участникам имущественного оборота («волеизъявляющие», или исполнительные органы) [13, с. 295-306].
С точки зрения Ю.П. Егорова, вопросы участия субъектов в сделках следует рассматривать через призму их правосубъектности. По его мнению, физические лица должны обладать интеллектуальной и волевой состоятельностью [3, с. 41]. Применительно к юридическим лицам также должны быть выполнены требования надлежащей правосубъектности, т.е. признание за организацией статуса юридического лица.
ФГБОУ ВПО в соответствии со своей правоспособностью вправе совершать гражданско-правовые сделки, (например, покупать учебное оборудование), заключать договоры строительного подряда, договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключать договоры долевого участия в строительстве жилых домов для сотрудников и нежилых помещений для проведения учебных занятий), а также заключать договоры на оказание платных образовательных услуг, которые не противоречат Уставу. Однако ФГБОУ ВПО не может заключать сделки, противоречащие Уставу (например, не может завещать имущество, находящееся на своем балансе, не может заключать договор коммерческой концессии и др). Особенность состоит в том, что от имени ФГБОУ ВПО сделки заключает администрация этих образовательных учреждений в лице ректора.
Необходимо отметить, что воля - это сложная категория, аккумулирующая совокупность биологических, психических и физических процессов субъекта под воздействием социальных, нравственных и экономических детерминантов.
Воля юридических лиц, по нашему мнению, представляет собой волю как некий «общий знаменатель», к которому приходит, например, Ученый совет ФГБОУ ВПО в процессе голосования «за» или «против» в процессе защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук.
Воля Федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования также выступает как общая и согласованная воля, сочетающая в себе волю представителей трудового коллектива вуза, наделенных правом выражения собственной (субъективной) воли в целях формирования единой воли субъекта права.
Думается, что выражению единой воли ФГБОУ ВПО предшествует процесс, состоящий из следующих этапов:
1) формирование субъективной воли у членов коллектива преподавателей, сотрудников и студентов вуза;
2) выражение воли вовне управомоченными органами управления ФГБОУ ВПО;
3) коллективное обсуждение выраженных воль и выбор приоритетной воли (например, посредством голосования на общем собрании трудового коллектива ФГБОУ ВПО с учетом соблюдения правосубъектности, а также его прав и законных интересов).
В последующем приоритетная воля ФГБОУ ВПО будет выражена вовне через уполномоченных лиц (ректорат вуза) от имени самого вуза.
Волеизъявление - это выражение, т.е. внешнее проявление воли потенциальными участниками сделки.
Одно из основных положений теории сделок заключается в единстве воли и волеизъявления. Однако механизм выражения воль вовне субъектами права в целях совершения сделки исследуется учеными по-разному.
По мнению большинства авторов, воля и волеизъявление субъекта должны совпадать. Такое совпадение презюмируется гражданским и образовательным законодательством. Присутствие же волеизъявления предполагает наличие воли. Если строго следовать тезису о единстве воли и волеизъявления в сделке, то там, где нет такого единства, не может быть заключена сделка. С другой стороны, так как внутренняя воля недоступна для внешнего восприятия, то выявление и оценка соответствия внутренней воли внешнему ее проявлению во всех случаях совершения сделок поставят под сомнение саму возможность существования гражданского оборота [3, с. 3].
На практике имеют место случаи несовпадения воли и волеизъявления у субъекта. «Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявление) оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного
лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение - воле или ее внешнему выражению, и можно ли признать договор состоявшимся» [3, с. 40]. Презюмируется, что борьба между словом и волей стороны проходит через всю классическую юриспруденцию. Например, ФГБОУ ВПО может совершить сделку в результате обмана со стороны контрагента или по ошибке, которая будет считаться ничтожной.
В научных кругах ведутся споры на предмет предпочтения воле или волеизъявлению. В Древнем Риме при толковании договоров приоритетное значение отдавалось волеизъявлению, а подлинная воля лица не исследовалась. В классический период считалось, что внешнее выражение воли (слово, письмо) не должны иметь исключительного значения и вытеснять из поля зрения подлинное намерение, подлинную мысль лица, вступившего в сделку. То есть в случае расхождения воли и волеизъявления никакого юридического результата не возникало. В более позднее время сложилось убеждение, что если воля не соответствует волеизъявлению, а содержание подлинной воли можно установить, договор должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли.
Современные ученые не имеют единого мнения по вопросу приоритета воли или волеизъявления в сделках.
Так, одни ученые (Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.) считают, что при расхождении между волей и волеизъявлением (если сделка признается состоявшейся и истинная воля может быть выяснена) предпочтение должно быть отдано воле. Если стороны не могут представить доказательства в подтверждение истинной воли на момент совершения конкретной сделки, следует признать невозможность определения истинной воли.
Другая группа ученых (И.Б. Новицкий и др.) отдают предпочтение волеизъявлению, так как в сделках «юридические последствия связываются именно волеизъявлением, благодаря чему и достигается устойчивость сделок и всего гражданского оборота в целом» [6, с. 169-172].
Третьи авторы исходят из равнозначности воли и волеизъявления. По мнению М.М. Агарко-ва, О.А. Красавчикова, О.С. Иоффе, В.А. Мусина, А.М. Белякова, Ф.С. Хейфец и других «оба эти элемента совершенно необходимы и равнозначны. Только в их единстве заложена сущность сделки. Отсутствие любого из этих элементов означает отсутствие сделки» [5, с 39].
С этим мнением не соглашается М.В. Телю-кина, которая утверждает, что «с одной стороны, действительно, воля и волеизъявление не должны противопоставляться, должны полностью совпадать, быть едиными. С другой стороны, если они все-таки не совпадают, считать сделку на этом основании несостоявшейся представляется не впол-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015
205
не обоснованным» [11, с. 19]. Мы присоединяемся к последней точке зрения.
В статьях 166-181 Гражданского кодекса РФ раскрываются только лишь основания для признания недействительности сделки (оспоримость либо ничтожность), без конкретизации порочности воли или волеизъявления. Сами же термины «воля» и «волеизъявление» в указанных нормах законодателем не упоминаются.
В статье 169 ГК РФ законодатель используется термин «умысел». По нашему глубокому убеждению, термин «умысел» более приемлем в отраслях уголовного или административного права, поэтому и находит закрепление в Уголовном кодексе РФ, а также в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Возможно, законодатель специально употребил термин «умысел» в Гражданском кодексе РФ, чтобы вызвать соответствующие ассоциации на предмет противоправности самой воли, а равно и выражения такой воли вовне.
В ст. 170 ГК РФ законодатель использует термин «намерение», а в ст. 178 ГК РФ термин «мотивы сделки». Однако термины «намерения» и «мотивы сделки» не должны использоваться в гражданском, а тем более в образовательном праве.
Действующее гражданское законодательство избегает использования понятий «воля» и «волеизъявление», что создает сложности, как при толковании отдельных норм, а также для развития концепции гражданского права.
Считаем целесообразным в нормах гражданского и образовательного законодательства о сделках использовать строго определенные понятия: воля и волеизъявление. Отсутствие в законе единого подхода в регламентации положений о сделках вызывает необходимость в корректировке соответствующих норм ГК РФ.
Принимать участие в сделке могут и публично-правовые образования, в том числе ФГБОУ ВПО, являющиеся субъектами юридических имущественных отношений. Они вправе совершать различные сделки, за исключением противоречащих самой природе данных публичных образований.
Общепризнанно и не подвергается сомнению в научных кругах, что общественные отношения, урегулированные нормами Гражданского Кодекса РФ, являются правоотношениями. Как справедливо заметил А.И. Бибиков, «правоотношение, в рамках которого свобода воли реализуется, позволяют оценить свободу как меру возможного не только со стороны восприятия объективных, но и субъективных факторов действительности» [1, с. 198].
В юридической литературе ученые цивилисты выделяют следующие признаки сделки: правовая цель, воля и волеизъявление, содержание, форма и субъекты сделки. Другие авторы указывают такие элементы сделки, как правомерность, волевой характер, значимость целенаправленных действий.
Третьи - характеризируют сделку как волевой акт (включающий внутреннюю волю лица, совершающего сделку, и волеизъявление), действие участников имущественных отношений, целевую направленность (воля в сделке специально направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей).
Анализ существующих позиций в науке гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что авторы не выделяют такой важный элемент сделки, как результат. Причем, исследуя правовую природу сделки, отдельные авторы, так или иначе, касаются результата сделки.
По нашему мнению, сделка как имущественное юридическое отношение возникает, изменяется (развивается) и прекращает свое существование на протяжении следующих трех стадий.
Первая стадия - возникновение юридического отношения, на которой у субъектов на основе конкретной нормы ГК РФ и правосознания возникают конкретные права и обязанности.
На второй стадии имущественного юридического отношения у субъектов имущественного юридического отношения происходит исполнение и реализация прав к исполнению обязанностей. Вследствие неразрывного единства формы (реализации требований нормы) и содержания любого явления конкретные действия субъектов юридического отношения приобретают правовую значимость, правовую сущность. Любая целенаправленная деятельность должна завершаться конкретным результатом, для достижения которого она и осуществлялась.
На третьей стадии содержание имущественного юридического отношения составляет результат конкретной деятельности субъектов имущественных юридических отношений.
Поэтому в силу неразрывности формы и содержания любого явления, результат конкретной деятельности (содержание) и результат реализации требований нормы на третьей стадии будут составлять правовой результат, с достижением которого конкретное юридическое отношение прекращает свое существование.
Библиографический список
1. Бибиков А.И. Принцип добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2015. - № 2. - С. 195-199.
2. Введение в психологию: Учеб. / под ред. А.В. Петровского. - М.: Академия, 1995. - 496 с.
3. Егоров Ю.П. Воля и ее изъявление в сделках // Законодательство. - 2004. - № 10.
4. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика: Информационный бюллетень. - 2002. - № 5.
Обеспечение открытости и прозрачности деятельности судебной системы..
5. Курмашев Н.В. Учение о воле в юридической сделке в советской и современной российской ци-вилистической науке // Вестник гражданского права. - 2007. - № 1.
6. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник. 7-е изд. - М.: ТЕИС, 2002. - 310 с.
7. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе: Дониш, 1983. - 256 с.
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М.: Пед. Академия наук СССР, 1957. - 328 с.
9. Симонов П.В. Мотивированный мозг. - М.: Наука, 1987. - 272 с.
10. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология
человека: введение в психологию субъективности. - М.: Школа-пресс, 1995. - 384 с.
11. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. -№ 8.
12. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2000. - 162 с.
13. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.
14. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М., 1998. - 120 с.
УДК 347.97/.99
Бухарев Антон Викторович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ И ПРОЗРАЧНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
В статье исследованы отдельные способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, такие, как присутствие граждан, представителей организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании, размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет», проанализированы актуальные проблемы их реализации. Изучены особенности фиксации хода судебного разбирательства лицами, присутствующими в открытом судебном заседании. Исследованы организационно-правовые аспекты осуществления допуска лиц в залы судебных заседаний, сформулировано научно обоснованное предложение по совершенствованию порядка допуска в здание суда представителей средств массовой информации. Далее в статье проанализированы особенности размещения информации о деятельности суда и текстов судебных актов в сети «Интернет», рассмотрены проблемные вопросы исключения персональных данных из текстов судебных актов, приведены статистические сведения о размещении судебных актов в сети «Интернет». Сделан вывод о том, что деперсонификация публикуемого судебного акта должна осуществляться только по ходатайству лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявленных ходатайств, тексты судебных актов следует размещать на официальном сайте суда в сети «Интернет» в полном объеме. Кроме того, в статье определены перспективные направления развития, направленные на повышение открытости судебной системы.
Ключевые слова: открытость правосудия, судебная система, судебное заседание, деперсонификация судебных актов.
В настоящее время судебная система находится в стадии реформирования. Некоторые изменения уже произошли и коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности, доступность правосудия и повышения уровня их информатизации.
В современных условиях открытость и прозрачность деятельности судебной системы имеют важное значение. Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду [4].
С 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспече-
нии доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», установивший как сам процесс организации доступа к сведениям о работе судебной системы, так и ключевые правила организации доступа к указанным сведениям. В данном Законе приведено определение информации о деятельности судов, названы основные принципы, указаны способы обеспечения доступа к информации, установлена форма предоставления такой информации, а также четко определены права пользователей информации.
Закон закрепляет различные способы для обеспечения доступа к информации о деятельности судов: 1) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в открытом судебном заседании; 2) обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; 3) размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной
© Бухарев А.В., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2015
207
