CC BY
115
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАБОТЫ ЧЕРЕЗ ОНЛАЙН-ПЛАТФОРМЫ КАК ФОРМЫ
НЕТИПИЧНОЙ ЗАНЯТОСТИ
А.В. Ботвина, магистрант
Научный руководитель: Е.А. Смирнова, канд. юрид. наук, старший преподаватель Дальневосточный федеральный университет (Россия, п. Аякс)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-6-2-138-142
Аннотация. В век цифровизации экономики и общественных отношений все большее распространение получает работа через онлайн-платформы как одна из форм нетипичной занятости. В статье исследуется сущность отношений, связанных с осуществлением трудовой деятельности с использованием интернет-платформ. На основе анализа судебной практики по вопросу признания таких отношений трудовыми автором делается вывод, что по своей правовой природе рассматриваемые отношения являются гражданско-правовыми.
Ключевые слова: нетипичная занятость, нестандартная занятость, краудворкинг, трудовые отношения, онлайн-платформа, работник, работодатель.
В современном мире все большее распространение получают такие экономические модели как экономика по требованию (on-demand economy) и краудсорсинг (от англ. crowd - толпа, sourcing - использование ресурсов). Одной из предпосылок их активного внедрения в общественную жизнь является цифровизация экономики и общественных отношений или четвертая промышленная революция, выражающаяся в широком распространении и использовании различных интернет-ресурсов, он-лайн-платформ, компьютерных и цифровых технологий. Указанные изменения сказываются не только на стратегии и сферах ведения бизнеса, но и на повседневной жизни людей, в частности, на характере осуществления трудовой деятельности и занятости населения.
Вышеперечисленные, а также иные факторы, обусловили возникновение новых, «нетипичных» форм занятости, одной из которых является работа через онлайн-платформы. Нетипичная занятость представляет собой характеристику (форму) осуществления трудовой деятельности на условиях, отличных от стандартной трудовой занятости на основе трудового или гражданско-правовых договоров.
Работу через интернет-платформы можно подразделить на два вида: краудворкинг (crowdwork) и работу по за-
просу посредством приложений (work-on-demand via apps) [1, с. 53].
Краудворкинг необходимо отличать от краудсорсинга, который представляет собой новую стратегию менеджмента, для которой характерно объединение усилий, профессиональных знаний, талантов и навыков широкого круга лиц для получения конкретного результата. В основном такое объединение происходит онлайн, где отдельные люди и организации аккумулируются в «человеческое облако» для решения различных задач, будь то сбор средств для коммерческого или творческого проекта или аккумулирование в одном интернет-пространстве умственных способней и навыков людей. Краудворкинг же представляет собой разновидность работы через онлайн-платформы, где физические или юридические лица размещают определенные задания, работу для множества независимых исполнителей, готовых выполнить эту работу за плату онлайн.
Работа по запросу посредством приложений осуществляется аналогично, но в основном с помощью мобильных приложений, в реальном мире, а не онлайн, и в пределах одного населенного пункта. И если в рамках краудсорсинга преимущественно речь идет об удаленной работе, например, перевод текстов, написание письменных работ, юридические и бухгал-
терские услуги, 1Т-работы, услуги дизайнера и т.д., то для работы посредством мобильных приложений характерна работа в сферах такси, перевозок, доставки, кли-нинга. Однако в целом необходимо отметить, что количество онлайн-платформ, позволяющих установить связь между заказчиками и исполнителями, и фрилансе-ров - «свободных» удаленных работников с каждым годом стремительно растет.
Указанные «работники» сами определяют свое рабочее время, выбирают место выполнения работы, задания и заказчиков, в том числе посредством анализа их рейтинга.
Нетипичные формы занятости могут оформляться как трудовыми, так и гражданско-правовыми договорами, что обусловливает увеличение прекариата - класса людей, осуществляющих трудовую деятельность в рамках нетипичных форм занятости, на которых не распространяются трудоправовые гарантии, установленные трудовым законодательством, и которые самостоятельно несут финансовый риск. Можно констатировать, что сегодня все сильнее стирается грань между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями. В связи с этим возникает необходимость определения места нетипичных форм занятости в системе правового регулирования.
Особенностью правовых отношений по осуществлению трудовой деятельности через онлайн-платформы является наличие в них трех сторон: лица, выполняющего работу или оказывающего услугу (квазиработник, исполнитель), заказчика и посредника в виде интернет-платформы или мобильного приложения (агрегатора).
На сегодняшний день отношения между исполнителем и интернет-платформой и отношения между исполнителем и заказчиком оформляются посредством гражданско-правовых договоров (договора об оказании услуг, договора подряда, абонентского договора или смешанного договора). Однако еще в 2018 году Верховный суд РФ разъяснил, что, так как статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды
вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения [2]. И сегодня российские суды, следуя указанному разъяснению, а также разъяснениям Верховного суда РФ относительно признаков трудового отношения, признают отношения по работе через онлайн-платформы гражданско-правовыми.
Так, Тушинский районный суд г. Москвы, рассматривая дело № 2-2238/19 по иску Щ. к ООО «Яндекс Такси», проанализировал фактически сложившиеся отношения между сторонами на предмет наличия в них признаков трудового отношения и отметил следующее.
Во-первых, между ответчиком и истцом не достигалось соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением агре-гатора. Водители самостоятельно принимают решение, какие запросы пользователей они будут принимать. Яндекс лишь возмездно предоставляет услуги по доступу к сервису на основании «Договора на доступ к Сервису». Кроме того, услуги по перевозке оказываются водителями не для Яндекса, а непосредственно для пользователей-пассажиров.
Во-вторых, ответчиком не была установлена в договоре и не выплачивалась заработная плата, так как оплата водителю за оказанную услугу перевозки поступала либо непосредственно от заказчика (если имел место наличный расчет), либо в рамках исполнения агентского поручения истца по приему денежных средств, перечисляемых заказчиками в счет оплаты оказанных услуг (если осуществлялся безналичный расчет). В последнем случае денежные средства не принадлежали агрегатору такси. Напротив, истец, являясь стороной «Договора на доступ к Сервису», оплачивал вознаграждение за предоставляемые Яндексом услуги, причем не зависимо от того, сколько он выполнил заказов и выполнял ли он их вообще за указанный в договоре период.
Во-третьих, Яндекс не предоставляет истцу транспортные средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, истец самостоятельно отвечает за обеспечение своих условий труда и обеспечивает себя инструментами, материалами и оборудованием, необходимыми для ведения его предпринимательской деятельности.
В-четвертых, ответчик не устанавливает правила внутреннего трудового распорядка в отношении истца, у истца отсутствует установленный график работы (сменности). Напротив, он сам определяет свое рабочее время и время отдыха [3].
Таким образом, изучив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии в сложившихся правоотношениях признаков трудового отношения. Указанная позиция была поддержана судами апелляционной [4] и кассационной инстанций [5], что свидетельствует о складывающей судебной практике по данной категории дел.
Необходимо обратить внимание, что при работе с использованием онлайн-платформы могут иметь место и трудовые отношения. Однако такие отношения возникают не между работником и онлайн-платформой, а между работником и организацией, которая заключила гражданско-правовой договор с владельцем сервиса об использовании онлайн-платформы. Так, ООО «Деливери Клаб» является владельцем сервиса «Delivery Club», который предоставляет возможность заказать еду у ресторанов-партнеров с последующей доставкой. При этом услуги по доставке осуществляют логистические компании, с которыми ООО «Деливери Клаб» заключены договоры об оказании услуг. При этом между логистической компанией и курьером могут быть заключены трудовые договоры [6]. В таком случае все трудовые обязанности и трудовые гарантии исполняются непосредственно организацией-работодателем. Аналогично и между владельцем платформы «Яндекс-такси» может быть заключен договор об оказании услуг по доступу к сервису с организацией, в которой по трудовому договору работают водители, исполняющие трудовые обязанности по перевозке с использовани-
ем указанного мобильного приложения [7]. При этом как отметили суды, использование работником (исполнителем) приложения само по себе не свидетельствует о наличии, например, между ООО «Деливери Клаб» и курьером трудовых отношений [6].
Аналогичные выводы можно сделать, анализируя отношения и договоры с участием иных онлайн-платформ или агрега-торов.
Однако некоторыми авторами выдвигается предложение о квалификации рассматриваемых отношений как трудовых, где интернет-платформа признается работодателем, а исполнитель - работником [8, с. 46]. Несомненно, в рассматриваемых отношениях есть некоторые признаки, свойственные трудовым отношениям. Однако являются ли эти признаки существенными и позволяющими квалифицировать возникающие отношения в качестве трудовых? Ведь, бесспорно, общие признаки с трудовыми правоотношениями есть и у гражданско-правовых отношений по оказанию услуг и выполнению работ.
По своей правовой природе отношения между исполнителем и заказчиком являются гражданско-правовыми отношениями, в которых преимущественное значение имеет именно результат выполненной работы или оказанной услуги, а не сам процесс деятельности. Несмотря на то, что заказчик в большинстве случаев в размещаемом на интернет-площадке задании определяет срок выполнения работы и ее стоимость, ни что не мешает сторонам изменить указанные условия, предложить иные условия, например, договориться о более позднем сроке сдачи работы. Кроме того, исполнитель всегда свободен в выборе наиболее выгодных для себя заказов, что свойственно для предпринимательской деятельности, а не трудовой, в рамках которой работник выполняет любую работу, входящую в его трудовые обязанности и определенную его трудовой функцией. Отношения между указанными субъектами, по сути, оформляются договорами об оказании услуг (например, услуг перевозки пассажиров и багажа, услуг доставки, юридических услуг и др.) или договорами
подряда (например, перевод, подготовка искового заявления и др.), заключаемыми посредством конклюдентных действий (оферта заказчика акцептируется заказчиком принятием задания с помощью нажатия советующих клавиш). Причем оплата осуществляется непосредственно и за счет денежных средств заказчика.
Отношения между исполнителем и он-лайн-платформой также являются гражданско-правовыми, как и отношения между заказчиком и онлайн-платформой. Осуществляет ли такой онлайн-сервис контроль за заказчиком, аналогичный контролю работодателя? Нет. Исполнитель выполняет работы или указывает услуги, которые являются предметом договора между заказчиком и исполнителем, в самостоятельно определяемом им порядке, месте и времени, непосредственно несет ответственность за качество переданного результата заказчику. Платформа не контролирует деятельность заказчика, но определяет условия пользования сервисом, в том числе случаи блокировки аккаунта как заказчика, так и исполнителя. Однако указанные правила устанавливаются не только краудворкинговыми сервисами, но и иными, например, краудсорсинговыми или каршеринговыми платформами, с целью недопущения к участию недобросовестных участников рынка.
Возложение на владельцев интернет-платформ трудовых обязанностей с практической точки зрения в принципе не представляется возможным, так как такие платформы в силу дистанционного осуществления деятельности субъектами могут иметь всероссийский или даже транснациональный статус. Распространение на
выгодности осуществления такого бизнеса и заставит уйти с рынка, что затруднит деятельность фрилансеров и индивидуальных предпринимателей.
Выдвигаемое авторами положение об экономической зависимости исполнителей от агрегаторов [9, с. 93] также выглядит несостоятельным, так как такая зависимость в рассматриваемых отношениях сравнима с экономической зависимостью в индивидуальной предпринимательской деятельности, например, зависимость от количества заказчиков и их добросовестности по исполнению своих обязательств относительно принятия результата работы и его оплаты.
Таким образом, рассмотренная судебная практика представляется автору правильной, соответствующей нормам права и самое главное правовой природе существующих отношений с участием краудвор-кинговых онлайн-платформ. Как бы ни было велико желание юристов распространить действие трудового законодательства на все формы занятости, сделать это не представляется возможным в силу объективно существующих различий гражданско-правовых и трудовых отношений. Внедрение цифровых технологий происходит не только в трудовые отношения, но и в обязательственные, упрощая осуществление фрилансерами предпринимательской деятельности. Не подвергается сомнению возможность существования и трудовых отношений, связанных с использованием онлайн-платформ, как в примерах, рассмотренных в данной статье. Однако, конечно, интернет-платформы в таких случаях работодателями являться не будут.
них статуса работодателя приведет к неБиблиографический список
1. Чесалина О.В. Работа на основе интернет-платформ (crowdwork и work on demand via apps) как вызов трудовому и социальному праву // Трудовое право в России и за рубежом. 2017. № 1. С. 52-55.
2. О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». - Текст: электронный.
3. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № 22238/19. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/services/cases/civil/details/08f32195-a38c-40e2-b7a3-26d20990ef5f?participants=Щербинин
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 года по делу № 33-53437/2019. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/tushinskij/services/cases/civil/details/08f32195-a38c-40e2-b7a3-26d20990ef5f?participants=Щербинин
5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года по делу № 8Г-10740/2020. -URL:
https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=160291769&_uid=2db 72812-f2b6-4602-b141-19d2fd995be7&_deloId=5&_caseType=&_new=2800001&srv_num=
6. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года по делу № 021410/2020. - URL: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/services/cases/civil/details/3d8d24dc-70e1 -444f-a5f5 -1a3f5033a502?caseNumber=2-1410/2020
7. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2017 года по делу № 24168/2017. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/q5qvSiMbfGdc/
8. Коршунова Т.Ю. Работа на основе интернет-платформ: возможно ли признание отношений трудовыми? // Комментарий судебной практики. 2020. № 26. С. 40-55.
9. Коршунова Т.В. Проблемы достойного труда в условиях нетипичной занятости // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 78-97.
THE LEGAL NATURE OF WORKING THROUGH ONLINE PLATFORMS AS A
FORM OF ATYPICAL EMPLOYMENT
A.V. Botvina, Graduate Student
Supervisor: E.A. Smirnova, Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer Far Eastern Federal University (Russia, p. Ajax)
Abstract. In the age of digitalization of the economy and public relations, work through online platforms as a form of atypical employment is becoming increasingly widespread. The article examines the essence of relations related to the implementation of labor activity using Internet platforms. Based on the analysis of judicial practice on the issue of recognizing such relations as labor relations, the author concludes that the legal nature of the relations in question is civil law.
Keywords: atypical employment, non-standard employment, crowdworking, labor relations, online platform, employee, employer.
