CC BY
57
□ □
УДК 347.4
Н.В. Жиркова
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТСУТСТВУЮЩЕЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Рассмотрены критерии отнесения кредитной организации к категории отсутствующих должников в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. На основе анализа законодательства и судебной практики сформулировано понятие «отсутствующей кредитной организации». В целом, выдвинутые автором предложения направлены на совершенствование действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и соответственно на максимальную защиту законных прав и интересов кредиторов.
Как показывает практика, в хозяйственном обороте наряду с реально действующими юридическими лицами имеются юридические лица, фактически прекратившие свою деятельность, но зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и соответственно подлежащие скорейшему исключению из последнего с целью предотвращения негативных последствий для широкого круга участников хозяйственного оборота. Необходимость в исключении из ЕГРЮЛ указанных юридических лиц подтверждается и самим назначением института банкротства, который призван создать механизм своевременного устранения из экономического оборота тех участников, которые покушаются на его стабильность и способны своими недобросовестными действиями подорвать кредит в самом широком смысле и породить «цепочку» банкротств [1].
Как отмечает М.В. Телюкина [2], итальянскому праву мы обязаны существованием термина «банкрот», поскольку именно в Италии так называли бежавших должников (от слов Ьапсш - лавка, контора, торговое заведение и гирШБ от гоИо - ломать, закрывать заведение).
Возможность возникновения ситуации, когда должник признается несостоятельным в связи с его отсутствием, отчасти рассматривалась и дореволюционными исследователями. Так, Устав судопроизводства торгового предусматривал среди признаков неоплатности должника, открываемых по состоянию его имущества и лица, такой признак, как сокрытие должника: «... когда должник скроется из места своего пребывания, причем он может скрыться или а)по предъявлении к нему взыскания по просроченным обязательствам, или Ь) и прежде наступления срока платежа по обязательствам» [3, с.96]. Как пояснял этот автор, в первом случае необходимо установить сам факт того, что должник скрылся, а во втором - еще и тот факт, что скрывшийся должник не оставил уполномоченного для распоряжения делами. При этом в любом из названных случаев для объявления несостоятельности необходимо, чтобы признак сокрытия должника совпал с прекращением
платежей, «внушающим предположение о платежной неспособности должника» [3, с.96]. Для признания его скрывшимся достаточно было удостоверение того факта, что лицо «выбыло неизвестно куда» местной полицейской властью. «Признание кого-либо выбывшим из данного места скрытно и неизвестно куда - обуславливается лишь тем, чтобы так именно представлялось это действие во время его совершения, почему тот факт, что скрывшийся впоследствии оказался в другом месте и даже проживает в нем, нисколько не уничтожает означенного признания» [4, с.21]. Вместе с тем «сокрытие должника из места его пребывания не может ограничить производство о несостоятельности одним разысканием имущества и долгов несостоятельного и распределением имущества его между кредиторами без определения свойства несостоятельности скрывшегося, так как всякое производство дела о несостоятельности имеет целью своею не только объявление должника несостоятельным, ликвидацию его дел и удовлетворения его заимодавцев, но и определение свойства его несостоятельности.., а сокрытие должника не служит поводом к прекращению дела о несостоятельности» [4, с.103].
Одним из выражений несостоятельности Д.В. Тутке-вич [5] считал: безвестное отсутствие должника с оставлением дел своих без распоряжения, и в этом случае суд имел право инициировать конкурс на основании заявлений от определенных должностных лиц, обнаруживших сокрытие должника в ходе исполнения своих обязанностей, например, от судебного исполнителя или нотариуса.
Н.В. Ржондковский [6] отмечал возможность фактической несостоятельности, т.е. случаи объявления несостоятельности независимо от суммы долга, подлежащего взысканию, которые имели место, когда должник скрывался, не оставляя при этом никаких распоряжений. Указанная фактическая несостоятельность противопоставлялась формальной несостоятельности, для признания которой требовалось в обязательном порядке сопоставление стоимости имущества и обязательств, наличие минимальной
и 133
суммы задолженности и соблюдение других формальных процедур. Таким образом, при фактической несостоятельности вывод о неплатежеспособности должника делался из факта отсутствия должника, а не из его финансового состояния.
Как видно из изложенного, дореволюционное право, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), не давало определения такому сложному понятию, как отсутствующий должник, ограничиваясь лишь общим рассмотрением оснований и свойств банкротства.
Легальное общее определение отсутствующих долж-ников-юридических лиц, без разделения их в зависимости от организационно-правовой формы и наличия специфического статуса, например, как у кредитных организаций, также не закреплено в действующем гражданском законодательстве. И, как справедливо отмечается специалистами в области несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, «Законодательство о банкротстве кредитных организаций использует многие понятия, но не содержит их нормативных определений» [7, с.29].
Вместе с тем нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 27-ФЗ [8] (далее - Закон о банкротстве) и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. №40-ФЗ [9] (далее - Закон о банкротстве банков) указывают на некоторые характерные черты отсутствующих должников-юридических лиц без закрепления в своих положениях определения понятия отсутствующего должника.
Обратимся к положениям, закрепленным в вышеназванных законах. Из смысла пункта 1 ст. 227 Закона о банкротстве следует, что должник может быть признан отсутствующим при наличии следующих признаков: во-первых, юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, и руководитель должника-юридического лица отсутствует; во-вторых, юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и установить местонахождение руководителя должника-юридического лица не представляется возможным. Кроме того, ст. 230 указанного закона предусматривает случаи применения упрощенной процедуры банкротства к юридическим лицам, не подпадающие под критерии отсутствующих должников, но отвечающие следующим требованиям: во-первых, имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; во-вторых, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; в-третьих, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника. Как мы видим, каждый из двух признаков отсутствующего должника, закрепленный в ст. 227 Закона о банкротстве, и каждое требование, согласно ст. 230 этого закона, которому должно отвечать юридическое лицо, не являющееся отсутствующим, под-
лежит самостоятельному применению, и соответственно наличия всей совокупности названных оснований не требуется для открытия по отношению к такому должнику упрощенной процедуры банкротства. Более того, законодатель оставил перечень требований, позволяющий отнести к отсутствующим должникам то или иное юридическое лицо, открытым, тем самым дав возможность судебной практике пополнять указанный перечень, что, несомненно, является позитивным началом для формирования судебной практики по данному вопросу.
В отличие от рассмотренных норм Закона о банкротстве нормы специального Закона о банкротстве банков выделяют несколько иные критерии для отнесения кредитной организации к категории отсутствующих должников - кредитных организаций. Так, согласно ст. 52 этого закона, к отсутствующим кредитным организациям можно отнести кредитную организацию, которая, во-первых, фактически прекратила свою деятельность, отсутствует, а, во-вторых, фактически прекратила свою деятельность и установить ее местонахождение и местонахождение ее руководителей не представляется возможным. Оба названных признака, как и при определении признаков отсутствующего должника-юридического лица в рамках Закона о банкротстве, подлежат применению независимо друг от друга и являются самостоятельными основаниями для применения. При этом дополнительные требования, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве, при отнесении кредитных организаций к отсутствующим должникам применению не подлежат, поскольку ст. 52 Закона о банкротстве банков не содержит никаких исключений.
Данный вывод подтверждается п. 3 ст. 1 Закона о банкротстве банков, предусматривающим, что только отношения, не урегулированные Законом о банкротстве банков, подлежат регулированию Законом о банкротстве и только в случаях, предусмотренных Законом о банкрот -стве банков или нормативными актами Банка России. Ни первый, ни второй из названных Законом о банкротстве банков случаев не относятся к институту банкротства отсутствующих кредитных организаций, и, стало быть, ст. 230 Закона о банкротстве не подлежит применению при признании кредитной организации отсутствующим должником.
Следовательно, при отнесении кредитной организации к категории отсутствующих должников принимаются во внимание следующие критерии, закрепленные в нормах Закона о банкротстве банков: во-первых, фактическое прекращение деятельности кредитной организации, ее отсутствие; во-вторых, фактическое прекращение деятельности кредитной организации, невозможность установить местонахождение кредитной организации и местонахождение ее руководителей.
В ранее действующей редакции Закона о банкротстве банков особенностям банкротства отсутствующих кредитных организаций была посвящена только одна статья 52 [10], предусматривавшая лишь процессуальные
особенности банкротства, такие как: решение арбитражного суда о признании банкротом вышеназванной кредитной организации подлежит направлению в Банк России и в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации; Банк России в двухнедельный срок со дня получения вышеназванного решения Арбитражного суда представляет Арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего.
Поскольку нормы ранее действующей редакции Закона о банкротстве банков не урегулировали отношения, связанные с особенностями банкротства отсутствующих кредитных организаций, согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного закона подлежали применению общие нормы Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства отсутствующих должников.
Вместе с тем следует отметить, что Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 г. [11] (далее Закон о банкротстве 1992 г.) в принципе не содержал норм, регулирующих процедуру банкротства отсутствующих должников, т.к. в этот период времени законодательство о банкротстве было не столь развито и названная категория должников на практике ликвидировалась в общем порядке без каких-либо особенностей и исключений из общего порядка банкротства.
Вышеназванный пробел, существовавший в банковском законодательстве с 1992 г. вплоть до принятия в 1998 г. нового Закона о банкротстве, исключал возможность банкротства субъектов хозяйственного оборота в порядке упрощенного производства, вынуждая их банкротиться в общем порядке, тем самым способствуя загромождению государственного реестра юридических лиц, субъектами, фактически прекратившими свою деятельность, и вводя в заблуждение широкий круг хозяйствующих субъектов.
Между тем ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ [12] (далее Закон о банкротстве 1998 г.) предусмотрел порядок регулирования отношений банкротства отсутствующих должников и фактически послужил основой для третьего Закона о банкротстве 2002 г. за некоторыми исключениями. Во-первых, такие критерии, относящие должников к категории отсутствующих, как: 1) отсутствие руководителя должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и 2) невозможность установления местонахождения руководителя должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, которые по Закону о банкротстве 2002 г. предусмотрены в качестве самостоятельных оснований для отнесения того или иного должника к категории отсутствующих в Законе о банкротстве 1998 г. закреплялись как одно из оснований отнесения должника к категории отсутствующих, которое должно иметь место в совокупности. Во-вторых, в ст. 230 Закона о банкротстве 2002 г. в отличие от норм Закона о банкротстве 1998 г. уточнен момент, с которого отсчитываются последние двенадцать месяцев, в течение которых не проводились
операции по банковским счетам должника, путем добавления словосочетания «до даты подачи заявления о признании должника банкротом». Кроме того, законодатель уточнил, по каким именно счетам должника не проводились операции в названный срок - банковским. Рассмотрев установленные законодательством критерии отнесения юридических лиц к отсутствующим должникам, следует уяснить, какие документы, подтверждающие наличие названных критериев, должны представляться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника. В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженными в информационном письме от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» [13] такими документами являются:
1. Справки банков, в которых были открыты счета юридического лица, о закрытии счетов, либо о том, что банковские операции по ним не проводились или не проводятся в течение последних двенадцати месяцев;
2. Справки налоговой инспекции о непредоставлении отчетной документации налоговым органам;
3. Документальное подтверждение того, что органы (руководитель) юридического лица выбыли с последнего известного места их нахождения и новый их адрес неизвестен (например, документ органа связи с отметкой об отсутствии адресата, т.е. о невозможности вручить должнику корреспонденцию).
В случае непредоставления вышеназванных документов Арбитражный суд имел право возвратить указанное заявление на основании соответствующих статей Закона о банкротстве банков 1998 г. [12]. Рассматриваемое информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43 [13] подлежит применению и в отношении норм, установленных Законом о банкротстве 2002 г. [8]. Кроме того, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 84 [14] указывает на возможность использования в качестве свидетельства фактического прекращения деятельности организации объяснения бывших сотрудников организации.
При рассмотрении вопроса об отнесении кредитной организации к категории отсутствующих должников в качестве документов, подтверждающих прекращение ее деятельности, не могут быть представлены такие документы, как справки банков, подтверждающие закрытие счетов или факт непроведения по ним в течение последних двенадцати месяцев банковских операций, поскольку нормы ст. 230 Закона о банкротстве не применяются в отношении кредитных организаций. Считаем, что при признании кредитной организации банкротом и решении вопроса о применении к ней упрощенной процедуры банкротства представление документа, подтверждающего тот факт, что органы (руководитель) кредитной организации выбыли с последнего известного места их нахождения и новый их адрес неизвестен (например, документ органа связи о
невозможности вручить должнику корреспонденцию с отметкой об отсутствии адресата), недостаточно, и фактическое прекращение деятельности кредитной организации следует дополнительно подтверждать справкой о фактическом отсутствии кредитной организации, выдаваемой Банком России как контролирующим органом и органом, осуществляющим государственную регистрацию кредитной организации в Книге государственной регистрации кредитных организаций. Указанная справка при наличии установленных Законом о банкротстве банков оснований может выдаваться Банком России лицам, имеющим право подавать в Арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным банкротом, на основании их запросов либо самостоятельно направляться Банком России в Арбитражный суд при наличии оснований для отнесения кредитной организации к числу отсутствующих должников для рассмотрения Арбитражным судом возможности применения к такой кредитной организации упрощенной процедуры банкротства.
Вышеизложенное предложение по совершенствованию Закона о банкротстве банков следует закрепить в ст. 52 Закона о банкротстве банков. При этом следует отметить, что Банк России при установлении фактического отсутствия кредитной организации и ее руководителей может использовать основания, предусмотренные информационным письмом Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43 [13], и иные основания по своему усмотрению, например, непредоставление кредитной организацией соответствующих отчетов в Банк России и т.п., которые необходимо закрепить в соответствующем нормативном акте Банка России.
Следует еще раз отметить, что, согласно ст. 230 Закона о банкротстве, устанавливающей, что отнесение юридического лица к категории отсутствующих должников возможно и при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности, т.е. законодатель оставил открытым перечень критериев для отнесения должников к категории отсутствующих, тем самым давая возможность судебным органам широкие полномочия по определению иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника в каждом отдельном случае в зависимости от конкретной ситуации. По нашему мнению, вышеназванный вывод не применяется в отношении отнесения кредитной организации к категории отсутствующих должников в связи с тем, что ст. 52 Закона о банкротстве банков дает исчерпывающий перечень критериев отнесения кредитной организации к категории отсутствующих должников, не подлежащий расширительному толкованию.
Если до принятия новой редакции Закона о банкротстве банков при банкротстве отсутствующей кредитной организации применялись положения, предусмотренные § 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI «Упрощенные процедуры банкротства» Закона о банкрот-
стве, то теперь в отношении банкротства отсутствующей кредитной организации применяются исключительно нормы ст. 52 Закона о банкротстве банков, предусматривающие признание кредитной организации отсутствующей и соответственно осуществление процедуры банкротства в упрощенном порядке, только в случае фактического прекращения деятельности кредитной организации, ее отсутствия или фактического прекращения деятельности кредитной организации и если установить ее местонахождение и местонахождение ее руководителей не представляется возможным.
На основании изучения установленных в Законе о банкротстве банков критериев отнесения должников-кредит-ных организаций к категории отсутствующих и их соотношение с критериями, закрепленными в нормах общего Закона о банкротстве, мы предлагаем следующее определение такого понятия, как отсутствующая кредитная организация - кредитная организация, фактически прекратившая свою деятельность, отсутствующая или кредитная организация, фактически прекратившая свою деятельность, и установить местонахождение которой и ее руководителей не представляется возможным, что подтверждается соответствующей справкой Банка России. Указанное определение отсутствующей кредитной организации необходимо закрепить в нормах Закона о банкротстве банков для предотвращения неоднозначного толкования соотношения норм общего Закона о банкротстве с нормами Закона о банкротстве банков и исключения возможности отнесения признаков отсутствующего должника - обычного участника хозяйственного оборота, закрепленного в Законе о банкротстве, к такому специфическому субъекту гражданского оборота, как кредитная организация, т.к. от наличия или отсутствия оснований для отнесения должника к категории отсутствующих должников зависит, по какой процедуре будет проходить банкротство должника - по общей или по упрощенной.
Всестороннее исследование понятия отсутствующей кредитной организации невозможно без рассмотрения объема правосубъектности отсутствующих должников.
Как отмечает И.П. Грешников, существуют разнообразные теории юридического лица, определяющие сущность последнего, но сходные в одном: «субъектом Права, помимо человека, может быть образование (Некто или Нечто), обладающее самостоятельными правами и обязанностями» [15, с. 27].
Н.В. Козлова считает, что: «Многообразие теоретических построений, созданных правоведами для объяснения феномена юридического лица, и отсутствие окончательного научного вывода свидетельствуют о том, что поиски субстрата юридического лица - занятие достаточно бесперспективное» [16, с. 3]. При этом данный автор дает следующее определение юридического лица: «Юридическое лицо надлежит определить как искусственный субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и
может иметь права и обязанности, применимые к его природе» [16, с. 4] .
Действующее гражданское законодательство под юридическим лицом признает организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам за это имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету (ч. 2 ст. 48 ГК РФ) [17].
Юридическая наука выделяет следующие основные признаки, при наличии которых организация признается юридическим лицом:
1. Организационное единство, выражающееся в наличии системы социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются, внутренней дифференциации, определенной цели образования и функционирования;
2. Наличие обособленного имущества;
3. Самостоятельная гражданско-правовая ответственность юридического лица по своим обязательствам;
4. Выступление в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать, иметь и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, а также способность быть истцом и ответчиком в суде.
Указанному перечню признаков юридического лица соответствует и мнение С.Н. Братусь: «Лицо юридическое - это социальное (коллективное) образование, выступающее в гражданских правоотношениях как самостоятельная целостная единица. Лицо юридическое на основании устава выступает в гражданских отношениях от своего имени и несет самостоятельную имущественную ответственность за свои долги» [18, с. 98].
В отношении признака - организационное единство -существуют различные взгляды. В.В. Витрянский [19] предлагает из приведенного перечня исключить этот признак, в то время как Збарацкая Л.А. [20], Цирульников В.Н. [21] считают его одним из существенных признаков юридического лица. Под этим признаком Л.А. Збарацкая понимает, что «... это правовая конструкция, которая определяет систему внутренних организационных связей, обеспечиваемых с формальной стороны наличием учредительных документов, во внешнем гражданском обороте посредством воли и волеизъявления органов юридического лица, а также комплексом индивидуализирующих его элементов» [20, с. 9]. В.Н. Цирульников [21] полагает, что признак организационного единства выступает в качестве способа реализации правосубъектности юридического лица и поэтому обязателен для последнего.
Для определения наличия признаков юридического лица в институте отсутствующего должника кредитной организации мы исходим из вышеназванных четырех признаков, определенных правовой доктриной. Согласно
Ю.Г. Басину, «ни одно коллективное образование, не обладающее вместе взятыми признаками имущественной обособленности, организационного единства, самостоятельной имущественной ответственности и правом выступать в обороте от своего имени, не может быть признано юридическим лицом, т.е. не может быть субъектом гражданских правоотношений» [22, с. 8].
Первый признак юридического лица - «организационное единство». Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ [17], юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Под органом юридического лица понимается лицо (единоличный орган) или группа лиц (коллегиальный орган), представляющие интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных полномочий (без доверенности).
Как справедливо отмечал Д.И. Мейер [23], орган юридического лица может быть в виде одного физического лица, нескольких физических лиц и даже в виде совокупности всех лиц, составляющих юридическое лицо.
Однако в отсутствующем должнике-кредитной организации органы управления, имеющие место, согласно учредительным документам кредитной организации, фактически отсутствуют, и определить их местонахождение не представляется возможным, т.е. налицо отсутствие признака «организационного единства», установленного для юридических лиц. Вместе с тем, согласно нормам Закона о банкротстве банков, при принятии решения Арбитражным судом о признании отсутствующей кредитной организации-должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим назначается Государственная корпорация - Агентство по страхованию вкладов, которая и заменяет руководящий орган отсутствующей кредитной организации. На Агентство как на руководящий орган отсутствующей кредитной организации возлагаются полномочия, установленные ст. 50.21 Закона о банкротстве банков.
По вопросу отнесения арбитражного управляющего (ликвидационной комиссии) к категории органов юридического лица мнения правоведов различны, однако преобладает мнение, что вышеназванные субъекты таковыми не являются. Так, Д.В. Ломакин [24], П.Н. Каплин [25] не относят арбитражного управляющего (ликвидационную комиссию) к органам юридического лица, поскольку они осуществляют управление юридическим лицом не ради организации его деятельности, а с целью достижения последствий ликвидации юридического лица. По мнению А.Н. Семиной [26], юридическое лицо как субъект гражданского права представляет собой единство двух элементов: человеческого и имущественного, и существует пока и поскольку существуют оба эти элемента. Более того, исходя из основной цели конкурсного производства -наиболее полного удовлетворения требований кредиторов,
конкурсный управляющий является представителем кредиторов и, следовательно, не может замещать органы должника.
Однако мы присоединяемся к позиции Г.С. Шапкиной [27], считающей, что на этапе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия может являться его органом. Ведь юридическое лицо не может существовать без носителя воли, которого и заменяет конкурсный управляющий при банкротстве отсутствующей кредитной организации, вплоть до исключения отсутствующей кредитной организации из ЕГРЮЛ.
Таким образом, формально признак «организационного единства» отсутствующего должника сохраняется, несмотря на то, что Агентство, осуществляя функции органа управления отсутствующей кредитной организации, действует в интересах отсутствующего должника, одновременно представляет интересы кредиторов последней и государства как «субъект, имеющий собственный статус, определяемый целями конкурсного производства» [28, с. 422].
Указанный признак юридического лица тесно связан со следующим признаком - «наличие обособленного имущества».
Принцип, закрепленный в положениях ГК РФ [17], устанавливающий обязательность наличия у юридического лица как субъекта гражданского права обособленного имущества подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.1993 г. №18 [29], согласно которому предприятие не может быть признано юридическим лицом без наличия у него обособленного имущества.
Прежде чем перейти к анализу такого признака юридического лица, как «наличие обособленного имущества», обратимся к юридической доктрине, существовавшей до 1917 г., выделявшей три точки зрения на юридическую природу отстранения руководителя юридического лица [30]:
1. С момента объявления несостоятельности должник лишается права собственности на все свое имущество. В этом случае право собственности на имущество должника переходит к его кредиторам, поскольку должник не в состоянии выполнить свои обязательства перед ними;
2. С момента объявления несостоятельности должника на его имущество возникают залоговые права кредиторов должника;
3. С момента объявления несостоятельности должника управление имуществом переходит к другим лицам вследствие лишения дееспособности несостоятельного.
По мнению М.В. Телюкиной [28], руководитель должника отстраняется только от осуществления хозяйственных функций, связанных с управлением должником и определением его деятельности, таким образом, у должника с момента объявления несостоятельности ограничивается только дееспособность. Следовательно, имущество должника, объявленного несостоятельным (банкротом) вплоть до распределения его среди установленных кон-
курсным управляющим кредиторов, согласно реестру требований, является собственностью должника.
В подавляющем большинстве случаев банкротства отсутствующих кредитных организаций последние фактически не имеют обособленного имущества (хотя, возможно, на балансе оно и отражено), а если обособленное имущество и есть, то, как правило, неликвидное, не возможное к реализации. По мнению И.П. Грешникова: «... практика дает массу примеров организаций без какого-либо имущества вообще, а тем более «обособленного», к примеру, товарищества с ограниченной ответственностью, уставный фонд которых, скажем, растрачен или значится только по балансу. Помимо этого, существует довольно много организаций, значительное время бездействующих, в состав «имущества» которых входит, может быть, только печать, однако и подобные организации признаются субъектами права» [15, с. 135]. Более того, этот автор ссылается на судебную практику г. Алма-Аты 1996 г., где имел случай предъявления иска к творческому производственному объединению и признанию его ответчиком, несмотря на то, что организация не работала более двух лет, не имела имущества и не значилась в реестре налоговой инспекции.
Поэтому даже при банкротстве юридического лица, не являющегося отсутствующим, возникает проблема определения его статуса, поскольку после вынесения определения о завершении конкурсного производства и до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ юридическое лицо существует фактически, не имея никакого имущества и органа управления.
Согласно положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 13.07.2001 г. № 129-ФЗ [30] (далее Закон о государственной регистрации), юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность лишь с момента его исключения из ЕГРЮЛ. Следовательно, независимо от наличия или отсутствия признаков юридического лица, установленных правовой доктриной и соответствующими положениями ГК РФ [17], в данном случае такого признака, как имущественная обособленность организации, считается юридическим лицом до момента ее исключения из ЕГРЮЛ.
Третий признак юридического лица - «самостоятельная гражданско-правовая ответственность юридического лица по своим обязательствам». Отсутствующая кредитная организация, безусловно, несет самостоятельную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам, однако на практике задолженность названной кредитной организации гасится в связи с отсутствием имущества в соответствии с законодательством о банкротстве. Однако при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующей кредитной организации и появлении денежных средств, благодаря грамотным действиям конкурсного управляющего, возможно позитивное завершение конкурсного производства, выражающееся в
удовлетворении требований всех кредиторов отсутствующей кредитной организации. Следовательно, независимо от возможности ответить по своим обязательствам отсутствующая кредитная организация, безусловно, несет самостоятельную ответственность за их исполнение.
Четвертый признак юридического лица - «выступление в гражданском обороте от своего имени». Кредитная организация, даже будучи отсутствующей, т.е. не имеющей своих органов и руководящего состава, выступает в гражданском обороте в установленных Законом о банкротстве банков рамках, только от своего имени, но в лице своего конкурсного управляющего - Агентства, которое и заменяет руководство отсутствующей кредитной организации. Даже счет отсутствующей кредитной организации подлежит оформлению на имя кредитной организации, за исключением изменения лиц, имеющих право давать обязательные указания по распоряжению денежными средствами на счете, открытом отсутствующей кредитной орга-низацией, т.к. руководящий состав отсутствующей кредит -ной организации заменяет представитель Агентства по страхованию вкладов. Более того, за отсутствующей кредитной организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, сохраняется банковский идентификационный код, присвоенный Банком России при ее создании.
Из изложенного видно, что применительно к правовому статусу отсутствующего должника-кредитной организации признаки юридического лица, установленные ГК РФ [17], применяются с некоторыми оговорками, поскольку сегодняшнее состояние экономики России далеко от идеального и жизненные реалии диктуют новые условия применения законодательных норм и привносят в круг имеющихся субъектов гражданского оборота такие специфические субъекты, как отсутствующие должники, а тем более кредитные организации.
В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что при создании кредитных организаций (в последующем признанных отсутствующими кредитными организациями) они в полной мере соответствовали предусмотренным гражданским законодательством признакам юридического лица и только в процессе своей хозяйственной деятельности полностью или в некоторой части утратили их. Существующие нормы ГК РФ [17] и Закона о государственной регистрации [30] связывают момент прекращения юридического лица именно с исключением последнего из ЕГРЮЛ, а до того момента юридическое лицо, даже не отвечающее некоторым признакам такового, является юридическим лицом. И именно банкротство отсутствующего должника-кредитной организации преследует вышеназванную цель - исключение отсутствующей кредитной организации налоговыми органами из ЕГРЮЛ и соответственно Банком России из Книги государственной регистрации кредитных организаций.
На основании изложенного считаем, что отсутствующая кредитная организация, согласно действующему на
сегодняшний день законодательству, считается субъектом гражданских правоотношений независимо от наличия или отсутствия признаков юридического лица, предусмотренных правовой доктриной и закрепленных в ГК РФ, вплоть до исключения ее из ЕГРЮЛ и Книги государственной регистрации кредитных организаций.
Литература
1. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дисс.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 187 с.
2. ТелюкинаМ.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 208 с.
3. Шершеневич Г.Ф. конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. 477 с.
4. Завадский С.В., Свидерский В.Н. Кассационная практика по общеимперскому конкурсному праву и процессу. СПб., 1913. 303 с.
5. ТуткевичД.В. Что есть торговая несостоятельность. СПБ. 1896. 425 с.
6. Ржондкоеский Н.В. Фактическая несостоятельность // Юридический вестник. 1886. № 10. С. 317-328.
7. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М.: Дело, 2002. 320 с.
8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 27-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
10. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации» от 20.08.2004 г. № 121-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 353.
11. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 г. (утратил силу) // Российская газета. 1992. № 279.
12. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике» от 06.08.1999 г. № 43 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
14. Информационное письмо ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 84 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
15. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридического лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 331 с.
16. Козлова Н.В. Правосубъектность юридических лиц. М.: Статут, 2005. 476 с.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 488 с.
19. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С. 101-102.
20. Збарацкая Л.А. Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица: Дисс.. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. 187 с.
21. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: теоретические и правовые аспекты: Дисс... канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. 162 с.
22. Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан. Алматы, 1996. 328 с.
23. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М.: Статут, 1997. 546 с.
24. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия Право. 2003. № 4. С. 4145.
25. Каплин П.Н. Органы акционерного общества в период ликвидации // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 40. С. 11-56.
26. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника-юридического лица. М.: Экзамен, 2004. 224 с.
27. Шапкина Г.С. Новое в акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах». М.: Юридический центр, 2002. 278 с.
28. ТелюкинаМ.В. Основы конкурсного права. М.: Волтере Клувер, 2004. 560 с.
29. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1993 г. № 18 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10.
30. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 13.07.2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. 4.1. Ст. 3431.
N. V Zhirkova
Legal Nature of Absentee Credit Organization
The author describes criteria according which a credit organization can be defined as an absentee debtor within a procedure of credit organization insolvency (bankruptcy). The notion “absentee credit organization” was determined on the basis of legislation and court practice analysis. The author of the article puts forward proposals improving current bankruptcy law and protecting creditors interests and legal rights.
