CC BY
1
УДК 343.85 ГРНТИ 10.77.21
EDN: QXYAXE
Правосудие с участием присяжных заседателей современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации
©Берова Джульетта Михайловна3, ©Геляхова Лейла Абдуллаховна1 Северо-Кавказский институтповышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Российская Федерация ае-таН: [email protected] ье-таМ: [email protected]
,ь
Аннотация. Присяжные заседатели привлекаются для осуществления уголовного разбирательства в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов обвиняемых и их представителей. Институт присяжных заседателей имеетдостаточно длительную историю становления и развития в российском государстве. Современное состояние института присяжных заседателей также демонстрирует существенный интерес гражданского общества и государства к вопросам развития указанной деятельности. В правовой литературе высказывается множество мнений в отношении проблем и перспектив развития института присяжных заседателей, однако многие из них лишь необоснованно усложнят существующую систему. Целью представленного исследования выступает анализ современного состояния и перспектив развития правосудия с участием присяжных заседателей в Российской Федерации. Авторы приходят к выводу о том, что современное состояние указанного института характеризуется наличием ряда актуальных тенденций, которые характеризуют масштабы и результативность применения соответствующей практики. Акцентируется внимание на отдельных организационных проблемах функционирования судов с участием присяжных заседателей. Отмечается перспективность развития института присяжных заседателей в российском государстве, а в качестве первостепенной задачи выделяется скорейшее разрешение проблем нехватки кандидатов в присяжные заседатели, существующих в отдельных регионах.
Ключевые слова: институт присяжных заседателей, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство.
Для цитирования: Берова Д. М., Геляхова Л. А. Правосудие с участием присяжных заседателей: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации //Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 5. С. 92-96. Е01Ч: ЦХУАХЕ
92
ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 5, 2023
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
ПРАВОСУДИЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Justice with Jury Participation: Current State and Development Prospects in the Russian Federation
©Dzhuletta M. Berova3, ©Leila A. Gelyakhovab North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russian Federation
ae-mail: [email protected] ''e-mail: [email protected]
Abstract. The institution of jurors exists for criminal proceedings in order to ensure the rights, freedoms and legitimate interests of the accused and their representatives. The institution of jurors has a fairly long history of formation and development in the Russian state. The current state of the institution of jurors also demonstrates the significant interest of civil society and the state in the development of this activity. In the legal literature, many opinions are expressed regarding the problems and prospects for the development of the institution of jurors, but many of them will only unreasonably complicate the existing system. The purpose of the presented study is to analyze the current state and prospects for the development of justice with the participation of jurors in the Russian Federation. The authors come to the conclusion that the current state of this institute is characterized by the presence of a number of current trends that characterize the scale and effectiveness of the application of relevant practice. Attention is focused on individual organizational problems in the functioning of courts with the participation of jurors. The prospects for the development of the institution of jurors in the Russian state are noted, and the priority task is to quickly resolve the problems ofthe shortage ofjuror candidates that exist in certain regions.
Keywords: institute ofjurors, criminal proceedings, criminal procedure legislation.
For citation: Berova Dzh. M., Gelyakhova L. A. Justice with Jury Participation: Current State and Development Prospects inthe Russian Federation // ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 5. P. 92-96. (in Russ.) EDN: QXYAXE
ВВЕДЕНИЕ
Уголовное судопроизводство предполагает наступление наиболее объемных негативных последствий для лиц, в отношении которых выносится приговор по соответствующему делу, в связи с чем в современной мировой практике уделяется весьма пристальное внимание вопросам всестороннего обеспечения прав и свобод обвиняемых и их представителей. В качестве одного из наиболее распространенных механизмов обеспечения прав вышеназванных лиц, а также развития демократических основ уголовного судопроизводства в целом, в судебной практике используется институт присяжных заседателей.
Присяжные заседатели привлекаются для рассмотрения дел различных разновидностей во многих современных государствах, и Российская Федерация в данном случае не является исключением. Отметим, что к настоящему моменту указанный институт прошел достаточно длительный процесс становления и развития в российской системе правосудия. Однако несмотря на пристальное внимание со стороны государства к указанному демократическому механизму, все еще сохраняется ряд дискуссионных вопросов в рамках его развития. С одной стороны, использование потенциала присяжных заседателей в рамках уголовного судопроизводства представляется весьма перспективным, поскольку позволяет оценить существующую ситуацию противоправного поведения конкретных лиц во всей ее многоаспектности, с другой стороны — присяжные заседатели подвержены психоэмоциональным порывам, что создаетугрозы вынесению справедливого приговора.
Важно отметить, что институт присяжных заседателей достаточно часто исследуется в современной юридической науке, в том числе и в процессуальном аспекте. Подобный научный интерес заявленной проблематики объективно обусловлен динамичной практикой правосудия с участием присяжных заседателей, в также регулярными законодательными инициативами в данной сфере. При этом преобладающее большинство современных научных исследований посвящены актуальным проблемам анализируемого института. Безусловно, выявление конкретных проблем применения института присяжных заседателей и определение способов их решения имеет важное практическое значение, однако в рамках представленного исследования видится целесообразным комплексно проанализировать современное состояние вышеназванного института, а также определить перспективы его дальнейшего развития в российском государстве.
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В первую очередь отметим, что институт присяжных заседателей в Российской Федерации отличается объемной и детальной регламентацией. Указанная деятельность закрепляется на конституционном уровне, и целый ряд положений Основного закона РФ затрагивает возможности функционирования присяжных. Ст. 41 Конституции РФ закрепляет за обвиняемым в совершении уголовно-наказуемого деяния право на рассмотрение его дела судом с участи-
ем 2541-8025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 93 ISSN 2712-7605(online)
ем присяжных заседателей. Важно отметить, что указанное право имеет целый ряд ограничений, в том числе указанная конституционно-правовая норма прямо ориентирует на допустимость его реализации лишь в случаях, установленных уголовно-процессуальным законодательством.
Применение института присяжных заседателей закрепляется и в ст. 123 Конституции РФ, регламентирующей принципиальные начала организации и осуществления судебных разбирательств на территории российского государства. Указанная конституционно-правовая норма также ориентирует применение института присяжных заседателей в строгом соответствии суголовно-процессуальным законодательством.
Говоря об отраслевой регламентации применения института присяжных заседателей следует отметить, что УПК РФ закрепляет целый ряд процессуальных аспектов данной деятельности. Во-первых, ст. 30 УПК РФ, регламентирующая состав суда, определяет исключительные случаи, в которых рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей не допускается. Указанные случаи в большинстве своем связаны с вопросами обеспечения государственной и территориальной безопасности, организованной преступной деятельности, т.е. тех ситуаций, в которых создаются наиболее существенные угрозы для стабильного развития российского государства. Подобный ограничительный подход в использовании института присяжных заседателей представляется весьма справедливым, поскольку в полной мере учитывает общественную опасность отдельных деяний.
Во-вторых, раздел 12 УПК РФ детально регулирует особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Указанный раздел конкретизирует законодательные требования к поведению присяжных заседателей, в том числе в рамках процесса формирования их коллегии. Кроме того, детально регламентируется правовой статус присяж-ныхзаседателей и особенности их процессуального взаимодействиями сучастниками уголовного разбирательства.
Отметим, что помимо отраслевого законодательства, институт присяжных заседателей развивается в рамках специального федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Данный закон регулирует все необходимые вопросы, связанные с порядком формирования списков лиц, желающих стать присяжными заседателями. Кроме того, закон детализирует существующие требования к таким кандидатам, а также порядок исполнения обязанностей присяжными и сроки ихфункционирования.
Таким образом, к настоящему моменту в российском государстве создана весьма объемная правовая база, позволяющая использовать потенциал института присяжныхзаседа-телей в уголовном судопроизводстве. Сочетание отраслевой и специальной нормативной регламентации представляется весьма оправданным, поскольку в полной мере позволяет закрепить процессуальные особенности участия присяжных заседателей вуголовных разбирательствах.
Важно отметить, что практическую значимость института присяжных заседателей достаточно часто подчеркивают высшие судебные органы в своих актах. В данном контексте особое внимание следует уделить практике Верховного Суда РФ, который регулярно в своих разъяснениях раскрывает процессуальные и материальные особенности функционирования судов с участием присяжных заседателей. В 2005 году было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодек-
са Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Указанное постановление регулярно изменяется и дополняется положениями, которые нуждаются в разъяснении исходя из возникающей судебной практики. Так, например, в 2022 году указанный акт был дополнен положением, которое ориентирует судебные органы на недопустимость рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей безличного присутствия обвиняемого, поскольку подобная ситуация исключает восприятие со стороны присяжных личной позиции подсудимого. В таком случае судьям в отсутствии подсудимого необходимо рассматривать дела единолично.
На основе анализа правовых основ развития института присяжных заседателей в Российской Федерации следует сделать вывод о том, что к настоящему моменту в российском государстве существует необходимый правовой объем регулирования заявленной проблематики. Динамичность развития судебной практики порождает необходимость своевременного внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, отдельные процессуальные аспекты разъясняются в актах высших судебных органов, что позволяет оперативно совершенствовать деятельность судов.
АКТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Учитывая тот факт, что институт присяжных заседателей имеет достаточно длительную историю становления и развития в российском государстве, на различных этапах его функционирования возникают тенденции, характеризующие особенности судопроизводства с участием присяжных. В рамках представленного исследования видится необходимым определить актуальные тенденции, характерные для современного состояния правосудия с участием присяжных заседателей: -рост количества уголовных дел, рассмотренных в суде с участием присяжных заседателей. Указанная тенденция стабильно проявляется в последние несколько лет. В период пандемии, естественно, количество рассмотренных уголовных дел в целом уменьшалось, а после снятия ограничительных мер—практика применения института присяжных заседателей значительно расширилась. Так, за 2021 год было рассмотрено 870 уголовных дел с участием присяжных заседателей [4], а за 2022 год их количество достигло уже 987 дел [3]. Использование потенциала института присяжных заседателей, безусловно, имеет важнейшее практическое значение, поскольку, с одной стороны, повышает уровень развития активной гражданской позиции населения, а также содействует реализации прав и свобод обвиняемых и их представителей. С другой стороны—компетентность и личные качества присяжных заседателей оказывают принципиальное влияние на принимаемые ими решения;
-сохранение тенденции вынесения большого количества оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным в суде с участием присяжных заседателей. Так, за 2021 год было вынесено 363 оправдательных приговора [4], а за 2022 год—378 оправдательных приговоров [3]. Указанная тенденция демонстрирует реализацию принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве, в рамках которого происходит учет не только мнений профессиональных участников разбирательства, но и коллегиально сформированных выводов присяжных заседателей, что позволяет всесторонне оценивать фактические материалы соответствующего дела.
94 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
ПРАВОСУДИЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-сохранение тенденции большого количества отмен в апелляционном порядке приговоров, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей. Важно отметить, что указанная тенденция наиболее характерна для оправдательных приговоров. В том время как за 2021 год было отменено 104 обвинительных приговора [5], а за 2022 год—141 такой приговор [6], практика отмены оправдательных приговора встречалась в указанные года гораздо чаще: в 2021 году—отменено 255 оправдательных приговоров, вынесенных в суде с участием присяжных заседателей [5], в 2022 году отменено 243 оправдательных приговора [6]. Несмотря на то, что присяжные заседатели в большей степени склонны в дискуссионных моментах уголовного разбирательства принимать позиции подсудимых и оправдывать их действия, в рамках апелляционного судопроизводства достаточно часто обнаруживаются неправомерные аспекты их функционирования. Так, например, ряд приговоров ежегодно отменяются по причине сокрытия со стороны присяжных заседателей обстоятельств, которые связаны с их заинтересованностью в решении конкретного дела. Кроме того, на практике встречаются ситуации оказания давления на присяжных в целях вынесения определенного решения [1, с. 95].
Все вышеназванные тенденции свидетельствуют о целом ряде организационных и правовых проблем, связанных с функционированием института присяжных заседателей в уголовном сдопроизводстве. В отдельных регионах до сих пор существуют проблемы формирования списков кандидатов в присяжные заседатели, и далеко не всегда по ходатайству обвиняемого удается оперативно сформировать соответствующую коллегию [2, с. 130]. Подобные ситуации отражают проблемы правовой культуры российского населения, а также определенные сложности в вопросах восприятия правосудия и оценке егоэффективности.
ВЫВОДЫ
Институт присяжных заседателей занимает важное место в уголовном судопроизводстве, поскольку сама его сущность направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон уголовного разбирательства. Следует предположить, что в настоящее время популярность использования присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве обусловлена желанием обвиняемых исключить вероятность профессиональной деформации судейского корпуса, в том числе в части вынесения обвинительных приговоров. Однако несмотря на то, что в настоящее время присяжные заседатели достаточно часто оправдывают лиц, совершивших уголовно-наказуемое деяние, в силу различных причин данные решения не становятся окончательными.
Важно отметить, что современные правоведы высказывают различные взгляды на совершенствование института присяжных заседателей в уголовном процессе российского государства. Так, например, по мнению A.A. Сумина целесообразно ввести присяжных заседателей в состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на приговоры судов первой инстанции, вынесенных с участием присяжных заседателей [7, с. 145]. Подобные предложения объективно обусловлены демократизацией правосудия во всех инстанциях, однако в настоящее время не видится необходимым, поскольку значительно усложнит разбирательство в целом.
На наш взгляд, к настоящему моменту правовое регулирование заявленной проблематики полностью соответствует современному состоянию практики участия присяжных заседателей вуголовном судопроизводстве. Критическими представляются проблемы, связанные с формированием соответствующих коллегий и нехватки лиц, заинтересованных в данной деятельности. В данном контексте предлагается развивать информирование гражданского общества о возможностях подобного участия в осуществлении правосудия. Приоритетным видится вовлечение представителей молодежи в указанную деятельность (с 25 лет), в отношении которых в настоящее время на государственном уровне осуществляется целый ряд процессов в части формирования и развития активной гражданской позиции. Безусловно, обязанности присяжных заседателей предусматривают определенную степень вовлеченности, в связи с чем ответственное восприятие указанной деятельности возможно лишь посредством тесного взаимодействия с институтами гражданского общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт присяжных заседателей достаточно активно развивается в российском государстве, и его потенциал весьма существенен для уголовного судопроизводства. Современное состояние указанного института характеризуется наличием ряда актуальных тенденций, которые характеризуют масштабы и результативность применения соответствующей практики. Несмотря на наличие ряда проблем в деятельности судов с участием присяжных заседателей, подобная практика представляется весьма перспективной, в связи с чем в первую очередь необходимо разрешать существующие организационные проблемы нехватки присяжныхзаседателей.
Список литературы:
1. Лебедев И.В. Обзор практики отмены судами апелляционной инстанции приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей // Российское правосудие. 2022. № 10. С. 89-99.
2. Магомедов Г. В., Рашидов Ш.М. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции // Вестник Российской правовой академии. 2023. № 2. С. 126-133.
3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022 год. URL: http:// www.cdep.ru/userimages/Statistika_2022_godovaya/Fl-svod_ vse_sudy-2022.xls (дата обращения: 15.09.2023).
Reference list:
1. Lebedev I.V. Review of the practice of overturning by appellate courts sentences passed on the basis of a jury verdict // Russian Justice. 2022. No. 10. P. 89-99.
2. Magomedov G.B., Rashidov Sh.M. Problems of forming a jury in district (city) courts of general jurisdiction // Bulletin of the Russian Legal Academy. 2023. No. 2. P. 126-133.
3. Report on the work of courts of general jurisdiction in the consideration of criminal cases at first instance for 2022. URL: http://www.cdep.ru/userimages/Statistika_2022_godovaya/Fl-svod_vse_sudy-2022.xls (access date: 09/15/2023).
4. Report on the work of courts of general jurisdiction in the consideration of criminal cases at first instance for 2021. URL:
ISSN 2541-8025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 95 ISSN 2712-7605(online)
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2021 год. URL: http:// www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2022/Fl-svod_ vse_sudy-2021.xls (дата обращения: 15.09.2023).
5. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 2021 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2022/F6-svod_vse_sudy-2021.xls (дата обращения: 15.09.2023).
6. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке за 2022 год. URL: http://www.cdep.ru/userimages/Statistika_2022_godovaya/F6-svod_vse_sudy-2022.xls (дата обращения: 15.09.2023).
7. Сумин A.A. Проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей//Криминологический журнал. 2023. №2. С. 144-146.
http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2022/Fl-svod_vse_sudy-2021.xls (access date: 09/15/2023).
5. Report on the work of courts of general jurisdiction in considering criminal cases on appeal for 2021. URL: http://www.cdep.ru/ userimages/sudebnaya_statistika/2022/F6-svod_vse_sudy-2021. xls (access date: 09/15/2023).
6. Report on the work of courts of general jurisdiction in considering criminal cases on appeal for 2022. URL: http://www.cdep.ru/ userimages/Statistika_2022_godovaya/F6-svod_vse_sudy-2022. xls (access date: 09/15/2023).
7. Sumin A.A. Problems of functioning of the court with the participation of jurors // Criminological Journal. 2023. No. 2. P. 144-146.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,07%.
Статья поступила в редакцию 03.09.2023, принята к публикации 23.09.2023 The article was received on 03.09.2023, accepted for publication 23.09.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Берова Джульетта Михайловна, доктор юридических наук, доцент; Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России; г. Нальчик, Российская Федерация, AuthorlD: 274209, e-mail: [email protected] Геляхова Лейла Абдуллаховна, кандидат юридических наук, начальник кафедры организации правоохранительной деятельности, майор полиции; Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России; г. Нальчик, Российская Федерация, AuthorlD: 54252405, e-mail: Lel4993@ mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Dzhuletta M. Berova, Dr. Sei. (Law), Associate Professor; North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Nalchik, Russian Federation, AuthorlD: 274209, e-mail: [email protected] Leila A. Gelyakhova, Cand. Sei. (Law), Head of the Department of Organization of Law Enforcement Activities, police major; North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Nalchik, Russian Federation, AuthorlD: 54252405, e-mail: [email protected]
96 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
