CC BY
93
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
КИЗЫМА Елена Сергеевна,
старший преподаватель кафедры «Гражданское право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: Иванова С.А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой «Гражданское право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
УДК - 347 ББК - 67.404
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ НАСЦИТУРУСА: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Аннотация. Политика современного социального государства направлена на защиту прав человека и гражданина, среди которых центральное место занимают естественные права, получившие законодательное закрепление как неотчуждаемые. В данной статье речь пойдет о широко обсуждаемой в настоящее время научным сообществом проблеме - об отсутствии правоспособности человека, проходящего определенные стадии своего развития внутри утробы женщины. За рамками настоящего исследования остаются вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий.
Ключевые слова: человек, гражданин, ребенок, насцитурус, правоспособность, право на жизнь.
Kizyma Elena Sergeyevna,
high teacher of chair «Civil law» Federal State Budgetary Institution VO «Financial university»
Research supervisor: Ivanova S.A., the doctor of jurisprudence, professor managing chair «Civil law» of FGOBOU WAUGH «Financial university»
CAPACITY OF A NASTSITURUS: SETTING OF A PROBLEM
Summary. The policy of the modern social state is directed on protection of human rights and the citizen among which the central place is taken by the natural rights which received legislative fixing as inaliennable. In this article it will be a question of the problem which is widely discussed now by scientific community - about absence of capacity of the person passing certain stages of the development in the woman's womb. Beyond the scope of the real research there are questions of application of auxiliary reproductive technologies.
Keywords: person, citizen, child, насцитурус, capacity, right for life.
«Тот, кто будет человеком, уже человек».
Тертуллиан.
Политика современного социального государства направлена, прежде всего, на защиту прав человека и гражданина, среди которых центральное место занимают естественные права, получившие законодательное закрепление как неотчуждаемые. Как точно подметил Хуго Гроций (Hugo Grotius), «матерью естественного права является сама природа» [4, с. 75].
В данной статье речь пойдет о довольно широко обсуждаемой в настоящее время научным сообществом проблеме — об отсутствии правоспособности человека, проходящего определенные стадии своего развития внутри утробы женщины. Нужно пояснить, что за рамками настоящего исследования остаются вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий, право на которые закреплено в ст. 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [17]. Указанной проблеме было посвящено множество исследований ученых, среди которых особо можно выделить фундаментальные исследования Н.И. Беседкиной [2], Е.М. Журавлевой [6]. Кроме того, депутат Государственной Думы А.В. Чуев в 2003 г. выступал с законодательной инициативой, согласно которой предлагалось ст. 17 ГК РФ [3] дополнить п. 3 — «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, правоспособность гражданина наступает в момент его зачатия и прекращается исполнением его завещания, в том числе завещательного отказа или завещательного возложения» [7]. К сожалению, поддержки в Правительстве Российской Федерации эта инициатива так и не нашла, о чем свидетельствует официальный отзыв [12], в котором в качестве аргументов приводится существующее противоречие нормам, определяющим правоспособность гражданина как «способность иметь гражданские права и нести обязанности» (ст. 17 ГК РФ); «понятие «гражданин» использу-
ется для обозначения субъекта гражданских правоотношений», основаниями для возникновения, изменения и прекращения которых являются юридические факты, в том числе факты рождения и смерти гражданина»; «установление момента зачатия не предусмотрено законодательством Российской Федерации» [12].
В настоящее время Центром Сулакшина на публичное обсуждение вынесен проект Конституции Российской Федерации [19], в ст. 25 которого закреплено: «Государство несет ответственность в соответствии с федеральным конституционным законом за охрану и защиту жизни каждого человека с момента зачатия и до прекращения действия жизненно важных физиологических процессов».
Надо сказать, что вопрос о правах нерожденных детей поднимался еще в древности и нашел свое решение в закреплении принципа: «Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого» [5].
Данный принцип нашел отражение в ряде национальных законодательных актов некоторых государств. В соответствии с нормами ст. 15 Конституции Словацкой Республики и ст. 6 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения; не родившийся ребенок считается уже появившимся на свет, если эта презумпция соответствует его интересам (законодательство Голландии); женщина должна сознавать, что еще не родившийся ребенок в каждой стадии беременности имеет собственное право на жизнь (уголовное законодательство Германии); «...государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40.3.3 Конституции Ирландии); право человека на жизнь защищается, как правило, с момента зачатия (Американская конвенция о правах человека). И, наконец: «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и защите как до, так и после рож-
дения» (Декларация прав ребенка ООН 1959 г. и преамбула к Конвенции о правах ребенка 1989 г.). Не дремлет в этом вопросе и гражданское законодательство ряда стран (не дремало, кстати, и ранее). Так, по ГК Венгрии 1977 г., человек, если он родился живым, является правоспособным с момента зачатия; ГК ЧССР 1964 г. предусматривал, что правоспособностью обладает и зачатый ребенок, если он родится живым [14].
Предлагаем обратиться к законодательству нашей страны. В пункте 1 ст. 20 Конституции РФ [9] содержится положение, согласно которому «каждый имеет право на жизнь». Согласно ст. 17 Конституции РФ, «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Однако данное положение в полной мере не отражает обязательства защищать права ребенка, взятого на себя нашим государством, ратифицировавшим Конвенцию «О правах ребенка» [8], где в преамбуле прямо говорится о «надлежащей правовой защите как до, так и после рождения».
Пункт 4 ст. 15 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Предлагаем обратить внимание также на п. 2. ст. 7 ГК РФ, где прямо указано на то, что «международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора». Положения выше обозначенных норм позволяют привести национальное законодательство в соответствие с Конвенцией о правах ребенка для обеспечения надлежащей
правовои защиты каждого еще не родившегося ребенка.
За несколько десятилетии учеными (биологами, медиками, социологами, юристами) выработано много подходов к тому, как именовать существо, находящееся внутри утробы женщины. Чаще всего применяют понятия «плод» и «эмбрион», в иностраннои литературе встречается понятие «пренатальный ребенок» (ребенок в период от зачатия до рождения; данный термин происходит от лат. prae — впереди, и natalis - относящийся к рождению), юристы все чаще употребляют термин «насци-турус». Что касается термина «насцитурус», в науке встречается следующие интерпретации: насцитурус — тот, кто имеет право родиться [2, с. 8, 9]; потенциальный насцитурус — лицо, зачатое при жизни наследодателя, но еще не родившееся [6, с. 10]. Нам представляется более точным первое понятие, отражающее самую суть наличия возможности потенциальных прав у неродившегося ребенка. Однако считаем возможным его дополнить: насци-турус — ребенок, живущий внутри утробы потенциальной матери и имеющий право родиться. На наш взгляд, целесообразно также закрепить легальное определение «потенциальная мать». Потенциальная мать — это женщина, в отношении которой установлен факт ее беременности.
Но при этом, когда речь идет о рождении, данное существо называют ребенком. Согласно п. 1 ст. 54 СК РФ, «ребенком признается лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия)» [15]. Аналогичную норму содержит Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (ст. 6) [18].
Действующее законодательство предусматривает лишь правовые последствия для участников правоотношений и не рассматривает ребенка, находящегося внутри утробы матери, как лицо, обладающее какими-либо правами. Хотя, по мнению Е.С. Резника, данные нормы направлены «на защиту интересов зачатого, но нерожденного ребенка» [14, с. 102]. В частности, п. 3 ст. 1163 ГК РФ содержит указание на то, что «выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению
суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника». Кроме того, согласно ст. 1166, «при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника». Статья 17 СК РФ содержит запрет, согласно которому «муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены». Правило ст. 1088 ГК РФ предусматривает в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда за его ребенком, родившимся после его смерти.
Е.М. Журавлева также придерживается мнения о том, что ГК РФ осуществляет именно охрану интересов неродившегося лица, а не защиту прав, так как правами он будет обладать только после появления на свет живым [6, с. 103]. И далее предлагает «выделить особую категорию, направленную именно на охрану гражданских интересов зачатых лиц», так как представляется, что, «в отличие от «защиты прав», понятие «охрана интересов» означает постоянную охрану в целях недопущения нарушений интересов тогда, когда «защита права» означает защиту уже нарушенного права» [6, с. 103]. Но при этом указанный автор отрицает существование правоспособности у неродившегося лица, наделение его статусом «субъекта права», утверждая, что субъектом он станет после рождения живым [6, с. 103], что входит в противоречие с устоявшимся мнением о том, что законный интерес — это возможность субъекта обладать благами, стремление пользоваться определенным благом, достичь какого-либо результата; оно не может быть абстрактным, оно всегда принадлежит заинтересованному лицу [16, с. 365]. В этой связи интересна позиция А.В. Милькова, который обосновал совпадение содержания понятий «защита» и «охрана» применительно к субъективному гражданскому праву, а также то, что «восстановление. правовых интересов в гражданском праве осуществляется путем защиты нарушенных субъективных прав и охраняемых правом интересов управомо-ченными органами и лицами» [11, с. 6, 7].
М.Н. Малеина также утверждает: «Не-
смотря на то, что зачатый ребенок в будущем может стать субъектом права, вряд ли следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и другими правами еще до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего объекта» [10, с. 56]. Нельзя не прислушаться к мнению Е.С.Резника: «Позиция о возникновении правоспособности с момента зачатия, а не рождения является более последовательной, поскольку не порождает ситуаций, когда, не признавая за нерожденным ребенком даже усеченной правоспособности, защищаются его интересы» [14, с. 102]. Н.И. Беседки-на замечает: «Юридическое отношение к статусу эмбрионов в нашей стране должно строиться на основе признания того факта, что эмбрион — не часть организма матери, а начало новой жизни, это и должно определять подходы к созданию соответствующего правового ее регулирования, определять отношение к абортам» [2, с. 26]. В 1993 г. российские микрогенетики — профессор, доктор биологических наук В.А. Голиченков и профессор Д.В. Попов -заявили, что жизнь начинается с момента зачатия [20]. Спустя 10 лет профессор, доктор биологических наук В.А. Голиченков пояснил: «Если мы признаем, что эмбрион — человек в эмбриональной стадии своего развития и, как любой человек, имеет право на жизнь, тогда он неприкосновенен. Если же мы откажемся считать его человеком (не биологически, а юридически), то сможем делать с ним все, что захотим, то есть аборт юридически не будет считаться убийством» [20].
Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность представляет собой «способность иметь гражданские права и нести обязанности». Правоспособность по своей юридической природе определяется как потенциальная возможность [13]. Правоспособность гражданина возникает в момент рождения (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Норма ст. 53 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» уточняет, что «моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов» [17].
Право на жизнь — это не только естественное право, но и определяемая Конституцией РФ наряду с иными правами и свободами высшая ценность государства. Государство взяло на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права человека и гражданина. Необходимо на уровне Конституции РФ закрепить потенциальную возможность обладания правами ребенка, живущего внутри утробы матери, т.е. закрепить за ним право на рождение. А это возможно только посредством определения момента возникновения права на жизнь. Тем более что п. 1 ст. 38 Конституции РФ прямо указывает на то, что материнство и детство находятся под защитой государства. В связи с этим предлагаем ст. 17 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с зачатия. Каждый человек имеет право на рождение».
Нельзя не согласиться с Е.В. Беляевой, которая предлагает ст. 20 Конституции РФ дополнить следующим положением: «Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия» [1, с. 137].
Изменения в Конституции неизбежно повлекут за собой соответствующие изменения в иных федеральных законах, носящих подчиненный характер и затрагивающих рассматриваемые отношения. Так, ст. 6 Закона «Об основных гарантиях прав ребенка» должна быть изложена в следующей редакции: «Ребенку от зачатия принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина...»
Норма п. 2 ст. 2 ГК РФ предусматривает, что «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством». Необходимо указанную норму дополнить и изложить в следующей редакции: «Неотчуждаемые права и свободы человека, а также ребенка, живущего внутри утробы потенциальной матери, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ».
Считаем, что вполне логично дополнить ст. 17 ГК РФ и указать, что «гражданская
правоспособность ребенка, живущего внутри утробы матери, возникает с момента зачатия». Предполагается, что она должна выглядеть следующим образом:
1. Способность иметь гражданские права и исполнять обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
3. Правоспособность ребенка, живущего внутри утробы потенциальной матери, возникает с момента зачатия.
Если мы признаем тот факт, что внутри утробы женщины находится живущий, развивающийся и растущий организм — ребенок, значит, нам ничего не останется, кроме как признать беременную женщину потенциальной матерью, а не будущей, как это позиционируется в Семейном кодексе РФ. Обратимся к действующему семейному законодательству. Согласно ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью (ст. 48 СК РФ). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что человек получает статус матери и ребенка соответственно с момента рождения первого.
В настоящее время не считаем целесообразным приравнивать насцитуруса по правовому статусу к физическому лицу — участнику гражданских правоотношений. На наш взгляд, ребенок, живущий внутри утробы потенциальной матери, должен обладать особым, исключительным гражданско-правовым статусом. Предлагаем наделить ребенка, живущего внутри утробы потенциальной матери, частичной правоспособностью, объем которой будут составлять такие неотъемлемые права, как право на рождение, жизнь, здоровье, честь и достоинство. Но это отнюдь не исключает наделения их в будущем правами имущественного характера. Если законодатель это признает, то данный ребенок автоматически получит право на защиту своей жизни и здоровья.
Список литературы:
[1] Беляева Е.В. Отношение общества к статусу эмбриона человека: проблемы и пути решения // Современный российский консерватизм: Сборник статей. Москва, 2011.
[2] Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук:12.00.02. Москва, 2005.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
[4] Гроций Х. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1957.
[5] Дигесты Юстиниана. Кн. 1. Титул 5. Пр. 7.
[6] Журавлева Е.М. Статус насцитуруса в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2014.
[7] Законопроект № 292316-3 «О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации / www.duma.gov.ru (Дата обращения: 02.02.2016).
[8] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989; вступила в силу для СССР 15.09.1990), ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 497.
[9] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с учетом поправок, внесенных законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.208 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.1993. № 237.
[10] Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 12.
[11] Мильков А.В. Правовое регулирование защиты гражданских прав и правовых интересов: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 2015.
[12] Официальный отзыв на проект федерального закона № 292316-3 «О внесении дополнения в статью 17 Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенный депутатом Государственной Думы А.В. Чуеым // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации / www.duma.gov.ru (Дата обращения: 02.02.2016).
[13] Постатейный комментарий к главе 1 — 5 Гражданского кодекса РФ / Под ред. Л.В. Сан-никовой. 2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Романовский Г.Б., Тарусина Н.Н., Мо-хов А.А. и др. Биомедицинское право в России и за рубежом: Монография. М.: Проспект, 2015) // СПС «КонсультантПлюс».
[15] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
[16] Субочев В.В. Законные интересы // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. М.: Юрлитинформ, 2012.
[17] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011.
[18] Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3802.
[19] Центр научной политической мысли и идеологии // Официальный сайт www. rusrand.ru (Дата обращения 02.02.2016).
[20] Эмбрион не может заявить свои права, это можем сделать мы: Интервью заведующего кафедрой эмбриологии МГУ // Официальный сайт интернет-издания «Православие и мир» // www.pravmir.ru (Дата обращения: 04.02.201б).
Spisok literatury:
[1] Belyaeva E.V. Otnoshenie obshhestva k statusu e'mbriona cheloveka: problemy' i puti resheniya // Sovremenny'j rossijskij konserva-tizm: Sbornik statej. Moskva, 2011.
[2] Besedkina N.I. Konstitucionno-pravovaya zashhita prav nerodivshegosya rebenka v Rossijskoj Federacii: Diss. ... kand. yurid. nauk:12.00.02. Moskva, 2005.
[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 31.01.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
[4] Grocij X. O prave vojny' i mira. M.: Gosyurizdat, 1957.
[5] Digesty' Yustiniana. Kn. 1. Titul 5. Pr. 7.
[6] Zhuravleva E.M. Status nasciturusa v grazhdanskom prave Rossijskoj Federacii: Diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03. Moskva, 2014.
O6pa30BaHMeunpaBO№ 1(aHBapb) • 2016
[7] Zakonoproekt № 292316-3 «O vnesenii dopolneniya v stat'yu 17 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Oficial'ny'j sajt Gosu-darstvennoj Dumy' Rossijskoj Federacii / www. duma.gov.ru (Data obrashheniya: 02.02.2016).
[8] Konvenciya o pravax rebenka (odobrena General'noj Assambleej OON 20.1 1.1989; vstupila v silu dlya SSSR 15.09.1990), ratificirovana Postanovleniem VS SSSR ot 13.06.1990 № 1559-I «O ratifikacii Konvencii o pravax rebenka» // Vedomosti SND i VS SSSR. 1991. № 26. St. 497.
[9] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodny'm golosovaniem 12.12.1993; s uchetom popravok, vnesenny'x zakonami o popravkax k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.208 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // Rossijskaya gazeta. 25.12.1993. № 237.
[10] Maleina M.N. O prave na zhizn' // Gosudarstvo i pravo. 1992. № 12.
[11] Mil'kov A.V. Pravovoe regulirovanie zashhity' grazhdanskix prav i pravovy'x interesov: Avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk: 12.00.03. Moskva, 2015.
[12] Oficial'ny'j otzy'v na proekt federal'nogo zakona № 292316-3 «O vnesenii dopolneniya v stat'yu 17 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii», vnesenny'j deputatom Gosudarst-vennoj Dumy' A.V. Chuey'm // Oficial'ny'j sajt Gosudarstvennoj Dumy' Rossijskoj Federacii / www.duma.gov.ru (Data obrashheniya: 02.02.2016).
[13] Postatejny'j kommentarij k glave 1-5 Grazhdanskogo kodeksa RF / Pod red. L.V. Sannikovoj. 2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[14] Romanovskij G.B., Tarusina N.N., Moxov A.A. i dr. Biomedicinskoe pravo v Rossii i za rubezhom: Monografiya. M.: Prospekt, 2015) // SPS «Konsul'tantPlyus».
[15] Semejny'j kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.1995 № 223-FZ (red. ot 30.12.2015) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 01.01.1996. № 1. St. 16.
[16] Subochev V.V. Zakonny'e interesy' // Problemy' teorii gosudarstva i prava: Uchebnik / Pod red. A.V. Mal'ko. M.: Yurlitinform, 2012.
[17] Federal'ny'j zakon ot 21.11.2011 № 323-FZ (red. ot 29.12.2015g.) «Ob osnovax oxrany' zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 22.11.2011.
[18] Federal'ny'j zakon ot 24.07.1998 № 124-FZ (red. ot 28.11.2015) «Ob osnovny'x garantiyax prav rebenka v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 03.08.1998. № 31. St. 3802.
[19] Centr nauchnoj politicheskoj my'sli i ideologii // Oficial'ny'j sajt www.rusrand.ru (Data obrashheniya 02.02.2016).
[20] E'mbrion ne mozhet zayavit' svoi prava, e'to mozhem sdelat' my': Interv'yu zaveduyu-shhego kafedroj e'mbriologii MGU // Oficial'ny'j sajt internet-izdaniya «Pravoslavie i mir» // www.pravmir.ru (Data obrashheniya: 04.02.2016).
