CC BY
29
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
АВТОРСКОЕ ПРАВО
Право интеллектуальной собственности на учебно-методическое обеспечение: конфликт интересов
Возможен ли баланс между стремлением образовательного учреждения минимизировать затраты в условиях недостаточности финансовых ресурсов и необходимостью стимулировать эвристическое начало преподавателей, выплачивая авторское вознаграждение?
литвинчук
ириналеонидовна,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономической теории Житомирского национального агроэкологического университета, г. Житомир (Украина)
Следуя формальной логике, УМК являются служебными авторскими произведениями, а это означает, что работодатель может претендовать на получение исключительных имущественных прав на них.
выплата работнику заработной платы не может заменить выпла ту авторского вознаграждения.
В соответствии с распространенной на постсоветском пространстве практикой организации учебного процесса в системе профессионального образования преподаватели образовательных учреждений обязаны разрабатывать учебно-методические комплексы закрепленных за ними дисциплин. Такие комплексы являются оригинальными результатами творческой деятельности научно-педагогических работников, несмотря на то что их элементы, как правило, достаточно типичны. Так, стандартный учебно-методический комплекс включает: учебную типовую программу дисциплины; рабочую учебную программу; планы занятий; наглядные пособия и технические средства обучения; конспект лекций; инструктивно-методические материалы к семинарским, практическим и лабораторным занятиям; программы учебной, технологической и профессиональной практик; комплекс контрольных работ; тематику курсовых и дипломных проектов; задания для зачетов; экзаменационные билеты; методические рекомендации и разработки преподавателя; материалы, обеспечивающие самостоятельную работу студентов, и т. п.
платить или не платить
Необходимость разработки учебно-методического обеспечения обусловливается трудовым договором (контрактом) между научно-педагогическим работником и работодателем, а также должностной инструкцией. Таким образом, следуя формальной логике, учебно-методические комплексы являются служебными авторскими произведениями, а это означает, что работодатель может претендовать на автоматическое получение исключительных имущественных прав на такие произведения (если соглашением между работодателем и автором не предусмотрено иное).
В ст.1295 Гражданского кодекса РФ указано, что «автор имеет право на вознаграждение в случае, если работодатель в течение трех лет со
дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом» [1]. Несмотря на наличие соответствующей статьи, администрация учебных заведений крайне редко осуществляет подобные выплаты, отождествляя авторское вознаграждение с оплатой труда преподавателя. Как следствие, на практике за определенные объемы выполненной методической работы на основании норм времени для ее планирования и установленных тарифных ставок преподавательский состав ежемесячно получает заработную плату.
Однако выплата работнику заработной платы не может заменить выплату авторского вознаграждения за созданное произведение в связи с выполнением трудового договора, даже если в указанном договоре предусмотрено создание работником служебных произведений.
Так, заработная плата является вознаграждением за выполненную работу в зависимости от определенных условий, в то время как авторское вознаграждение - это все виды вознаграждений или компенсаций, выплачиваемых авторам за использование их произведений. Принимая во внимание существующую разницу, более целесообразно осуществлять выплату авторского вознаграждения за создание и использование произведений единовременно в виде премий и компенсаций помимо основной заработной платы. В современных реалиях, к сожалению, права профессорско-преподавательского состава на авторское вознаграждение ущемляются администрациями учебных заведений.
разграничение прав по-украински
Изложенная проблема актуальна и для Украины. В правовом поле соседнего государства для регламентации вопросов распределения прав интеллектуальной собственности на служебные произведения долгое время использовался закон «Об авторском праве и смежных правах» - ст. 16, содержание которой в целом аналогично упомянутой ранее ст. 1295 Гражданского кодекса РФ.
АВТОРСКОЕ ПРАВО
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Ситуация усложнилась с принятием нового Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-ГУ. Согласно ст. 429 нового кодекса имущественные права на служебное произведение принадлежат работодателю и работнику совместно [3]. (Для сравнения - в РФ автору принадлежат лишь неимущественные права интеллектуальной собственности, исключительные же автоматически полностью переходят к работодателю.) Таким образом, в Украине преподаватель и учебное заведение в лице органов управления имеют общие права как на получение свидетельства о регистрации авторского права на служебное произведение, так и на его использование.
Следует учитывать, что совместное право собственности не означает обязательного равенства долей имущественных прав работника и работодателя. При распределении должен учитываться вклад сторон в создание служебного произведения, а именно организационное и материально-финансовое обеспечение работ по созданию методического комплекса администрацией и творческий вклад научно-педагогического работника.
порядок осуществления имущественных прав работодателя на служебное произведение может быть урегулирован отдельным гражданско-правовым договором. так, для того чтобы работодатель получил статус единственного владельца имущественных прав на служебное произведение, необходимо заключить договор об отчуждении исключительных имущественных авторских прав на произведение, созданное в связи с выполнением служебных обязанностей. В договоре должно быть указано, что работник создает произведение и отчуждает в пользу работодателя все исключительные имущественные авторские права, предусмотренные действующим законодательством, а моментом передачи прав является передача материального носителя, на котором зафиксировано произве-
дение, с одновременным подписанием акта приема-передачи прав на произведение.
Несмотря на официально утвержденный порядок, составление подобных договоров в учебных заведениях достаточно редкое явление. в действительности имеют место два сценария развития событий: первый - администрация учебного заведения без каких-либо согласований присваивает имущественные права на методические комплексы; второй - преподаватели не желают распространять свои разработки, считая себя единственно возможными субъектами права интеллектуальной собственности на них.
В современных реалиях, к сожалению, права профессорско-преподавательского состава на авторское вознаграждение ущемляются.
Обозначенные проблемы требуют комплексного правового регулирования. Подлежат пересмотру и доработке нормы трудового и гражданского законодательства, регламентирующие отношения, которые возникают в связи с приобретением и осуществлением права интеллектуальной собственности на служебные объекты в научно-образовательной сфере. В перспективе крайне важно достигнуть обоюдно выгодного компромисса сторон и согласовать интересы работника и работодателя.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http:www. zakonrf.info/gk.
2. Про авторське та сумiжнi права: закон Украши [Електронний ресурс]. URL: http:www. zakon1.rada.gov.ua/laws.
3. Цившьний кодекс Украши [Електронний ресурс]. URL: http:www.zakon1.rada.gov.ua/laws.
Два сценария развития событий: первый - администрация присваивает имущественные права на методические комплексы; второй - преподаватели не желают распространять свои разработки, считая себя единственным субъектом права интеллектуальной собственности.
Мнение эксперта
Разработка учебных планов, программ осуществляется преподавателями в целях наиболее успешного освоения студентами учебных дисциплин, поэтому указанные разработки имеют исключительно методический характер и являются составной частью применяемых данным преподавателем методов обучения.
Методическая часть не является произведением, так как авторские права не распространяются на идеи, принципы и методы (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Кроме того, в п. 21 постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», прямо указано, что методы обучения не относятся к объектам авторского права. Поскольку результаты перечисленной учебно-методической работы не являются объектами авторского права (следовательно, и служебными произведениями в соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ), то у преподавателя, являющегося разработчиком данных планов и программ, не возникает и прав на авторское вознаграждение (в том числе по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Ольга ГОРЮНОВА,
эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ www.garant.ru/consult/work_law/8629
