CC BY
81
в целом, интересны выводы Смита о роли Sanctus’a и эпиклесиса в галликанских анафорах. В частности, он признает Sanctus и Post-Sanctus поздними добавлениями, нарушившими уже сложившуюся структуру евхаристических молитв. Интересны собранные им свидетельства о небиблейских вставках в Institutio.
В последних главах книги, к сожалению, довольно бегло, рассматриваются текст латинской Библии, использовавшийся в Галлии, особенности совершения и богословского осмысления чина Крещения (сближающие Галлию с Сирией) и проблема североафриканской литургической традиции, памятников которой, за исключением цитат у святых отцов, не сохранилось. В заключение автор вновь обращается к евхаристическому богословию в Галлии в V—VIII веках.
Книга написана довольно живо и хорошо структурирована. Она будет интересна не только специалистам по западным обрядам, но и всем интересующимся эволюцией и значением центральной евхаристической молитвы — анафоры.
А. А. Ткаченко
«Правило веры и образ кротости...»: Образ свт. Николая, архиеп. Мир-ликийского, в византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии / А.В. Бугаевский, сост. и общ. ред.. М., 2004. 518 с.
Сборник «Правило веры и образ кротости...» предсталяет собой публикацию материалов, представленных на международной конференции «Святитель Николай в византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии», состоявшейся в Православном Свято-Тихоновском Богословском институте (ныне Гуманитарном Университете) в апреле 2003 года.
Сборник открывается новым текстом жития свт. Николая Мир-ликийского во второй редакции1, составленным А. В. Бугаевским в соавторстве с архим. Владимиром (Зориным). Отметим, что публикуемое житие является далеко не первым опытом А. В. Бугаевского в агиографии и продолжает собой начатую достаточно давно работу по составлению житий с учетом всей совокупности доступных на данный момент исследователям древних рукописей и агиологических
1 Первая редакция была опуликована в 2001 г. издательством «Скиния» (Свт. Николай, архиеп. Мирликийский. Великий Чудотворец: Его жизнь, подвиги и чудотворе-ния, изложенные по древним греческим, латинским и славянским рукописям. М., 2001).
исследований как отечественных, так и зарубежных ученых, имеющую своей целью дать научно-обоснованный и исторически-досто-верный материал о святых Православной Церкви. Укажем здесь на публикации житий святых великомученика Георгия и мученицы царицы Александры, святых преподобных Мартиниана, Зои и Фотинии. Об основных методологических принципах и результатах работы над новым текстом жития один из авторов рассказывает в первой статье сборника, «Новый опыт составления жития святителя Николая» (раздел «Агиография»). Во-первых, обращение к рукописям и древнейшим агиографичесим источникам дает возможность не только уточнить, но и дополнить житие святителя. Во-вторых, привлечение для анализа текста жития широкого круга исследовательского материала по различным отраслям научного знания позволяет исключить из него апокрифический материал. В качестве важных результатов издания отметим удаление из жития свт. Николая сведений, относящихся к архиеп. Николаю Пинарскому, жившему на два века позже мирликийского святителя, (факт смешения, который показал еще архим. Антонин (Капустин), признается Г. Анрихом, Дж. Чоффари и др. исследователями), а также включение в житие сведений из «Деяния о подати» 2 и «Деяния о стратилатах», которое «оказалось утраченным или искаженным в тексте Метафрастова жития, а впоследствии и в Четьих-Минеях свт. Димитрия Ростовского». Литературные достоинства нового текста получили высокую оценку: «Автор решил также и весьма трудную литературную задачу, найдя стилистически превосходное сочетание житийного стиля и научности. Поэтому труд А. В. Бугаевского служит одновременно двум целям: являясь научным исследованием, он может быть использован в изданиях, подобных Православной Богословской Энциклопедии, а как произведение духовно-назидательное, он может быть издан для широкого круга читателей и в будущем войти в новые Четьи-Минеи» (прот. Валентин Асмус).
2
2 Заметим, что предполагаемое А. В. Бугаевским объяснение отсутствия «Деяния о подати» в составе жития свт. Николая, в частности в Метафрастовом житии: «Описываемый в нем [Деянии — Ред.] поступок свт. Николая содержал невыгодный для царской казны пример поведения архипастыря» (с. 80), представляется нам несколько натянутым. Все известные нам 4 рукописи двух редакций этого Деяния (Ambr. D92, Ambr. C92, Vat. Gr. 821, Par. Gr. 1556, как и Sin. gr. 522) имеют южноитальянское происхождение (причем достаточно позднее: см. наш обзор статьи диак. Михаила Желтова) и отражают, видимо, неконстантинопольскую традицию. Это Деяние просто могло быть недоступно Метафрасту, поскольку тексты, которыми он пользовался (житие архим. Михаила, список «смешанного жития»), его не содержали. Ср. также наличие подобного сюжета в житии свт. Порфирия Газского.
Собственно материалы конференции включают в себя 25 статей, которые распределены по трем разделам: «Агиография», «Гимногра-фия» и «Иконография». Среди статей, входящих в первый раздел, посвященный агиографии, отметим публикацию и перевод А. Ю. Виноградовым неизданной южноиталянской редакции жития святителя Николая из рукописи Sin. Gr 522 (BHG 1351s), имеющей своеобразную композицию и представляющей, по своей сути, дополнение к житию, поскольку автор, лишь кратко касаясь эпизодов жизни святителя, присутствующих в древних житиях (архим. Михаила, Симеона Метафраста и др.), подробно пересказывает «Деяние о подати», а описание перенесения мощей в Бари занимает половину текста. Примечателен также опыт применения методов исторической литур-гики для датировки редакций «Деяния о подати» 3. Диакон Михаил Желтов в своей статье «Литургические данные, содержащиеся в “Деянии о подати” свт. Николая Чудотворца: к вопросу о возможной датировке» приходит к выводу, что в основе обеих редакций упомянутого Деяния лежит некий Ur-текст, составленный, вероятно, в VIII—IX вв. и использовавшийся составителями первой и второй редакции независимо друг от друга. Несомненный интерес также представляет собой статья А. Ю. Виноградова и Д. В. Деопика «Чудо об Артемиде святителя Николая в свете археологии», в которой авторы на основании данных археологии анализируют реалистичность указания родины моряков (позднеантичный город в Северном и Восточном Приазовье) в этом тексте, единственном для периода сер. I — кон. V в. по Р. Х. литературном источнике по истории Танаиса.
В разделе «Гимнография» отметим публикацию В. В. Василиком текста службы свт. Николая по Минее РНБ. греч. 89, содержащей ряд не публиковавшихся ранее седальнов и стихир, а также неизвестный канон святителя, которые автор подвергает детальному анализу с целью их датировки. По предположению В. В. Василика, автором канона является Иосиф Песнописец, что и пытается доказать автор на основе лексического, метрического и структурного анализов, сопоставляя каноны Октоиха, приписываемые Иосифу, и издаваямый канон, получая terminus ante quem — 883 г., предполагаемый год смерти Иосифа Песнописца. В целом, аргументация Василика не выглядит убедительной 4. В частности, отсутствие в каноне каких-либо следов
з
3 Вопрос датировки Praxis de tributo и соотношения его редакций до сих пор является предметом дискуссий. См. примеч. 2.
4 Понимая это, автор ссылается на «несовершенство методов, применяемых в изучении византийской гимнографии» (с. 301).
житийной традиции Николая Сионского служит для него дополнительным доказательством создания канона до нач. X в., но ведь автор канона, живи он немного позднее нач. X в., мог пользоваться и более древними, не содержащими смешения, текстами житийной традиции свт. Николая.
В разделе «Иконография» прежде всего обращает на себя внима-нее статья И. Н. Шалиной «Образ святителя Николая в литургической, погребальной и иконографической традиции», в которой автор рассмотрела символику образа свт. Николая во взаимосвязанных — литургическом, экклесиологическом, эсхатологическом и поминальном — контекстах. Именно такой подход, по мнению автора, позволяет приблизиться к пониманию причин столь широкого почитания святителя на Руси. Отправной точкой своих исследований И. Н. Ша-лина берет иконографию свт. Николая, как отражающую в себе вышеуказанные контексты и несущую информацию о почитании святого, которая может отсутствовать в письменных источниках.
Отметим также важные статьи Т. Н. Нечаевой «Иконография Ве-ликорецкого образа святителя Николая Чудотворца в русской иконописи XVI в.», Е. И. Серебряковой «Цикл миниатюр Лицевого летописного свода о принесении в Москву чудотворной иконы святителя Николы Великорецкого» и А. Л. Паниной «Икона в миниатюрах “Жития Николая Чудотворца” XVI в.», посвященные анализу русской иконографии свт. Николая.
В целом, материалы сборника — в том числе, и не отмеченные здесь нами специально, — несомненно, обладают высоким научным уровнем; выразим надежду, что конференции подобного уровня будут проводится регулярно, и последние результаты исследований ведущих отечественных и зарубежных николаеведов станут доступны широкому кругу читателей, а не только узкому кругу специалистов.
М.М. Бернацкий
Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901—1903) / С. М. Половин кин, общ. ред. М.: «Республика», 2005. 543 с.
Как сообщается в аннотации, «в книге представлены стенограммы знаменитых Религиозно-философских собраний в Санкт-Петербурге 1901—1903 гг., публиковавшиеся в журнале «Новый путь» (1903—1904) и изданные в 1906 г. отдельной книгой (мизерным тиражом), сразу же ставшей библиографической редкостью». Переизданием
