CC BY
273
7. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
7.1. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ И ЗНАКОВ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ИХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА
Царегородцев Е. А., бакалавр юриспруденции, кафедра гражданского права и процесса юридического факультета Место учебы: ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола
Царегородцева С. А., канд. мед. наук, доцент
Место работы: АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт», г. Йошкар-Ола
Бурлаченко А. Д., старший преподаватель кафедры философии и социальных наук Место работы: АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт»
A nya.burlachenko@mail. ru
Аннотация
Задача. В данной работе нами исследованы теоретические, методологические и практические проблемы гражданско-правовой защиты прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания. Значимый вклад в развитие изучения данной темы внес Стивен Ладас (Stephen P.Ladas), автор трехтомного трактата: «Патенты, товарные знаки и смежные права -Национальная королевская и международная защита» [13]. В настоящее время данная тема так же внимательно изучается известными зарубежными авторами, например, такими как Дорнис, Тим У. (Prof.Dr. Tim W. Dornis) [14]. Изучение современного состояния этих проблем свидетельствует об их актуальности и недостаточной разработанности.
Модель: методологическую основу составили общенаучные методы системного и комплексного исследования, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, методы исторического исследования, использовались специальные юридические методы: формально-юридический анализ правоприменительной практики и нормативно-правовых актов, метод сравнительного правоведения.
Выводы. В ходе исследования был рассмотрен вопрос легализации параллельного импорта в России. Высказана позиция, согласно которой правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован объект авторского права. Была исследована правоприменительная практика, связанная с правовым регулированием товарных знаков, изучены важные вопросы правовой охраны обозначений и защиты прав на товарные знаки, проанализированы отдельные судебные прецеденты.
Оригинальность. В нашей работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий интеллектуального права могут способствовать повышению качества работы органов правоприменения. Результаты исследования будут полезны науке как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование законодательства.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, товарный знак и знак обслуживания, гражданско-правовая защита, Роспатент, параллельный импорт, правообладатель, принцип исчерпания права, судебная практика.
THE RIGHTS OF TRADEMARK AND SERVICE MARK OWNERS AND THEIR CIVIL AND LEGAL PROTECTION
Tsaregorodtsev E. A., bachelor of Law, graduate of department of civil law and process Study place: Mari State University, Yoshkar-Ola
Tsaregorodtseva S. A., PhD in medicine, associate professor
Work place: Autonomous non-profit organization of higher education «Interregional Open Social Institute», Yoshkar-Ola
Burlachenko A. D., assistant professor at the department of philosophy and human sciences
Work place: Autonomous non-profit organization of higher education «Interregional Open Social Institute»
Проблемы экономики и юридической практики
3'2017
Annotation
Task. In his research author examines theoretical, methodological and practical issues arising in the process of civil and legal protection of trademark and service mark holders. A great contribution into the development of studying this topic was made by Stephen P. Ladas, the author of a three-volume tractate «Patents, trademarks and neighbouring rights - National Crown and International Protection» [13]. Nowadays this topic is examined attentively by famous foreign authors, for example, Prof.Dr. Tim W. Dornis [14]. Studying of the current state of these problems testifies their currency and lack of development.
Model: methodological basis consists of general scientific methods of systematic and complex analysis, deduction and induc-tion,analysis and synthesis, methods of historic studying, special legal techniques were used such as technical analysis of law enforcement practice and statutory instruments, method of comparative jurisprudence.
Results. While conducting the studying a question of legalization of parallel import in Russia was considered. We expressed the position whereunder legal protection of author's right and exclusionary right of trademarks should be conducted separately even if a trademark uses an object of author's right. Law enforcement practice connected to legal regulation of trademarks was studied, as well as important questions of legal protection of marks and trademarks, certain law precedents were analyzed. Originality: In our research we give recommendations on improvement the current legislation, the summarized results about place and role of certain categories of intellectual property law can help the rise of quality of law enforcement bodies. The results of the research will be helpful for science as one of the levels of the discussion aimed on perfection of legislation.
Keywords: intellectual property, trademark and service mark, civil and legal protection, Rospatent, parallel imports, rights holder, principle of exhaustion (of trademark rights), judicial practice.
Актуальность темы данного исследования обусловливается высокой распространённостью и популярностью использования таких средств индивидуализации, как товарный знак и знак обслуживания. По данным Роспатента в 2016 году по сравнению с предыдущими годами было зарегистрировано на 30% больше товарных знаков, также на 21% больше по сравнению с 2015 годом подано заявок российским предпринимателями, в свою очередь произошло уменьшение количества заявок со стороны иностранных заявителей [3]. За 2015 год в Роспатент подано 61477 заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, что составляет 100,47% по отношению к 2014 году. На стадии экспертизы рассмотрено 63266 заявок. Данный показатель снизился по сравнению с предыдущим 2014 годом на 4,1%. Снижение рассмотренных на стадии экспертизы заявок обусловлено уменьшением по сравнению с 2013 годом числа поданных в 2014 году международных заявок, рассмотренных в 2015 году, по которым требуется правовая охрана в РФ согласно Мадридскому соглашению[1].
По данным Президиума ВС РФ арбитражными судами в 2014 году было рассмотрено 10 109 дел по правовой защите интеллектуальных прав. Большое число дел связанно с правовой защитой прав на товарные знаки (21%). Арбитражными судами в апелляционном порядке было рассмотрено 2 491 апелляционных жалоб по делам указанной категории - это 17,4% от дел, рассмотренных судами первой инстанции [5].
Целью данного исследования является изучение особенностей гражданско-правовой защиты прав владельцев товарных знаков и знаков обслуживания.
Задачами исследования явились:
1. исследование нормативно-правовых актов, регулирующих правовую охрану товарных знаков и защиту прав владельцев товарных знаков, изучение вопросов регистрации товарных знаков и их охраноспособности;
2. изучение теоретической базы интеллектуального права и выявление правовой сущности товарного знака (знака обслуживания);
3. исследование правоприменительной практики, связанной с правовым регулированием товарных знаков, а так же изуче-
ние проблемных вопросов правовой охраны обозначений и защиты прав на товарные знаки;
4. на основе анализа судебных прецедентов сделать выводы и предложения.
Понятие товарного знака и знака обслуживания закреплено в статье 1477 ГК РФ, а так же в статье 15 ТРИПС [10]. В российском законодательстве под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Знак обслуживания, в отличие от товарного знака, индивидуализирует работы и услуги, к таким обозначениям применяются правила ГК о товарных знаках.
На наш взгляд, является целесообразным предложение о том, что в диспозиции, закрепленной в ст. 1477 ГК РФ, необходимо прямое указание на признание товарным знаком только охраняемого обозначения. Законодатель, определяя понятие товарного знака, указывает на удостоверение исключительного права на него свидетельством на товарный знак. В статье 1481 ГК РФ указывается, что такое свидетельство выдается только на зарегистрированный товарный знак, то есть на знак, которому дана правовая охрана. Таким образом, законодатель дает понять, что товарным знаком является любое обозначение, которое индивидуализирует товары юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Связь же между признанием обозначения товарным знаком и приданием ему правовой охраны в законе присутствует в других нормах (например, п.2 ст. 1492 ГК), но отсутствует в диспозиции ст. 1477 ГК, где обозначение и товарный знак представлены синонимичными терминами. В статье же 15 ТРИПС указывается на обязательную регистрацию обозначения в качестве товарного знака для признания его таковым.
Исследование способов защиты исключительных прав показало, что условно их можно поделить на две группы: меры гражданско-правовой ответственности и меры защиты [8, с. 557]. Нужно учитывать, что термин «меры защиты» в пункте 4 статьи 1250 ГК используется в широком по объему смысле, включая в себя и меры ответственности.
В соответствии со статьями 1250-1252 ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав делятся в зависимости от вида нару-
шенного или оспариваемого права: исключительное право и личное неимущественное.
В отношении собственно товарного знака его правообладатель не наделяется личными неимущественными правами на обозначение. Однако в подпункте 1 пункте 9 статьи 1483 ГК содержится норма об использовании охраняемого авторским правом объекта в качестве товарного знака или его составной части. Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автор или иной правообладатель имеет исключительное право использовать произведение, в том числе и в регистрируемом товарном знаке. Получение разрешения на использование объекта авторских прав в товарном знаке требуется только при регистрации товарного знака, то есть в дальнейшем право на товарный знак не зависит от прав на само произведение.
Таким образом, при регистрации товарного знака у правообладателя появляются исключительные права на само обозначение, и остается исключительное право на объект авторских прав, которое может быть передано иному лицу и охраняться отдельно от исключительного права на товарный знак. Личные неимущественные права автора в силу их неотчуждаемости и непередаваемости в любом случае остаются за автором произведения.
Итак, системное толкование правовых норм позволяет нам прийти к выводу, что личные неимущественные права автора и исключительные права на произведение охраняются отдельно от исключительных прав на товарный знак.
В последнее время стала актуальной проблема параллельного импорта. Параллельный импорт, известный также как «теневая продукция», представляет собой импорт подлинных товаров, выпускаемых на рынок одной страны с последующим их импортом во вторую страну без согласия владельца прав интеллектуальной собственности на данный продукт во второй стране»[11].
В статье 1484 ГК РФ указывается, что правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК и п.2 ст. 1484 ГК РФ. Из этого следует вопрос о том, что признается использованием товарного знака, установленным ст. 1487 ГК. Мы знаем, что нормами статей 1229 и 1484 ГК запрещается любое использование товарного знака без согласия правообладателя. Размещение товарного знака, указанное в п.2 ст.1484 ГК, является лишь одним из способов использования товарного знака (исходя из норм ст.1484 ГК) и в статье 1515 ГК РФ незаконным использованием называется лишь незаконное размещение товарного знака на продукции без согласия правообладателя. Указанная продукция называется контрафактной, в этом случае ответственность закреплена в п.2-4 ст.1515 ГК, а так же в нормах КоАП и УК РФ. В отношении иного (не связанного с незаконным размещением) использования товарного знака без согласия правообладателя в ст.1515 ГК ответственность не предусмотрена, однако из норм статьи1229 ГК и статьи1484 ГК следует, что такое использование также незаконно. Судебная практика склоняется к тому, что ввоз на территорию РФ товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак. В частности, в определении ВАС РФ от 17 октября 2012 г. по делу № А40-34482/2011 суд однозначно толкует нормы статей1252, 1484, 1487, 1515 ГК РФ и говорит, что такой ввоз без согласия правообладателя действительно нарушает его исключительные права. Похожая позиция высказана в Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС
РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76-17672/2013. Отдельные ученые полагают, что такой товар может быть признан контрафактным на основании в п. 4 ст. 1252 ГК [2]. В то же время, как мы уже указали, в специальной статье 1515 ГК о незаконном использовании товарного знака контрафактным называют только товар с незаконно размещенным товарным знаком и ничего не говорится об импорте. В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 разъясняются лишь последствия признания материального носителя контрафактным, но не дается однозначного толкования по вышеуказанным позициям [6].
Однако, мы видим, что параллельный импорт однозначно трактуется высшими судебными инстанциями как незаконное использование исключительного права на товарный знак и, следовательно, правообладатель в данном случае может применять гражданско-правовые способы защиты.
В последнее время многие авторы высказывают мнение о том, что в скором времени следовало бы ввести в России международный принцип исчерпания права, как это сделано, например, в КНР или Японии, в целях легализации параллельного импорта.
Уже известно, что 24 апреля 2017 года распоряжением Коллегии ЕЭК № 30 был утвержден проект Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Согласно Протоколу в странах Евразийского экономического союза будет вводиться международный принцип «при условии соблюдения обязательств государств-членов, вытекающих из международных договоров с третьими странами, в отношении отдельных видов товаров в случае, если такие товары не доступны на внутреннем рынке Союза, есть в недостаточном количестве и (или) продаются по завышенным ценам, а также в иных случаях, исходя из социально-экономических интересов государств-членов» [7].
По большей части сторонники установления в России международного принципа исчерпания исключительных прав на товарные знаки обращают внимание на злоупотребления владельцами товарных знаков своими правами, которые им предоставлены Гражданским кодексом РФ. Председатель Правительства РФ Медведев Д.А. также упоминал об антикризисном характере легализации параллельного импорта при обсуждении указанного вопроса, однако указал на разделяемую многими авторами позицию о большой вероятности увеличения доли контрафактной продукции [3]. По данным, представленным ФТС, в 2016 году было выявлено 20,4 млн. единиц контрафактной продукции, в то время как в 2013 только 9,4 млн. единиц, в 2014 - 9,5млн. единиц, а в 2015 - 18,1млн. единиц [8]. В связи с актуальностью защиты отечественного рынка от контрафактной продукции должна повышаться активность и эффективность органов Таможенной службы.
Итак, несмотря на позицию противников параллельного импорта, наиболее вероятно, что он в ближайшие годы будет легализован на территории РФ не частично (как следствие введения регионального принципа исчерпания исключительных прав на товарный знак в рамках Единого экономического пространства и Таможенного союза), а полноценно - в результате следствия установления международного принципа исчерпания прав. Это означает, что будет продолжена политика усиления таможенного и антимонопольного контроля за контрафактной продукцией [10], будут произведены значимые изменения в законодательстве РФ [12] и в судебной практике.
Проблемы экономики и юридической практики
3'2017
Нами была исследована правоприменительная практика, связанная с правовым регулированием товарных знаков, изучены проблемные вопросы защиты прав на товарные знаки, проанализированы отдельные судебные прецеденты и высказаны следующие выводы и предложения:
- является целесообразным предложение о том, что в диспозиции, закрепленной в ст. 1477 ГК РФ, необходимо прямое указание на признание товарным знаком только охраняемого обозначения;
- предлагается вводить международный принцип исчерпания прав на товарные знаки для отдельных видов товаров;
- следует признать ошибочной позицию о том, что ввозимые без согласия правообладателя товарного знака на территорию РФ товары являются контрафактными, что, однако, не лишает владельца товарного знака применять иные способы защиты права;
- правовая охрана авторских прав и исключительных прав на товарный знак должна производиться отдельно, даже если в товарном знаке использован объект авторского права;
- на практике необходимо четко разграничивать способы защиты исключительного права на товарный знак. Меры ответственности в отличие от мер защиты применяются с учетом принципа вины, указанном в ст. 401 ГК РФ и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей.
Таким образом, в исследовании сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированы выводы о месте и роли отдельных категорий интеллектуального права, которые могут способствовать повышению качества работы органов правоприменения при выполнении профессиональных задач.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 81,78%.
Список литературы:
1. Итоги деятельности Роспатента в 2016 г. и задачи на 2017 г.[Электронный ресурс] URL:http://www.mpto.ru/about/stat/otchet _ф_2016^(дата обращения: 28.03.2017)
2. Калятин В.О. Выкуп продукции параллельным импортером: дискуссионные вопросы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.10.2015 N 305-ЭС15-8790 [Электронный ресурс]. - URL: http://xn—7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/22992 (дата обращения: 11.05.2017)
3. О переходе России на международный принцип исчерпания прав на товарные знаки [Электронный ресурс]. -URL:http://government.ru/news/17780/ (дата обращения: 28.03.2017)
4. Основные показатели деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите интеллектуальной собственности в 20132016 гг. [Электронный ресурс]. - URL: http://ved.customs.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=1829:-2013-2015-&catid=13:2008-10-16-13-51-15&Itemid=1814 (дата обращения: 28.03.2017)
5. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав [Электронный ресурс], URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186586/5ed5 7f968b70eccfe35eb8a8065698a9e3f8af07/ (дата обращения: 30.04.2017)
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс], URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_86879/34d0fc3f7d cf3752e71eeb53ae8816d2e530b4bb/ (дата обращения: 11.05.2017)
7. Распоряжение Коллегии ЕЭК № 30 о проекте Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года [Электронный ресурс]. - URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01413692/clco_26042017_30 (дата обращения: 30.04.2017)
8. Суханов Е.А. Гражданское право. Общая часть: учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - Т. 1. - 736 с.
9. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 г. [Электронный ресурс], URL:http://www.wipo.int/wipolex/rn/treaties/text.jsp?fileJd=379915 (дата обращения: 30.04.2017)
10. Тема легализации параллельного импорта в России и ЕАЭС в центре обсуждения на встрече ФАС и ОКЮР [Электронный ресурс], URL: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=45457 (дата обращения: 28.03.2017)
11. Упрощение процедур торговли: англо-русский глоссарий терминов (пересмотренное второе издание).Нью-Йорк, Женева, Москва 2011 год[Электронный ресурс], URL:http://www.tsouz.ru/Docs/kodeks /Documents/Glossary%202011.pdf (дата обращения: 28.03.2017)
12. ФАС России доработала законопроект о легализации параллельного импорта с 1 января 2020 года [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/34855.html (дата обращения: 28.03.2017)
13. Patents, Trademarks, and Related Rights, National and International Protection, Volumes I, II and III. By Ladas Stephen P. Cambridge: Harvard University Press, 1975.
14. Dornis, Tim W., Trademark and Unfair Competition Conflicts - Historical-Comparative, Doctrinal, and Economic Perspectives (June 21, 2017). Cambridge Intellectual Property and Information Law (Book Series), 2017.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Царегородцева Е.А., Царегородцевой С.А., Бурлаченко А.Д.: «Права владельцев товарных знаков и знаков обслуживания и их гражданско-правовая зашита». Описание проблемы и вопросов, которым посвящена статья. Статья посвящена исследованию нормативно-правовых актов, регулирующих правовую охрану товарных знаков и защиту прав владельцев товарных знаков, изучены вопросы регистрации товарных знаков и их охраноспособности.
Уровень актуальности рецензируемой статьи: Актуальность темы данного исследования обусловливается высокой распространённостью и популярностью использования таких средств индивидуализации, как товарный знак и знак обслуживания. Данные средства являются действенным способом привлечь внимание потребителя к конкретному продукту и создать определенную ассоциацию у покупателя с производителем товара или хозяйствующим субъектом, оказывающим какие-либо услуги и выполняющим определенного рода работы с гарантированным уровнем качества. Тем значимее становится охрана прав владельца товарного знака и знака обслуживания, чем известнее становится определенный бренд. Выделение важных аспектов, отличительных особенностей работы. Изучена теоретическая база интеллектуального права, касающаяся товарных знаков и знаков обслуживания. Выявлена правовая сущность и определение товарного знака (знака обслуживания). Исследование мер гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака и способов их защиты показало, что условно их можно поделить на две группы: меры государственно-принудитель-ного порядка, обладающие признаками мер гражданско-правовой ответственности, и меры защиты в узком смысле слова, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности.
В данной работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированы выводы о месте и роли отдельных категорий интеллектуального права, которые могут способствовать повышению качества работы органов правоприменения при выполнении профессиональных задач. Была исследована правоприменительная практика, связанная с правовым регулированием товарных знаков, изучены проблемные вопросы правовой охраны обозначений и защиты прав на товарные знаки, проанализированы отдельные судебные прецеденты. Выявленные недостатки, рекомендуемые исправления и дополнения. Значительных недостатков не выявлено.
Резюме: Статья рекомендована к публикации в научном журнале. Рецензент:
проректор по научно-исследовательской работе АНО ВО «Межрегиональный открытый социальный институт»
Блинова Мария Леонидовна
