CC BY
33
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2013. № 3
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
К.Н. Крылова, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ*
ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
В статье рассматриваются вопросы правовой природы результатов интеллектуальной деятельности и преступлений против авторских, смежных и патентных прав. Автор анализирует основные концепции объекта преступления, обосновывает вывод о необходимости выделения самостоятельного раздела в Уголовном кодексе РФ, посвященного преступлениям против исключительных прав.
Ключевые слова: уголовное право, объект уголовно-правовой охраны, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, результаты интеллектуальной деятельности, интеллектуальные права.
The article examines the legal nature of the results of intellectual activity and crimes against copyright, patent and related rights. The author analyzes the basic concept of the object of the crime, the conclusion about the need to allocate a separate section in the Criminal Code of the Russian Federation devoted to crimes against exclusive rights.
Keywords: criminal law, object of the crime, crimes against the constitutional rights and freedoms, intellectual property, copyright.
В настоящее время в России вопросы уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности чрезвычайно актуальны. Авторское право и другие институты, регламентирующие интеллектуальную деятельность и использование ее результатов, продолжают динамично развиваться. Вместе с тем широко распространены случаи неправомерного использования объектов авторского и смежных прав, а также иных результатов интеллектуальной деятельности, доля контрафактной продукции на рынке по-прежнему велика. Так, в 2009 г. в целом по России было зарегистрировано 7 211 преступлений, квалифицированных по ст. 146 УК РФ, что на 4,7 % больше данного показателя за 2008 г. (6 885). Правда, в 2010 г. данный показатель несколько уменьшился, и в первом полугодии 2010 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 4081 преступление, квалифицированное по ст. 146 УК РФ, что на 13,1% меньше данного показателя за 2009 г. (4 697). Однако общее количество преступлений рассматриваемой категории достаточно велико. В 2010 г. в целом по Российской Федерации выявлено
* kseniakrylova@mail.ru
3,7 тыс. лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ)1. Думается, что эти цифры не отражают реального положения дел в сфере противодействия общественно опасным посягательствам на результаты интеллектуальной деятельности в силу существования латентной преступности.
В любом государстве традиционным объектом экономического оборота являются предметы материального производства: товары, транспортные средства и др. Результаты интеллектуальной деятельности долгое время во всем мире не являлись объектом рыночных отношений в силу крайне медленной реализации этих результатов. Однако со временем результаты интеллектуальной деятельности стали играть все большую роль в жизни человека и в настоящее время обращаются на рынке наравне с результатами материального производства, хотя и имеют определенные особенности. В связи с этим возникает необходимость их правовой охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами. Однако эффективная уголовно-правовая охрана указанных прав весьма затруднена, поскольку в российском законодательстве и судебной практике не выработано само понятие результата интеллектуальной деятельности.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»2 лишь указал, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, а смежные права — в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др. При разрешении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в частности, ст. 147 УК РФ, судам рекомендовано исходить из того, что являющиеся объектом уголовно-правовой охраны отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий относятся следующие объекты:
— произведения науки, литературы и искусства;
— программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
1 Бут Н.Д., Паламарчук А.В. Теоретические и практические основы защиты интеллектуальной собственности. М., 2011. С. 376.
2 Бюл.Верховного суда РФ. 2007. № 7.
— базы данных;
— исполнения;
— фонограммы;
— сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
— изобретения;
— полезные модели;
— промышленные образцы;
— селекционные достижения;
— топологии интегральных микросхем;
— секреты производства (ноу-хау);
— фирменные наименования;
— товарные знаки и знаки обслуживания;
— наименования мест происхождения товаров;
— коммерческие обозначения3.
Таким образом, законодатель выделяет две группы объектов: 1) результаты интеллектуальной деятельности, к которым традиционно относят продукты творчества (произведения науки, литературы, искусства, исполнения и иные объекты), охраняемые авторским правом либо смежными правами; изобретения, полезные модели, промышленные образцы, охраняемые патентным правом, и 2) средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (товарные знаки, фирменные наименования и некоторые другие)4.
Специфика результатов интеллектуальной деятельности заключается прежде всего в их нематериальной природе. В отличие от физического труда, в результате которого создаются какие-либо вещи, интеллекту-
3 Отличие двух групп объектов заключается в том, что объекты первой группы (объекты авторского права и смежных прав) носят творческий характер, т.е. создаются творческим трудом человека. Гражданский кодекс РФ содержит норму, согласно которой «автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом (курсив мой. — К.К.) которого создан такой результат» (п. 1 ст. 1228 ГК РФ). Изобретения, полезные модели, промышленные образцы — тоже результат творчества, но только технического или художественно-конструкторского. В отличие от объектов авторского права, для которых приоритетное значение имеет форма выражения, изобретение, полезная модель и промышленный образец как способы решения определенных практических задач являются повторимыми, т.е. возможно независимое создание того же рода объектов другими лицами, поэтому приоритетное значение для них имеет содержание самого результата. В связи с этим необходима формализация в законе признаков и критериев, при наличии которых данным объектам будет предоставлена охрана.
4 Несмотря на то что средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (вторая группа) также являются продуктом умственной деятельности человека, их главная ценность заключается в содействии созданию здоровой конкурентной среды путем обозначения отдельных предпринимателей, выпускаемой ими продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. Таким образом, данные объекты интеллектуальной деятельности используются участниками гражданского оборота в целях персонификации (идентификации) как самих себя, так и своей продукции, работ и услуг (см.: Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. С. 264).
альной деятельностью признается умственная, творческая деятельность человека в сфере науки, литературы, искусства или техники. Результатом интеллектуальной, в том числе творческой деятельности человека является выраженный в объективной форме ее продукт, который в зависимости от своего характера может представлять собой произведение науки, литературы, искусства (объекты авторского права) или изобретение либо промышленный образец (объекты патентного права).
В силу идеальной природы результата интеллектуальной деятельности допускается его одновременное использование неограниченно широким кругом лиц. Для обозначения прав на результаты интеллектуальной деятельности и иные нематериальные результаты в законодательстве используются термины «интеллектуальная собственность» и «исключительные права»5.
Термин «интеллектуальная собственность» является условным, хотя и содержится в действующем российском законодательстве. Впервые он появился в Законе «О собственности в РСФСР» 1990 г.6, относившем к «объектам интеллектуальной собственности» произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе и открытия, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ и некоторые другие объекты. Термин «интеллектуальная собственность» встречается и в Конституции РФ (ст. 44), однако его определение не дается ни в одном отечественном законодательном акте.
Важной особенностью результатов интеллектуальной деятельности является закрепление в законе абсолютного (исключительного) права на них. Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают в себя, в частности, исключительное право7. Определенные особенности присущи и распоряжению результатами творческой деятельности, поскольку, в сущности, отчуждение самого результата невозможно, а возможно лишь отчуждение либо передача исключительного права на соответствующий объект.
Рассмотрение вопросов о понятии и правовой природе результатов интеллектуальной деятельности тесно связано с вопросом об объекте преступлений против авторских, смежных и патентных прав.
В науке уголовного права существует две основные концепции объекта преступления. Согласно одной из них объект преступления —
5 Исторически применение термина «собственность» к результатам литературной, научной, художественной и иной творческой деятельности было обусловлено существованием проприетарной («собственнической») концепции исключительных прав, широко распространенной в ХУ11-Х1Х вв. в Западной Европе.
6 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
7 Под исключительным правом понимается право гражданина или юридического лица использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).
это совокупность взятых под охрану уголовным правом общественных отношений, против которых направлено посягательство. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения. При этом уголовное законодательство исходит из того, что это наиболее важные, значимые отношения, которым в результате посягательства может быть причинен существенный вред, поэтому их защита целесообразна средствами уголовного права8.
Согласно другой концепции объектом преступления признаются не только общественные отношения, но и важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств9.
Нормы об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) и нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ) находятся в главе 19 Уголовного кодекса РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» раздела 7 «Преступления против личности». Следовательно, родовым объектом указанных преступных деяний является личность, видовым — общественные отношения, гарантирующие реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина. В юридической литературе10 уточняется, что объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена в гл. 19 УК РФ, являются общественные отношения, гарантирующие реализацию (неприкосновенность) конституционных прав и свобод человека и гражданина в политической, социально-экономической и частной сферах жизнедеятельности в Российской Федерации. При этом одни ученые относят нарушения авторского права, смежных и изобретательских прав к группе преступлений, посягающих на трудовые и иные социально-экономические права и свободы человека11, другие — к преступлениям против личных прав и свобод12.
Л. Г. Мачковский, относящий рассматриваемые преступления к группе посягательств на социально-экономические права, считает, что объектом указанных преступлений являются общественные отношения, возникающие при реализации человеком одного из осново-
8 Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2006. С. 109; Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. СПб., 2005. С. 91.
9 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 223.
10 См., напр.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2008. С. 141.
11 См., напр.: Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за нарушение равноправия, личных, политических и социально-экономических прав. М., 2005. С. 332; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006. С. 138.
12 См., напр.: Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 150.
полагающих прав — права на результаты творческой деятельности13. И.М. Тяжкова полагает, что эти преступления своим непосредственным объектом имеют общественные отношения, обеспечивающие соблюдение авторских и смежных прав14. Несмотря на различия в определениях оба автора исходят из того, что анализируемые преступления посягают на такую группу конституционных прав и свобод, как социально-экономические права.
Э.С. Тенчов, причисляющий вышеназванные преступления к посягательствам на личные права и свободы, в качестве их непосредственного объекта называет провозглашенное в ч. 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека право каждого на защиту его моральных и материальных интересов, выступающих результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является. Названный юрист считает необоснованным отнесение нарушений права интеллектуальной собственности к числу посягательств на трудовые права граждан, поскольку свобода творчества людей не обязательно связана с их работой на предприятиях или в учреждениях. В то же время Э.С. Тенчов называет дополнительный объект этих преступлений — имущественные отношения собственности, поскольку преступления, предусмотренные ст. 146 и 147 УК РФ, предполагают в качестве обязательного признака причинение крупного ущерба15.
Вместе с тем отнесение рассматриваемых преступлений к преступлениям против конституционных прав и свобод, что некоторые авторы считают вполне оправданным и логичным16, представляется весьма спорным.
В действительности нарушения авторского права, смежных и изобретательских прав не имеют своим объектом общественные отношения, обеспечивающие соблюдение конституционного права, в частности на свободу творчества, поскольку данная свобода нарушению в рассматриваемых случаях не подвергается и остается неприкосновенной17. Конституционное закрепление свободы литературного и других видов творчества (ст. 44 Конституции РФ) означает, как обоснованно отмечается в специальной литературе, «запрет на вмешательство в творческую деятельность граждан со стороны органов представительной, исполнительной или судебной власти, за исключением случаев, когда эта деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости;
13 Мачковский Л.Г. Указ. соч. С. 334.
14 Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3. С. 287, 329.
15 Уголовное право России. Часть Особенная. С. 150.
16 Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных. Изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. С. 12-13.
17 Сходное мнение было высказано П.А. Филипповым в работе «Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (М., 2003. С. 32).
расовой, национальной, религиозной, классовой или иной исключительности и нетерпимости, а также порнографии...»18. Данный запрет при совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, не нарушается.
Кроме того, в случае посягательства на исключительные права юридического, а не физического лица на результаты интеллектуальной деятельности квалификация соответствующего деяния по ст. 146 и/или 147 УК РФ невозможна исходя из закрепленного уголовным законом родового и видового объектов данных преступлений — соответственно личность и конституционные права и свободы человека и гражданина. По смыслу закона юридическое лицо (организация) не может быть потерпевшим от преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ. В уголовном праве юридическое лицо не признается «личностью» и не обладает конституционными правами и свободами человека и гражданина.
Трудно согласиться и с тем, что Конституция РФ устанавливает гарантии личных неимущественных интересов правообладателя, поскольку ее ст. 44 гарантирует лишь свободу творчества, а не конкретные личные неимущественные права, наличие которых является только следствием реализации определенным лицом свободы творчества. Другими словами, личные неимущественные права (право авторства, право на имя и др.) возникают в связи с созданием произведения науки, литературы, искусства или иных результатов интеллектуальной деятельности.
Рассматриваемые преступления нельзя отнести и к группе преступлений в сфере экономической деятельности, родовой объект которых определяется в юридической литературе как экономика, т.е. совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ19, либо как общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности20, либо как общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, а также потребления материальных и иных благ21.
18 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010 (электронный ресурс):иЯЬ: http://kommentarii.org/konstitutc/ page49.html
19 См., напр.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 12; Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 74; Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности: Программа, лекции спецкурса, материалы судебной практики: Учеб. пособие. М., 2012. С. 37.
20 Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997. С. 20.
21 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 16-17.
A.В. Шульга полагает, что «посягательства на имущественные права обладателей интеллектуальной собственности причиняют прежде всего материальный ущерб, экономический вред, поэтому должны охраняться в рамках экономических отношений». Автором предлагается выделить самостоятельную главу в разделе VIII УК РФ: «Преступления против интеллектуальной собственности». При этом преступлениями против интеллектуальной собственности, по его мнению, следует считать «противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на имущественные права законных обладателей результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), включенных в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб»22.
B.Л. Кудрявцев также считает необходимым размещение всех преступлений против интеллектуальной собственности, в том числе предусмотренных ст. 146 и 147 УК РФ, в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», где должна появиться новая самостоятельная гл. 21.1 «Преступления против интеллектуальной собственности»23.
Данная точка зрения не может быть поддержана. Несмотря на то что объекты исключительных прав представляют определенный коммерческий интерес, их нельзя уравнивать с результатами материального производства, обращающимися на рынке, в силу уже указанных ранее особенностей самих объектов в том числе по причине их двойственной природы: с одной стороны, они выступают нематериальным результатом, тесно связанным с личностью создателя, но все же отдельным от нее; с другой — они имеют материальную (объективную) форму выражения, т.е. фиксируются на материальном носителе и, следовательно, могут быть введены в гражданский оборот в виде отдельных экземпляров с целью получения денежного вознаграждения. Следует согласиться с утверждением о том, что рассмотрение нарушения авторского права и смежных прав как посягательств на «систему общественных отношений, обеспечивающих осуществление нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению соответствующих благ и услуг чревато тем, что защита законных интересов самого автора, творца произведения, будет уже выступать своего рода второстепенной задачей», а решение о перемещении, в частности, ст. 146 в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» приведет к фактическому отказу от уголовно-правовой охраны личных неимущественных прав авторов. То обстоятельство,
22 Шульга А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества (электронный ресурс):иЯЬ: http://www.famous-scientists.ru/list/935
23 Кудрявцев В.Л. Преступления против интеллектуальной собственности: некоторые проблемы объединения и совершенствования // Преступления против интеллектуальной собственности: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 19—20 мая 2011 г.) / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова. Н. Новгород, 2011. С. 91-92.
что главной целью незаконного использования объектов авторских и смежных прав часто является извлечение дохода, не должно рассматриваться как аргумент в пользу помещения ст. 146 в раздел VIII Особенной части Уголовного кодекса РФ24.
Наиболее приемлемой представляется точка зрения о выделении самостоятельного раздела в Уголовном кодексе РФ, посвященного преступлениям против исключительных прав, в особенности с учетом правовой природы результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.).
Итак, родовой объект преступлений, предусмотренных ст. 146 и 147 Уголовного кодекса РФ, следует определить как общественные отношения по признанию авторства конкретного физического лица (если такое право закреплено Гражданским кодексом РФ за соответствующими лицами25), а также общественные отношения по использованию определенных результатов интеллектуальной деятельности. При этом преступления, посягающие на право авторства, должны быть предусмотрены в отдельной статье или статьях. Соответствующий раздел Уголовного кодекса РФ может иметь название «Преступления против интеллектуальных прав», что будет соответствовать положениям гражданского законодательства, позволит учесть двойственный характер прав на результаты интеллектуальной деятельности (т.е. наличие личных неимущественных и имущественных прав), а также поместить в данный раздел в случае необходимости иные преступления против «интеллектуальной собственности».
Список литературы
1. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003.
2. ШульгаА.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества. Краснодар, 2009.
24 Притулин Р.В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 16.
25 Например, за организациями эфирного и кабельного вещания закреплено только исключительное право, поскольку данные организации являются юридическими лицами, а право авторства закрепляется только за физическими лицами, т.е. авторами результата интеллектуальной деятельности, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228, 1329 ГК РФ).
