Права и обязанности сторон по договору специального банковского счета: Актуальные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

42

М. Г. Ерохина, О. В. Белая

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ СПЕЦИАЛЬНОГО БАНКОВСКОГО СЧЕТА: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Рассматриваются вопросы, касающиеся правового режима счета, открываемого конкурсным управляющим в кредитной организации в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализируется соответствующая судебная практика; вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

This articles considers the issues relating to the legal regime of accounts opened by a bankruptcy trustee in a credit institution in accordance with Article 138 of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)». The author analyses relevant judicial practices and formulates proposals relating to legislation improvement.

Ключевые слова: режим банковского счета; специальные банковские счета; счета должника в процедуре банкротства; бесспорное списание с банковского счета.

Key words: bank account regime; special bank accounts; debtor's account in bankruptcy; direct debiting from bank account.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету — это оговорено в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

© Ерохина М. Г., Белая О. В., 2015

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2015. Вып. 9. С. 42 — 47.

Вицы счетов, которые открывают и обслуживают банки, названы в нормативном документе — Инструкции Центрального банка Российской Федерации (Банка России, далее — ЦБ РФ). В данной Инструкции, помимо расчетных и иных счетов, названы специальные банковские счета. К таким счетам, на наш взгляд, следует отнести и специальный банковский счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента банка в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), банковскими правилами и договором.

Правовой режим данного счета и будет предметом рассмотрения в настоящей статье.

В соответствии с п. 3 ст. 138 закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. На такой счет зачисляются денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной клиентом банка — владельцем счета от реализации имущества, заложенного для обеспечения обязательств клиента перед кредиторами, в размере, установленном п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве. Находящиеся на счете денежные средства могут использоваться в следующих целях: для погашения требований кредиторов клиента первой и второй очереди; для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества клиента требований конкурсных кредиторов, не погашенных из стоимости предмета залога в связи с удержанием для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Оставшиеся после удовлетворения всех требований к клиенту денежные средства перечисляются на его основной счет для включения их в конкурсную массу.

Одним из проблемных вопросов, которые возникают при обслуживании счетов клиентов банка — владельцев счетов для зачисления денежных средств, полученных от реализации имущества, заложенного для обеспечения обязательств клиента перед кредиторами, является вопрос о возможности списания денежных средств с данного счета в бесспорном порядке, в том числе на основании исполнительных документов. В целом законодательство о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность списания денежных средств со счета в бесспорном порядке в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление исполнения исполнительных документов, предъявленных к такому счету.

Большое практическое значение здесь имеют разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», дан-

43

44

ные арбитражным судам в связи с возникающими в судебной практике теми или иными вопросами ведения кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства.

Само по себе понятие «бесспорное списание» легально не определено, хотя специалисты по банковскому праву неоднократно пытались дать такое определение, указав его основания и признаки. «В качестве критерия для такого деления, как правило, выделяют основания, юридические факты, позволяющие осуществить списание средств без распоряжения владельца счета. Гражданский кодекс Российской Федерации оперирует применительно к данным случаям более верным и емким понятием — "списание средств без распоряжения клиента"» [4]. В скобках следует заметить, что на смену термину «безакцептное списание» в банковской практике пришел термин «списание на условиях заранее данного акцепта», поскольку списание денежных средств на основании платежного требования без согласия плательщика теперь не допускается — п. 1 ст. 6 Федеральный закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». И. В. Стюфеев отмечает:

В законодательстве предусмотрен ряд случаев, когда списание денежных средств со счета может быть осуществлено без распоряжения клиента (бесспорное списание). В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Бесспорное списание денежных средств со счета предусмотрено законодательством, во-первых, для обеспечения требований органов публичной власти в связи с нарушением обязанностей по уплате налоговых и иных обязательных платежей и, во-вторых, для обеспечения внесения платы отдельным видам контрагентов по некоторым видам договоров за переданную продукцию или оказанные услуги. Такое право, в частности, предоставляется налоговым органам (ст. 46 НК РФ) и т. д.

Но вернемся к режиму специального банковского счета организации-банкрота. Судебная практика исходит из того, что «кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства» [3]. Если организации-банкроту открывается специальный банковский счет, априори ясно, что информация о банкротстве должника в банке имеется. Списание же денежных средств с такого счета, как уже отмечалось выше, возможно только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Однако возникают вопросы: насколько защищены интересы конкурсных кредиторов действующим законом; имеет ли данный счет — специальный банковский счет организации-банкрота — иммунитет от бесспорного списания денежных средств по исполнительным документам? Рассмотрим это на примере.

Между Банком и ООО «Э. Л. К.» 20 февраля 2014 г. был заключен договор специального банковского счета и открыт счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, банковскими правилами и договором. В соответствии с законом денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. С указанного счета 30 июля 2014 г. была списана сумма 4278744 рубля на основании исполнительного листа, выданного в пользу ООО «Б.» на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 г. Не согласившись с таким списанием, конкурсный управляющий ООО «Э. Л. К.» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании сделки по списанию денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Б.» денежных средств в указанной сумме. Заявление рассматривалось в рамках дела о банкротстве. Банк был привлечен по настоящему спору в качестве третьего лица. В судебном заседании требования конкурсного управляющего ООО «Э. Л. К» были удовлетворены, сделка признана недействительной. К банку требования не заявлялись.

45

Как отмечается в определении суда, «денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта могут быть признаны недействительными. В нарушение условий договора специального банковского счета и ст. 138 Закона о банкротстве со специального расчетного счета была списана сумма 4278744 рубля в пользу ООО "Б"» [8]. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена ст. 134 Закона о банкротстве. Таким образом, в результате списания денежных средств произошло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Э.Л.К». Действия по списанию с расчетного счета должника денежных средств с учетом положений п. 1 Постановления ВАС РФ № 63 судом расценены как сделки. Заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, госпошлина относится на ООО «Б».

ООО «Б» подало апелляционную жалобу на определение суда по данному делу, указав, что в случае нарушения кредитной организацией законодательства о банкротстве должнику следует взыскивать денежные средства с кредитной организации, допустившей нарушение закона. Апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что, в свою очередь, стало основанием для ее возврата. В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и судебные акты, надо отметить следующее. С одной стороны, суд констатирует, что есть нарушения кредитной организацией законодательства о банкротстве. С другой стороны, законодательство, регулирующее работу банка с ис-

полнительными документами, не содержит запрета на списание денежных средств со счета в бесспорном порядке в какой-либо процедуре банкротства.

Подойдем к этому вопросу с иной позиции. По закону неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн рублей (ст. 17.14 КоАП). В рассматриваемом случае такой исполнительный документ (исполнительный лист) предъявлен непосредственно в банк; срок его предъявления не истек; исполнительный лист взыскателем не отозван. Налицо коллизия законов. По нашему мнению, в данной ситуации нельзя говорить о приоритете специального закона (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») по отношению к действующему в Российской Федерации Кодексу об административных правонарушениях. Строго говоря, для банков таким специальным законом является ФЗ «О банках и банковской деятельности», который не содержит правил, регулирующих порядок обслуживания кредитной организацией счета организации-банкрота. В то же время на уровне федерального закона установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным согласно ему банковским правилам (п. 2 ст. 846 ГК РФ).

Представляется необходимым законодательно установить правовой режим данного счета. Следует определить порядок исполнения, а также возврата исполнительных документов, предъявленных к счету должника, открытому в соответствии с правилами п. 3 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем внесения соответствующих изменений в Инструкцию Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Список литературы

1. Инструкция Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» // Вестник Банка России. 2014. № 60.

2. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 02.12.2014).

3. О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства : постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Садыков Р. Р., Садыков Р. Р. Бесспорное списание денежных средств: эхо ушедшей эпохи // Банковское право. 2007. № 5 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О национальной платежной системе : федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 22.10.2014 г.). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 08.05.2015).

6. Стюфеева И. В. Проблемы исполнения договора банковского счета [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства : постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Дело № А21-1215/2011. URL: kalinigrad.arbitr.ru (дата обращения: 07.06.2015).

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1, ч. 1. Ст. 1.

Об авторах

Марина Георгиевна Ерохина — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

E-mail: [email protected]

Олеся Валерьевна Белая — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

E-mail: [email protected]

About the authors

47

Dr Marina Erokhina, Ass., Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad. E-mail: [email protected]

Dr Olesya Belaya, Ass. Prof., Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad. E-mail: [email protected]