Права человека и глобализация Текст научной статьи по специальности «Право»

Актуальные вопросы международного права ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ А.Х. Абашидзе

Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия

Данный доклад был представлен на ежегодном заседании Российской Ассоциации международного права (Москва, Пресс-центр МИД РФ, февраль 2002 г.). В нем излагаются основные проблемы в деле защиты прав человека, с которыми сталкивается международное сообщество в условиях глобализации.

Явление глобализации имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Данный вопрос исследован достаточно основательно в доктрине международного права. В этом отношении следует отметить недавно изданную монографию профессора И.И. Лукашука.

Один из выводов на нынешнем этапе развития заключается в том, что явление глобализации

— это не просто экономический процесс, ему присущи также социальные, политические, экологические, культурные и правовые аспекты, которые оказывают воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека. В связи с этим возникает насущная необходимость исследовать проблемы защиты прав и основных свобод человека в процессе глобализации.

В 1999 году Комиссия по правам человека приняла резолюцию, в которой она просила Подкомиссию по поощрению и защите прав человека провести исследование на основе докладов договорных органов, специальных докладчиков, независимых экспертов и рабочих групп Комиссии по вопросу о глобализации и ее воздействия на осуществление в полном объеме всех прав человека. В рамках Подкомиссии уже подготовлены рабочие документы о глобализации в контексте растущих проявлений расизма, расовой дискриминации и ксенофобии и о правах человека как основной цели международной торговли, инвестиционной и финансовой политики и практики, а также назначены специальные докладчики с целью подготовки исследования по вопросу о глобализации и ее воздействия на осуществление в полном объеме всех прав человека.

Таким образом, тема нашего выступления не только актуальна, но и созвучна в контексте исследования, проводимого в рамках Подкомиссии по поощрению и защите прав человека. Вместе с тем следует подчеркнуть, что аспекты, которые будут освещены в дальнейшем нами, не претендуют, чтобы их рассматривали в приоритетном порядке в органах ООН, хотя, мы считаем, что именно на них должно быть сосредоточено внимание ученых, чтобы сохранить то, что является эффективным в данной области и отказаться от того, что не соответствует требованиям времени.

Может быть с этой трибуны звучит банально, но первый тезис моего выступления призывает мировое сообщество следить за точным выполнением принципа уважения прав и основных свобод человека. В этом контексте необходимо не только адекватное реагирование на нарушение прав человека государством, но и точное выполнение требований принципа уважения прав человека со стороны ООН.

Здесь мы имеем в виду, в первую очередь, военные акции вооруженных сил США, которые санкционированы со стороны Совета Безопасности в Афганистане. Мне в этой аудитории не приходится доказывать о том, что в условиях вооруженных конфликтов действуют не только Женевские и Гаагские правила, но и международно-правовые нормы о правах человека, действующие в мирное время. Никакая так называемая «военная необходимость» или же военные побочные последствия не могут оправдать тот факт, что под видом преследования групп международных террористов уничтожается гражданское население или гражданские объекты. В этих случаях ответственность несут не только военные силы непосредственно принимавшие участие в акциях, но и сама ООН, на основе резолюции которой действуют эти военные силы.

В этом контексте следует также добавить: наряду с разработкой концепции «гуманитарной интервенции» необходимо тщательно исследовать и все ситуации, в которых используются вооруженные силы под видом «гражданского долга» или «гуманитарного права» в одностороннем порядке, и которые привели к многочисленным жертвам среди гражданского населения и нанесли огромный ущерб гражданским объектам.

Афганистан показывает также к чему приводит безразличное отношение мирового сообщества к массовым нарушениям прав человека. Афганистан является участником Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка. Несмотря на это при режиме талибов более двух миллионов девочек были лишены права посещать школы. Такое положение противоречит не только международным актам о правах человека, но и заповедям ислама, возлагающим на мусульман обязанность получать образование. Такие примеры дискредитируют авторитет ООН, а также невоенные меры воздействия со стороны ООН на нарушителей прав и свобод человека в массовом порядке.

Не следует забывать тот факт, что основополагающие международные документы по правам человека были выработаны в условиях идеологического противостояния. В условиях политического расхождения разработчикам не удалось уточнить содержание многих понятий, на которых базируются основные права и свободы человека. К этим базовым понятиям относятся: «равноправие», «равенство», «справедливость», «социальный прогресс» и т.д. В законодательствах многих государств, а также в практике эти понятия продолжают трактоваться по-разному.

В условиях глобализации, процесс которой уже проходит в отсутствие идеологического противостояния на глобальном уровне, возникает закономерный вопрос: возможно ли сейчас, после окончания «холодной войны» и при отсутствии глобального идеологического противостояния, хотя бы на концептуальном уровне достичь единства в уточнении базовых понятий, на которых основываются права и свободы человека? Наблюдая нынешние процессы я не могу ответить на поставленный вопрос утвердительно.

Казалось бы, Совет Европы мог служить примером в этом отношении давая свое толкование таким понятиям, как «правовое государство», «плюралистическое общество» и т.д. Однако, после принятия Европейским Союзом Хартии основных прав человека, возникают сомнения в том отношении, собираются ли члены Евросоюза и в дальнейшем со всеми государствами Совета Европы двигаться вперед в этом отношении, или же 15 государств Евросоюза пытаются повысить, так сказать, планку и делать это вне остальных членов Совета Европы (28). Здесь пока непонятно, почему и для каких целей предпринимаются такие шаги. Если здесь имеется намерение государств

— членов Евросоюза уточнить и углубить базовые элементы прав человека, спрашивается: почему этого нельзя сделать совместно с другими государствами в рамках Совета Европы?

Взаимосвязь глобализации с правами человека предполагает: международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием.

Спрашивается, насколько эти подходы одинаковы. Иными словами: способно ли современное международное право обеспечить одинаковые подходы со стороны государств по обеспечению основных прав и свобод человека?

Отвечая на данный вопрос, нам следует затронуть ряд важных концептуальных вопросов.

Однако сначала следует отметить, что поиск общечеловеческих ценностей, новых форм и методов международной защиты прав человека продолжается. В этих поисках возникают закономерные вопросы, например, такие: нужно ли создавать какие-то единые способы осуществления прав человека и при этом параллельно поощрять культурные различия народов и государств, а также национальную и религиозную специфику?

В Итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г., сказано: «Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны». Спрашивается, о каких правах идет здесь речь, и на сколько они совпадают с доктринальным подходом, который различает «основные», «основополагающие», «фундаментальные». Кто ответит: являются ли основные права универсальными правами? Конечно, отчасти можно ответить на эти вопросы имея каталог этих прав, однако на практике этого нельзя достичь без однозначного согласия на это всех без исключения, государств. Более того, нельзя иметь такой каталог пока эти права носят не исчерпывающий характер.

На основе зыбких доктринальных концепций нельзя строить другие концепции. В частности, как можно утверждать, что все права (политические, гражданские, экономические, социальные, культурные) одинаково важны для человека и при этом доказывать, что слаборазвитые государства в экономическом плане могут лишь обеспечить в минимальной степени социальные и экономические права. Кто определил этот минимум? Что делать, если некоторые государства не в

состоянии обеспечить и этот минимальный уровень? Эти вопросы актуальные и в том плане, что не все экономические права требуют этого минимума.

В повестке дня так называемого Социального форума, т.е. форума по экономическим, социальным и культурным правам уже значатся такие вопросы, как рассмотрение ситуации нищеты и бедности в мире. В условиях глобализации возникает необходимость увязать проблемы преодоления нищеты с правами человека, в частности, правом на питание.

Хотя право на питание является частью более широкого права на достаточный жизненный уровень, однако до конца в концептуальном плане не ясен вопрос о глобальном характере проблемы продовольствия и ее последствий по отношению к праву на питание. Для статистики скажем: число людей во всем мире, живущих в нищете, превысило 1,5 млрд. человек. 1997—2006 гг. ООН провозгласила Десятилетием по борьбе за ликвидацию нищеты, однако, за этот период число живущих в нищете возрастает.

После трагических событий в Вашингтоне и Нью-Йорке 11 сентября 2001 года на региональном и национальном уровнях предпринимаются различные шаги по борьбе с международным терроризмом, однако, кроме повторов традиционных тезисов на универсальном уровне ничего нового нет. Если не будут предприняты кардинальные шаги универсального характера по борьбе с международным терроризмом, некоторые региональные усилия могут противоречить основополагающим принципам защиты прав человека. Например, введение единого ордера в Евросоюзе для ареста преступников может иметь и далеко идущие негативные последствия, особенно в отношении граждан государств — не членов Евросоюза, а также в отношении права свободы передвижения и права на политическое убежище. С этим подходом ЕС вовлекается во внутренние проблемы государств, которые сталкиваются с проблемами этнического или национального сепаратизма.

Одним из способов поощрения прав человека — это присоединение государств к основополагающим международным актам о правах человека. Уже присоединившиеся государства обязаны принять необходимые меры в целях обеспечения защиты (с помощью компетентных органов) любого государства от любого насилия, угрозы, возмездия, давления или любого иного произвольного действия.

Для проведения четкой линии в этом направлении, во-первых, следует договариваться о том, что некоторые международные соглашения о правах человека должны быть ратифицированы всеми государствами безусловно, например, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Избегая ратифицировать такие конвенции государства не могут претендовать считаться демократичными и претендовать на льготы, например, по получению внешних кредитов. Почему, например, международное сообщество не может принудить правительство Конго ратифицировать Факультативный протокол к Африканской Хартии прав человека и народов? Практика стран СНГ показывают, что те государства, которые больше всех страдают от проблемы беженцев, последними из всех ратифицировали Конвенцию 1951 г. или Протокол 1967 г. Это касается и ратификации ими Женевских конвенций о защите жертв войны и двух Дополнительных протоколов к ним.

Во-вторых, никак не оправдано, когда государства денонсируют международные соглашения о правах человека или делают по ним оговорки. Для справки: правительство Ямайки вышло из состава участников Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах; правительство Тринидада и Тобаго отказалось от своих обязательств по Американской конвенции о правах человека. Думается, что ныне назначенный Специальный докладчик ООН по всеобъемлющему исследованию по вопросу об оговорках к договорам о правах человека ответит на поставленные вопросы и предложит действенные механизмы.

В-третьих, функциональные органы ООН и контрольные механизмы по правам человека до сих пор не могут концептуально определиться что означает требование участникам-государствам предпринимать незамедлительные и необходимые меры, включая законодательного и административного характера, для осуществления обязательств по правам человека. Особенно это трудно достигается со стороны вооруженных сил государств по воспитанию личного состава в духе Женевских конвенций о защите жертв войны.

В нынешних условиях глобализации необходимым становится создание эффективных механизмов для проведения расследования и уголовного преследования по фактам преступлений, совершенных военнослужащими своих собственных вооруженных сил, и для зашиты жертв таких

нарушений. Необходимо также выработать международные правила, регулирующие вопросы, связанные с преступлениями не подпадающими под амнистии ни при каких условиях.

Наблюдение подтверждает: с увеличением шанса все больше государств стать

демократичными пропорционально уменьшаются гарантии защиты, а также безопасности правозащитников и правозащитных организаций. Необходимо научно исследовать эту негативную тенденцию, имеющую широкий масштаб. Необходимо также чтобы совершенные преступления против защитников прав человека не остались безнаказанными.

Если государства, которые претендуют на демократичность, не определяться в отношении наказания смертной казни в этом деле ничего положительного не получится. Мораторий на ее исполнение не дает четкой картины говорить о тенденциях. Сохраняя смертную казнь, тем не менее, отсутствует единогласие по поводу ограничения числа преступлений, за совершение которых может выноситься смертный приговор.

Для справки скажу, что документально подтверждена информация, согласно которой начиная с 1990 г. в шести странах мира — Иране, Нигерии, Пакистане, Саудовской Аравии, США и Йемене

— было казнено 19 несовершеннолетних преступников, 10 из которых были казнены в США. Это

— плохой пример для других государств. Правительства Гайаны и Тринидада и Тобаго денонсировали свои обязательства по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах, а затем вновь присоединились к этому договору, сделав новые оговорки об ограничении применения Факультативного протокола, с тем чтобы исключить лиц, приговоренных к смертной казни. Такие действия государств должны пресекаться со стороны ООН.

Для многих государств, особенно для стран СНГ, включая Россию, актуальным становятся проблемы борьбы с торговлей людьми, эксплуатация проституции третьими лицами, глобальная секс-индустрия. В связи с этим для этих стран актуальным является присоединение к Конвенции 1949 г. о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами и введение в действие законодательства, необходимого для обеспечения того, чтобы их законы соответствовали положениям этих договоров, особенно по таким вопросам, как пересадка органов, покупка и продажа детей, усыновление или удочерение в корыстных целях или в целях эксплуатации, детской проституции и детской порнографии.

Не до конца выяснен вопрос о правах коренных народов в условиях глобализации, особенно в отношении прав на их земли и их ресурсы. В 2004 году заканчивается Международное десятилетие коренных народов. Не в лучшем состоянии находятся меньшинства. Хотя в отличие от коренных народов, меньшинства уже имеют не проект, а принятую Декларацию об их правах, однако в ООН уже поговаривают о выработке комментария к Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам. Как говорят, не успели принять Декларацию, уже требуется комментарий по ней.

Вот уже 20 лет в ООН проблемы коренных народов и меньшинств рассматриваются раздельно. Только сейчас стали всерьез говорить в Комиссии по правам человека о подготовке рабочего документа о взаимосвязи прав лиц, принадлежащих к меньшинствам и коренным народам. Для справки скажем, что на кафедре международного права Российского университета дружбы народов 5 лет назад уже была опубликована монография по данной тематике.

Поскольку время ограничено в дальнейшем в тезисном порядке отмечу еще две проблемы.

— В процессе глобализации правительствам рекомендуется расследовать и использовать в качестве доказательства преступлений и актов дискриминации рекламу, переписку и другую связь по Интернету, целью которой является поощрение секс-торговли, секс-туризма, торговли невестами и изнасилования.

— Проблема возвращения жилища и имущества в контексте возвращения беженцев и внутриперемещенных лиц остро стоит в повестке дня.

В заключение хотелось бы сказать: данная тема и впредь будет актуальной. Человечество озабочено явлением глобализации, сопровождающимся концентрацией богатства, с одной стороны, и маргинализацией и отчуждением — с другой, и их последствиями для права на развитие и уровень жизни, а также усилением расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.

HUMAN RIGHTS AND GLOBALIZATION

A.Kh. Abashidze

The Department of International Law Russian University of Peoples’ Friendship Mikluho-Maklaya str., 6,117198, Moscow, Russia

This paper was presented at the session of the Russian Association of International Law (Moscow, Press Centre of the Ministry of Foreign Affairs of Russian Federation, February, 2002).

The main problems of international protection of Human Rights during process of globalization are analyzed in this paper.