CC BY
8
EDN: HUJESM
О.Д. Фальченко - к.э.н., доцент, заведующий кафедрой мировой экономики и внешнеэкономической деятельности, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, email: [email protected],
O.D. Falchenko - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of World Economy and Foreign Economic Activity, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia;
В.Е. Ковалев - д.э.н., доцент, профессор кафедры мировой экономики и внешнеэкономической деятельности, Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, [email protected],
V.E. Kovalev - Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of World Economy and Foreign Economic Activity, Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia.
ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ «УМНОЙ» ДЕРЕВНИ THE PRACTICE OF THE "SMART" VILLAGE CONCEPT DEVELOPMENT
Аннотация. В условиях формирования современного информационно-технологического пространства и цифровизации общественной жизни формируется и внедряется в жизнь концепция "умной деревни" (smart village). Целью статьи является изучение и систематизация практик развития «умной деревни», позволяющей определить направления и меры государственного регулирования в целях развития сельских территорий в условиях цифровизации российской экономики. Проведенное научное исследование основано на системном подходе, а также на применении ряда общенаучных методов таких, как анализ и синтез, метод сравнения и сопоставления. Получены следующие результаты исследования: 1) проанализированы основные определение «умной деревни»; 2) определены научные подходы к формированию смарт-деревень; 3) на основе анализа зарубежной практики реализации концепции «умной деревни» обозначены направления совершенствования политики развития умной деревни в РФ.
Abstract. In the context of the formation of a modern information technology space and the digitalization of public life, the concept of a "smart village" is being formed and implemented. The purpose of the article is to study and systematize the development practices of a "smart village", which allows us to determine the directions and measures of government regulation for the purpose of developing rural areas in the context of digitalization of the Russian economy. The conducted scientific research is based on a systematic approach, as well as on the use of a number of general scientific methods such as analysis and synthesis, comparison and comparison method. The following research results were obtained: 1) the main definition of a "smart village" was analyzed; 2) scientific approaches to the formation of smart villages have been identified; 3) based on an analysis of foreign practice in implementing the "smart village" concept, directions for improving the policy for the development of smart villages in the Russian Federation are outlined.
Ключевые слова: умная (смарт) деревня, концепция умной деревни, сельские (внегородские) территории, цифровизация, информационно -коммуникационные технологии.
Keywords: smart village, smart village concept, rural (non-urban) areas, digitalization, information and communication technologies.
Введение
Стремительное развитие цифровизации всех сфер жизнедеятельности человека создает возможности для развития сельских территорий на качественно новом технологическом уровне. В условиях формирования современного информационно-технологического пространства и цифровизации общественной жизни формируется и внедряется в жизнь концепция "умной деревни" (smart village) [3]. Данная концепция отражает ключевые цели устойчивого развития (ЦУР) и представляет собой комплексный подход к цифровой трансформации сельских (внегородских) территорий. Так, по статистике ООН 80 % мирового населения, находящегося за чертой бедности, проживает во внегородских, сельских территориях и остро нуждается в удовлетворении потребностей, обозначенных в ЦУР [3].
Целью настоящего исследования является изучение и систематизация практик развития «умной деревни», позволяющей определить направления и меры государственного регулирования в целях развития сельских территорий в условиях цифровизации российской экономики [8].
Теоретическая и практическая значимость исследования - предложить рекомендации по управлению и «умному» развитию внегородских (сельских) территорий в РФ на основе анализа зарубежного опыта Проведенное научное исследование основано на системном подходе, а также на применении ряда общенаучных методов таких, как анализ и синтез, метод сравнения и сопоставления [7].
Информационной базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных авторов, аналитические материалы и отчеты по развитию «умных деревень» органов и структур Европейского союза (ЕС), данные органов статистики РФ и ЕАЭС.
Подходы к формированию «умных» территорий в зарубежной практике
В данной исследовании авторы используют такие понятия, как «умная деревня», «смарт-деревня», «смарт-село», «умное село» как синонимы. Сейчас нет единого подходак определению «умной деревни. Различные определения, которые нашли отражение в зарубежной литературе представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Определения понятия «умная» деревня в научной литературе
Авторы, год Определение «умной деревни»
Холмс и др. (2015) «подход, который может улучшить качество жизни и дать молодежи положительные причины оставаться, а не мигрировать из сельских районов» [21]
Smart Villages Revitalising Rural Services (2018) «лаборатории, в которых местные жители и политики разных уровней тестируют инновационные решения некоторых основных проблем сельской жизни» [32]
Хайдер и др. (2018) «продвинутая концепция автономного сообщества, где каждый компонент основных прав человека относится к интеллектуальным технологиям» [20]
Адесипо и др. (2020) «сообщество, которое пытается развивать имеющиеся силы и ресурсы, одновременно составляя футуристические планы развития на основе технологий» [6]
Висвизи, Литрас, Мудри (2019) «относится к сельским территориям и сообществам, которые формируются на основе своих существующих сильных сторон и ресурсов, а также разрабатывают новые инициативы» [28]
Создание "умных" деревень: концепция на основе пилотного проекта, реализуемого в Нигере (2020) «сообщество в сельском районе, использующее возможность установления цифрового соединения, а также цифровые решения и ресурсы для обеспечения собственного развития и преобразования в целях достижения ЦУР» [ 13]
Головина С. Г. (2023) «характеризуются такими особенностями, как использование инновационных подходов для решения возникающих социально-экономических и экологических задач, обеспечение гибкости и адаптируемой в сельскохозяйственном производстве и повседневной жизни с помощью современных технологий (включая цифровые), привлечение для динамичного развития села потенциала местных ресурсов, сельских сообществ, организационных новшеств» [2]
На практике можно выделить несколько концепций развития умных деревень (таблица 2).
Таблица 2 - Основные научные концепции «умной» деревни
Концепция «умной деревни» Исследователи Основное содержание концепции «умной деревни»
Экологическая Семина А.Н. и соавторов(2021) [6] Решение проблем защиты и сохранения окружающей среды. Внимание к проблемам глобального потепления и нехватки природных ресурсов.
Социально-экономическая Висвизи А., Литрас М., Мудри Г. (2019) [28]; Шукла П. (2016) [6] Решение социально-экономических проблем сельских поселений, включая проблемы депопуляции сельских территорий.
Агротуризма Альварес Б.М., Кортес-Васкес Х.А. (2020) [17]; Арру Б., Фуреси Р., Мадау Ф.А., Пулина П. (2021) [23]; Филипп Ш., Хантер К., Блэксток К. (2010) [23] Идея развития туристических услуг в сельских поселениях с целью сохранения местных социо- и экосистем.
Пандемийная концепция Пудзис Э., Крутова У., Гейпеле С., Калинка М., Аузиньш А. (2020)[24] Ситуационный подход, связанный с ростом интереса к жизни в сельских территориях в условиях пандемии коронавируса.
Территориального роста Пудзис Э., Крутова У., Гейпеле С., Калинка М., Аузиньш А. (2020)[24] Адамович М., Зволиньска-Лигай М. (2020) [16] Проект умной деревни всегда зависит от особенностей территории, основан на потребностях жителей и потенциале сельской местности, зависит от политической воли властей и тесно связан с поддерживающими территориальными стратегиями
Устойчивого развития Завратник В. и др. (2018) [29]; Щербиной Е. и Горбенковой Е. (2018) [25], Налди Л. и др. (2015) [22], Самтера Д. и др. (2020) [27] Достижение целей устойчивого развития (например, стабильное социально-экономическое положение территории, рост объема производства на территории и повышение производительности труда, увеличение уровня занятости в сельской местности, повышение уровня жизни и др.).
Инновационно-технологическая Чжан К. и Чжан З. (2020) [30]; Адесипо А., Фадейи О., Куча К., Крейчар О., Маресова П., Селамат А., Аденола М. (2020) [17] Активное внедрение и использование современных цифровых технологий. Новый подход не только к организации сельскохозяйственного производства, но и к обустройству пространства для жизнедеятельности для нового техно класса
Комплексный подход Сарьян В.К. и соавторы (2021) [5] Подход, предполагающий объединить социальные цели и новые технологические решения
Системный подход Чжан К. и Чжан З. (2020) [30]; Семин А.Н. и соавторы (2021) [6] Рассматривает смарт-село, как сложную, динамическую систему, и основан на выделении ключевых подсистем, позволяющих разработать набор показателей для планирования, организации и мониторинга развития сельских территорий.
Таким образом, рассмотренные выше базовые теоретические положения описанных зарубежных концепций нашли воплощение во многочисленных программных документах правительств разных стран по развитию сельских территорий.
Бояринов А. Ю. и Гордеева Е. Н. (2019) выделяют три базовые модели развития умных территорий [1]:
1) децентрализованная модель, основанная на инициативах частного и государственного бизнеса (например, Республика Корея);
2) централизованная модель, основанная на инициативах, идущих от государства и его органов на всех уровнях управления (например, РФ, Испания);
3) модель локальных действий, основанная на инициативах государственного-частного партнерства (кооперация органов власти и частного бизнеса) и носящая преимущественно пилотный характер (например, Бельгия. Нигер).
На сегодняшний день «умные» деревни формируются и развиваются во многих странах мира. Успешные примеры Индии, ЕС, Нигера и др. представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Примеры реализации инициатив по развитию «умных» деревень в мировой практике [13]
Зарубежный опыт ЕС в реализации концепции «умной деревни»
Огромное влияние на успех реализации концепции «умной деревни» оказывает политика ЕС в области развития сельских территорий. Исследование новых теоретических подходов и изучение мирового опыта развития «умной деревни» является важной составляющей деятельности многочисленных государственных структур и организаторов проектов умной деревни в ЕС на национальном, региональном и местном уровнях.
Умная деревня - относительно новая концепция в сфере разработки политики ЕС. Концепция «умной деревни» относится к сельским районам и сообществам, которые опираются на свои сильные стороны и открывают новые возможности. В «умной деревне» традиционные и новые сети и услуги улучшаются за счет цифровых, телекоммуникационных технологий, инноваций и более эффективного использования знаний на благо населения и бизнеса.
В условиях стремительных изменений сельские территории Европейского Союза (ЕС) активно внедряют концепцию умной деревни. В этом контексте умные деревни рассматриваются в ЕС как сообщества, которые отказываются просто ждать того, что с ними произойдут какие-либо изменения, имеющие естественный характер. Умные деревни состоят из сельских жителей, которые берут на себя инициативу искать практические решения основных проблем, с которыми они сталкиваются, и использовать новые возможности. Тысячи сельских сообществ делают это разными способами. Многие пользуются преимуществами новых цифровых технологий, но это лишь один из доступных инструментов. Существует также множество примеров социальных инноваций в сфере услуг в сельской местности, позволяющих усилить роль сельских районов в переходе к более экологичной среде, более здоровому и ответственному обществу. Практика демонстрирует воплощение разнообразных концепций развития смарт-деревни в ЕС, что находит поддержку в Европарламенте [9].
В апреле 2017 года Европейская комиссия запустила проект «Действия ЕС для умных деревень» [31]. План содержит определение умных деревень, которое является рабочим определением и будет проходить последующие обсуждения в специальной тематической группе ЕМНС. Под концепцией умной деревни в данном документе понимается 5 основных аспектов (рисунок 2).
Рисунок 2 - Основные аспекты понятия «умная» деревня в ЕС [32]
Таким образом, европейская концепция умной деревни больше ориентирована на то, что локальные сообщества берут свое будущее в свои руки, реализуя это будущее с помощью новейших цифровых технологий и современных мировых практик.
Существует несколько направлений политики ЕС по развитию умных деревень [31], представленных на рисунке 3.
Рассмотрим более подробно данные направления государственного регулирования и поддержки развития «умных» деревень:
1. Общая сельскохозяйственная политика - развитие сельских районов (The Common Agricultural Policy - Rural Development)
1.1. Общая сельскохозяйственная политика (Common Agricultural Policy) продолжает оставаться наиболее важной политикой ЕС, регулирующей сельскую экономику ЕС с точки зрения финансирования и набора инструментов. Важная часть доходов фермеров зависит от общей сельскохозяйственной политики, которая включает прямую поддержку, рыночную политику и политику развития сельских территорий.
Рисунок 3 - Направления политики ЕС по развитию «умных» деревень [31]
1.2. Политика развития сельских территорий (Rural development policy) предоставляет собой обширный набор инструментов для поддержки развития умных деревень в сельской местности. Программы развития сельских территорий (Rural Development Programmes), основываясь на комплексных стратегических подходах, отражающих приоритеты ЕС, а также потребности территории, поддерживают комплекс мер, которые нацелены на развитие сельского бизнеса, включая модернизацию ферм, инвестиции в местную инфраструктуру, реновацию деревень, развитие и обмен знаниями. Политика развития сельских территорий также является базой для формирования подхода LEADER, восходящего к местному развитию и являющегося средством социальных инноваций и наращивания потенциала. LEADER позволяет сельским жителям брать на себя ответственность за развитие своей территории посредством разработки и реализации стратегии и проектов.
1.3. Новым элементом политики развития сельских территорий является Европейское инновационное партнерство в сельском хозяйстве (The European Innovation Partnership for Agriculture, EIP-AGRI), которое призвано ускорить внедрение инноваций на локальном уровне [10]. EIP-AGRI поддерживает развитие и распространение новых знаний, практик, процессов и технологий в цепочках добавленной стоимости в агропродовольственном и лесном хозяйстве посредством проведения сетевых мероприятий и реализации тематических проектов.
1.4. Европейское инновационное партнерство в сельском хозяйстве (The European Innovation Partnership for Agriculture, EIP-AGRI) - это сеть в масштабах всего ЕС, объединяющая основных участников сельского развития (управляющие органы, заинтересованные стороны, исследователей, консультантов, предприятия, местные органы власти и др.) с целью повышения качества программ развития сельских районов и расширения участия в ней заинтересованных акторов. Ряд рабочих потоков в рамках Европейской сети по развитию сельских территорий относится к умным деревням.
2. Политика сплочения ЕС (EU Cohesion Policy)
Политика сплоченности для роста и создания рабочих мест реализуется в масштабах всего ЕС, как в городах, так и в сельской местности.
Финансовая поддержка Европейского фонда регионального развития (the European Regional Development Fund, ERDF) и Фонда сплочения (the Cohesion Fund, CF) сосредоточена на исследованиях и инновациях, ИКТ, конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства, а также низкоуглеродной экономике [11]. Эти фонды также обеспечивают важные инвестиции в области окружающей среды, борьбы с изменением климата, транспорта, сокращения бедности и административного потенциала. Также налажено тесное сотрудничество с Европейским социальным фондом (the European Social Fund) [14].
Политика сплочения реализуется через программы на национальном, региональном и местном уровнях, основанные на тщательном анализе тематических и территориальных потребностей и с использованием комплексного подхода [12]. Конкретные инструменты и инструменты, такие как стратегии интеллектуальной специализации, интегрированные территориальные инвестиции и местное развитие под руководством местных сообществ, позволяют дополнительно нацеливать ресурсы программы на территориальные потребности и сочетать поддержку из разных источников и фондов [15]. Программы и инструменты политики сплочения могут способствовать развитию умных деревень [34].
Существуют значительные инвестиционные возможности для развития связей между городом и деревней. Около 15 млрд евро Европейского фонда регионального развития напрямую управляется более чем 700 городскими властями в рамках концепции «Устойчивого городского развития», что также требует учета связей между городом и деревней [18]. Около 10 % относятся к организациям с населением менее 20 000 жителей. Поэтому малые города и села играют важную роль в поддержке устойчивого городского развития. 20 государств-членов используют инструменты интегрированных территориальных инвестиций в различных территориальных масштабах (район, город, мегаполис, субрегиональный или региональный уровень). 18 государств -членов применяют концепцию развития под руководством местных сообществ, ориентируясь на разные типы территорий (сельские / городские).
3. Горизонт 2020 (Horizon 2020) - 8-я рамочная программа ЕС по исследованиям и инновациям
Рабочая программа 8-й рамочной программы ЕС по исследованиям и инновациям Horizon 2020 включает
несколько элементов, имеющих отношение к развитию умных деревень. В рамках программы "Social Challenge 2" озвучен особый призыв к «возрождению сельской местности», который тесно связан с развитием базы знаний для умных деревень. Программа транспортных работ также включает элементы для умных деревень.
4. Фонд соединения транспортных возможностей ЕС и трансъевропейских сетей (Connecting Europe Facility and Trans-European Networks for Transport)
Фонды данной программы нацелены на инвестиции в инфраструктуру на европейском уровне, поддержку развития высокопроизводительных, устойчивых и эффективно взаимосвязанных трансъевропейских сетей в сферах транспорта, энергетики и цифровых услуг. Инвестиции данного фонда восполняют недостающие звенья в энергетике Европы, транспортных и цифровых магистралях.
5. Национальные и региональные стратегии возрождения сельских услуг [32]
5.1. Решение проблемы сельской депопуляции (Rural depopulation)
- стратегия внутренних районов Италии: национальная комплексная стратегия социально-экономического развития внутренних районов, затрагивающая около 13 миллионов человек, находящихся относительно далеко от центров обслуживания. Он включает в себя четыре пилотных стратегии, основанных на мультифинансировании, с упором на поддержку инноваций в сфере услуг на местном уровне;
- услуги в периферийных и сельских районах Швеции: стратегия поддерживает действия по повышению доступности частных и государственных услуг;
- испанский закон об устойчивом развитии сельских районов: комплексный подход к поддержке сельской инфраструктуры, ИКТ и широкого спектра сельских услуг, а также экономического развития. Закон бездействовал во время финансового кризиса, но недавно был восстановлен. Правительство Испании также разрабатывает стратегию борьбы с депопуляцией.
5.2. Решение проблемы разрыва между городом и деревней и пространственная концентрация услуг (The rural-urban divide and the spatial concentration of services)
- «концепция «взаимных контрактов» во Франции - форма контракта между городами и окружающей их сельской местностью, направленный на повышение устойчивости сельских услуг и окружающей среды, а также на экономическое развитие;
- стратегия «Дизайн услуг» во Фландрии, Бельгия, направлена на улучшение транспорта и мобильности в бельгийских западных фламандских муниципалитетах путем вовлечения граждан в процессы принятия решений;
- концепция социальной устойчивости в регионе Брабант, Нидерланды, поддерживает учебные сети и инициативы под руководством местных сообществ» [31].
5.3. Содействие цифровой трансформации сельских территорий (Promoting a digital transformation of rural areas)
- исследование «Умная деревня» в Финляндии дает всесторонний анализ проблем и возможностей оцифровки сельских услуг в Финляндии. Инициатива состоит в том, чтобы разработать пилотные действия, поддерживающие инновации в ряде сельских услуг;
- инициатива «Цифровые деревни» в Германии включает пилотные проекты в трех деревнях по разработке цифровых решений для сельских услуг;
- цифровые программы нескольких стран, таких как Германия, Испания, Латвия, Швеция, имеют или планируют принять конкретные меры, направленные на сельские районы и услуги.
«Умная деревня» - задачи для России
Необходимость развития умной деревни в РФ обусловлена рядом вызовов, связанных как с общемировыми технологическими трендами, позволяющими решать проблемы внегородских территорий на новом уровне развития цифровых технологий, так и с российской спецификой урбанизации и углубления неравенства городских и сельских территорий. Если задачи развития умных городов достаточно успешно решаются в РФ, то
примеры активного вовлечения внегородских территорий в процессы цифровой трансформации в русле концепции умной деревни являются скорее исключением.
Развитие умной деревни в РФ обусловлено рядом вызовов, связанных как с общемировыми технологическими трендами, позволяющими решать проблемы внегородских территорий на новом уровне развития информационно-коммуникационных технологий, так и с российской спецификой урбанизации и растущего неравенства городских и сельских территорий. Согласно рейтингу стран мира по уровню урбанизации за 2022 год, публикуемого Всемирным Банком, Россия занимает 83 место из 263 стран (75,13 %) [333], что свидетельствует о достаточно высоком уровне урбанизации. Разрыв в социально-экономическом развитии регионов, городских и внегородских поселений в РФ очень велик, что провоцирует нежелательные миграционные процессы и является источником постоянного социального напряжения. Проблему межрегиональной гармонизации также можно было бы отчасти решить за счет развития «умной деревни».
В реализации концепции «умной деревни» в РФ одну из ведущих ролей играет правительство страны, которое рассматривает «умное развитие» как отказ от территориальной и изолированной модели поведения в пользу комплексного, межведомственного, межотраслевого общегосударственного подхода к планированию и осуществлению социально-экономических проектов в сельской местности. Значимость темы для РФ подкреплена положениями национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» [1], которая разработана в рамках реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [1]. Ключевые задачи социально-экономических преобразований в сельской местности нашли отражение в официальном документе «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [4]. Согласно Стратегии, целями государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года являются: создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения сельскими территориями их общенациональных функций и решения задач территориального развития; обеспечение стабилизации численности сельского населения и создание условий для его роста за счет снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения миграционного оттока населения; обеспечение занятости, повышение уровня и качества жизни сельского населения с учетом современных требований и стандартов; повышение эффективности сельского хозяйства и вклада сельских территорий в социально-экономическое развитие страны [4]. Концепция смарт-деревни отвечает ключевым положениям Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года [6]. Постановлением от 31 мая 2019 года № 696 утверждена Государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий» , предполагающая общий объём финансирования госпрограммы в 2023-2024 гг. 70887603,4 тыс. рублей за счёт федерального бюджета (в т.ч. за 2022 г. - 24847985,9 тыс. руб., за 2023 г. - 23454684,9 тыс. руб., за 2024 г. - 22584932,6 тыс. руб.) [28].
В настоящий момент разрабатывается межгосударственная программа стран ЕАЭС «Цифровые технологии для АПК и развития сельских территорий государств-членов ЕАЭС», что позволит применить комплексный подход к инфраструктурной модернизации предприятий аграрного сектора экономики, создания высокопроизводительного экспортно ориентированного аграрного сектора, а также повысить эффективность сельскохозяйственного производства за счет масштабного использования инновационных технологий в рамках ЕАЭС [1].
Политика в отношении развития сельских территорий, в том числе развитие умных территорий, в настоящие время выходит за пределы национальных интересов и должна реализовываться в рамках интеграционного объединения ЕАЭС по примеру Европейского Союза. Единая политика развития сельских территорий в ЕАЭС необходима, что подтверждают ключевые показатели индекса eAgri. Он дает представление об актуальных и неактуальных задачах национальных стратегий в области электронного сельского хозяйства (таких как инфраструктура, сельский и гендерный разрыв, деловой климат, готовность правительства к использованию ИКТ и т. д.), что позволяет обеспечить эффективность затрат в процессе реализации стратегий и выявить возможности для обмена знаниями со странами Европы и Центральной Азии, являющимися лидерами отрасли (таблица 3).
Таблица 3 - Индекс eAgri стран ЕАЭС [28]
Показатель Армения Беларусь Казахстан Кыргызстан Россия
Внедрение ИКТ, показатель 0,6577 0,68653 0,76634 0,39874 0,72052
Наличие благоприятных условий, показатель 0,61841 0,55* 0,65032 0,45918 0,57535
eAGRI, показатель 0,63805 0,61827 0,70833 0,42896 0,64793
Внедрение ИКТ, общий рейтинг 44 42 33 49 39
Наличие благоприятных условий, общий рейтинг 25 39 22 48 35
е^п, общий рейтинг 41 43 28 49 38
Страны с высокой Страны с высокой Страны с высокой Страны с высокой Страны со средней
Группа долей сельского долей сельского долей сельского долей сельского долей сельского
хозяйства в экономике хозяйства в экономике хозяйства в экономике хозяйства в экономике хозяйства в экономике
е^п, рейтинг в группе 11 13 4 19 20
Примечание Высокий или средний уровень СФП (совокупной факторной производительности) Высокий или средний уровень СФП Низкая производительность труда работников и СФП Самый низкий рейтинг в группе Самый низкий рейтинг в группе
Данные таблицы 3 позволяют сделать вывод о неэффективности реализуемых стратегий по развитию сельских территорий и задают необходимость пересмотра и гармонизации политики развития сельских территорий в странах ЕАЭС.
Актуальность развития и формирования концептуальных основ «умной деревни» в нашей стране обусловлена рядом факторов, связанных с необходимостью развития сельских территорий на новом качественном уровне. Для сельских территорий в РФ остаются нерешенными такие проблемы, как:
- социально-экономическая и демографическая, связанная с усилением процессов деградации села и оттоком экономически активного населения в трудоспособном возрасте;
- инновационно-технологическая, связанная с низким уровнем цифровизации и внедрения ИКТ;
- экологическая, связанная с разрушением экосистем в отдельных внегородских регионах, и др. Заключение
Таким образом, анализ зарубежного опыта ЕС по внедрению программ развития сельских территорий демонстрирует важность участия государственных институтов в их разработке и реализации. Изучение практик развития сельских территорий в ЕС позволяют определить направления и меры государственного регулирования развития смарт-деревни.
Поскольку концептуальные основы смарт-села еще недостаточно разработаны в РФ очевидна необходимость в дальнейших исследованиях и разработках моделей «умных деревень» в соответствии с национальными и межнациональными стратегиями и, по нашему мнению, системный подход должен стать основой для разработки концептуальной модели «умной деревни» в РФ.
Источники:
1. Бояринов А. Ю., Гордеева Е. Н. Совершенствование подходов к оценке уровня цифровизации городов в рамках концепции «умный город». // Система управления экологической безопасностью: сборник трудов XIII международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 31 мая 2019 г.). — Екатеринбург: УрФУ, 2019. — С. 44-49.
2. Головина С. Г. Концепция умного села: важные методологические аспекты // Актуальные проблемы общества, экономики и права в контексте глобальных вызовов : Сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции, Москва, 02 марта 2023 года. - Санкт-Петербург: Печатный цех, 2023. С. 193-197.
3. Кислицын, Е. В. Информационно-технологический сектор России: трансформация конкурентной среды и оценка структурных сдвигов / Е. В. Кислицын // Journal of New Economy. 2021. Т. 22, № 2. С. 66-87. DOI 10.29141/2658-5081-2021-22-2-4. EDN YQRYJP.
4. Савченко, Я. В. Оценка международного опыта и перспектив развития государственно-частного партнерства при реализации проектов и программ в сфере информационных технологий / Я. В. Савченко, Т. А. Нураев // e-FORUM. - 2021. - Т. 5, № 3(16). - С. 4. - EDN SFSPRO.
5. Сарьян В.К., Левашов В.К., Мещеряков Р.В., Русаков А.А., Саломатина Е.В., Гребняк О.В. Проект умной деревни (поселка) арктических регионов России // Человеческий потенциал арктического региона: культура, наука, образование: Монография / Авторы-составители: В.Г. Мартынов, И.В. Гайдамашко. - М.: Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, 2021. С. 93-102.
6. Сёмин, А.Н. Научные основы формирования модели smart-села в рамках эколого-инновационного подхода / А.Н. Сёмин, В.Е. Ковалев, Ю.Р. Лутфуллин и др. - М: Изд-во "КОЛ ЛОК", 2021. - 220 с.
7. Сулимин, В. В. Анализ технологий для экологии умного города / В. В. Сулимин, В. В. Шведов // Наука и бизнес: пути развития. - 2022. - № 7(133). - С. 119-121. - EDN LSWQTT.
8. Веб-приложение к документу ERC/18/3 "Электронное сельское хозяйство: использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для развития устойчивых и инклюзивных продовольственных систем и интеграции торговли" MW402 // Региональная конференция ФАО для Европы, 31 сессия, Воронеж, Российская Федерация, 1618 мая 2018 г. URL: http://www.fio.org (дата обращения: 07.11.2023).
9. Международный опыт развития цифровизации в АПК: государственная поддержка, регулирование, практика // Департамент агропромышленной политики Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).иЯЬ: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary (дата обращения: 07.11.2023).
10. Национальной программа «Цифровая экономика Российской Федерации»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. URL: http://static.government.ru (дата обращения: 07.11.2023).
11. Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31.05.2019 N 696 (ред. от 31.07.2023).URL: https://base.garant.ru (дата обращения: 07.11.2023).
12. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204. URL: https://docs.cntd.ru (дата обращения: 07.11.2023).
13. Создание "умных" деревень: концепция на основе пилотного проекта, реализуемого в Нигере. - Швейцария, Женева: Международный союз электросвязи, 2020. 76с. URL: https://www.itu.int (дата обращения: 07.11.2023).
14. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. № 207-р. URL: https://economy.gov.ru (дата обращения: 07.11.2023).
15. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. N 151-р. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 07.11.2023).
16. Adamowicz M.; Zwoliñska-Ligaj, M. The "Smart Village" as a Way to Achieve Sustainable Development in Rural Areas of Poland // Sustainability. 2020. № 12(16): 6503.
17. Adesipo A., Fadeyi O., Kuca K., Krejcar O., Maresova P., Selamat A., Adenola M. Smart and climate-smart agricultural trends as core aspects of smart village functions // Sustainabil-ity.2020. № 20(21): 5977.
18. Alvarez B.M., Cortes-Vazquez J.A. "May the smoke keep coming out the fireplace": Moral connections between rural tourism and socio-ecological resilience in the EUME region, Galicia // Sustainability.2020. № 12(11): 4602. DOI: 10.3390/su12114602 (дата обращения: 07.11.2023).
19. Arru B., Furesi R., Madau F.A., Pulina P. Agritourism, farm income differentiation, and rural development: The case of the region of Montiferru (Italy) // In: Bevilacqua, C., Calabro, F., Della Spina, L. (eds) New Metropolitan Perspectives. NMP 2020. Smart Innovation, Systems and Technologies. Vol 178. Springer, Cham. DOI:10.1007/978-3-030-48279-4_8
20. Haider M.F., SiddiqueA.R., Alam, S. An approach to implement Free space optical (FSO) technology for smart village energy autonomous systems // Far East Journal of Electronics and Communications. 2018. № 18(3). pp.439-456. DOI:10.17654/EC018030439.
21. Holmes. J., Jones B., Heap B. Smart villages // Sience.2015.№350(6259). pp.359-359.
22. Naldi., L., Nilsson P., Westlund H., Wixe S. What is smart rural development? // Journal of Rural Studies. 2015. № 40. pp. 9-101. DOI:10.1016/j.jrurstud.2015.06.006.
23. Phillip S., Hunter C., Blackstock, K. A typology for defining agritourism // Tourism Management - TOURISM MANAGE. 2010. № 31. pp. 754-758. DOI: 10.1016/j.tourman.2009.08.001.
24. Pudzis E., Krutova U., Geipele S., Kalinka M., Auzins A. Smart and sustainable local communities in global Covid-19 pandemic conditions // Landscape architecture and art. 2021. № 17. pp. 78-88. DOI: 10.22616/j.landarchart.2020.17.09.
25. Shcherbina E., Gorbenkova E. Smart City Technologies for Sustainable Rural Development // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. № 365(2):022039. DOI: 10.1088/1757-899X/365/2/022039.
26. Shukla P. The Indian smart village: Foundation for growing India // International Journal of Applied Research. 2016. №2(3). pp. 72-74. URL: http://www.allresearchjournal. com/archives/2016/vol2issue3/PartB/2-2-111.pdf (дата обращения: 07.11.2023).
27. Sumter D., de Koning J., Bakker C., Balkenede R. Circular economy competencies for design // Sustainability. 2020. № 12(4): 1561. D0I:10.3390/su12041561.
28. Visvizi A., Lytras M.D., Mudri G. Smart Villages in the EU and Beyond. - Emerald Publishing Limited: Bingley, UK, 2019. - pp. 173-176.
29. Zavratnik V., Kos A., Stojmenova Duh E. Smart villages: Comprehensive review of initiatives and practices // Sustainability. 2018. № 10(7): 2559. D0I:10.3390/su10072559.
30. Zhang X., Zhang Z. How Do Smart Villages Become a Way to Achieve Sustainable Development in Rural Areas? Smart Village Planning and Practices in China //Sustainability. 2020. № 12(24): 10510 D0I:10.3390/su122410510.
31. EU Action for SMART VILLAGES. URL: https://ec.europa.eu (дата обращения: 07.11.2023).
32. Smart Villages Revitalising Rural Services // EU Rural Review. 2018. № 26. - URL: https://enrd.ec.europa.eu (дата обращения: 07.11.2023).
33. World Development Indicators: Urban population (% of total population) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS (дата обращения: 07.11.2023).
34. Мудрова, Е. Б. Цифровизация в государственном управлении сферой жилищно-коммунального хозяйства и человеческий фактор / Е. Б. Мудрова, Н. Н. Муравьева // Управленец. - 2021. - Т. 12, № 4. - С. 92-105. - DOI 10.29141/2218-5003-2021-12-4-7. - EDN BHRRRV.
