CC BY
57
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
удк 338 Е. В. Никитчанова,
Н. Г. Лихачева, К. А. Гуляев
Практика корпоративного управления в России: что изменилось за год?
Итоги ежегодного исследования Российского института директоров
Как показывают результаты очередного исследования, на протяжении последних трех лет общий уровень развития практики корпоративного управления в отечественных компаниях остается практически неизменным. Компании, имеющие листинг, по-прежнему отличаются более высоким уровнем развития корпоративного управления по сравнению с выборкой в целом, а госкомпании заметнее отстают от них в этом плане. Однако в 2011 г. госкомпании сократили разрыв, продемонстрировав заметное улучшение по ряду аспектов.
Ключевые слова: госкомпании, исследование, компании в листинге, комплексный подход, корпоративное управление, менеджмент, права акционеров, раскрытие информации, совет директоров, социальная ответственность.
Российский институт директоров (РИД) ежегодно, начиная с 2003 г., проводит исследования практики корпоративного управления в российских компаниях1. Исследование по итогам 2011 г. стало девятым по счету. Как и ранее, мы стремились к тому, чтобы основной состав выборки в ходе исследования оставался неизменным: 141 из 150 вошедших в выборку компаний участвовала в исследовании предыдущего года.
Среди 150 включенных в исследование компаний были выделены две подгруппы:
1) компании, акции которых включены в котировальные списки крупнейшей российской фондовой биржи ММВБ2 (далее также — «компании, имеющие листинг», «листинговые компании», «компании в листинге»);
2) компании с государственным участием3 (далее также — «компании с госучастием», или «госкомпании»).
1 О целях и методике этих исследований см.: Никитчанова Е. В., Гуляев К. А. Практика корпоративного управления в России. Результаты исследования Российского института директоров // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 46-56.
2 По состоянию на 31.12.2011.
3 В рамках настоящего исследования к компаниям с государственным участием отнесены компании, напрямую контролируемые государством (ему принадлежит более 50 % обыкновенных акций).
Как свидетельствуют данные таблицы 1, почти четверть всей выборки по-прежнему составляет подгруппа компаний с государственным участием. То есть выборка соответствует сложившейся на сегодня структуре российской экономики, в которой значительную долю составляет государственная собственность. Кроме того, большой объем активов, контролируемых государством, объективно создает потребность в повышении эффективности управления этими активами, в том числе и с помощью инструментов корпоративного управления.
С целью обеспечения репрезентативности выборки в исследование были включены компании не только с разными формами собственности
(государственная, частная, смешанная), но и представляющие разные отрасли (рис.1).
Как и в предыдущие годы, в рамках исследования оценивались следующие компоненты практики корпоративного управления в российских компаниях:
■ обеспечение прав акционеров;
■ деятельность органов управления и контроля;
■ раскрытие информации;
■ корпоративная социальная ответственность.
Общая картина: предел достигнут?
При незначительном росте показателей по итогам 2011 г. общий уровень развития
Таблица 1
Сведения по выборке исследования
Компании, включенные в исследование Исследование по итогам
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Всего компаний в выборке 150 150 150 150
Компании, акции которых включены
в котировальные списки российской 57 67 71 74
фондовой биржи ММВБ
Компании с государственным участием 21 29 35 36
Рис. 1. Распределение компаний по отраслям (в % от общего числа компаний в выборке)
практики корпоративного управления за последние три года остается практически неизменным. Соотношение между компонентами исследования также не меняется: по-прежнему лучшие показатели компании демонстрируют (рис. 2) по компоненту «Раскрытие информации», а худшие — по компоненту «Корпоративная социальная ответственность».
В рамках компонента «Обеспечения прав акционеров» отрицательная динамика предыдущего года сменилась на позитивную, однако показатель уровня развития практики корпоративного управления в 2011 г. остался невысоким (53 %), что на один процентный пункт (далее — п. п.) ниже верхней границы диапазона 47-54 %, в котором этот показатель колебался в 2004-2009 гг.
Рис. 2. Тенденции развития практики корпоративного управления4 (2004-2011 гг.)
Рис. 3. Уровень развития практики корпоративного управления в группе компаний, имеющих листинг, и в целом по выборке5 (2011 г.)
4 На рисунке указана доля рекомендаций практики корпоративного управления, соблюдаемых компаниями в целом по выборке в рамках каждого компонента.
5 На рисунке указана доля рекомендаций практики корпоративного управления, соблюдаемых компаниями, имеющими листинг, и компаниями в целом по выборке в рамках каждого компонента.
По компоненту «Деятельность органов управления и контроля» уровень развития практики корпоративного управления по сравнению с предыдущим годом почти не изменился и в 2011 г. составил 58 %.
Компонент «Раскрытие информации» сохранил более высокий по сравнению с
другими компонентами уровень развития, однако позитивная динамика его изменений продолжила торможение. Если в 2004-2008 гг. показатель по этому компоненту ежегодно прирастал на 4,75 п. п., то в 2009-2010 гг. он оставался практически неизменным. По итогам 2011 г. доля соблюдаемых рекомендаций
Рис. 4. Степень соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления6 по компоненту «Обеспечение прав акционеров» (2010-2011 гг.)
Рис. 5. Степень соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления по компоненту «Деятельность органов управления и контроля» (2010-2011 гг.)
6 Степень соблюдения рекомендаций на гистограмме выражена в процентах от максимально возможного уровня соблюдения всех рекомендаций по данному компоненту практики корпоративного управления.
в области раскрытия информации в целом по выборке составила 71 %.
Уровень развития практики по компоненту «Корпоративная социальная ответственность» в 2011 г. остался почти на прежнем уровне (49 %).
В рамках каждого из четырех компонентов практики корпоративного управления были выделены следующие аспекты:
- наиболее развитые, по которым более 75 %
компаний отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации;
- аспекты, показатели по которым в 2011 г. были на среднем уровне (от 50 до 75 % компаний отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации);
- аспекты, находящиеся на низком уровне развития, по которым менее 50 % компаний
Рис. 6. Степень соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления по компоненту «Раскрытие информации» (2010-2011 гг.)
Рис. 7. Степень соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления по компоненту «Корпоративная социальная ответственность» (2010-2011 гг.)
отдельных подгрупп или в целом по выборке соблюдают соответствующие рекомендации7.
В целом в рамках каждого из четырех компонентов каких-либо существенных изменений по сравнению с предыдущим годом отмечено не было как в целом по выборке, так и внутри отдельных подгрупп. Исключение составили лишь работа органов управления и контроля госкомпаний, которая в 2011 г. продемонстрировала заметный прогресс. Прибавив по сравнению с предыдущим годом 7 п. п. по компоненту «Деятельность органов управления и контроля», госкомпании почти сравнялись (57%) с компаниями в целом по выборке (58%) и более чем вдвое сократили отставание от лидеров — компаний в листинге. Разрыв между ними в 2010 г. был 18 п. п., по итогам 2011 г. сократился до 8 п.п.
Анализ результатов исследования показывает: основным стимулом, побуждающим российские компании улучшать практику своего корпоративного управления, постепенно внедряя передовые принципы, стандарты и процедуры в этой области, остается включение акций компании в биржевой листинг и необходимость соблюдения его правил в части корпоративного управления. Именно поэтому компании, имеющие листинг, имеют заметно более высокий, чем в целом по выборке, уровень развития практики корпоративного управления (рис. 3).
Распределение компаний по степени соблюдения рекомендаций передовой практики корпоративного управления в рамках отдельных компонентов неравномерно (рис. 4-7).
По компоненту «Обеспечение прав акционеров» в 2011 г. по сравнению с предыдущим годом наблюдалось смещение к среднему и выше среднего уровню соблюдения рекомендаций передовой практики. За год доля компаний, соблюдающих менее 30 % рекомендаций, снизилась на 4 п. п. до 10 %, соблюдающих 41-60 % рекомендаций — повысилась с 26 до 33 %, а соблюдающих более 81 % рекомендаций — повысилась только на 1 п. п. (с 7 до
8 %). В целом же доля компаний, которые соблюдают более 51 % рекомендаций передовой практики, почти не изменилась и составила в 2011 г. 52 % (50 % в 2010 г.).
В рамках компонента «Деятельность органов управления и контроля» доля компаний, соблюдающих более 51 % рекомендаций, за год также почти не изменилась и составила 59 % (58 % в 2010 г.). Выросла доля компаний в середине диапазона — тех, которые соблюдает от 41 до 60 % рекомендаций: в 2010 г. — 35 %, в 2011 г. — 40 %. Причем это произошло не за счет сокращения тех, кто соблюдает менее 30 % рекомендаций (в 2010 г. и 2011 г. таких компаний было 16 %), а за счет снижения на 2 п. п. доли соблюдающих большее число рекомендаций передовой практики (от 81 до 100 %), которая в 2011 г. составила 7 %.
В компоненте «Раскрытие информации» распределение компаний смещено в сторону более высокой степени соблюдения рекомендаций: более половины рекомендаций в 2011 г. соблюдали 98 % компаний (годом ранее — 90 %). При этом заметно выросла доля (до 30 %) тех компаний, которые следуют 81-100 % рекомендаций передовой практики: прирост относительно предыдущего года составил 9 п. п.
Самое неравномерное распределение компаний по степени соблюдения рекомендаций наблюдается в рамках компонента «Корпоративная социальная ответственность»: 31 % компаний имеют низкую степень (менее 30 %), 35 % — среднюю (от 41 до 60 %) и 12 % — высокую степень соблюдения рекомендаций (более 81 %).
Как и результаты предыдущих наблюдений, данные за 2011 г. свидетельствуют о недостаточно комплексном характере происходящих позитивных изменений практики корпоративного управления компаний. Имеется в виду, что зачастую даже при заметном улучшении по тому или иному аспекту уровень развития тесно связанного с ним другого аспекта корпоративного управления остается
7 Подробные статистические данные и анализ по всем аспектам практики корпоративного управления представлены на сайте РИД www.rid.ru.
низким, что снижает общий позитивный эффект корпоративного управления как системы. В частности, довольно редко используется конкурсный отбор внешнего аудитора, хотя широко распространена практика привлечения в качестве внешнего аудитора международно-признанных фирм с высокой репутацией. При высокой степени регулярности заседаний совета директоров остает-
ся низким уровень раскрытия информации об итогах таких заседаний. Есть и ряд других особенностей8.
Об отсутствии комплексного подхода к развитию корпоративного управления в компаниях свидетельствует, на наш взгляд, и низкий уровень распространения должности корпоративного секретаря, основная задача которого — обеспечить соблюдение органами и
Обеспечит* прав акционеров
Раскрытие «Гое компании
информации
Рис. 8. Уровень развития практики корпоративного управления9 в госкомпаниях и в целом по выборке (2011 г.)
Обеспечение П|);1В ПК ції онеров
Раскрытие шеи иг
информации ■ГоекомпкнИ!
Рис. 9. Уровень развития практики корпоративного управления10 в госкомпаниях и в группе компаний, имеющих листинг (2011г.)
8 Подробнее об этих особенностях см.: Никитчанова Е. В., Гуляев К. А. «Практика корпоративного управления в России. Результаты исследования Российского института директоров» // Управленческие науки. 2012. № 1. С. 46-56.
9 На рисунке указана доля рекомендаций практики корпоративного управления по каждому компоненту, в среднем соблюдаемых госкомпаниями и компаниями в целом по выборке.
10 На рисунке указана доля рекомендаций практики корпоративного управления по каждому компоненту, в среднем соблюдаемых госкомпаниями и компаниями, имеющими листинг
должностными лицами компании процедур корпоративного управления. От качества его работы во многом зависит эффективность работы совета директоров. Согласно результатам исследования, доля компаний, имеющих должность корпоративного секретаря, в целом по выборке в 2011 г. составила лишь 42 %, среди имеющих листинг компаний — 46 %, среди госкомпаний — 33 %.
Госкомпании: вслед за лидерами
Сопоставляя уровни развития практики корпоративного управления в целом по выборке с уровнем в госкомпаниях, мы видим, что по итогам 2011 г. они отстают по всем четырем компонентам, хотя по некоторым из них отставание незначительно (рис. S). Так, уровень развития практики корпоративного управления в госкомпаниях в 2011 г. по компоненту «Обеспечение прав акционеров» практически полностью сопоставим с показателем в среднем по выборке (52 % и 53 % соответственно). Показатели госкомпаний по компоненту «Деятельность органов управления и контроля» почти сравнялись с показателями по выборке в целом: доля рекомендаций, в среднем соблюдаемых госкомпаниями, по этому компоненту в 2011 г. составила 57 %, а компаниями в целом по выборке — 58%.
По компоненту «Раскрытие информации» отставание госкомпаний от компаний в целом по выборке за год практически не изменилось и составило 5 п. п.
Особенно заметно отставание госкомпа-ний от компаний по выборке в целом по компоненту «Корпоративная социальная ответственность», разрыв увеличился с 12 до 15 п. п.
Если сравнивать практику корпоративного управления в компаниях, имеющих листинг, и в госкомпаниях, то последние, как и в 2010 г., демонстрируют отставание (рис. 9, табл. 2).
В рамках компонента «Обеспечение прав акционеров» разрыв между госкомпаниями и листинговыми компаниями за год несколько сократился и составил 8 п. п. В то же время по компоненту «Деятельность органов управления и контроля» отставание уменьшилось значительно: если 2010 г. оно было на уровне 18 п. п., то по итогам 2011 г. — 8 п.п.
По-прежнему наблюдается большой разрыв (14 п. п.) между госкомпаниями и компаниями в листинге по компоненту «Раскрытие информации», в 2011 г. разрыв сократился лишь на 2 п. п.
Наибольшее же отставание (22 п. п.) госком-паний от листинговых компаний по итогам 2011 г. наблюдается в рамках компонента «Корпоративная социальная ответственность».
Таблица 2
Динамика отставания госкомпаний от лидеров (компаний, имеющих листинг) по разным компонентам практики корпоративного управления
Компонент практики Отставание, п. п.*
корпоративного управления 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Обеспечение прав акционеров 8 10 10 8
Деятельность органов управления и контроля 13 13 18 8
Раскрытие информации 13 16 16 14
Корпоративная социальная ответственность 8 16 21 22
* п. п. — процентный пункт.
висимые либо неисполнительные и независимые директора (32 % в случае комитета по кадрам и вознаграждениям и 41 % в случае комитета по аудиту).
Госкомпании демонстрируют более высокую относительно других подгрупп компаний дисциплину выплаты дивидендов, однако только 44 % из них имеют специальный внутренний документ, регулирующий дивидендную политику. Кроме того, только 3 % госкомпаний закрепляют в документах, отражающих дивидендную политику, требование устанавливать размер дивидендов, исходя из
Таблица 3
Сведения по госкомпаниям, использующим в своей практике различные аспекты практики корпоративного управления
Аспекты практики корпоративного управления Доля компаний, использующих эти аспекты, % Прирост за год,
2010г. 2011г. п.п.
Компания устанавливает срок для выплаты дивидендов по обыкновенным акциям (60 дней) и исполняет свои обязательства в указанный срок в объеме не менее 90 % от суммы объявленных дивидендов 46 64 18
В состав совета директоров входит хотя бы один независимый директор 69 83 14
Во внутренних документах компании закреплена процедура декларирования членами совета директоров факта своей аффилированности 52 67 15
В составе совета директоров создан комитет по аудиту 63 75 12
В состав комитета по аудиту входят только независимые либо неисполнительные и независимые директора 29 41 12
Во внутренних документах компании закреплена зависимость вознаграждения высшего менеджмента от результатов деятельности компании 63 92 29
В компании создана должность корпоративного секретаря или его функции выполняет секретарь совета директоров 14 33 19
Информация о вознаграждении исполнительных органов подлежит раскрытию. Сведения о вознаграждении раскрываются в индивидуальном порядке по каждому члену исполнительного органа 0 11 11
На сайте компании раскрывается информация о практике корпоративного управления 17 31 14
В рамках каждого компонента практики корпоративного управления можно выделить ряд аспектов, по которым госкомпании в 2011 г. продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с 2010 г. (табл. 3).
Позитивные изменения, происходящие в корпоративном управлении госкомпаний, как и других компаний, не носят комплексного характера. Например, при росте доли госкомпаний, в совет директоров которых входит хотя бы один независимый директор, остается невысокой доля тех, в чьих комитетах при совете директоров есть только неза-
чистой прибыли, определяемой по МСФО/ ОПБУ США. При этом финансовую отчетность по международным стандартам раскрывают 44 % госкомпаний.
Достаточно распространенной оказалась практика закрепления во внутренних документах компаний зависимости уровня вознаграждения топ-менеджмента от результатов деятельности этих компаний, правда, чаще речь идет о краткосрочных (78%), а не о долгосрочных результатах (14%).
Стоит отметить активизацию работы советов директоров госкомпаний в целом: в 2011 г. заседания совета директоров проводили один раз в 1,5 месяца и чаще 89 % компаний; в 2010 г. — 69 %.
Постепенное распространение практики включения в советы директоров госкомпа-ний независимых директоров, создание комитетов при совете директоров и активизация работы данного органа управления не сопровождаются соответствующим расширением практики выплаты вознаграждения членам советов директоров. Согласно результатам исследования, в 2011 г. вознаграждение членам совета директоров выплачивали 53 % госкомпаний (2010 г. — 51 %, 2009 г. — 55 %, 2008 г. — 48 %).
Реализацию идеи избирать в советы директоров госкомпаний независимых директоров и профессиональных поверенных, можно было бы рассматривать как начало изменения самой модели управления, которую государство использует в отношении компаний с его участием. Однако положительный результат,
Литература
на наш взгляд, может быть получен лишь в том случае, если изменение состава советов директоров госкомпаний будет сопровождаться комплексным улучшением и развитием практики корпоративного управления. Именно комплексный подход, предполагающий создание и совершенствование органов, политик и процедур корпоративного управления, становится важным условием для проявления лидерства в этой области.
Работа по преодолению ряда системных проблем в компаниях с государственным участием, включая проблемы в сфере корпоративного управления, будет продолжена. Об этом свидетельствует Концепция управления федеральным имуществом на период до 2018 года, проходящая сегодня стадию общественного обсуждения11. Концепция предусматривает дальнейшее внедрение эффективных моделей корпоративного управления в компаниях с государственным участием путем привлечения независимых директоров, внедрения программ стратегического планирования деятельности, современных методов управления и представления отчетности.
Представление об общих тенденциях российской практики корпоративного управления, его слабых и сильных сторонах прежде всего необходимо компаниям, чтобы они могли учитывать их, выстраивая свои системы корпоративного управления. Для экспертного сообщества результаты исследования РИД могут стать объектом дальнейшего анализа и основой для составления прогнозов и рекомендаций.
Никитчанова Е. В., Гуляев К. А. Практика корпоративного управления в России. Результаты исследования Российского института директоров // Управленческие науки. - 2012. - № 1. - С. 46-56.
11 Проект Концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 года представлен для обсуждения на официальном сайте http://ca.rosim.ru Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
