CC BY
37
Практические аспекты реализации принципа недискриминации в спорте Practical aspects of the principle of non-discrimination in sport
Сафин Артур Хамисович
Студент 2 курса Факультет права
Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики "
Москва
e-mail: [email protected]
Safin Artur Khamisovich
Student 2 term Faculty of law
National Research University Higher School of Economics
Moscow
e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье исследуются практические аспекты реализации принципиа недискриминации в спорте. Анализируется судебная практика на национальном и международном уровне, приводятся конкретные дискриминационные условия контрактов, а также называются неправомерные действия субъектов спорта, приводящие к возникновению дискриминации.
Annotation.
The article examines the practical aspects of the implementation of the principle of non-discrimination in sports. Analyzes the judicial practice on the national and international level, provides specific discriminatory contract terms, and also referred to as the wrongful acts of the subjects of the activities that give rise to discrimination.
Ключевые слова: принцип недискриминации в спорте, равенство спортсменов.
Key words: principle of non-discrimination in sports, equality of athletes.
Термин «дискриминация» в спорте встречается всё чаще. Это касается проявления нетерпимости по отношению к конкретным спортсменам, а также к национальным сборным. Например, в средствах массовой информации активно муссируется тема того, что Россия подвергается дискриминации в рамках Международного олимпийского движения, частично лишаясь своих спортсменов на Олимпийских играх. О гендерной дискриминации также говорят при отсутствии на Олимпийских играх определённых спортивных дисциплин, где могут участвовать представители обоих полов. Так, например, мужчины начали участвовать в синхронном плавании в дуэтах «микст». Впрочем, все указанные тенденции вряд ли можно считать значимыми в правовом смысле. Куда более актуальным вопросом является исследование дискриминации конкретных спортсменов.
Многочисленные исследования дискриминации в спорте преимущественно раскрывают данное понятие как обеспечение гарантированности равных возможностей для всех мужчин заниматься спортом и физической культурой, независимо от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения, свободно развивать и сохранять свои физические, интеллектуальные и нравственные способности как фактор улучшения качества жизни в национальном и международном плане (принцип недискриминации в спорте). Однако отдельного внимания заслуживает исследование понятия «спортивной дискриминации» не с точки зрения основополагающих принципов международного права, а с точки зрения регламентных норм в командных видах спорта, то есть в прикладном значении. В этой связи особенно актуальным является обращение к корпоративным нормам профессиональных спортивных лиг и актам общероссийских спортивных федераций.
Так, упоминание спортивной дискриминации содержится в Правовом регламенте Высшей хоккейной лиги (далее - Регламент), в частности в подпункте 2 пункта 1 статья 147.1: в случае грубого нарушения клубом
условий контракта, в том числе таких как спортивная дискриминация хоккеиста, контракт может быть расторгнут по инициативе хоккеиста посредством обращения в Дисциплинарный комитет Федерации хоккея России с соответствующим заявлением. При расторжении контракта по данному основанию клуб обязан выплатить Хоккеисту всю задолженность по заработной плате (вознаграждению) и выходное пособие в порядке и размерах, установленных ст. 146 Регламента.
При этом определения «спортивной дискриминации» в Регламенте не имеется. В других законодательных актах оно также отсутствует, что вынуждает обращаться к материалам судебной практики. На российском уровне вопросы спортивной дискриминации в командных видах спорта практически не освещены. Зато на международном уровне, в частности. в практике Спортивного арбитражного суда в Лозанне дела, связанные со спортивной дискриминацией, присутствуют.
Одним из наиболее ярчайших дел является дело Arbitration CAS 2011/A/2428 Игоря Стрелкова против футбольного клуба «Крылья Советов». Фабула дела имела следующие обстоятельства. Главный тренер команды не допустил футболиста к участию в учебно-тренировочных мероприятиях вместе с командой. Причём футболисту не позволили даже тренироваться с дублирующим составом. Далее футболисту прислали письмо с индивидуальным планом тренировок, предполагавшим кроссы в морозную зимнюю погоду, а также теоретическую часть в местной федерации футбола дважды в неделю.
Футболист отказался от выполнения индивидуального плана тренировок и попросил футбольный клуб обеспечить соблюдение условий его состава, а именно: возможность тренироваться с основным или дублирующим составом на сборах. Клуб отказался пойти на такой шаг, уволив футболиста за прогул индивидуальных тренировок.
На национальном уровне Палата по разрешению споров РФС признала действия клуба правомерным, а увольнение футболиста - законным. Однако футболист, совместно с Профессиональным союзом футболистов и тренеров, обжаловали указанное решение в Спортивный арбитражный суд в Лозанне. CAS признал увольнение футболиста необоснованным, установив спортивную дискриминацию по отношению к заявителю. Командные виды спорта предполагают обязательное наличие командных тренировок - как минимум с неиграющим составом, а в данном случае это условие было не соблюдено. Помимо признания увольнения неправомерным, «Крылья Советов» обязали выплатить компенсацию за расторжение контракта по инициативе клуба.
В то же время необходимо отграничивать спортивную дискриминацию и случаи отказа видеть в спортсмене какую-либо ценность. По решению главного тренера спортсмен может быть отстранен от тренировок с основной командой и переведен в дублирующий состав. Показательным примером является дело CAS 2014/A/3642 по спору между футболистом Эриком Салкичем и Российским футбольным союзом. После первого предсезонного сбора футбольный клуб - тульский «Арсенал», недовольный уровнем футболиста, отправил его тренироваться в дубль на полтора месяца. Футболист, не согласившись с данным решением, расторг контракт уже по истечении недели.
Ввиду того, что контракт был расторгнут по инициативе футболиста, клуб требовал с него компенсацию, предусмотренную контрактом и в соответствии со статьей 348.12 Трудового кодекса Российской Федерации. В Палате по разрешению споров РФС дело было выиграно, поскольку имело место существенное нарушение контракта. Однако Спортивный арбитражный суд в Лозанне не присудил компенсацию клубу, поскольку расценил его действия как отказ видеть в игроке какую-либо ценность.
Таким образом, в качестве критерия разграничения понятий «спортивная дискриминация» и «отказ видеть в спортсмене какую-либо ценность» необходимо учитывать наличие командных тренировок у спортсмена, пусть и с дублирующим составом. По правовым последствиям, согласно практике Спортивного
арбитражного суда, данные явления отличаются наличием компенсации со стороны клуба и её отсутствием у спортсмена.
Дискриминационный характер могут носить и отдельные условия контрактов. В частности, речь идёт, например, об увязывании расторжения контракта с количеством проведенных спортсменом матчей. Показательным в этой связи является дело сербского футболиста Душана Петковича против футбольного клуба «Шанхай Шеньхуа» - CAS 2005/A/840. Футболист был уволен в связи с тем, что не сыграл в 70% матчах сезона. Также футбольный клуб потребовал компенсацию за невыполнение условий контракта. Игрок подал жалобу в Палату по разрешению споров ФИФА, которая согласилась с доводами клуба и отказала в удовлетворении жалобы. Однако в дальнейшем Спортивный арбитражный суд признал неправомерным условие о проведении определенного количества матчей, обязав клуб выплатить компенсацию за увольнение по собственной инициативе.
Ещё одним проявлением дискриминации является невыплата командной премии конкретным спортсменам. Зачастую в спорте возникают ситуации, когда игроки, с которыми расторгаются контракты, не получают поощрительных выплат по итогам сезона, хотя они и предусмотрены либо трудовыми договорами, либо локальными нормативно правовыми актами. А ведь действующее трудовое законодательство запрещает такого рода негативные проявления в отношении спортсменов. Так, в соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Согласно статье 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Из указанной нормы следует, что начисление и выплата поощрительных выплат не должны носить произвольный, дискриминационный характер в отношении отдельных работников. Спортивные клубы на практике зачастую нарушают своё Положение о премировании, не выплачивая премию одним спортсменам и выплачивая её другим. При этом непонятно, по каким критериям принимается такое решение. Практика юрисдикционных органов в командных видах спорта идёт по пути защиты интересов работников. Для определения личного вклада спортсмена используются статистические показатели: например, в хоккее это количество заброшенных шайб, голевых передач, показатель полезности, количеством «сухих» матчей для вратарей и так далее.
Такой подход поддерживается и судебной практикой. Так, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда от 16.12.2010 №1650-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации», закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых
споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев). Таким образом, бремя доказывания недискриминации частично распределяется на работодателя.
Также нужно учитывать, что довод работодателя о том, что выплата премий является его исключительным правом и осуществляется по его усмотрению является несостоятельным. Нормы о премировании закрепляются в локальных нормативных актах, которые обязательны к исполнению как для работника, так и для работодателя. Если работодатель решил поощрять, то он должен распределять денежную сумму равномерно между всеми членами команды.
В то же время говорить о каких-то преимуществах для работников было бы некорректно, поскольку спортивную дискриминацию зачастую бывает доказывать крайне непросто. Как правило, дела, связанные со спортивной дискриминацией, являются одними из самых сложных с точки зрения сбора доказательственной базы. Прежде всего, это связано с формой взаимодействия между спортсменами и тренерами. Так, тренерский штаб, как правило, определяет индивидуальный тренировочный план спортсмена в устной форме, а не письменной. Также в качестве доказательственных фактов, свидетельствующих о дискриминации, следует учитывать невыдачу спортсмену необходимой спортивной экипировки, отказ компенсировать его лечение в связи с травмами, полученными при исполнении трудовых обязанностей. С другой стороны, определённым подспорьем для заявителей является обращение не в суды общей юрисдикции, а непосредственно в юрисдикционные органы, образованные в рамках профессиональных спортивных лиг или общероссийских спортивных федераций. Арбитры в указанных организациях, как правило, обладают специальными знаниями, позволяющими наиболее корректно и объективно разобраться в том или ином деле.
В заключение, можно сделать вывод о том, что принцип недискриминации в спорте ни в коем случае не является абстрактным. Он имеет прикладной характер и реализуется на практике. Причём это касается не только юрисдикционных органов при спортивных лигах или федерациях, но и арбитражных судов. Если говорить о наиболее распространенных делах, то к их числу относятся установление индивидуального плана тренировок в командных видах спорта, невыплата командной премии при наличии сопоставимых показателях с другими спортсменами, изначальное наличие дискриминационных условий в трудовых договорах спортсменов. В такого рода делах, как правило, спортсменам идут навстречу, поскольку они являются экономически более слабой стороной трудовых отношений, зависящих от работодателя не только материально, но и организационно. В то же время дела о спортивной дискриминации являются сложными для доказывания, поскольку многие согласования, в том числе по тренировочному процессу, производятся в устной форме. Нередко спортсмены злоупотребляют своим правом на обращение в юрисдикционные органы с заявлением о спортивной дискриминации, пытаясь оказать давление на своих нынешних работодателей. Впрочем, хочется верить, что такого рода ситуации будут избегаться. Ну а спортсмены будут демонстрировать свои лучшие качества на соревнованиях.
Список используемой литературы:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.01.2002 - №1. - Ст.3.
2. Определении Конституционного суда от 16.12.2010 №1650-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»
3. Дело CAS 2005/A/840 футболист Душан Петкович против футбольного клуба «Шанхай Шеньхуа»//
192
