CC BY
94
Алексеева Лариса Фёдоровна, Голубев Вячеслав Дмитриевич жтжт^кж
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ... науки
УДК 657.9
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ РОССИЙСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
© 2017
Алексеева Лариса Фёдоровна, доцент кафедры «Международного бизнеса и финансов» Голубев Вячеслав Дмитриевич, магистр кафедры «Международного бизнеса и финансов», Владивостокский Государственный Университет Экономики и Сервиса (690014, Россия, Владивосток, ул. Гоголя, 41, e-mail: [email protected])
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию динамики перехода российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности и проблем, связанных с этим процессом. При написании работы был использован актуальный опыт отечественных учёных и данные исследований и опросов, проведенных крупными рейтинговыми агентствами и аудиторскими компаниями. Проанализированы основные тенденции применения МСФО крупными компаниями, способы подготовки и трансформации отчётности от российских стандартов учета и отчетности к международным. В работе показана структура используемых стандартов отчётности на выборке из 600 лидирующих компаний по оборотам на российском рынке. Также в статье рассматриваются существующие различия между такими стандартами отчетности, как МСФО, РСБУ и ОПБУ США на примере конкретных элементов отчетности и стандартов IFRS. Помимо различий в подготовке отчетности выделяются и разные подходы в ведении самого учёта. Кроме того, предлагаются конкретные решения поэтапного перехода коммерческих организаций на МСФО, а также описывается целесообразность введения международных стандартов для малых и средних предприятий в условиях российской экономической системы и результат их внедрения в мировой практике последних лет.
Ключевые слова: международные стандарты финансовой отчетности, финансовая отчетность, консолидированная финансовая отчетность, учетная политика, российские стандарты бухгалтерского учёта.
PRACTICAL ASPECTS OF INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING STANDARDS APPLIANCE WITHIN RUSSIAN ORGANIZATIONS
© 2017
Alekseeva Larisa Fyodorovna, associate professor of the department of «International Business and Finance» Golubev Vyacheslav Dmitrievich, Master of the department of «International Business and Finance» Vladivostok State University of Economics and Service (690014, Russia, Vladivostok, Gogol st., 41, e-mail: [email protected])
Abstract. The following study is devoted to the process of IFRS application by Russian companies and to the major problems associated with it. As the base for the study there were used several works and surveys by Russian scientists, leading audit companies and rating agencies. The article highlights main trends in the application of IFRS by large companies, covering methods of preparation and transformation of financial statements made based on Russian accounting standards to meet the international requirements. The paper also shows the rate of using IFRS by 600 largest companies by turnover in the Russian economy. The differences between such accounting standards as IFRS, RAS and US GAAP were analyzed on the examples of accounting and reporting elements. In addition to the differences in financial reporting, the article discusses different approaches in the bookkeeping. The solutions for the effective IFRS transition by commercial organizations were suggested, and the necessity of introducing international standards for small and medium enterprises was reviewed in respect to global practice.
Keywords: International financial reporting standards, financial reporting, consolidated financial reporting, accounting policies investment climate, Russian accounting standards
Международный опыт свидетельствует о том, что развитие бухгалтерского учета и отчетности тесно связано с изменениями экономической ситуации в стране. Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовых отношений в России привело к необходимости создания адекватной системы бухгалтерского учета и отчетности. В условиях рыночных отношений нормальное функционирование конкурентного рынка капитала возможно только при условии, что участники этого рынка обеспечены достоверной качественной информацией об объектах инвестиций. Основным источником такой информации является финансовая отчетность организаций. С накоплением мирового опыта ведения бухгалтерского учета сформировались требования к финансовой отчетности, обеспечивающие ее максимальную полезность и удобность для принятия экономических решений. Эти требования и привели в итоге к появлению международных стандартов финансовой отчетности.
Вопросам применения МСФО в Российской Федерации посвящены работы следующих ученых и практиков: В. Г. Гетьмана, М. А. Вахрушиной, А. С. Бакаева, В. Ф. Палия, А. Д. Шеремета и других [1,2]. Кроме того, крупнейшие аудиторские компании, такие как PwC, Deloitte и другие, ежегодно публикуют актуальную информацию об изменениях в МСФО, их различии с национальными стандартами учета, и результатах их применения лидирующими компаниями страны.
Международные стандарты оказывают значительное влияние на формирование учетной информации российских компаний и развитие национального учета. 62
Начиная с 2015 года организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам путем их включения в котировальный список и которые составляют консолидированную финансовую отчетность по иным, отличным от МСФО, правилам, обязаны представлять и опубликовывать консолидированную финансовую отчетность по МСФО [3]. Таким образом, даже несмотря на резкое снижение инвестиционной активности в отношении России за последние годы, отечественным компаниям приходится составлять свою отчетность по мировым правилам.
По данным обзора рейтингового агентства RAEX «Рейтинг крупнейших компаний России RAEX-600» за 2015 год [4], значительная часть крупнейших российских компаний применяет МСФО. Соотношение применяемых стандартов показано на рисунке 1.
Рисунок 1 - Соотношение применяемых стандартов отчетности по крупнейшим компаниям АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)
экономические науки
Алексеева Лариса Фёдоровна, Голубев Вячеслав Дмитриевич ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ...
При прочих равных условиях приоритет отдавался данным отчетности, подготовленной в соответствии со стандартами МСФО или US GAAP, а также анкетным данным компаний. Если анкетные данные не подтверждались копией отчетности по соответствующему стандарту и таковая не обнаруживалась в открытом доступе в других источниках, то отчетность считалась управленческой по соответствующему стандарту. Примечательно, что среди лидеров рейтинга МСФО применяется практически без исключений. Более 2/3 всего объема реализации приходится на долю компаний, составляющих отчетность по МСФО.
Рассмотрим следующее исследование, затрагивающее практическую сторону применения международных правил отчетности. В таблице 1 предоставлены результаты опроса аудиторско-консалтинговой компанией «Бейкер Тилли Россия» российских компаний о применении МСФО в 2014-2016 годах [5]. В исследовании приняли участие около 300 предприятий.
Таблица 1. Структура компаний, применяющих МСФО в России в 2014-2016 годах, %
Год Составляют отчетность по МСФО и проводят аудит МСФО. не проводят аудит Не составляют отчетность по МСФО
2014 "б 7 17
2015 79 3 17
2016 82 0 1S
Из опроса следует, что 79% компаний планировали готовить отчетность по МСФО за 2015 год и проходить аудит. Это более чем на 20% превышает результат аналогичного опроса в 2011 году. Основной процент компаний, не составляющих отчетность по МСФО и не планирующих составлять, - это компании с выручкой менее 3 млрд руб. Небольшое число компаний составляют отчетность по МСФО, но не проходят аудит за 2014 и 2015 годы. Чаще всего это компании, которые впервые готовят отчетность по МСФО. Они осуществляют либо пробную трансформацию для понимания существенности отличий отчетности по РСБУ и МСФО, либо формируют отчетность без полноценного первого применения.
Основная причина подготовки отчетности по МСФО практически у всех опрошенных компаний - требования собственников. Результаты справедливы и для компаний с выручкой до 3 млрд руб., и для групп с выручкой свыше 50 млрд руб. Из статистики выпадают компании с выручкой от 3 млрд до 6 млрд руб. - у них определяющим фактором для подготовки МСФО-отчетности оказалось требование законодательства. Для среднего бизнеса требование собственника часто означает требование заграничной материнской компании предоставлять аудированную отчетность по МСФО для понимания российского бизнеса и включения в свою консолидированную отчетность. Собственники же крупных холдингов уже не мыслят стандартами РСБУ, а хотят видеть отчетность своих компаний в международном формате. Высокий процент компаний, готовящих международную отчетность по требованиям кредиторов, говорит о доверии заемщиков (банков) именно к отчетности по МСФО.
В ходе исследования был также поднят вопрос о наиболее актуальных проблемах, с которыми сталкиваются компании при подготовке отчетности по МСФО Лидирующую позицию практически у всех опрошенных компаний занимает сокращение сроков закрытия книг РСБУ. Сроки выдачи заключения и подготовки отчетности по МСФО все больше сдвигаются ко второму кварталу, при том что российские книги обычно закрываются не ранее 30 марта. А при трансформации подготовка отчетности по МСФО начинается после закрытия книг РСБУ. У крупных компаний со сложной структурой период формирования консолидированной отчетности может занимать до двух месяцев. Таким образом, сроки выдачи аудиторского заключения сдвигаются к третьему кварталу, что иногда слишком поздно для банков и иностранных материнских компаний, которые ожидают
получить аудированную отчетность по МСФО намного раньше.
В прошлые годы лидирующую позицию среди актуальных проблем при подготовке отчетности по МСФО занимала адаптация учета по РСБУ для целей МСФО. Нынешний опрос только подтвердил, что сближение РСБУ и МСФО уже происходит последние несколько лет на законодательном уровне и поэтому актуальность этого вопроса оказалась достаточно высокой.
При переходе компании на составление отчетности в формате МСФО последствия для компании могут стать как положительными, так и отрицательными. В качестве положительных аспектов можно отметить повышение прозрачности, информативности отчетности, улучшение сопоставимости показателей, увеличение возможностей для анализа деятельности компании и как следствие - облегчение доступа к международным рынкам капитала. При этом следует учесть, что сама по себе отчетность еще не гарантирует приток инвестиций. К тому же, как показывает практика, зачастую величина балансовой прибыли при переходе на международные стандарты может быть значительно ниже, чем по правилам российского учета. Кроме того, переход на МСФО потребует от компании выделения значительных трудовых, финансовых и временных ресурсов.
До сих пор существуют отдельные противоречия РСБУ с МСФО и US GAAP. Многие вопросы, рассмотренные в МСФО, вообще не затрагиваются в российском учете, а некоторые правила, даже очень важные, не применяются. Например, в РСБУ задолженность отражается в той сумме, в которой она будет погашена, даже если погашение произойдет через 10 лет. В МСФО долгосрочная задолженность отражается по дисконтированной стоимости, за счет чего учитывается временная стоимость денег (одна и та же сумма денег через месяц и через 10 лет имеют совершенно разную стоимость сегодня). Отсутствие временной оценки вызывает значительное снижение достоверности информации об имеющихся активах организации. Рассмотрим лишь некоторые отличия между МСФО, РСБУ и US GAAP в таблице 2, основываясь на данных аудиторской компании Emst&Young [6].
Есть и другие отличия между этими системами учета. Так, в ОПБУ США нет жесткой нумерации счетов, есть лишь определенный порядок расположения по балансу. При этом в активе идет убывание ликвидности сверху вниз, а в пассиве статьи баланса располагаются по сроку задолженности. МСФО имеет баланс по возрастанию ликвидности. Счета учёта ведутся в форме, близкой к российской, но дебетовые и кредитовые обороты при этом не выводятся, а вычисляется лишь остаток в процессе ведения счета. Активно-пассивные счета практически отсутствуют, так как счета разбиваются по отдельным группам.
В ОПБУ США принцип двойной записи рассматривается как чисто технический прием, соответственно, меньшее внимание уделяется корреспонденции счетов. Это позволяет составлять сложные проводки, когда кредитуется и дебетуется несколько счетов одновременно, но не согласуется с российской практикой составления корреспонденции счетов. Эта возможность могла бы упростить работу по учёту и позволить точнее отслеживать экономический смысл операции, позволяя не разбивать ее на несколько сумм в зависимости от того, на какой счет попала корреспондирующая сумма.
В целом, несмотря на кажущееся сближение российского учета и международных стандартов финансового учета, отличия РСБУ и МСФО остаются довольно большими [7,8].
В общем смысле это происходит из-за различий в самих целях составления бухгалтерской отчетности. Если цель отчетности по международным стандартам - это предоставление финансовой информации инвесторам и кредиторам для принятия инвестиционных решений, то
АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)
63
Алексеева Лариса Фёдоровна, Голубев Вячеслав Дмитриевич ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ .
экономические науки
в российских реалиях отчетность используется, прежде всего, контролирующими фискальными органами для проверки правильности составления налоговой отчетности.
Таблица 2. Различия между стандартами учета МСФО, РСБУ и US GAAP
вия и время, чтобы быть готовыми в полной мере соответствовать международным требованиям.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гетьман В. Г. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебник / Под ред. В. Г. Гетьмана. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 559 с.
2. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник / В. Ф. Палий. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 506 с.
3. О консолидированной финансовой отчетности: федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ // Рос. газ. 2010.30 июля (№ 168).
4. Рейтинг 600 крупнейших компаний России по итогам 2015 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://raexpert.m/pшject/topcompanies/2016/ranking/
5. Практика применения МСФО в России в 20142016 годах. Результаты исследования [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bakertilly.ru/ media/940678/MSFO_01_32-39_issled.pdf
6. Сравнительный анализ МСФО, ГААП США и РСБУ [Электронный ресурс] - Режим доступа: Мф:// www.ey.com/Publication/vwLUAssets/IFRS/$File/IFRS_ book_R.pdf
7. Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: пост. Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 // Собр. законодательства Рос. Федерации.
8. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: утв. приказом Минфина России от 25 ноября, 2011 г. № 160н // Рос. газ. 2011. 9 дек. (№ 278).
Показатель ШОААР МСФО РСБУ
Структура Свободная, с минимальными требованиямик содержанию Свободная, с минимальными требованиями!: содержанию Строго регламентирована согласно ПБУ 4/99
Отражение расходов б ОФР Нет общих требований По функциональному пр оисх ожд ению р а сх од ов По функциональному
Отражение расходов Запрещено в случае, если расходы необычны и Запрещено Отр ажа ет ся в пр о чих расходах
Функциональная Валюта, в котор ой компания не сет р а сходы и по луч а ет доходы Валюта, соответствующая которой будет зарегистрирована компания Только национальная
Оценка ТМЦ ЛИФО разрешен, общая формула расчета для однотипных запасов не требуется. Запа сы из следующих сумм: первоначальной стоимости нлирыночной стоимости. ЛИФО запрещен, требуется общая формула расчета для однотипных запасов. Запасы из следующих сумм: первоначальной стоимости продажи. ЛИФО запрещен, требуется общая формула расчета для однотипных запасов. Запасы следующих сумм: первоначальной стоимости цены продажи.
Переоценка основных средств Запрещена Разрешена для групп основных средств, путем регулярнойпереоценки по справедливой стоимости Разр ешена для групп основных средств, путем регулярнойпереоценки по текущей (во сстаноБительной)
крупный р емонт На практике используется несколько моделей учета,в расходы по мере их капитализация затр ат и их амортизация до следующего использование подхода МСФО. идентифицированного капитализируются, если получение будущих экономических выгод является вероятным и эти затраты могут быть надежно оценены. Последующие затраты на основные средства могут капитализироваться модернизацией или реконструкцией основных средств.
Разрешена на регулярной
Переоценка НМА Запрещена р а спр о стр анена. так как затруднено определение Разрешена, не чащераза в год
крупный р емонт На практике используется несколько моделей учета,в расходы по мере их капитализация затр ат и их амортизация до следующего использование подхода МСФО. идентифицированного капитализируются, если получение будущих является вероятным и эти затраты могут быть надежно оценены. Последующие затраты на основные средства могут капитализироваться они связаны с модернизацией или реконструкцией основных средств.
Разрешена на регулярной
Переоценка НМА Запрещена распространена, таккак затруднено определение Разрешена,не чащераза в год
Лизинг недвижимости Если справедливая меньше 25% от общей и здания учитываются В общем случае земля и здания учитываются отдельно Нет существенной р агницы между
Производные инструменты н хеджирование Чтобы со ответствовать определению производного инструмента, ондолжен иметь одну или несколько базовых переменных, одну не должен требовать осуществления первоначальной чистой инвестиции и должен предусматривать К омпоненты р и с ка, хе джнр о ванию, четко прописаны в стандартах. Какие-либо отклонения не допускаются. Определение производного инструмента в МСФО не предусматривает необходимость указания условной суммы либо необходимо стьрасчетов Позволяют организациям хеджнроватьриски, связанные исключительно с частью денежных потоков по инструменту или его справедливой стоимости, при условии возможности оценки хеджирования: В РПБУ отсутствует определение производного инструмента и соответствующие указания по учету хеджирования
Пока это противоречие не будет разрешено, многие компании и дальше будут воспринимать МСФО как формальность, что не позволит им использовать все преимущества данных стандартов. Та же проблема существует и для малого и среднего бизнеса. МСФО для МСП — это обособленный, самодостаточный стандарт, полностью заменяющий собой все остальные. Он устанавливает всего лишь около 300 позиций для раскрытия. Многие принципы признания и измерения существенно упрощены. В перспективе МСФО для МСП могли бы значительно упростить выход компаний на потенциальных инвесторов, способствовать динамичному росту, но большинству таких компаний применение даже сокращенной версии стандартов экономически нецелесообразно. Затраты на обучение специалистов, использование специального программного обеспечения, полная открытость данных хозяйственной деятельности - всё это останавливает даже крупные компании от решения перейти на МСФО. Российскому бизнесу нужны усло-64
АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)
