CC BY
55
УДК 304.2
ПРАКСЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Кондрашов Петр Николаевич,
Институт философии и права Уральского
отделения РАН, отдел философии, старший научный сотрудник, кандидат философских наук, г. Екатеринбург, Россия. E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье представлен критический анализ статьи И.В. Бормотова и Ю.Н. Хмары «Социально-философское обоснование специфики и содержания ценностей российской молодежи» (Социум и власть. 2014. № 5. С. 7-12). Автор, основываясь на деятельностном (праксеологическом) социально-философском подходе, дает дефиницию понятию ценности и определяет специфику жизненных ценностей молодежи.
Ключевые понятия: деятельность (праксис), марксистский подход, ценность, жизненные ценности, молодежь, субъект-объектное отношение.
В журнале «Социум и власть» (№ 5 за 2014 год) была опубликована статья И.В. Бормотова и Ю.Н. Хмары «Социально-философское обоснование специфики и содержания ценностей российской молодежи» [1], название которой отсылает к весьма актуальной сегодня проблеме определения жизненных ценностей молодежи, ибо именно в рамках данного возраста (особенно в ранний его период) происходит окончательное закрепление основных жизненных целей, интериоризация и внутреннее одобрение тех или иных способов их достижения, детерминированных тем, что рассматривается каждым молодым человеком в качестве ценности.
Более того, очень злободневно эта тема молодежных ценностей звучит сегодня именно в России, в которой за последние 20-30 лет, т.е. в течение всего лишь одного человеческого поколения, аксиосфера всего общественного сознания радикально изменялась, по крайней мере, четыре раза: в период поздней перестройки и распада СССР; в период криминального капитализма и аномии 90-х гг.; в период индифферентных 2000-х; наконец, в период относительной стабилизации 2010-х. Каждая из этих эпох давала свой собственный цело-купный мир терминальных и инструментальных ценностей, и в первую очередь в молодежной и подростковой среде, так как именно молодежь всегда оказывается наиболее восприимчивой к новым духовным веяниям, зачастую еще таящимся в неявных, только-только нарождающихся социальных структурах, из которых постепенно конституируется новый аксиологический универсум [2; 3].
Но наиболее важным, на наш взгляд, представляется желание авторов дать «социально-философское обоснование» вышеупомянутых специфики и содержания ценностей российской молодежи. Дело в том, что в современной социальной науке, зараженной вирусом всеядного несистематического и безосновного постмодернизма, социально-философским обоснованием своих теорий социологи, к сожалению, почти не занимаются.
Критический анализ содержания статьи
Что мы видим при прочтении статьи? - Оказывается, в ней нет логической дефиниции центрального для статьи родового понятия ценности. То, что мы нахо-
дим в виде заключительного определения («ценность определяется как философская категория, используемая для обозначения предметов и явлений материального и духовного мира с целью удовлетворения разнообразных потребностей людей и реализуемая в виде стремления, цели, оценки и идеала, имеющих большое значение для жизнедеятельности людей» [1, с. 12]), содержательно неприемлемо и, к тому же, представляет собой грамматически и формально-логически неверно сформулированную пропозицию. Получается, что философская категория используется для удовлетворения потребностей людей и реализуется в виде целей и идеалов, имеющих большое значение для людей. На самом деле авторы, видимо, хотели сказать, что ценность - это философская категория, обозначающая предметы и явления материального и духовного мира, имеющие большое значение в жизнедеятельности людей, ибо используются для удовлетворения самы!х разнообразных потребностей, и обнаруживающие себя в виде целей и идеалов, к реализации которых стремятся люди.
Далее, в статье отсутствует и дефиниция видового понятия - понятия молодежных ценностей, а коль скоро речь идет о социальных жизненных позициях современной молодежи, то в статье мы также не обнаруживаем и определения жизненны^/х ценностей молодежи.
Соответственно, ни о какой «специфике» молодежных ценностей в статье нет ни слова. Предложенный авторами набор критериев, по которым они предлагают эксплицировать эту самую специфику (по субъекту, по форме выражения, по механизму регулирования) [1, с. 8-9], а также подходов, применяя которые можно было бы выявлять содержание (онтологический, гносеологический, аксиологический, системный и социальный) этих ценностей [1, с. 9-12], - чистейшей воды формализм, общие слова, из которых ничего почерпнуты невозможно.
Наконец, в статье к своему великому удивлению мы так и не нашли никакого «социально-философского обоснования»! То, что авторы рассматриваемой статьи ориентируются на синтетическую теорию ценностей, снимающей в себе субъектный и объектный подходы в определении ценностей [1, с. 7], заслуживает одобрения (ибо мы сами являемся сторонниками этого же подхода), но, к сожалению, эта их приверженность данному подходу никак
не сказывается на дальнейшем рассмотрении, и тем более не может выступать в качестве некоего «социально-философского обоснования». В силу этого упоминание сего подхода в содержательном аспекте в статье оказывается просто неуместным.
Цель работы
В предлагаемой статье, исходя из социально-философской деятельностной (прак-сеологической) теории, мы попытаемся развернуть и обосновать синтетическое (субъект-объектное) понимание феномена ценности, а также в рамках марксистской деятельностной парадигмы определить понятие жизненных ценностей.
Праксеологическая парадигма
в аксиологии
В нижеследующем разыскании мы исходим из философской антропологии К. Маркса, согласно которой человеческое бытие и все его различныэ/е формы/ (материальная, предметная, духовная, символическая) представляют собой либо саму деятельность (праксис), либо ее разнообразные формы, стороны, аспекты, результаты, отношения и состояния, ею порождаемые. Постольку, поскольку ценность является специфически человеческим феноменом, то объяснить и понять ее можно только из деятельностной перспективы.
Сущностью и способом существования человека является сознательная преобразующая предметная деятельность (праксис), представляющая собой целепола-гающую, целесообразную, сознательную, предметно-орудийную преобразующую активность субъекта, направленную на такое изменение материального или идеального предмета, которое бы позволило посредством уже практическим образом преобразованного объекта удовлетворить ту или иную конкретную потребность субъекта. В результате развертывания деятельности возникает собственно человеческий мир искусственной предметности, т.е. мир материальной и духовной культуры, а также конституируются интерсубъективность, социальность и историчность человеческого бытия-в-мире.
Таким образом, в процессе деятельности человек сначала, на основании своей потребности, формирует некоторый образ («проект») будущего предмета, а затем
воплощает (опредмечивает) этот проект в конкретном материале. Это означает, что он выходит из самого себя и полагает свое внутреннее (сознание) в предмет. Другие индивиды, пользуясь этим предметом, воспроизводят (распредмечивают) в своих действиях и своем сознании вложенный в предмет «проект», предметную логику этой вещи. Иными словами, только через предметность люди формируют сеть своих взаимоотношений друг с другом и с миром. Именно в предметном мире конституируется интерсубъективность человеческого бытия, определяемая тем, что только через предметную деятельность человек начинает сознательно отличать себя самого, как субъекта, от внешнего мира объектов, вступая с ними в субъект-объектные отношения. А коль скоро субъект-субъектная и субъект-объектная связи формируют человеческую субъективность, то это означает, что каждый конкретный человек представляет собой тотальность своих предметно-практических взаимоотношений со всеми объектами окружающего мира, которые оказываются втянутыми в его деятельность.
В силу же того, что в процессе практической деятельности «внутреннее» человека переходит в объективную реальность (говорят, что индивид «вкладывает свою душу в предмет») и человек осознает этот переход, то он с необходимостью каким-то образом экзистенциально-рефлексивно переживает свое отношение-к-предмету. Эта практическая связь человека с миром обнаруживает себя в форме неравнодушного отношения-к-миру, в эмоционально-экзистенциальной захваченности человека миром и мира человеком. Именно этот модус неравнодушного отношения-к-миру, укорененный в предметной преобразующей деятельности людей, с нашей точки зрения, и является социально-антропологическим основанием феномена ценности.
Ценность в праксеологическом измерении
Итак, мы видим, что потребности лежат в основе человеческой деятельности, являются ее движущей силой. В силу же того, что социальное бытие представляет собой развертывание совместной человеческой деятельности, которая с необходимостью включает в себя такие виды деятельности, как материальную и духовную, поэтому для того, чтобы существовал человек
и существовало общество, необходимо удовлетворять все эти фундаментальные (и материальные, и духовные) потребности: материальная деятельность воспроизводит физическое существование социума (базис), духовная деятельность воспроизводит духовное существование (надстройку и общественное сознание), которые (базис, надстройка и общественное сознание) являются необходимыми моментами, сторонами социального бытия, так как без базиса нет наличного бытия людей, а без сознания нет бытия индивидов как людей.
Потребности удовлетворяются в процессе «присвоения», потребления, освоения и т.д. определенных явлений материального и духовного бытия, обладающих способностью удовлетворять соответствующие потребности. Такие явления называются предметами, или объектами потребности. Индивиды или социальные группы, которые используют данные объекты для удовлетворения своих потребностей, оказываются субъектами данного деятельнос-тного отношения.
Скажем, субъект нуждается в каком-нибудь питьевом сосуде, для того чтобы посредством его удовлетворить жажду. Но в данной ситуации у него нет ничего похожего на стакан под рукой. Он выбирает среди подручных вещей что-либо напоминающее по своей структуре стакан (камень или кусок дерева с достаточным углублением). В другой ситуации человек совершенно равнодушно прошел бы мимо этой природной вещи, но сейчас, в силу того, что эта вещь обладает необходимыми для удовлетворения потребности субъекта свойствами, она «втягивается» субъектом в его практику и в этом отношении с субъектом начинает обладать для субъекта полезностью, т.е. приобретает значение для него.
Итак, в процессе потребностной субъект-объектной связи для субъекта оказываются важны, значимы определенные свойства объекта, используя которые субъект удовлетворяет свои потребности. Такие деятельностно значимые свойства объектов и сами эти объекты, обладающие такими свойствами, и в обыденной жизни, и в философии принято называть ценностями.
Важно понимать, что сами по себе объекты и их свойства не являются значимыми, ибо характеристика «быть значимым», «иметь значение» конституируется только в деятельностных отношениях, субъекта и объекта: нечто приобретает свою зна-
чимость (ценность) для субъекта только тогда, когда оно втянуто в человеческую деятельность (будь это пища или объекты наших самых фантастических мечтаний), и имеет способность удовлетворить потребность (реальную или мнимую, - это уже другой вопрос).
Другой важный аспект всякой ценности как значимости объекта для субъекта состоит в ее содержательном отношении. Дело в том, что ценностью является то, что нас не оставляет равнодушными в определенном отношении. Все то, что никоим образом не захватывает нас в нашем бытии, все то, мимо чего мы проходим равнодушно, «не оглядываясь на него», что не касается нас, - все это в ценностном, аксиологическом смысле является безразличным, неценностным. Древние греки такие феномены называли термином âôiâ(popa (безразличное, ценностно нейтральное). Если субъект проявляет интерес к чему бы то ни было (например, к трупам кошек или испражнениям, валяющимся на улице), значит, это ему зачем-то нужно, так как это нечто удовлетворяет какую-то сознательную или бессознательную потребность данного субъекта. Если мы на нечто обратили внимание, если нечто захватило нас, то оно - точно не âôiâ(popa, оно что-то значит для нас, следовательно, оно - ценность.
Поэтому ценным в смысле «значимым» мы считаем не только нечто положительное, но и отрицательное, ибо оно также задевает нас, не оставляя равнодушными. Другими словами, ценность в самом широком смысле можно определить как положительную или отрицательную значимость некоторого материального или идеального явления (объекта) для субъекта, конституированную в рамках деятельности этого субъекта [4].
Из этого анализа и определения становится ясным, что ценности конституируются и существуют не в субъекте и не в объекте, т.е. являются не содержанием сознания субъекта и не самими предметами и их свойствами, но возникают только в праксеологической, деятельностной связи субъекта и объекта, конституируются в субъект-объектном взаимоотношении. Ценности «не существуют как некие объективные предметы; их существование не сводится, однако, к психическому их переживанию субъектом. Ценности существуют диспозиционно, а их роль исполняют социальные отношения, социальные и личностные состояния и свойства. Это решение
вопроса противоположно как объективно-и субъективно-идеалистическим, так и метафизически-материалистическим теориям ценностей» [5, с. 225].
Жизненные ценности
Ценности, т.е. положительные или отрицательные значимости социального или индивидуального бытия, раскрываются только в ценностном отношении, и в зависимости от того, какая именно предметность выступает в качестве объекта ценностного отношения, формируются и сами эти ценности: этические, эстетические, правовые, религиозные, политические, научные, обыденные, экологические, материальные, духовные.
Когда же в анализируемой статье речь идет о «ценностях российской молодежи», то это означает, что мы имеем дело с ценностями жизненного и даже экзистенциального порядка, являющиеся логическим подмножеством ценностей социальных, в системе которых они оказываются наиболее фундаментальными, ибо составляют базис всех других жизненных установок, ориентаций и локальных ценностей, без которых человек не может существовать в качестве человека. Такими ценностями для одних выступают богатство, добро, наслаждение, любовь, уважение, истина, красота, свобода, дружба, семья, рождение и воспитание детей, творчество, уединенность, труд, законопослушность; для других это, напротив, будут нищета, зло, страдание, ненависть, ложь, разврат, причинение страдания ближним, брюхонабивательство, беззаконие, короче говоря, все то, что индивидом рассматривается как необходимое условие его собственного существования и счастья.
Итак, жизненны!е ценности - это положительно значимые для человека (но не обязательно для общества!) явления социальной и индивидуальной жизни, регулирующие повседневное поведение индивида и определяющие его жизненные цели и приемлемые способы их достижения, без реализации которых человек чувствует себя неполноценным существом, не испытывает ощущение полноты бытия и удовлетворения от своей собственной жизни.
Социальная обусловленность жизненных ценностей
В силу того, что ценности конституируются в процессе конкретной жизнедеятельнос-
ти, то значит, что они определяются всей совокупностью тех материальных и духовных предметностей, жизненных условий и состояний, с которыми индивид вступает в определенные отношения, в которых он живет, содержание которых интериоризириует в структуру своего представления о мире и которые выражаются в его отношении к миру. В этом смысле жизненные ценности имеют диалектический характер: с одной стороны, они обнаруживают себя как сугубо индивидуальные моменты социально-психической деятельности; с другой - они детерминируются социальной структурой и заданными ею образцами статусного поведения и одобряемыми инструментальными способами достижения поставленных целей.
Постольку, поскольку процесс формирования жизненных ценностей как в социальном, так и в индивидуальном плане зависит от того, какую ведущую деятельность осуществляют люди в своем бытии, то у каждого конкретного человека имеется свой собственный набор («репертуар»)жизненных ценностей, ранжирование которых зависит от пола, возраста, образования, материального положения, классовой и профессиональной принадлежности, национальной культуры, исторических и биографических обстоятельств. Таким образом, исследование деятельности той или иной социальной группы даст нам ключ к пониманию тех жизненных ценностей, которые разделяют представители этой группы.
Так, например, если мы ведем речь о молодежи, то мы должны исследовать общие условия и содержание той социальной (работа, политическое участие) и индивидуальной (досуг, образование, дружба, любовь) деятельности, которую осуществляют индивиды, принадлежащие к этой социальной группе.
Далее, чтобы эксплицировать конкретику этих жизненных значимостей, мы должны исследовать и тот социальный контекст, в который погружено бытие анализируемой группы. Скажем, деятельность молодежи в городских и сельских условиях будет различной, а потому она будет детерминировать разные варианты аксиологических «репертуаров». Рабочая молодежь и молодежь поколения «Next», криминальная молодежь и молодежь студенческая - это молодежь, реализующая разную деятельность, а потому и жизненные ценности будут у всех этих молодежных подгрупп различные.
Наконец, при исследовании специфики жизненных ценностей конкретной возрастной группы надо учитывать и социально-исторический контекст. Например, если мы возьмем такой сложнейший возрастной период, как подростковый, то надо понимать, что специфика деятельности подростка связана не только с пубертатными процессами, как это принято толковать в поверхностных антиисторических исследованиях «трудного, переходного периода» в связи с протекающей в организме подростка «гормональной бурей». На самом деле в разных типах общества существует различное протекание и различное содержание деятельности подростков.
Как показывают исследования М. Мид и Р. Бенедикт, в так называемых примитивных культурах подростковый кризис и связанные с ним конфликты, межличностные и внутриличностные, отсутствуют, т.е. «переходность и трудность» подросткового возраста не связаны напрямую с процессом полового созревания. В этих культурах нет поляризации поведения и обязанностей взрослого и ребенка, а есть их взаимосвязь; происходит постепенное обучение и переход к статусу взрослого через специальную процедуру инициации. Надо помнить, что до XVИ—XVШ столетий подростковый возраст вообще не выделялся как особый возрастной период. И только после того, как в XIX в. во многих странах было введено систематическое школьное образование, начало происходить удлинение хронологических границ юности, что связано, с одной стороны, с ускорением физического и полового созревания (акселерация), с другой стороны, - с удлинением периода обучения. «Подростковый возраст как "переходный" в полной мере разворачивается только в индустриальном обществе, где возникает большая контрастность детства и взрослости, выраженный разрыв в нормах и требованиях, предъявляемых к поколениям взрослых и детей. В современном обществе социальная взрослость не совпадает с моментом полового созревания» [6, с. 244]. Сегодня новые поколения молодежи позже, чем в прошлом, начинают самостоятельную жизнь.
Таким образом, представления о возрастах человека и их характерных чертах, а равно и сами хронологические границы возрастных и половозрастных страт являются, как и все в социальном мире, радикально и тотально историчными.
Выводы
Итак, исходя из праксеологической социально-философской парадигмы, можно понять сущность феномена ценности и обосновать специфику жизненных ценностей молодежи. При этом мы не отрицаем значения других подходов для решения этих насущных задач, которые можно было бы положить в основу конкретных социологических исследований молодежных ценностей, установок и ожиданий.
1. Бормотов, И.В., Хмара, Ю.Н. Социально-философское обоснование специфики и содержания ценностей российской молодежи [Текст] / И.В. Бормотов, Ю.Н. Хмара // Социум и власть. 2014. № 5. С. 7-12.
2. Грунт, Е.В. Методология исследования проблемы смысла жизни человека [Текст] / Е.В. Грунт // Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. Ч.1. Екатеринбург, 1999.
3. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России [Текст] / В.Т. Лисовский. СПб.: С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов, 2000. 508 с.
4. Любутин, К.Н. Ценностное отношение [Текст] / К.Н. Любутин // Двадцать лекций по философии: Учебное пособие. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. С. 131-139.
5. Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания [Текст] / И.С. Нарский. М.: Наука, 1969. 246 с.
6. Шаповаленко, И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология) [Текст] / И.В. Шаповаленко. М.: Гардарики, 2005. 349 с.
References
1. Bormotov I.V., Hmara Ju.N. (2014) Social'no-filosofskoe obosnovanie specifiki i soderzhanija cen-nostej rossijskoj molodezhi // Socium i vlast', no. 5, pp. 7-12 [in Rus].
2. Grunt E.V. (1999) Metodologija issledovanija problemy smysla zhizni cheloveka // Ural'skaja socio-logija na rubezhe vekov: preemstvennost' pokolenij, ch. 1, Ekaterinburg. [in Rus].
3. Lisovskij V.T. (2000) Duhovnyj mir i cennost-nye orientacii molodezhi Rossii, Sankt-Petersburg: S.-Peterb. gumanit. un-t profsojuzov, 508 p. [in Rus].
4. Lyubutin K.N. (2002) Cennostnoe otnoshenie // Dvadcat' lekcij po filosofii: Uchebnoe posobie, Ekaterinburg: Bank kul'turnoj informacii, pp. 131-139 [in Rus].
5. Narskij I.S. (1969) Dialekticheskoe protivorechie i logika poznanija, Moscow: Nauka, 246 p. [in Rus].
6. Shapovalenko I.V. (2005) Vozrastnaja psi-hologija (Psihologija razvitija i vozrastnaja psihologija), Moscow: Gardariki, 349 p. [in Rus].
UDC 304.2
PRAXEOLOGICAL UNDERSTANDING OF LIFE VALUES
Kondrashov Petr Nikolaevich,
Institute of Philosophy and Law of the Ural Department of the Russian Academy of Sciences, Department of Philosophy, Chief Research Scientist, Cand. Sc. (Philosophy), Yekaterinburg, Russia. E-mail: [email protected]
Annotation
The article presents critical analysis of the article by I.V. Bormotova and Yu.N. Khmara "Social and philosophical justification of peculiarities and content of Russian youth values" (Society and power. 2014. № 5. P. 7-12). The author gives the definition of the term value and points out peculiarities of youth's life values basing on the activity (praxeological) social philosophical approach.
Key concepts: activity (praxis), marxist approach, value, life values, youth,
subject-object relation.
