CC BY
139
ОБЗОРЫ УДК 612.821
v4
ПОЗНАНИЕ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЗГА (обзор литературы и собственные данные)
Юматов Е.А.
Научно-исследовательский институт нормальной физиологии имени П.К. Анохина РАН Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова
Россия, 125315, Москва, ул. Балтийская, 8 eayumatov@mail.ru
Реферат
В обзорной статье рассматривается происхождение субъективного состояния человека. Впервые показано, что субъективные состояния человека можно дистанционно объективно регистрировать. Установлено существование «психогенного поля», отражающего субъективное состояние головного мозга человека. Показано дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические показатели крови. Описано взаимодействие нейрофизиологических и субъективных процессов в системной организации целенаправленного поведения. Представлена принципиальная схема формирования субъективного состояния мозга, основанная на обратном влиянии психогенного поля на нейронные молекулярные процессы (самоиндукция в мозге). Предложена парадигма, рассматривающая происхождение субъективного состояния и возможность существования уникальных для живого мозга физических явлений и мозговых полей.
Ключевые слова: психика; сознание; субъективное состояние; мозг; психогенное поле; парадигма происхождения субъективного.
COGNITION OF THE BRAIN MENTAL ACTIVITY (review of the literature and own data)
Yumatov E.A.
P. K. Anokhin Research Institute of normal Physiology I. M. Sechenov First Moscow state medical University 8, Baltiyskia str., Moscow, 125315, Russia eayumatov@mail.ru
Abstract
The paper discusses the origin of a human subjective state. The goal of this study is to future explore the human subjective states which are can be registered remotely and objectively. Recently we have established the existence of a «psychogenic field», which are most likely reflecting on the human brain subjective state. The author analyses the remote influence of a human subjective state on the blood physical and chemical parameters. We have submitted the schematic diagram of formation of subjective human brain activity, based on biofeedback action of a psychogenic field to the neural molecular processes (a self-induction in a brain).The paper describes the interrelation of neurophysiologic and subjective processes in the system organization of goal-seeking behavior and suggests a paradigm presuming the existence of physical phenomena unique for the living brain and brain fields, and their role in the origin of a subjective state.
Keywords: mentality; consciousness; subjective state; brain; a psychogenic field; paradigm of a subjective state origin.
«В сущности, интересует нас в жизни только одно -наше психическое содержание».
И.П. Павлов, 1949, с. 351.
Проблема психической деятельности мозга
Сознание, мысли, чувства, эмоции характеризуют психическую деятельность головного мозга, проявляющуюся в субъективном восприятии человеком самого себя и окружающего мира. Головной мозг является уникальной организацией в живой природе, обладающей способностью к самовосприятию, к самоощущению, - всё то, что называется субъективным, психическим состоянием, выражающим отношение к себе, к чему-нибудь или к кому-нибудь [1-6].
Рассматривая проблему субъективной деятельности мозга, К. Поппер [7] писал: «Мы живём в мире физических тел и сами являемся физическими телами. Но когда я с вами говорю, я обращаюсь не к вашим телам, а к вашему сознанию. И здесь возникает вопрос о взаимоотношениях между этими двумя мирами, миром физических состояний или процессов и миром психических состояний или процессов. Этот вопрос и есть психофизическая проблема».
По мнению С.Л. Рубинштейна [8, 9] существуют три основных взгляда на эту психофизическую проблему: психофизический параллелизм, психофизическое взаимодействие и психофизическое единство. Сам С.Л. Рубинштейн придерживался представления о единстве психического и физического, и не противопоставлял материальное идеальному. «Мир един, его единство состоит в материальности, и поэтому не следует выводить психические функции за пределы материаль ного мира».
Субъективное реально существует. В этом смысле субъективное тоже объективно, однако оно имеет место быть только в живой организации материи. Всё, что мы можем обнаружить, зарегистрировать, - мы считаем материальным, а всё, что ощущаем сами в себе, в своём состоянии - это субъективное. На самом деле - это единые, взаимосвязанные процессы в особой уникальной организации, какой является живой мозг. Поэтому рассуждения о материальности или нематериальности субъективной функции мозга ничего дают её для понимания.
В условиях саморазвития жизни наличие субъективного состояния является абсолютно необходимыми для эволюции и существования высших живых организмов.
Возникновение субъективных состояний явилось важнейшим фактором эволюции живых существ, определяющим саморазвитие жизни. С помощью субъективного состояния происходит оценка биологической или/и социальной значимости всей поступающей через органы чувств информации; выбирается наиболее эффективная целенаправленная деятельность, ведущая к удовлетворению биологически или социально значимой мотивации.
Выбор «цели» осуществляется в постоянно меняющихся условиях, в которых оказывается живой организм, при различных вероятностных обстоятельствах, из широкого набора поведенческих реакций.
Субъективное состояние является мощным внутренним стимулом к активным действиям для достижения цели. Они стали своего рода направляющей силой в выживании и самосохранении животного, и в целом вида. В главном своём проявлении субъективное состояние отражает вектор стремления: избежать всё, что вредное, и достичь полезное.
Первоначально субъективные состояния появились в мозге в виде ощущений, эмоций, которые стали своего рода «пеленгом» существующих в организме жизненно важных потребностей и их удовлетворения. На более поздних этапах развития мозга к ним добавились мыслительные процессы, отражающие внешние связи в окружающей среде. В дальнейшем на базе этой мыслительной функции мозга развилось и закрепилось самое мощное средство приспособления и выживания- разумная, интеллектуальная деятельность.
Формирование наиболее простых форм поведения, закреплённых на генетическом уровне, происходит без участия субъективного состояния, т.к. в нём нет никакой необходимости. Эти инстинкты строятся по рефлекторному принципу в виде фиксированных действий, жёстко привязанных к определённым стимулам и условиям.
Более сложные формы поведения, допускающие свободу выбора, стали возможными, благодаря появлению субъективного состояния, обеспечивающего стратегическое направление деятельности в постоянно меняющихся условиях. Без становления субъективного самовосприятия себя и окружающего мира был бы невозможен дальнейший эволюционный прогресс. Наличие субъективной оценки внешней ситуации и внутреннего состояния стало решающим фактором эволюции.
В литературе много публикаций по проблеме психической деятельности мозга. Среди них: философские статьи; психологические, в которых описываются внешние формы психической деятельности; клинические работы, рассматривающие нарушения психических функций при различных заболеваниях; нейрофизиологические, в которых авторы пытаются выявить корреляты и коды ментальных когнитивных, сенсорных функций мозга, в том числе и с помощью функциональной магниторезонансной томографии (фМРТ). Однако среди них нет работ по изучению природы (происхождения) психической деятельности мозга. Ряд исследователей отмечают, что психическая деятельность мозга является одной из тайн природы, а некоторые из них считают, что эта проблема является непознаваемой.
В настоящее время существует целый ряд косвенных методов регистрации психофизиологического состояния человека, основанных на записи соматовеге-тативных показателей: артериального давления, ЭКГ, частоты сокращений сердца, частоты дыхания, кож-но-гальванической реакции и пр., которые отражают функции отдельных органов [10]. При этом, как таковое, субъективное внутреннее состояние организма не регистрируется.
Особо следует отметить различие между внутренними субъективными состояниями и их физиологическими проявлениями. Например, эмоции относятся к
v4
субъективному состоянию, а эмоциональные реакции -это физиологические проявления эмоций в виде различных поведенческих, голосовых и соматовегетатив-ных реакций, которые могут быть зарегистрированы.
В деятельности мозга имеет место двойственность: с одной стороны, существуют нейрофизиологические процессы; с другой стороны, возникают связанные с ними субъективные состояния, характеризующие все грани мироощущения в жизни [11, 12]. Безусловно, эти две сути деятельности мозга взаимосвязаны между собой и составляют единое целое.
Огромные достижения современной нейрофизиологии, основанные на структурно-морфологических, электрофизиологических, нейрохимических, молекулярных, генетических исследованиях, компьютерной томографии и пр., сами по себе не позволяют раскрыть духовные функции головного мозга. Какие бы в мозге не регистрировались процессы: электроэнцефалограмма (ЭЭГ), нейронная активность, нейрохимические и молекулярные реакции и пр., в них невозможно увидеть внутренние переживания: мысли, эмоции, чувства и пр.
В настоящее время фМРТ позволяет прижизненно видеть активность и участие практически всех структур мозга при различных формах психической деятельности. Тем не менее, столь скрупулёзные аналитические исследования мозга человека не позволяют понять происхождение психической деятельности мозга. Даже если представить высочайшую разрешающую способность фМРТ, с помощью которой можно было бы видеть активность каждого из миллиардов нейронов мозга, то и в этом случае, мы бы всё равно не смогли бы понять, как же зарождается субъективное в деятельности мозга.
Используя компьютерную томографию мозга, картирование экспрессии генов в разных структурах мозга, многоканальную запись нейронной активности, полиграфическую регистрацию электроэнцефалограммы, можно выявить лишь участие и взаимодействие различных структур мозга в организации поведения, обучения, памяти, эмоций, мышления. Однако эти исследования нисколько не приближают нас к пониманию происхождения самих субъективных состояний. Мы не можем объяснить, каким образом из кодов нервных импульсов, из взаимодействия различных структур мозга в электрофизиологических процессах и пр. зарождается самоощущение субъективного состояния.
В деятельности мозга присутствуют две стороны: видимая, характеризующаяся регистрируемыми нейрофизиологическими параметрами; и скрытая - субъективная, проявляющаяся в восприятии индивидуума самого себя и окружающего мира. Когда мы изучаем мозг, мы видим только «внешнюю, надводную часть айсберга, внутренняя, подводная субъективная часть» остаётся недоступной для исследования нейрофизиологическими методами.
Опираясь только на нейрофизиологические методы, в принципе невозможно объяснить происхождение психической деятельности мозга. Можно считать глубоким заблуждением, когда исследователи утверждают, что, регистрируя электрофизиологические про-
цессы - активность нейронов, ЭЭГ, они раскрывают природу мысли, чувства и пр. субъективных состояний.
По этому поводу Н.П. Бехтерева [13] отмечает: «... вряд ли полный код мыслительных процессов будет раскрыт только за счёт импульсной активности нейронов и нейронных популяций. Решение задачи лежит не только в сфере прижизненной физиологии и биохимии, но и в наиболее тонкой ветви биохимии -биологии молекулярных процессов».
Рассматривая проблему происхождения субъективного, Т. Нагель [14] указывает на существование огромного «провала» между описанием психических явлений, - «субъективной реальности» и нейрофизиологическими процессами, отмечая при этом: «Параллельное описание нейрофизиологических процессов и ментальных состояний, ими вызываемых (?) или им сопутствующих (?), никак не помогает ответить на вопрос, как поведение нейронной сети порождает субъективные состояния, чувства, рефлексию и другие феномены высокого порядка. Без смены фундаментальных представлений о сознании, такой провал в объяснении преодолён быть не может».
Выдающийся психолог А.Н. Леонтьев [15] полагал, что «Никакое прямое соотнесение между собой психических и мозговых физиологических процессов проблемы ещё не решает».
Психофизиология, призванная изучать происхождение психических процессов в деятельности мозга, по существу ограничивается либо регистрацией внешних поведенческих и соматовегетативных проявлений психической деятельности, либо рассматривает участие и взаимодействие тех или иных структур мозга в корреляции с субъективными состояниями.
В среде нейрофизиологов сложилось скептическое отношение к непосредственному изучению субъективной деятельности мозга, вызванное тем, что, опираясь на современные нейрофизиологические методы, невозможно рассматривать происхождение субъективного, и все рассуждения на эту тему являются не продуктивными и не имеющими никакого отношения к пониманию природы субъективного. Более того, можно видеть явное непонимание этой фундаментальной проблемы и чуть ли не вынос её из сферы научных исследований. Субъективная деятельность мозга оказалась за гранью научных исследований, и для нейрофизиологии она, как бы ни существует. По этому поводу Лауреат Нобелевской премии F. Crick и C. Koch писали: «В среде нейрофизиологов любые попытки разговоров о сознании воспринимались как первые признаки приближающегося старческого слабоумия» [16].
Вопрос о том, каким же образом мозг порождает внутренний субъективный мир, остаётся одной из величайших загадок природы. В настоящее время в науке не существуют даже гипотетических, логических конструкций, объясняющих происхождение субъективных состояний в нейрофизиологических процессах.
Оптимистичное мнение о возможности познания субъективной деятельности мозга высказывали И.П. Павлов [1], R.W. Sperry [17], П.К. Анохин [18], Н.П. Бехтерева [13], К.В. Судаков [19, 20], настоятельно
призывавшие изучать происхождение такой уникальной функции мозга, как субъективная, психическая деятельность.
И.П. Павлов утверждал [1]: «Наступает и наступит, осуществится естественное и неизбежное сближение и, наконец, слитие психологического с физиологическим, субъективного с объективным - решится фактически вопрос, так долго тревоживший человеческую мысль! И всяческое дальнейшее способствованию этому слитию есть большая задача ближайшего будущего науки».
Эта же мысль прозвучала и в обращении Лауреата Нобелевской премии R.W. Бреггу [17]: «Изгоняемые из научного объяснения в течение долгого времени субъективные состояния и свойства должны, образно говоря, занять водительское сидение в теории мозговой деятельности как венца эволюции».
По этому поводу П.К. Анохин указывал [18]: «Конкретные механизмы рождения субъективного сознания не поддаются пока аналитическому описанию, однако их точная информационная связь с исходными параметрами объективного мира не может быть подвергнута сомнению». Такого же мнения придерживался К.В. Судаков [19, 20], считая, что субъективные состояния индивидуумов отражают реальные психофизиологические процессы.
Огромный разрыв между современными знаниями в области нейрофизиологии мозга и представлениями о его психических функциях связан с тем, что при изучении мозга всегда использовались методы: морфологические, физические, химические, основанные на знаниях, явлениях, законах физики и химии, открытые в неживой природе.
В живом организме вообще и в частности в мозге могут возникать такие физические явления и процессы, которых в принципе нет и не может быть в неживой природе. Этот тезис имеет принципиальное значение для понимания сути субъективной деятельности мозга.
Нам представляется, что субъективное состояние присуще только живой организации и отсутствует в неживой природе. Поэтому невозможно объяснить происхождение психических функций мозга, опираясь только на законы неживой природы.
В наших исследованиях мы пытаемся найти принципиально другие научные методы и подходы для изучения происхождения субъективной деятельности мозга. Главной целью наших исследований является раскрытие психофизических и молекулярных механизмов психической деятельности мозга [21-23]. При этом мы исходим из сформулированного нами методологического принципа, что «субъективные процессы можно непосредственно регистрировать и изучать только с помощью и при участии живых структур» [21-24].
Дистанционно-полевые проявления субъективного состояния человека
Используя этот принцип, нами разработан метод, и с помощью специальных индикаторов впервые уста-
новлена возможность прямой дистанционной регистрации субъективного состояния человека при разных эмоциональных и мыслительных тестах [25].
Проведенная с участием известных специалистов в области физиологии и физики научная экспертиза подтвердила достоверность полученных результатов, что оформлено в виде соответствующих рецензий и экспертных заключений, приведенных в опубликованной нами монографии [21].
При всём том, что достоверность представленных результатов с использованием индикаторов субъективного состояния не вызывает сомнений ни у нас, ни и у экспертов, тем не менее нам представлялось необходимым получить дополнительные доказательства прямой объективной регистрации субъективного состояния в «слепых» тестах [26, 27].
Для регистрации субъективного состояния человека в качестве биологического субстрата нами была использована кровь, являющаяся универсальной многокомпонентной жидкостью, содержащей клеточные элементы, а также белково-коллоидные и электролитные растворы.
При проведении этих экспериментов решался вопрос о возможности дистанционного влияния субъективного состояния испытателя непосредственно на кровь и, в частности, на скорость оседания эритроцитов (СОЭ).
Регистрация СОЭ производилась по стандартной методике Панченкова. В условиях клинической лаборатории у практически здоровых испытуемых мужского пола производили забор крови в объеме 2 мл с добавлением антикоагулянта ЭДТА.
В первый штатив аппарата Панченкова помещали капилляр с исследуемой кровью, не подвергнутой нами каким-либо субъективным влияниям и служившей в качестве контрольного теста (КТ).
Во второй штатив аппарата Панченкова помещали капилляр с кровью, к которому подходил испытатель, находившийся в нейтральном субъективном состоянии (нейтральный тест (НТ)). Нейтральный контроль необходим был для того, чтобы исключить какие-либо возможные посторонние влияния испытателя на исследуемую кровь, связанные, например, с движениями испытателя, его приближением к штативу с капилляром, а также с тепловым, электромагнитным, электростатическим воздействием одежды испытателя и т. п.
К третьему штативу, содержащему капилляр с исследуемой кровью, подходил испытатель, находившийся в выраженном субъективном состоянии (субъективный тест (СТ)), спровоцированным одним из описанных нами способов [21, 25]. При выполнении этого теста испытатель полностью сосредотачивался и концентрировал своё внимание на чём-то эмоционально значимом, тем самым вызывая у себя развитие выраженного эмоционального напряжения.
В экспериментах испытатель подходил последовательно пять раз подряд к штативу НТ, а затем пять раз к штативу СТ с интервалом в несколько секунд. В отдельных исследованиях число подходов к штативам с кровью колебалось от одного до десяти. Во время субъективного воздействия штатив с капилляром на-
ходился в горизонтальном положении и был ориентирован таким образом, чтобы верхний конец капилляра был направлен в сторону испытателя.
Все три теста проводились в одинаковых условиях, в одно и то же время, с кровью одного и того же человека. Постановка штативов в вертикальное положение производилась синхронно. Регистрация показаний СОЭ выполнялось через один час.
Сравнивались результаты показаний СОЭ в трёх разных капиллярах: первый из них отражал результаты «контрольного теста»; второй - «нейтрального теста», т. е. без субъективного воздействия; и третий -«субъективного теста», - под влиянием выраженного субъективного состояния испытателя. Достоверность результатов устанавливалась по критерию Стьюдента. Результаты исследования представлены на рисунке 1.
£ 2 яп .
■ ■ ■ | 1 ............... 1 1 I I 1 I I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 >0 0 0 0 0 0 0 3 ^ \о «/Г с"' с-Г т-н" 'еоэ
-г
...... .......
•х ■
...... ...... .......
0,0 -1 1 í Н С
Рисунок 1. Изменение скорости оседания эритроцитов после дистанционного влияния на исследуемую кровь
субъективного состояния испытателя.
Примечание. СОЭ - скорость оседания эритроцитов в мм/час. К - контрольный тест, Н - нейтральный тест, С - субъективный тест. * - различие статистически достоверно для С по сравнению с К и Н при р < 0,05.
Полученные результаты иллюстрируют достоверные различия показателя СОЭ между контрольным, нейтральным и субъективным тестами [26, 27]. Под влиянием субъективного состояния СОЭ всегда снижалась, составляя от 1,5 мм/час до 2,5 мм/час, и, чем выше была исходная величина СОЭ в контрольном тесте у испытуемого человека, тем больше были различия СОЭ между контрольным тестом и субъективным тестом. Вместе с тем не были выявлены достоверные различия между показателями СОЭ в контрольном и нейтральном тестах. Это указывает на отсутствие влияния на кровь нейтрального субъективного состояния испытателя.
Уменьшение СОЭ под влиянием субъективного состояния испытателя наблюдалось при нахождении испытателя на расстоянии не более одного метра от штатива с капилляром.
Нами не обнаружены изменения СОЭ при воздействии выраженного субъективного состояния испытателя на собственную кровь и на кровь больного человека.
Полученные нами данные указывают на существование неких молекулярных факторов крови, дистанционно реагирующих на психическое состояние человека.
Следующая задача исследования состояла в изучении дистанционного влияния выраженного субъективного состояния человека на СОЭ людей с резус-положительной и резус-отрицательной кровью [28].
Были выполнены две серии опытов: в первой серии субъективному воздействию непосредственно подвергалась кровь, находящаяся в капилляре штатива Панченкова; во второй серии опытов субъективное воздействие оказывалось на кровь, находящуюся в пробирке. Предварительно кровь разделяли на равные порции в две пробирки, одна из них была контрольная, другая - опытная. Так же, как и в первой серии опытов, при проведении опытных тестов испытатель пять раз подряд, в течение 30 с подходил к пробирке с кровью в выраженном субъективном состоянии. При этом контрольная пробирка находилась в другом помещении. После этого кровь из опытной и контрольной пробирок забиралась в капилляры, которые раздельно устанавливались в штативы для последующего определения СОЭ. Все тесты проводились в одних и тех же условиях, в одно и то же время, и с кровью одного и того же человека. Проводили сравнение показаний СОЭ в контрольных и опытных тестах в капиллярах с кровью разных штативов. Уровень
достоверности данных устанавливали на основании критерия Стьюдента.
Полученные данные продемонстрировали высокий уровень достоверности (р <0,0001) различий СОЭ между опытными и контрольными тестами по всей совокупности данных. В отдельных тестах эти различия были 2-х и более кратными.
Оказалось, что достоверные различия СОЭ между контрольными и опытными тестами проявляются независимо от групповой принадлежности исследуемой крови.
Дистанционное влияние выраженного субъективного состояния испытателя вызывало достоверные разнонаправленные изменения СОЭ в резус-положительной и в резус-отрицательной крови (рис. 2). Была обнаружена 100%-ная корреляция между резус-фактором и направлением изменений СОЭ в опытных тестах по сравнению с контрольными. Этот факт указывает на существование двух разных механизмов реагирования крови на дистанционное воздействие субъективного состояния человека. Первый механизм, вызывающий снижение СОЭ, проявляется при
соэ,
12 11
ю
9 8 7 6 5 4
3 2 1
О ООО
оо /
оооо
8Р
о
о о8о о
оо
оо
о
оо
СОЭ к мм
П I I I I I I I I I I I I I 1 I I
1 2 3 4 5 6 7 8 3 10 11 12 13 14 15 16 17
Рисунок 2. Изменение скорости оседания эритроцитов (СОЭ) после выраженного субъективного дистанционного
воздействия испытателя на исследуемую кровь.
Примечание. На оси абсцисс - исходные величины СОЭк (мм/час) в каждом отдельном тесте в контроле; на оси ординат - опытные значения СОЭо (мм/час) в каждом отдельном тесте после субъективного воздействия по отношению к исходной величине в контроле -СОЭ .
к
п - суммарное число измерении СОЭ + СОЭ = 86 Кровь: Шг - О, Ш1+- О
Значение достоверности различий между СОЭк и СОЭо по группе ЯЬ+ - р < 0,0001, по группе ЯЬ- - р < 0,0001.
---условная линия, на которой находились бы значения СОЭо при СОЭк = СОЭо. Выше условной линии - СОЭо > СОЭк, ниже условной линии - СОЭ < СОЭ .
ок
наличии в крови резус-фактора, находящегося в эритроцитах. Второй механизм, вызывающий увеличение СОЭ, наблюдается при отсутствии резус-фактора.
Высоко достоверные однонаправленные эффекты изменения СОЭ были обнаружены в серии опытов с перемешиванием крови после субъективного воздействия. В этой серии опытов увеличение СОЭ проявилось и в резус-положительной, и в резус-отрицательной крови. Снижение СОЭ, характерное для не перемешанной резус-положительной крови, не произошло (рис. 3). Из этого следует, что после перемешивания крови исчезли те эффекты воздействия субъективного состояния человека, которые возможно связаны с определенным взаимодействием и ориентацией эритроцитов и белков плазмы крови. Можно полагать, что дистанционное воздействие субъективно-
го состояния человека по-разному действует на белки эритроцитов и плазмы крови.
Главным итогом этой серии является обнаруженный факт, что после перемешивания крови не исчезают эффекты дистанционного субъективного влияния человека на СОЭ. В молекулярных структурах крови после её перемешивания сохраняются изменения, вызванные предшествующим влиянием субъективного состояния человека.
Таким образом, в проведённых нами исследованиях впервые достоверно установлено, что субъективное состояние мозга человека оказывает влияние на физико-химические свойства крови [26-28].
Полученные результаты достаточно убедительно доказывают существование дистанционно-полевого эффекта субъективного состояния человека. Бескон-
17 16 15
14 13 12 11 10
СО
О о
о
о
о о осо
88Р/
00
СОЭ к мм
Т I I I I I I I I I I I I I I I I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Рисунок 3. Изменение скорости оседания эритроцитов (СОЭ) после выраженного субъективного дистанционного
воздействия испытателя на кровь в пробирке.
Примечание. На оси абсцисс - исходные величины СОЭк (мм/час) в каждом отдельном тесте в контроле; на оси ординат - опытные значения СОЭ (мм/час) в каждом отдельном тесте после субъективного воздействия по отношению к исходной величине в контроле -СОЭк. о
п - суммарное число измерении СОЭк + СОЭо = 49. Кровь: МГ -О , Ш1+-0
Значение достоверности различий между СОЭк и СОЭо по группе ЯЬ+ - р <0,0001, по группе ЯЬ - р <0,001.
---условная линия, на которой находились бы значения СОЭо при СОЭк = СОЭо. Выше условной линии - СОЭо > СОЭк, ниже условной линии - СОЭ < СОЭ .
ок
тактное дистанционное влияние субъективного состояния может осуществляться только посредством поля, создаваемого самим биологическим объектом -мозгом человека. Это мозговое поле названо нами «психогенным полем», поскольку оно отражает психическое, субъективное состояние человека [21-23].
Гипотеза о природе психической деятельности мозга
В проблеме субъективной деятельности мозга существует основной вопрос: каким же образом в уникальной, живой организации, какой является мозг, в принципе может возникать субъективное состояние в виде самоощущения? Иначе говоря, какая должна быть психофизическая организация, которая способна воспроизводить субъективное отношение к самой себе?
Б. Hameroff гипотетически связывает возникновение субъективной активности мозга со структурой и функцией нейронных микротрубочек [29]. Им сделано предположение, что субъективное состояния мозга возникает на квантовом уровне его организации, и мозг является квантовым компьютером. По мнению автора, «мозг создаёт своё субъективное состояние в деятельности нейронов на уровне цитоскелета микротрубочек».
Однако эти теоретические взгляды автора не подкреплены экспериментальными исследованиями и не
представлены доказательства их связи с субъективной деятельностью мозга. Они не позволяют понять, как же мозг, в отличие от компьютеров и прочих неживых систем, создаёт своё внутреннее субъективное состояние, т.е. сам себя ощущает?
Для понимания природы субъективного состояния необходимо представить принципиальную схему организации мозга, способной воспроизводить в себе субъективные самоощущения.
Нам представляется, что такая организация мозга должна создавать в своей молекулярной структуре специфические полевые процессы, вторично воздействующие на нейрофизиологические механизмы.
Известно «обратное действие» электромагнитного поля на процессы возникновения и проведения возбуждения в возбудимых клетках: в нейронах, нервах, мышцах. На примере деятельности нейрона или мышцы можно видеть, что первично возникающие мембранные ионные токи генерируют потенциал действия, синаптический потенциал, которые посредством распространяющегося поля (электротонический эффект) воздействуют на близлежащие электровозбудимые структуры, последовательно вызывая в них процессы распространения возбуждения. Полевое электротоническое воздействие способно влиять на возбудимость нервных клеток.
Опираясь на представления Э.Х. Ленца и М. Фара-дея о физической электромагнитной самоиндукции, а
также И. Тасаки о полевом электротонусе - электротоническом действии поля на возбудимые клетки [30], нами предложена принципиальная схема формирования субъективного состояния мозга (рис. 4), основанная на замкнутых полевых эффектах.
В этих процессах можно видеть «обратное действие» поля, порождённого нервной тканью. По нашему мнению, генерируемое мозгом психогенное поле оказывает обратное вторичное влияние на нейронные молекулярные процессы, вызывая в деятельности все-
Э. X. Леш; (1833). М. Фарадей (1834) Полевой алекдрогонус
Нормальный нерв - ниелиноаая оболочка не повреждена
И. Тасаки (1957)
Рисунок 4. Замкнутые полевые эффекты.
го мозга субъективное состояние. Нейронные структуры головного мозга являются «генератором» специфического мозгового поля и одновременно «экраном», на которое воздействует это поле. Это характеризует замкнутый цикл самовосприятия процессов, происходящих
в мозге (рис. 5). Обратное влияние поля на структурно-молекулярные процессы в мозге, по аналогии с физикой, можно назвать как «самоиндукция мозга».
В последующих исследованиях перед нами стоит задача, какие молекулярные структуры мозга являют-
Рисунок 5. Самоиндукция в мозге. Гипотетическая принципиальная схема формирования субъективного состояния мозга. Обратное влияние психогенного поля на нейронные молекулярные процессы.
ся источником психогенного поля и какие молекулярные образования воспринимают это поле?
Системное взаимодействие нейрофизиологических и субъективных процессов в деятельности мозга
Теория функциональных систем П.К. Анохина [2], широко представленная в работах К.В. Судакова [31] и В.Б. Швыркова [32], указывает на узловые нейрофизиологические механизмы в деятельности мозга, с которыми связано формирование целенаправленного поведения и происхождение эмоциональных и мысли-
тельных процессов. Однако в центральной архитектуре поведенческого акта отражена только нейрофизиологическая составляющая мозговых процессов, но не представлена организация субъективных процессов. Субъективное остаётся как бы «за кадром», только подразумевается, что оно существует.
Функциональная система целенаправленного поведения имеет две взаимосвязанные, объединённые в единое целое, подсистемы: нейрофизиологическую и субъективную [22, 24]. Единство не исключает системное взаимодействие нейрофизиологических и субъективных процессов в деятельности мозга (рис. 6).
2. Субъективный уровень (чувства, сознание, мысли, эмоции и пр.).
Воображаемый, мыслительный
Прогрлммя действия Акцептор 1—р
1> езультатов!'
| Действие | н ГКЧУЛЬТАТ |
гт
Параметры результата
л^д:
Сенсорная рецепция
1, Нейрофизиологический уровень.
Рисунок 6. Схема функциональной системы целенаправленного поведения: взаимодействие нейрофизиологических (1)
и субъективных (2) процессов в деятельности мозга.
Примечание. П.с. - пусковой стимул, Обс. афф. - обстановочная афферентация, Обр. афф. - обратная афферентация.
Структурно-нейрофизиологический компонент функциональной системы не может осуществлять свою результативную деятельность без участия субъективной сферы, равно как и субъективная подсистема формируется на основе нейрофизиологических процессов.
Нейрофизиологический уровень является основой для восприятия окружающей среды и внутреннего состояния организма; для реализации различных форм поведения и регуляции жизнедеятельности организма.
На нейрофизиологическом уровне осуществляется восприятие сенсорных потоков возбуждения от органов чувств; формируются биологические мотива-
ции; компоненты памяти, связанные с запоминанием и хранением информации; эфферентные, командные программы, управляющие движением и поведением; соматические и вегетативные реакции; происходит оценка полученного результата.
На субъективном уровне осуществляется осмысление поступающей в мозг информации, формируются социальные мотивации, происходит инициация извлечения необходимой информации из памяти, формируется цель, и возникают психологические проявления, - такие, как сознание, мышление, эмоции и пр. Основные психические функции мозга: свобода воли, постановка цели, выбор поведения, мыслительный,
воображаемый результат и оценка достижения цели происходят на субъективном сознательном уровне.
Память имеет два компонента: нейрофизиологический и субъективный. Процесс запоминания осуществляется на нейрофизиологическом уровне, который протекает с вовлечением субъективной деятельности мозга. Процесс хранения информации в памяти происходит на нейрофизиологическом уровне без субъективного восприятия. Воспоминание и извлечение информации из памяти всегда происходит при участии субъективной мыслительной сферы деятельности мозга. Фактически, в настоящее время изучение памяти ограничивается нейрофизиологическими механизмами. Без вовлечения субъективной сферы невозможно раскрыть механизмы памяти. Поэтому процесс извлечение информации из памяти до сих пор остаётся непознанным.
Эмоции мобилизуют организм на достижение цели. Отрицательная эмоция побуждает к действию, которое позволило бы достичь необходимый результат. Положительная эмоция создаёт эффект удовлетворения и подкрепления, завершающий конкретный поведенческий акт. Поведение всегда ориентировано по общему вектору: от отрицательной эмоции к положительной. Возникшие эмоции преобразуются на нейрофизиологическом уровне в эмоциональные реакции человека.
На нейрофизиологическом уровне, без вовлечения субъективной сферы, совершаются отработанные рефлекторные реакции и автоматизированные поведенческие акты за счёт ранее сложившейся предпусковой интеграции [2].
Субъективные и нейрофизиологические процессы в мозге тесно взаимосвязаны и эта связь - двухсторонняя. Основа субъективного кроется в уникальности биологической организации мозга как живой материи в существующем мироздании. Различные формы субъективного, - от простых до самых высших, определяются развитием структурно-информационной организации мозга.
Из всего выше изложенного вытекает наше представление о сознании.
Сознание - это субъективная - психическая деятельность, характеризующаяся способностью мозга к
самоощущению, в которой проявляются чувства, эмоции, мышление, связанные с внутренним состоянием организма и окружающей его действительностью, с постановкой цели, с прогнозированием и с оценкой результатов действий.
Парадигма «психической деятельности мозга»: основные постулаты
В науке нет никакой парадигмы происхождения психической деятельности мозга, кроме общепринятого представления, что в системных механизмах мозга и в нейрофизиологических процессах, каким-то образом, зарождается субъективное состояние.
Исходя из системной организации деятельности мозга и проведённых нами исследований, мы пришли к изложенным ниже основным постулатам [22].
• Истоки существования субъективного состояния находятся в фундаментальных свойствах живого мозга, который является особым видом материи, имеющим свои собственные физические законы и специфические мозговые поля.
• Функциональная система целенаправленного поведения имеет два взаимосвязанных уровня мозговой организации: нейрофизиологический и субъективный, и представляет собой единую целостную системную организацию.
• Субъективное состояние мозга возникает при взаимодействии и взаимосвязи нейрофизиологических процессов и специфического для мозга «психогенного поля».
• Биологические поля, создаваемые в мозге, могут оказывать обратно направленное влияние на структурно-функциональные процессы в нём («самоиндукция в мозге»).
• Психоневрологические заболевания могут первично возникать в субъективных процессах и уже вторично проявляться в различных структурно-функциональных нарушениях.
• Физика живого мозга - новое направление науки, рассматривающей уникальные физические явления, присущие только живому мозгу и отсутствующие в неживой природе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Полное собрание сочинений. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1951.
2. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968.
3. Ребер А. (ред.). Оксфордский толковый словарь по психологии. 2002.
4. Damasio A. The Feeling of What Happens: Body and Emotion the Making of Cosciousness. NY.: Harcourt Brace, 2000.
5. Edelman GM, Tononi G. Consciousness. How matter becomes imagination. London: Pinguin Books, 2000.
6. Koch C. Neurobiology of Consciousness. MIT Press, 2005.
7. Поппер К. Знание и психофизическая проблема: в защиту взаимодействия. Пер. с англ. И.В. Журавлева. М., 2008.
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Издательство АН СССР,1957.
9. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. М.-СПб: «Питер», 2003.
10. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М., 1992.
11. Бехтерева Н.П., Будзен П.В., Гоголицын Ю.Л. Мозговые коды психической деятельности. Л.: Наука, 1977.
12. Иваницкий А.М. Главная загадка природы: как на основе процессов мозга возникают субъективные переживания. Психологический журнал. 1999; 20 (3): 93-104.
13. Бехтерева Н.П. Per aspera... Жизнь. Наука о мозге человека. Л.: Наука, 1990.
14. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела. Вопросы философии. 2001; 8: 101-112.
v4
15. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: 1975.
16. Crick F, Koch C. Why neuroscience may be able to explain consiousness. Scientific Amer. 1995; 273: 66.
17. Sperry RW. Neurology and the mind-brain problem. Am Sci. 1952; 40: 291-312.
18. Анохин П.К. Психическая форма отражения действительности. Ленинская теория отражения и современность. ред. Т. Павлов. София, 1969. Раздел 1. Глава 3, с. 109.
19. Судаков К.В. Системные механизмы психической деятельности. Неврология и психиатрия им. С.С. Корсакова. 2010; 110 (2): 4-14.
20. Судаков К.В. К теории единства материального и идеального в деятельности человека. Человек. 2010; 6: 5-16.
21. Юматов Е.А. Системная психофизиология субъективного состояния человека. М.: Спутник+, 2011.
22. Юматов Е.А. Психическая деятельность мозга, - «ключ» к познанию. Вестник Международной академии наук. Русская секция. 2013; 1: 35-45.
23. Юматов Е.А. Системная организация субъективных процессов в мозге. Российский медико-биологический вестник. 2013; 3: 37.
24. Юматов Е.А., Глазачев О.С., Быкова Е.В., Дудник Е.Н., Потапова О.В., Перцов С.С. Психофизиология эмоций и эмоционального напряжения студентов. ред. Е.А. Юматов. М.: ИТРК, 2017.
25. Юматов Е.А. Прямая регистрация субъективного состояния человека. Вестник новых медицинских технологий. 2010; 4: 187-192.
26. Юматов Е.А., Быкова, Е.В., Джафаров Р. Н. Дистанционное влияние субъективного состояния человека на физико-химические свойства крови. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2013; 155 (4): 527-530.
27. Yumatov E.A., Bikova E.V., Dzhafarov R.N. Long-Distance Effects of Human Subjective Status on the Blood Physicochemical Characteristics. Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2013; 155 (4): 527-530.
28. Yumatov E.A., Bykova E.V., Potapova O.V, Ragimov A.A., Salimov E.L. Remote-Field Manifestations of Mental Activity of the Human Brain. World Journal of Neuroscience. 2015; 5 (2): 108-114.
29. Hameroff S. Consciousness, Neurobiology and Quantum Mechanics: The Case for a Connection, In: The Emerging Physics of Consciousness. ed. by Jack Tuszynski, Springer-Verlag, 2007.
30. Тасаки И. Проведение нервного импульса. М.: Иностранная литература, 1957.
31. Судаков К.В. Общая теория функциональных систем. М.: Медицина, 1984.
32. Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М.: Наука, 1978.
