CC BY
718
УДК 327
Н.С. Клоков1
Позиция и роль России на шестисторонних переговорах по «северо-корейской ядерной проблеме»
Автор анализирует наиболее актуальную проблему Корейского полуострова - ядерную программу КНДР. В статье рассматриваются основные этапы переговорного процесса, начиная с момента образования механизма шестисторонних переговоров по «северокорейской ядерной проблеме». Также автор описывает российский подход к ядерному статусу Корейского полуострова, его возможности и позицию на переговорах в формате «шестерки».
На протяжении многих десятилетий Северо-Восточная Азия остается регионом, где соприкасаются, подчас в острой форме, стратегические интересы и геополитические устремления мировых держав - России, Китая, Соединенных Штатов и Японии. Здесь же находится Корейский полуостров - предмет их непрекращающегося соперничества и источник межкорейского военно-политического противостояния, оказывающего и в настоящее время негативное воздействие на международную обстановку 2.
России, безусловно, невыгодны ни военный конфликт на полуострове, ни резкое ухудшение взаимоотношений между двумя Кореями, ни единое корейское государство, сформировавшееся в результате поглощения Севера Югом и сохраняющее на своей территории американское военное присутствие. Представляется, что наиболее приемлемым вариантом сегодня является мирное сосуществование двух корейских государств, признающих друг друга и постепенно налаживающих прямой конструктивный диалог3.
В свое время российское руководство совершило большую стратегическую ошибку, практически прекратив отношения с КНДР и сбросив ее со счетов. Благодаря этому российские позиции не только в Северной Корее, но и во всем регионе были существенно подорваны и ослаблены. Первая попытка вернуть утраченные позиции произошла при Е. М. Примакове, но всерьез равно ориентированную на оба корейских государства политику Россия начала вести лишь при В.В. Путине, первом руководителе России, который посетил Пхеньян. Пока сотрудничество РФ с РК и КНДР еще не настолько активное, как того бы хотелось. Тем не менее, сейчас Россия уделяет большое внимание Корейскому полуострову и двум его странам как партнерам в области безопасности, так и в связи с экономическим развитием российского Дальнего Востока.
Место и актуальность корейского вопроса в российской внешней политике достаточно четко сформулированы в «Обзоре внешней политики Российской Федерации», подготовленном МИД РФ. Содержание корейского пункта этого документа гласит: «Шестисторонние переговоры - оптимальный формат обеспечения всеобъемлющего решения ядерной проблемы Корейского полуострова, включая предоставление прочных и убедительных гарантий безопасности всем странам региона, нормализацию отношений между КНДР и США, создание условий для развития КНДР и региона в целом. Ключевое значение имеет реализация Совместного заявления от 19 сентября 2005 года». И далее:
1 Клоков Николай Сергеевич, аспирант Нижегородского государственного университета им. Н.И.Ло бачевского
Специальность — 07.00.15 «История международных отношений и внешней политики»
Тел.: (831)4360431, Email: blaze_of_glory@bk.ru
Научный руководитель: Борков А. В., д-р ист. наук, профессор, зав. кафедрой Основ внешней политики и безопасности России Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского
2 Савельев Р.В, Денисов, В.И. Корейское урегулирование и интересы России. М: ИДВ РАН,2008.- С. 6
3 Титаренко, М.Л. Корейский полуостров и его стратегическое место в решении региональных проблем сотрудничества и безопасности в Северо-Восточной Азии. М.: Русская панорама, 2008. — С.13
«Разумеется, шестисторонние переговоры имеют перспективу лишь в расчете на нормализацию отношений между КНДР и США1.
В российской политике, как представляется, сегодня следовало бы приглушить тезис об объединении Кореи, сделав акцент на мирном, дипломатическом урегулировании существующих на полуострове проблем, прежде всего ядерной, расширении и укреплении международного мирного процесса, диалога между двумя корейскими государствами.
Корейская политика России сегодня и на ближайшую перспективу должна базироваться на поддержании ровных отношений с обеими Кореями, развитии взаимовыгодного сотрудничества с ними.
Важно продолжать линию на активное участие в разрешении ядерного кризиса на полуострове, замене Соглашения о перемирии мирным договором, снижении уровня военно-политической напряженности. Нельзя допускать, чтобы при всех нюансах корейского урегулирования игнорировались российские интересы в этом регионе2.
Потребуется немало времени и усилий для того, чтобы линия на поддержание равных связей с Корейскими государствами стала независимой от конъюнктурных внешних факторов и внутреннего развития всех трех стран. Многое будет зависеть и от России, ее корейских партнеров, и от их умения выстраивать ровные, добрососедские, взаимовыгодные отношения.
Очевидно, что налаживание взаимопонимания между обеими Кореями потребует времени. Поэтому перекосы российской политики в ту или иную сторону не встретят понимания в целом у корейской нации. В свою очередь, КНДР и РК, несомненно, проявят заинтересованность в России, стабильной в своих взглядах и способной к взаимовыгодному сотрудничеству в различных областях.
В целях реализации своих национальных интересов в регионе России следует придерживаться линии, состоящей в том, чтобы:
- обеспечить продолжение переговорного процесса по урегулированию нынешней ситуации вокруг ядерных программ КНДР, не допустить ее сползания к силовому противостоянию;
- всемерно побуждать главные спорящие стороны - США и КНДР - к сдержанности, терпению и проявлению практического стремления найти взаимоприемлемый компромисс;
- активно работать с другими заинтересованными сторонами, прежде всего с КНР и РК, чтобы обеспечить с их стороны максимально возможную поддержку курса на урегулирование дипломатическими методами, с учетом интересов безопасности всех соседних с Кореей стран3.
Приход к власти новой администрации США в конце 2008 года может значительно повлиять на ход переговоров между США и КНДР. Занятая своими экономическими проблемами новая администрация должна определить вектор развития диалога с КНДР, придерживаться ли жесткой позиции, проводившейся на протяжении последних 8 лет при президентстве Дж. Буше-младшем, или начать новый диалог с КНДР с возможностью гарантии ей тех договоренностей, которые были закреплены в Рамочном соглашении 1994 года.
Какой бы сценарий событий не был выбран США, очевидно, что Россия должна активно участвовать в переговорном процессе на шестисторонней основе с целью недопущения эскалации конфликта.
При рассмотрении северокорейского ядерного кризиса с точки зрения международных отношений в Северо-Восточной Азии, можно отметить момент, имеющий немалое значение для будущего состояния безопасности этого региона. Речь идет о зарождении
1 Заявление для прессы Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента республики Корея Но Му Хена по итогам российско-корейских переговоров. Пусан, 19 ноября 2005 г., 21.11.2005 (Ыйр://www.mid.ru)
2 Денисов В.И. Место корейского вопроса и его актуальность в российской внешней политике. М.: Русская панорама, 2008. — С.19
3 Жебин, А.З. Северокорейская ядерная проблема и роль России на шестисторонних переговорах. М.: ИДВ, 2008.- С.46
регионализма в Северо-Восточной Азии и стремления к созданию региональной межгосударственной организации по гарантии безопасности. Шестисторонние переговоры являются первым в истории этого региона форумом, в котором участвуют обе Кореи, Китай, Россия, США и Япония. Несмотря на то, что в ходе дискуссии пока нет конкретного прогресса, нельзя недооценивать важность проведения таких встреч.
Кроме северокорейской ядерной проблемы, у стран - участниц шестисторонних переговоров остается много нерешенных проблем, в том числе и территориальные вопросы. Теперь во всех этих странах распространяется понимание того, что они должны вместе заниматься региональными вызовами, которые потенциально дестабилизируют Северо-Восточную Азия, что не отвечает их национальным интересам. На основе зарождающегося регионализма Китай, председатель шестисторонних переговоров, изыскивает возможность создания организации для обсуждения проблем безопасности. Поскольку предполагается, что даже после разрешения ядерного кризиса проблемы вокруг КНДР -такие, как ракетная программа и сокращение обычных вооружений, а также связанные с ними вопросы безопасности, в том числе передислокация американских войск в Азии, — не перестанут волновать регион, такая международная организация будет играть ключевую стабилизирующую роль в Северо-Восточной Азии1.
Инициирование КНДР второго ядерного кризиса осенью 2002 г. оказалось, как можно предположить, полной и неприятной неожиданностью для российской дипломатии, которая не смогла предвидеть такого развития событий. Это, по сути дела, разрушило выстроенную МИД России стратегию укрепления российских стратегических позиций в Северо-Восточной Азии на основе развития конструктивных отношений с КНДР, которая осуществлялась с 1999-2000 гг.
Эта линия, в частности, позволила России до начала второго ядерного кризиса выступать в качестве влиятельного посредника в налаживании отношений между Пхеньяном, с одной стороны, и Сеулом и Вашингтоном - с другой2.
Приход к власти 43-го президента США Дж.Буша-младшего привел к обострению отношений между двумя странами. Буш включил Северную Корею в категорию «страны-изгои», а в октябре 2002 года заместитель госсекретаря США Джеймс Келли заявил, что КНДР ведет программу по обогащению урана. После этого США приостановили поставки топлива для северокорейских электростанций, а КНДР 12 декабря 2002 года официально объявила о возобновлении ядерной программы и выдворении инспекторов МАГ АТЭ. К концу 2002 года в КНДР, по данным ЦРУ, было накоплено от 7 до 24 кг. Оружейного плутония. 10 января 2003 года КНДР официально вышла из ДНЯО.
МИД России понадобилось около трех месяцев, чтобы помимо повторения известных тезисов о необходимости строгого соблюдения всех положений и обязательств КНДР по «краеугольному Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который является залогом не только глобальной стратегической стабильности, но и мира и безопасности на Корейском полуострове», а также обязательств других сторон по Рамочной договоренности 1994 г., выработать свой рецепт решения кризиса. В январе 2003 г., сразу после выхода КНДР из ДНЯО и в условиях отказа США от диалога МИД России выступил с инициативой «пакетного» решения кризиса. Это предложение предусматривало:
- обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова;
- строгое соблюдение ДНЯО;
- выполнение всеми сторонами обязательств, вытекающих из других международных договоренностей, включая Рамочное соглашение 1994 г.;
- конструктивный двухсторонний и многосторонний диалог между всеми заинтересованными сторонами, одним из результатов которого должны стать гарантии безопасности КНДР;
1 Ёсинара Такэда. Северокорейский ядерный кризис и международные отношения с СевероВосточной Азии. Ядерный контроль № 1 (75), том 11.
2 Стенограмма интервью заместителя министра иностранных дел России А.П. Лосюкова японскому информационному агентству Киодо Цусин, 12 августа 2002 г. http:// www.mid.ru
- возобновление гуманитарных и экономических программ, действовавших на Корейском полуострове1.
Однако российское «пакетное» решение не произвело впечатления ни на КНДР, ни на США. Пхеньян, судя по всему, не собирался отказываться от политики эскалации кризиса, выработанной во второй половине 2002 г.
Для США главный недостаток российского плана заключался в том, что предложенное возвращение к ситуации «до кризиса» вкупе с некими гарантиями безопасности КНДР не предотвращало нового выхода КНДР из ДНЯО и ее скрытых усилий по созданию ядерного оружия. Несмотря на эти очевидные лакуны, российский МИД до сих пор рассматривает «пакетное» решение «при его определенной модификации» как возможный путь урегулирования корейского ядерного кризиса2.
В 2003 году начались переговоры по ядерной программе КНДР с участием КНР, США, России, Южной Кореи и Японии. Первые три раунда (август 2003 года, февраль и июнь 2004 года) не принесли особых результатов. А от участия в четвертом, намеченном на сентябрь, Пхеньян уклонился в связи с очередным обострением американо-корейских и японо-корейских отношений.
9 сентября 2004 года южнокорейским разведывательным спутником был зафиксирован сильнейший взрыв в отдаленном районе КНДР неподалеку от границы с Китаем.
13 сентября власти КНДР объяснили появление облака, похожего на ядерный гриб, взрывотехническими работами в ходе строительства ГЭС. А 16 сентября 2004 года КНДР заявила, что не будет участвовать в шестисторонних переговорах по ядерной проблеме до прояснения ситуации с секретными урановыми и плутониевыми разработками в Республике Корея. В начале сентября Южная Корея признала, что в 2000 году ею было получено небольшое количество обогащенного урана. По утверждению официальных лиц, все эксперименты носили сугубо научных характер и вскоре были полностью свернуты.
28 сентября 2004 года заместитель министра иностранных дел КНДР заявил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, что Северная Корея уже превратила в ядерное оружие обогащенный уран, полученный из 8000 переработанных топливных стержней из ее атомного реактора. Он подчеркнул, что у КНДР не было иного выбора в создании сил ядерного сдерживания в условиях, когда США провозгласили своей целью уничтожение КНДР и угрожают превентивными ядерными ударами.
24 января 2005 года стало известно, что заместитель МИД КНДР Ким Ге Гван на встрече с американским конгрессменом Куртом Уэлдоном заявил, что страна обладает ядерным оружием, но применит его «исключительно в целях обороны».
10 февраля 2005 года МИД КНДР впервые открыто заявил о создании в стране ядерного оружия. Реальные доказательства того, что КНДР действительно осуществляет военную ядерную программу и, тем более, уже создала ядерную бомбу, однако, отсутствуют. Поэтому полагают, что руководство КНДР таким заявлением просто намеревалось продемонстрировать, что оно никого не боится и готово противостоять потенциальной угрозе со стороны США, в том числе ядерным оружием.
Государственный секретарь США Кондолиза Райс в марте 2005 года предложила КНР оказать экономический нажим на Пхеньян путем прекращения поставок нефти и угля, что было бы равносильно торгово-экономической блокаде.
В июле 2005 года после длительных неофициальных консультаций КНДР согласилась вернуться за стол шестисторонних переговоров по своей ядерной программе в Пекине. В качестве условия КНДР выдвинула одно требование - чтобы США «признали Северную Корею в качестве партнера и относились к ней с уважением».
Четвертый раунд шестисторонних переговоров, состоявшийся в июле-сентябре 2005 года, завершился подписанием совместного документа. В совместном заявлении по итогам шестисторонних переговоров в Пекине от 19 сентября 2005 г. КНДР обязалась отка-
1 Панин А., Альтов В. Северная Корея. Эпоха Ким Чен Ира на закате. М., 2004. — С. 285-286.
2 Ответы официального представителя МИД России А.В. Яковенко на вопросы СМИ в связи с предстоящими в Пекине шестисторонними переговорами по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова. 2005, 20 июля. http:// www.mid.ru/
заться от всего ядерного оружия и прекратить все ядерные программы, а также вернуться к ДНЯО и мерам безопасности МАГАТЭ. Соединенные штаты подтвердили, что у них нет ядерного оружия на Корейском полуострове и намерения нападать или вторгаться в КНДР с помощью ядерных или обычных вооружений.
В ходе пятого раунда переговоров 9-11 ноября 2005 года Северная Корея заявила о готовности приостановить испытания ядерного оружия. Пхеньян пообещал отложить испытания ядерного оружия в качестве первого шага в рамках программы постепенного превращения Корейского полуострова в безъядерную зону.
Однако после того, как 10 декабря 2005 года посол США в Сеуле Александр Вершбоу сказал, что коммунистический строй в Северной Корее можно назвать «криминальным режимом», КНДР заявила, что рассматривает слова американского посла как «объявление войны», и призвала Южную Корею выслать Вершбоу из страны. Пхеньян также заявил, что высказывание посла способно свести на нет все достигнутые договоренности относительно ядерной программы КНДР.
20 декабря 2005 года Центральное телеграфное агентство Кореи сообщило, что Северная Корея намерена активизировать ядерные разработки на основе графитовых реакторов, с помощью которых можно получить оружейный плутоний.
Этим заявлением КНДР фактически денонсировала свои прежние обещания отказаться от всех ядерных программ в обмен на гарантии безопасности и экономическую помощь. Заявление явилось реакцией на введение США санкций против северокорейских компаний, которые были обвинены в поставках ракет и изготовлении фальшивых долларов, а также на принятие ООН резолюции по правам человека в КНДР.
3 марта 2005 года опубликовано заявление МИД КНДР, согласно которому КНДР более не считала себя связанной мораторием 1999 года на испытания баллистических ракет средней дальности, который был введен в период переговоров с администрацией президента США Билла Клинтона в обмен на экономическую помощь.
5 июля 2006 года Северная Корея произвела запуск сразу нескольких ракет - от семи до десяти, по разным источникам. Все ракеты упали в международных водах.
СБ ООН на заседании 15 июля была принята резолюция 1695, осуждающая многократные пуски баллистических ракет, произведенных КНДР и требующая, чтобы КНДР приостановила все виды деятельности, связанные с ее программой создания баллистических ракет и возобновила свои предыдущие обязательства относительно моратория на пуски ракет, а также возвратилась бы к шестисторонним переговорам и исполняла обязанности Совместного заявления от 19 сентября 2005 года.
3 октября 2006 года МИД КНДР распространил заявление, в котором говорилось о намерении Северной Кореи провести ядерной испытание при условии, что безопасность его будет надежно гарантирована.
6 октября члены СБ ООН единогласно одобрили заявление председателя СБ, призывающее Северную Корею отказаться от ядерных испытаний и немедленно вернуться к переговорам в шестистороннем формате без предварительных условий. Проект заявления был подготовлен Японией. Именно она взяла на себя инициативу выработки общей позиции мировых держав в отношении северокорейской угрозы.
9 октября 2006 года КНДР объявила об успешном проведении ядерного испытания. Согласно заявлению властей КНДР и мониторингу соответствующих служб окружающих стран, утечки радиации не зафиксировано.
Все ведущие державы, включаю Россию и (впервые) Китай, а также руководство НАТО и Евросоюза осудили проведение ядерного испытания в КНДР. Российский президент Владимир Путин на совещании с членами правительства заявил: «Россия, безусловно, осуждает испытания, проведенные КНДР, и дело не только в самой Корее - дело в огромном ущербе, который нанесен процессу нераспространения оружия массового уничтожения в мире».
14 октября 2006 года на очередном заседании СБ ООН была принята резолюция 1718, осудившая ядерное испытание КНДР 9 октября, потребовавшая, чтобы КНДР не производила никаких новых ядерных испытаний или запусков баллистических ракет; немедленно отозвала свое заявление о выходе из ДНЯО и приостановила все виды дея-
тельности, связанные с программой по баллистическим ракетам и села за стол переговоров. С этого момента нельзя говорить о каком-то отличном подходе России по северокорейской ядерной проблеме. После того как КНДР провела ядерные испытания позиция России и Китая, которые всегда выступали с понимание сложной ситуации в КНДР, стали носить более осторожный характер. «Пакетное решение» ядерной проблемы КНДР, выдвинутое Россией, уже не могло играть роль в качестве конструктивного предложения по ослаблению напряженности.
С 8 по 13 февраля 2007 года в Пекине состоялась третья сессия пятого раунда шестисторонних переговоров. В совместном заявлении были зафиксированы следующие важные действия:
1. КНДР остановит и опечатает ядерные объекты в Ёнбёне, включая завод по переработке (отработанных топливных стержней для получения плутония), с целью отказа от них в конечном итоге и вновь пригласит сотрудников МАГАТЭ для проведения всего необходимого мониторинга и проверок по соглашению между МАГАТЭ и КНДР;
2. КНДР, как указано в Совместном заявлении, обсудит с другими сторонами список всех своих ядерных программ, включая извлечение плутония из отработанных топливных стержней, от которых она откажется в соответствии с Совместным заявлением;
3. КНДР и США начнут двусторонние переговоры с целью разрешения неурегулированных взаимных проблем и продвижения к установлению дипломатических отношений в полном объеме. США начнут процесс исключения КНДР из списка стран-доноров терроризма и ускорят процесс прекращения применения к КНДР «Акта о торговле с врагами»;
4. КНДР и Япония начнут двусторонние переговоры с целью предпринять шаги в сторону нормализации их отношений в соответствии с Пхеньянской декларацией на основе урегулирования проблем печального прошлого и вызывающих озабоченность нерешенных вопросов;
5. Для осуществления первоначальных действий и полного претворения в жизнь положений Совместного заявления стороны согласились создать рабочие группы по следующим направлениям:
^ - денуклеаризация Корейского полуострова;
^ - нормализация северокорейско-американских отношений;
^ - нормализация северокорейско-японских отношений;
^ - экономическое и энергетическое сотрудничество;
^ - механизм мира и безопасности в Северо-Восточной Азии1.
С 27 по 30 сентября 2007 года в Пекине состоялось второе пленарное заседание шестого раунда шестисторонних переговоров. Основными итогами подписанного Совместного заявления были провозглашены следующие тезисы:
1. КНДР согласилась вывести из рабочего состояния все существующие ядерные объекты;
2. КНДР согласилась до 31 декабря 2007 года представить полную и достоверную декларацию о всех своих ядерных программах в соответствии с договоренностью от 13 февраля.
3. КНДР подтвердила свои обязательства не передавать ядерные материалы, технологии и «ноу-хау»2.
После выдвижения предложения о «пакетном» решении российская дипломатия не выступала, по крайней мере, открыто, с конкретными идеями об урегулировании ядерного кризиса на Корейском полуострове в целом или о решении основных проблем этого урегулирования. При этом, как можно предположить, тактическая линия российской дипломатии в отношении ядерного кризиса на Корейском полуострове состоит в исполнении роли посредника между Северной Кореей и США.
1 Первоначальный план действия по претворению в жизнь Совместного заявления. «Сеульский вестник», 14 февраля 2007 г. — http://vestnik.tripod.com/
2 Меры второго этапа по осуществлению Совместного заявления. 10 апреля 2007 г. - http://www.mid.ru.
В содержательном плане позиция российского МИД включает в себя следующие основные компоненты:
1. Россия поддерживает принципы решения корейского ядерного кризиса, разделяемые, так или иначе, всеми участниками переговоров с КНДР. В известной мере они нашли отражение в Совместном заявлении и сводятся к необходимости обеспечения денуклеаризации Корейского полуострова мирным, проверяемым образом, к предоставлению КНДР каких-то, пока не определенных, гарантий безопасности и экономической помощи после того как КНДР сделает реальные шаги по практическому демонтажу своей ядерной программы.
2. Вместе с тем российская дипломатия акцентирует поддержку Северной Кореи по нескольким принципиальным позициям. МИД России выступает против применения к КНДР жестких санкций и самой идеи обращения в Совет Безопасности ООН для обсуждения корейской ядерной проблемы; требует разрешить КНДР мирное использование атомной энергии при условии ее возвращения в ДНЯО; настаивает на необходимости тщательного учета озабоченностей КНДР; придает повышенное значение предоставлению Пхеньяну гарантий безопасности1.
Однако вскоре, как и ожидалось экспертами, на этом новом этапе стали возникать вопросы и затруднения. Один из них - вновь возникшая ситуация, при которой наиболее важные для всех участников пекинских переговоров сюжеты проговариваются келейно, в двустороннем формате между КНДР и США. Другой вопрос связан с нереально высокими темпами осуществления серьезной и крайне непростой задачи - вывода из строя ядерных объектов КНДР. Еще один недостаток всей системы пекинских договоренностей 2007 г. - в то время как компенсационные мероприятия, которые должны осуществить партнеры КНДР прописаны достаточно четко, вплоть до цифр, — то параметры и объемы действий Пхеньяна по выводу своих ядерных объектов из рабочего состояния вообще сформулированы расплывчато2.
Одновременно с этим, в условиях, когда нереализуемость сверхвысоких темпов ядерного разоружения Пхеньяна стала очевидной, противники сотрудничества с северокорейским режимом, которые по-прежнему в большинстве в вашингтонских «коридорах власти», попытались взять реванш и доказать, что политика диалога с Пхеньяном не достигает поставленных целей - в частности, прогресс в области денуклеаризации неудовлетворителен. Для этого во главу угла была выдвинута проблема невыполнения КНДР обязательств по денуклеаризации до конца 2007 г 3.
Закулисные трения вокруг этого вопроса постепенно переросли в открытый дипломатический скандал. В самый канун нового 2008 года госдепартамент США выступил с заявлением, в котором выражалось «разочарование» в связи с невыполнением КНДР взятых на себя обязательств и содержался призыв к Пхеньяну неукоснительно следовать букве и духу пекинских договоренностей. Эта позиция была полностью поддержана Сеулом и Токио, которые скоординированно выступили с аналогичным демаршем.
На эти действия официальный Пхеньян отреагировал незамедлительно и в свойственной ему жесткой манере, дав собственную интерпретацию складывающейся ситуации. Согласно утверждениям представителя МИД от 04.01.2008 г., именно КНДР идет впереди других партнеров в плане выполнения своих обязательств, прежде всего в деле вывода из строя своих ядерных объектов4.
В то же время обещанная экономическая помощь, как было подчеркнуто, поступает со значительными задержками (например, объем поставленного топливного мазута и энергетического оборудования не достигает и 50 % от обещанного), а политические обязательства США по выведению Северной Кореи из «черных списков» и вовсе остаются нереализованными. Основной вывод: в этих условиях КНДР, которая руководствуется
1 Стенограмма интервью заместителя министра иностранных дел России А.П. Лосюкова японскому информационному агентству Киодо Цусин. 2003, 17 апреля. http:// www.mid.ru.
2 Воронцов, А.В. Корейская проблема вновь на перепутье. Доклады, представленные на XII научной конференции корееведов России и стран СНГ. Москва, 27-28 марта 2008 г.
3 Yomiuri Shimbun. 14.12.2007.
4 The Associated Press. 14.01.2008.
принципом «действие в обмен на действие», не останется иного выбора, кроме как «принять меры для замедления темпов своего ядерного разоружения»1.
В это связи неудивительно, что озвученная еще в феврале 2007 г. Договоренность о проведении встречи на уровне министров иностранных дел стран-участниц шестисторонних переговоров не только до сих пор остается нереализованной, но уже просто не вспоминается.
Новый виток напряженности состоялся 5 апреля 2009 г. В 6:30 утра с территории КНДР была запущена ракета «Ынха-2» («Млечных путь»), которая как сообщили северокорейские власти, является ракетой-носителем со спутником связи «Яркая звезда»2.
По мнению ряда стран, в том числе, Японии, США, Южной Кореи, Пхеньян испытал межконтинентальную баллистическую ракету, несшую ядерный заряд. Почти мгновенно делегации США, Японии, Франции и Великобритании подготовили резолюцию в СБ ООН с осуждением запуска Пхеньяном ракеты и ужесточением санкций в отношении КНДР. Однако эти предложения не встретили понимания у Китая и России.
Какие возможны варианты развития ситуации в ближайшей перспективе, предположить достаточно сложно.
Однако, все страны-участницы шестисторонних переговоров, как представляется, постараются выйти из сложившейся сложной ситуации.
После того как был запущен шестисторонний переговорный процесс решения северокорейской проблемы, так важна роль посредников. Посредники способны оказать значительное влияние на конечный выбор сценария разрешения кризиса: будет ли он международно-правовым, учитывающим интересы всех сторон, либо вновь станет проявлением американского унилатерализма.
Сегодня среди участников шестисторонних переговоров по северокорейской проблеме на роль посредников, скорее всего, могут претендовать лишь два государства - РФ и КНР. Только они сохраняют дипломатические отношения с главными участниками конфликта. РК и Япония дипломатических отношений с Пхеньяном не имеют. Более того, РК и Япония остаются связанными военно-политическими договорами с США.
Развитие ситуации на Корейском полуострове напрямую затрагивает интересы РФ. В отношении национальных интересов мотивация может быть «негативной» и «позитив-ной»3. Что касается «негативных» интересов, то, во-первых, РФ географически присутствует в регионе и имеет общую границу с КНДР. В случае эскалации конфликта это будет означать распространение на дальневосточный регион РФ зоны гуманитарной и экологической катастрофы. Во-вторых, превращение КНДР в ядерную державу способно инициировать гонку вооружений и вследствие цепной реакции нуклеаризировать регион. РФ как участник и гарант ДНЯО не может допустить такое развитие событий.
С точки зрения «позитивных» интересов необходимо отметить следующее. Корейский полуостров и регион в целом потенциально могут рассматриваться как рынок сбыта российских углеводородов (нефти и газа). Кроме того, с Корейским полуостровом также связаны планы РФ по продолжению Транссиба и его соединению с Транскорейской магистралью. Необходимость российского участия в урегулировании северокорейского кризиса может быть продиктована и геополитическим стремлением сохранения и дальнейшего утверждения позиций страны в регионе. В начале 1990-х гг. Москва фактически разорвала отношения с Пхеньяном, решив в своей региональной политике ориентироваться на Сеул. Однако политическая недальновидность этого шага вскоре проявилась: роль России в регионе стала сокращаться. Именно на исправление этих ошибок и ориентирован внешнеполитический курс на параллельное развитие отношений с обеими Кореями, который проводит Москва сегодня.
Российская позиция на переговорах состоит сегодня в поиске пакетного решения, которое, с одной стороны, обеспечивало бы безъядерный статус Корейского полуострова,
1 The Associated Press. 22.01.2008
1 КНДР запустила ракету-носитель со спутником. РИА «Новости». 6 апреля 2009 г.
3 Булычев Георгий. Корейская политика России: попытка схематизации. Проблемы Дальнего Востока. 2000, № 2.
возвращение КНДР в ДНЯО, возобновление взаимодействия с МАГАТЭ, а, с другой стороны, удовлетворение или решение вопросов законной озабоченности Северной Кореи относительно собственной безопасности1.
К сожалению, сегодня российские политические рычаги влияния на поведение КНДР крайне ограничены. РФ уже не является гарантом безопасности КНДР и сколько-нибудь значимым экономическим партнером. Отсюда очевидно, что российские возможности влияния на политику КНДР ограничены.
Кроме того, интересная особенность российской позиции состоит в том, что РФ является единственным участником «шестерки», не затронутым северокорейским шантажом. Все остальные государства в той или иной мере в нем задействованы: КНР в своих попытках регулировать поток северокорейских беженцев на свою территорию и предоставление помощи КНДР, а также форсировать процесс денуклеаризации на полуострове; Япония - через «проблему похищенных» и соблюдение Пхеньяном моратория по испытаниям своих баллистических ракет; Южная Корея - в силу своей непосредственной близости к очагу конфликта. Очевидно, если Россия будет вовлечена в конкретный северокорейский проект, она «автоматически» попадает в зону шантажа. Это обстоятельство требует от России выработки оптимальной схемы лавирования в своей политике по отношению к КНДР.
Учитывая вышеизложенное, Россия должна сегодня занимать «взвешенную» позицию по отношению к обоим участникам кризиса. Важно оставаться способным к адекватной оценке ситуации, не попадаясь на так называемые «ловушки восприятия»2. Безусловно, обе стороны будут стремиться и далее к созданию благоприятного имиджа. При этом, исходя из того, что США обладают для этого гораздо большими медиа-ресурсами, резервы их информационно-политической линии поведения шире. КНДР, по всей видимости, будет максимально сохранять «завесу секретности» вокруг своего ядерного и военного потенциала в целом. Хотя остается возможность скидывания Пхеньяном дезинформации по специальным каналам разведки.
«Вызов» КНДР - прежде всего вызов политике США. Однако заложником этого «вызова» остаются все государства региона как минимум, если не все человечество в целом. Описанная неоднозначная природа северокорейского «вызова» должна определять и механизмы урегулирования кризиса на полуострове.
Какие бы усилия не предпринимали государства региона, без доброй воли со стороны КНДР и США мирное разрешение кризиса на Корейском полуострове невозможно. Возможно, что при наличии доброй воли и конструктивного партнерства, именно Россия и США смогут переломить ситуацию и вывести переговорный процесс из застоя.
1 Пуликовский К.Б. Восточный экспресс, или по Транссибу с Ким Чен Иром. М.: Городец-пресс,
2002.
2 Jervis, R. Perception and Misperception in International Relations. Princeton, 1976.
