CC BY
32
13. Гизатуллин Х.Н., Троцкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С.124-130.
14. Семаков И.Н. Аклеология - новое направление междисциплинарных исследований человека // Общественные науки и современность. - 1999. - № 3. -С.134.
15. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Т.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие // Общественные науки и современность . - 2000. - № 6. -С.150-162.
16. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность . - 2001. - № 6. -С.167-175.
17. Голубев В.С. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность. - 1999. - № 4. - С.158-168.
18. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть. Изд. второе, доп. М.: ТОО «Поматур», 1999. - 176 с.
19. Жиль Делез. Логика смысла. - 282 с.- Электронный источник: http://lebenswelt. narod.ru/index1. htm
20. Ротенфельд Ю.А. Запечатанная книга: Кризис понимания.-Кн.1.- Мессианский характер: Основы социокультурного анализа.- Луганск:Свгглиця, 1999.288 с.
21. Ротенфельд Ю.А. Запечатанная книга: Кризис понимания.-Кн.З.- Виражи эволюции: Новая концепция мирового открытого общества.- Лу-ганск:Свгглиця, 2001.- 176 с.
22. Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика.- М.: Изд-во «Луч», 1991.- 184 с.
23. Налимов В.В. Спонтанность сознания.- М.: Прометей, 1989.- 288 с.
24. Ротенфельд Ю.А. Возродить философию/ Труды членов РФО.- Вып.3.-М.: Российское философское общество, 2002.- С.5-24.
УДК 930:940.5
ПОЗИЦИИ НЕМЕЦКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В АМЕРИКАНСКОЙ ЗОНЕ ОККУПАЦИИ ГЕРМАНИИ ПО ВОПРОСАМ ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 1940-Х ГГ.
Сбитнев Константин Валерьевич, преподаватель, кандидат исторических наук Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г. Курск, Россия ksbitnev@yandex. т
Вопросы образования и воспитания молодежи занимали не последнее место в документах немецких политических партий. В программах и воззваниях партий особое внимание уделено демократическим принципам, на которых должен был строиться процесс воспитания личности, процесс формирования демо-
кратической атмосферы в новой школе, процесс формирования нового типа учителя.
Ключевые слова: идеология; политическая активность; политическая система; политические партии; образование; демократизация; школа.
POSITIONS OF GERMAN POLITICAL PARTIES IN THE AMERICAN ZONE OF OCCUPATION IN GERMANY ON EDUCATIONAL QUESTIONS IN THE SECOND HALF OF THE FORTIES OF THE TWENTIETH CENTURY
Sbitnev Konstantin, teacher, candidate of historical sciences Kursk State Agricultural Academy professor I.I. Ivanov, Kursk, Russia ksbitnev@yandex. ru
Questions about education took not the last place in papers of German political parties. In the programs and proclamations of German parties special attention is paid to democratic principles on which the process of education of person, the process of making of democratic atmosphere in a new school, the process of a new type teacher formation must be built.
Keywords: ideology; political activity; political system; political parties; education; democratization; school.
Сразу после Великой Отечественной войны наблюдалась полнейшая неразбериха в политической жизни Германии. Военная мощь немецкого крупного капитала была колоссально снижена, его политический механизм господства в значительной мере ослаблен. Поражение фашизма до основания потрясло государственную систему и все области общественной жизни страны. Военный крах фашистской Германии повлек за собой ликвидацию всей созданной нацизмом системы государственного, политического, идеологического управления. Больше не существовало ни правительства, ни полиции, ни органов власти в землях и провинциях. Последовала ликвидация Национал-социалистической рабочей партии Германии (далее НСДАП) и её «дочерних» филиалов, германских вооружённых сил, офицерского корпуса, полувоенных организаций, отмена фашистских законов.
Одна из провозглашённых военных целей союзников заключалась в разрушении нацистской идеологии и упразднении влияния нацизма и милитаризма в Германии. Руководители трёх союзных держав - СССР, США и Великобритании высказались по этому вопросу следующим образом в ходе Крымской конференции: «Мы полны решимости... стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристское влияние из общественных учреждений из культурной и экономической жизни германского народа». К участию в политической деятельности и занятию гражданских должностей допускались лишь лица, «способные по своим политическим и моральным качествам помочь развитию демократических учреждений в Германии»[1].
Политическая активность масс оставалась минимальной. Известные политические деятели, как с американской, так и с немецкой стороны были едины во
мнении о сложившейся политической ситуации в Германии. Так в письме к Г. Стимсону[2] Люциус Клей[3] в августе 1945 г. писал следующее: «В конце июля политическая картина в нашей зоне осталась фактически неизменной. Нигде не развилось какое-либо массовое движение. Сравнительно малые группы продолжали возникать главным образом в больших городах»[4]. Вот что пишет в своих воспоминаниях о политической ситуации в стране Конрад Аденауэр «В условиях тогдашнего отчаянного положения основание новой партии было трудным делом. Лишения материального порядка были велики, а политические трудности и равнодушие большинства немцев по отношению к политическим делам - поистине обескураживающи. Бесцельной представлялась партийно-политическая деятельность»^]. Большая часть прежней чиновничьей и политической элиты была обвинена в связях с нацистами и удалена с общественных должностей.
Американцы в своей политической работе среди немецкого населения исходили из того, что на ближайший период времени не приходилось говорить о какой-либо самостоятельной политической жизни в стране. В это время немецкое население было настолько деморализовано и пассивно, что оно оказывалось не способным проявлять инициативу даже в самых простых вопросах, и ожидало указания союзной военной администрации.
Нужно было создавать заново всю систему местного самоуправления - низовые, районные, областные, земельные органы управления, в том числе и в сфере образования. В одном из отчётов Американского отдела образования и религиозных дел сказано следующее:
1. «Никакое центральное министерство по образованию для всей Германии или для земель Американской зоны не будет разрешено.
2. Местная инициатива в вопросах образования будет разрешаться и поощряться»^].
В соответствии с Ялтинской декларацией державы-победительницы обязывались создавать в поверженных странах органы власти с участием всех демократических общественно-политических сил. В директиве Американской Военной Администрации Германии командующему американскими оккупационными войсками на территории Германии в апреле 1945 г. указывалось на то, что «Германия оккупируется не с целью её освобождения, а в качестве побеждённого иностранного государства. Ваша цель не угнетение, а оккупация Германии для достижения определённых важных союзнических намерений». В документе говорилось также о «подготовке в дальнейшем к восстановлению немецкой политической жизни на демократической основе»[7].
Союзники обсуждали вопрос о возобновлении деятельности и статусе политических партий в своих зонах.
Американские военные власти считали, что в своей зоне немедленное разрешение политических партий по окончании военных действий является преждевременным, и сначала должен пройти известный период времени для того, чтобы позволить новым германским политическим течениям развиваться самопроизвольно и органически. Ввиду этого партийные организации не разрешались до августа 1945 года. Однако, после этого осторожного начала, Американская администрация предоставила политическим партиям всё большую и большую свободу действий. Толчком к действию послужили шаги советских представителей в Германии, предпринятые ими в июне 1945 года. В соответствии с принципами, изло-
женными в Потсдамском соглашении, оккупирующие державы, каждая в своей зоне, провели ряд мероприятий, ставивших своей целью помощь в восстановлении в Германии демократической политической жизни и, в частности, разрешили деятельность демократических политических партий, свободных профсоюзов, свободу слова, право голосовать и участвовать в общественной жизни.
Вопросы образования и воспитания молодёжи рассматривались в то время всеми ведущими политическими партиями Германии как проблемы первостепенной важности. Поэтому в программных документах каждой партии им отводилось одно из центральных мест. Это понятно, ибо вопросы образования и подготовки молодёжи к жизни были тесно связаны с выбором направления дальнейшего развития общественно-политического порядка в стране, с определением места человека в обществе, с обеспечением его будущего и т. д.
Ведущими партиями в то время в каждой из трёх земель Американской зоны Германии были: Христианско-демократический союз (далее ХДС), Христиан-ско-социальный союз (далее ХСС), Социал-демократическая партия Германии (далее СДПГ).
По своему профилю ХДС являлся консервативной партией, поскольку он делал упор на чисто консервативные ценности: порядок, стабильность, государство, семья, нация. В то же время партия была неолиберальной, поскольку свою основную задачу видела в стимулировании свободного развития рынка и максимальной свободе предпринимательства. Будучи тесно связанным с традициями христианско-социального движения, ХДС апеллировал к соответствующим принципам, к идеям взаимной солидарности и связанности отдельного человека с окружающим его сообществом. Ренессанс христианской демократии для Германии был особенно важен, т.к. христианская демократия сумела органично заполнить тот духовный вакуум, который образовался в разрушенной, разочарованной своим прошлым и сомневающейся в своём будущем стране, сохранить преемственность национальной идеи, сформулировать новые позитивные ценностные установки.
Позднее (1950 г.) произошло объединение Христианско-демократического союза и Христианско-социального союза, их стали называть партией ХДС\ХСС, при сохранении широкой автономии последнего.
Ещё одной крупной партией на политической сцене послевоенной Германии выступала Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). СДПГ уходит корнями в рабочее движение 19 века, она привержена социал-реформистской идеологии. Партия отказалась от догматических постулатов марксизма, для неё характерен прагматизм.
СДПГ проповедовала социалистические ценности - такие, как труд, солидарность, справедливость, равенство, но её идеология носила либеральную окраску, поскольку исходила из примата индивидуальной свободы. На крутом изломе германской истории социал-демократическая партия внесла вклад в разработку концепции послевоенной демократической реконструкции страны. Таким образом, деятельность СДПГ в первые послевоенные годы заключалась в том, что эта партия, фактически дезавуировала свою Гейдельбергскую программу 1925 г. Тем не менее, разработка программных установок во второй половине 1940-х гг. продолжалась.
Политические партии либеральной ориентации не сумели приобрести в послевоенной Германии столь же прочное положение, как левые и христианские
демократы. Для возникавших в Западной Германии либеральных группировок были свойственны небольшие масштабы. Группировки носили различные названия. Отметим тот факт, что именно в американской зоне Западной Германии появились первые группировки политического либерализма. Так, в период с июля по сентябрь 1945 г. в Вюртемберг-Бадене оформилась Демократическая народная партия (ДНП). В сентябре 1945 г. в Гамбурге была основана партия свободных демократов (СвДП). На Юге в Баварии в мае 1946 г. была образована СвДП в масштабах земли. В июне 1946 г. состоялся съезд Либерально-демократической партии Гессена, квалифицировавшей себя в качестве земельной либеральной партии. Вскоре было вынесено решение о создании СвДП. В этой партии заметное место занимала группа представителей культуры, науки и системы образования. СвДП привлекала их своей подчёркнутой антиклерикальной ориентацией в гуманитарной сфере.
В отличие от ХДС и СДПГ, СвДП тяготела к индивидуалистической идеологии, хотя в то же время постоянно напоминала об ответственности перед обществом.
Интерес вызывают программные установки этих партий, по вопросу образования.
Существовал ряд областей политики ХДС, где влияние католицизма было особенно велико, что сказывалось на политике в сфере образования и воспитания, а также в отношении семьи. В учредительном манифесте ХДС от 26 июня 1945 г говорится «Нужно гарантировать право родителей на воспитание детей, у молодёжи воспитывать почтение к богу, старшим и опыту. Религиозное обучение под руководством церкви является составной частью воспитания»[8]. ХДС акцентировал внимание на воспитании нравственной, уважительной к богу и государству, религиозной личности.
В программе ХСС, появившейся в декабре 1946 года в разделе пять говорилось следующее: «Воспитание служит высокому развитию и жизненной закалке человека. Мы требуем воспитания молодёжи в глубоком уважении к богу, к силе характера и социальным убеждениям, к самостоятельному мышлению и к физической работоспособности. Мы требуем такой подготовки учителя, которая обеспечивает эти цели.
Мы требуем обязательного уважения государством желания родителей относительно школьного воспитания их детей. Мы признаём себя сторонниками права церкви влиять на воспитание молодёжи. Мы ручаемся за конфессиональную школу...»[9]. В области образования программа ХСС была нацелена на формирование положительных качеств личности, на формирование личности учителя, свободного от нацистских догм и нацистского взгляда на мир.
В документах другой немецкой партии СДПГ не последнее место занимали вопросы воспитания и образования.-В своём воззвании от 15 июня 1945 года, принятом в Берлине, социал-демократическая партия выдвигала в качестве задач: «.общедоступное культурное строительство. Воспитание молодёжи в демократическом социалистическом духе. Поощрение развития искусства и науки»[10].
В написанном и выпущенном совместно с ЦК КПГ призыве к проведению демократической школьной реформы от 18 октября 1945 г. СДПГ говорилось и о том, до какого состояния довело нацистское господство всю систему образования в Германии, в каком положении находилась немецкая молодёжь, на каком месте
стояла подготовка учителя в стране. В своём воззвании СДПГ выдвигала основные требования немецкой школьной реформы, которые заключались в следующем:
«1. Подрастающее поколение... нужно воспитывать свободным от нацистских и милитаристских идей, в новом духе, в духе боевой демократии, дружбы между миролюбивыми народами, для самостоятельного, честного, свободного и прогрессивного мышления и действия.
2. Демократизация школьного дела требует чистки всего педагогического и административного персонала от всех нацистских и милитаристских элементов и назначения на посты школьных советников и на руководящие посты проверенных антифашистов.
3. Все привилегии отдельных слоёв на образование должны быть отменены. Цель демократической школьной реформы заключается в создании единой школьной системы, при которой будут всесторонне развиваться духовные, моральные и физические способности молодёжи, ей будет дано хорошее образование...
4. Немецкая школа должна содействовать демократическому единству нации и укреплять его. Религиозное воспитание детей является делом не школы, а родителей и религиозных общин.
5. Обучение является задачей общественного школьного дела. Поэтому нельзя разрешать каким-либо общинам или частным лицам создавать частные школы с программой общеобразовательных школ.
6. Решающей предпосылкой и важнейшей гарантией подлинной демократизации школы являются демократические учителя, новый тип демократического сознательного и способного учителя. Демократическое обновление немецкого школьного дела немыслимо также без основательной реформы в деле подготовки учителей.
7. Демократизация школы требует также коренного изменения учебных планов и создания новых учебников. Необходимое для переходного периода использование учебников, изданных до 1933 г., должно происходить лишь после тщательного отбора, так как и в этих учебниках часто содержатся идеи, которые не отвечают цели искоренения фашизма и милитаризма»[11].
Текст призыва подтверждает, что основными предложения СДПГ и КПГ были направлены на реформирование сферы образования. В то же время, СДПГ и КПГ были едины в своих взглядах на формирование свободной демократической личности, выступали против деления школ по религиозному признаку, за изменение школьной программы и обновление средств обучения. Обе партии были сторонниками проведения демократической школьной реформы и демократизации процесса обучения. Достижение цели партии видели в следующем:
1. демократизация процесса воспитания;
2. денацификация педагогических кадров и учебного материала;
3. всестороннее и гармоничное развитие личности;
4. перекладывание ответственности за религиозное воспитание детей на родителей и религиозные организации;
5. формирование нового типа учителя;
6. поддержка государственных общеобразовательных школ.
В программных установках Свободной демократической партии от 4 февраля 1946 г. политическим воззрениям на воспитание и школу посвящён пункт 7. В нём сказано: «Возврат высокого положения образования. есть задача школы на всех её ступенях от народной школы до профессиональной и университета. Как свобода исследования и свобода обучения является условием всех научных успехов, так и народное образование может развиваться только на почве свободы и правдивости. При конфессиональной разобщённости нашего народа школы страны не могут служить одной вере. Поэтому мы требуем школу совместного обучения детей различных вероисповеданий, в которой преподавание религии осуществляют уважаемые преподаватели. Школа должна воспитывать в молодёжи уважение к религиозным вероисповеданиям церквей и всех верующих людей. Школа и церковь должны работать вместе с семьёй, чтобы подрастающие поколения вновь понимали веру отцов и основы всей нашей западноевропейской культуры»[12].
В призыве Либерально-демократической партии Германии от 5 июля 1945 г. в пункте 12 сказано: «Обновление обучения. с целью беспрепятственного развития одарённых из всех слоёв народа»[13].
В программе ЛДПГ, принятой в Айзенахе 27 февраля 1949 г. в разделе 4 установлены следующие основные требования: «Для всех одинаковое право на образование. Бесплатность и доступность системы школьного образования, а также деление единой школы по профессиональному принципу и принципу сдельной оплаты труда»[14].
В отличие от партий Веймарской эпохи, занимавших позицию непримиримого идеологического противостояния (социализм - капитализм, конфессиона-лизм - атеизм, либерализм - консерватизм и т.д.) парламентские партии послевоенного периода стремились к более взвешенной политике на основе консенсуса.
Таким образом, все вышеперечисленные партии выступали за искоренение нацизма с немецкой земли, за справедливое возмездие нацистам, за строительство социально направленного общества, за сохранение культурных ценностей страны, за развитие новой Германии в демократическом духе.
Направляющими для развития воспитания и школьной системы в Германии после 1945 года были программные установки, высказывания партий, профсоюзов, молодёжных организаций, относительно вопросов воспитания и образования подрастающего поколения. В программах и воззваниях партий особое внимание уделено демократическим принципам, на которых должен был строиться процесс воспитания личности, процесс формирования демократической атмосферы в новой школе, процесс формирования нового типа учителя. Всё это способствовало развитию реформы в сфере немецкого образования.
Литература
1. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг.: Сб. документов. В 6-ти тт. - М.: Изд-во политической литературы, 1984. - Т. 4. Крымская конференция руководителей трёх союзных держав - СССР, США и Великобритании (4 - 11 февраля 1945 г.). - 302 с.
2. Стимсон ^Ишбоп) Генри Льюис (21.09.1867 - 20.10.1950). Американский государственный деятель. Участник большинства главных межсоюзнических
конференций. См. подробнее: Залесский К. А. Кто был кто во Второй мировой войне: Союзники СССР / К. А. Залесский. - М.: ООО Изд-во АСТ: ООО Изд-во Астрель: ОАО ВЗОИ, 2004. - 702 с.
3. Клей (Clay) Люциус. В начале 1945 года, по ходатайству генерала армии Эйзенхауэра, Клей был назначен заместителем Главноначальствующего к тому времени ещё не оформившейся Американской Военной Администрации в Германии. См. подробнее: Справка на главнокомандующего Европейского военного округа американских вооружённых сил и военного губернатора американской зоны в Германии генерала Клей. // АВП РФ. Ф. 0457 «а» 1947. Опись 4. Папка 20. Д. 50. Л. 145-150.
4. The Papers of General Lucius D. Clay Germany 1945-1949. Edited by J. E. Smith Volume one. Bloomington, London: Indiana University Press, 1974. - 527 p.
5. Аденауэр К. Воспоминания (1945-1953) Т. 1. Выпуск 1. / К. Аденауэр. Перевод с немецкого. - М.: Изд-во Прогресс, 1966. - 286 с.
6. Краткая справка о состоянии народного образования в Американской зоне оккупации Германии. // ГА РФ. Ф. Р-7317 Опись 54. Отдел (Управление) народного образования СВАГ. Д. 8. 8 января - 24 декабря 1947 г.
7. Germany 1947-1949. The Story in Documents. Department of State. Publication 3556. European and British Commonwealth Series 9. Washington: U.S. Government Printing Office, 1950. - 631 p.
8. Учредительный манифест Христианско-демократического союза Германии. 26 июня 1945. // За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов. 1945-1949 гг. - М: Изд-во политической литературы, 1969. - 704 с.
9. Grundsatz-Programm der Christlich-Sozialen Union in Bayern. Dezember 1946. // Treue W. Deutsche Parteiprogramme 1861-1956. Goettingen: Musterschmidt Verlag. 1956 - 372 s.
10. Воззвание Центрального Комитета Социал-демократической партии Германии о строительстве антифашистской демократической Германии. 15 июня 1945. // За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов. 1945-1949 гг. - М: Изд-во политической литературы, 1969. - 704 с.
11. Призыв Центрального Комитета Коммунистической партии Германии и Центрального Комитета Социал-демократической партии Германии к проведению демократической школьной реформы. 18 октября 1945. // Там же. - 704 с.
12. Programmatische Richtlinien der Freien Demokratischen Partei vom 4. Februar 1946. // Dokumente zur parteipolitischen Entwicklung in Deutschland seit 1945. 2 Band. Berlin: Dokumenten-Verlag Dr Herbert Wendler and Co., Kommanditgesellschaft, 1963. - 500 s.
13. Aufruf der Liberal-Demokratischen Partei. Berlin, 5. Juni 1945. // Treue W. Op. cit. - 372 s.
14. Programm der Liberal-Demokratischen Partei. Eisenach, 27. Februar 1949. // Treue W. Op. cit. - 372 s.
