CC BY
141
ПОЯСНЫЕ КОШЕЛЬКИ/СУМОЧКИ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ МОГИЛЬНИКАХ ВЕТЛУЖСКО-ВЯТСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ
© 2013 г. Т.Б. Никитина
Марийский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории им. В.М. Васильева, г. Йошкар-Ола (tshikaeva@yandex.ru)
Ключевые слова: Ветлужско-Вятское междуречье, Прикамье, средневековье, мари, угры, болгары, костюм, торговые связи.
Кошельки/сумочки из могильников Ветлужско-Вятского междуречья подразделяются на 4 типа. Кошельки 1 типа имеют наибольшее распространение в Ветлужско-Вятском междуречье, являются характерными для марийского костюма эпохи средневековья (1Х-Х1 вв.). Кошельки второго типа проникли на указанную территорию в результате культурных и торговых контактов с соседями, прежде всего с болгарами.
Кошельки/сумочки1 являются частью костюма средневекового населения Ветлужско-Вятского междуречья.
Кошельки или упоминания о них сохранились при описании 55 комплексов (25,3%). В некоторых комплексах зафиксировано по нескольку кошельков, имеющих, возможно, различное функциональное назначение. Кошельки из могильников Ветлужско-Вятского междуречья различаются по технологии изготовления, форме, декору. В 13 случаях подобная информация не сохранилась, имеются лишь упоминания о наличии кожаных кошельков или сумочек или незначительные фрагменты кожи от них. 42 изделия, сохранившиеся в различной степени, подлежат классификации.
В основу классификации положена форма изделия и орнаментация, раз-
1 В литературе в равной степени ис-
пользуются оба термина для обозначения одних и тех же изделий. Далее я буду использовать термин кошельки. Термин сумочки оставлен в тех случаях, когда цитируется материал других исследователей.
меры индивидуальны и учитывались как второстепенный признак.
Тип 1 - 32 экз. Кошельки лировидной (в разных работах встречается грушевидной или подковообразной) формы сужены посередине, имеют округлую нижнюю часть и горловину в форме цилиндра или раструба. Кожа имеет ячеистую поверхность. В научной литературе данная ячеистая поверхность трактовалась как кожа со специальным тиснением «булгари» (Казаков, 2007, с. 85). Анализы кож показали, что ячеистость является натуральной структурой бобрового хвоста, а изделие изготовлено непосредственно из хвоста бобра. Кошелек сшит из двух кожаных пластин, достаточно плотно прилегающих друг другу. Для придания кошельку твердости между пластинами в районе боковых швов использовалась прокладка из бересты (Русенихинский могильник, п. 13) или войлока (Русенихинский могильник, п. 3). Нижняя округлая часть ко -шелька окантована мелкими металлическими обоймочками-зажимами
на 1 шпеньке из цветного металла, охватывающими обе стороны изделия и таким образом скрепляющими их. Боковые края верхней части имеют зажимы в виде несомкнутой трубочки или двух сплошных пластин из цветного металла. Учитывая то обстоятельство, что кошельки имели приличную длину (иногда до 20 см), изготовлены из плоских кожаных пластин без дополнительных складок или вытачек, они были не очень удобны в использовании. Практически все обнаруженные в них вещи находились в верхней части (рис. 2: 1). Кошелек крепился к поясу с помощью кожаных тонких ремешков, вязанных шерстяных тесемок или бронзовых цепочек.
Кошельки обнаружены преимущественно в мужских захоронениях. Судя по инвентарю2, в двух погребениях Юмского могильника были похоронены женщины. Женские погребения отличаются богатством и, вероятно, особым статусом. Одно из них, погребение 7, принадлежало ли-тейщице.
Погребения с кошельками данного типа имеют различную датировку в пределах Х-Х1 вв.
Изделия различаются по размерам, округлости нижней части и оформлению верхней части в форме раструба или цилиндра. По соотношению длины верхней части к нижней возможно проанализировать 15 кошельков, которые сохранились полностью или в большей части. Они подразделены на варианты.
А) Длина верхней части преобладает над нижней, соотношение выражено пропорцией 1: > 1 (п. 14 Вес., п. 1 Рус, жк 5, 13 Рус, 2,4,7 Юм, 51
2 Антропологический анализ костей не производился.
Дуб.)3. Общие размеры 7-10 х 10-17 см (рис. 1: 3; 2: 1).
Б) Длина верхней части меньше длины нижней части, соотношение выражено пропорцией 1: < 1 (пп. 5 Вес, 3, 7, 12,13 Рус., жк 12 Рус., п. 38 Дуб. Общие размеры; ширина в пределах 7-11; высота - 15-20 см (рис. 1: 1).
Тип 2. Кожаные кошельки с нижним округлым краем по форме напоминают нижнюю часть кошельков типа 1Б, но боковые края более плавные, и горловина почти не выражена.
Судя по составу инвентаря, среди комплексов с такими кошельками встречаются в равной степени и мужские и женские.
А). Кошельки по бокам имеют прошитую кожаную или металлическую сплошную полоску, по центру узкий ремешок, который использован для застегивания и крепления к ремню - 5 экз.(?). (п. 5, 19 (жк) Вес. жк 2, 5(?), 8 Рус., п. 52 Дуб.(?) (рис. 1: 2; 2: 2). Размеры кошельков в пределах: высота -11-15 см: ширина - 11-15 см; разница между шириной и высотой в пределах 1 см. На лицевой стороне могла быть пластина из фольги цветного металла (п. 19 Вес., жк 8 Рус.) или иные украшения (п. 5 Вес.). К этому типу относится известная сумочка из п. 19 Веселовского могильника с изображением двух зверей (львов?) на задних лапах (Архипов, 1973, с 40, рис. 49), которая впоследствии включена в несколько работ. Данная находка считается уникальной и долгое время была единственной. В 2011 г. подобное
3 Сокращения в названиях могильников: Дубовский - Дуб.; Веселовский - Вес.; Юмский - Юм; Могильник «Нижняя стрелка» - НС, Русенихинский - Рус. ЖК - жертвенный комплекс.
изделие было зафиксировано в жк 8 Русенихинского могильника. К сожалению, сам кошелек не сохранился, но по остаткам фольги из белого металла видно, что на нем была пластина с изображением, аналогичным или близким на пластине из п. 19 Весе-ловского могильника. Контуры задней части животных и их поза на обоих кошельках совпадают. Пластина Русе-нихинского могильника изготовлена из очень тонкой фольги, которая расслаивается. Форма кошелька из жк 5 Русенихинского могильника установлена по следам от накладок, нашитых по периметру (рис. 2: 3). Кожа не сохранилась и к кошелькам данное изделие отнесено условно. Судя по форме, это мог быть кошелек или поясная подвеска. Поясные подвески по бокам известны по материалам п. 5 Веселов-ского могильника.
Вероятно, кошелек близкий изделиям 2 типа, находился в п. 52 Ду-бовского могильника. В районе пояса обнаружены 2 накладки изображающие крылатого семвурва. Такие находки достаточно редки и найдены на поясной сумочке в п. 2 Пановского могильника (Материальная культура, 1969, табл. 1: 1).
Погребения с данным типом изделий Веселовского могильника по вещевому инвентарю относятся к первой половине Х в. (Никитина, 2012, с. 62, 63). В жк 2 Русенихинского могильника обнаружен поясной набор, аналогичный поясному набору из п. 3 этого же памятника с монетами начала Х в. Есть все основания датировать жк 2 этим же временем. Эту же дату подтверждает нумизматический материал из п. 52 Дубовского могильника (2 монеты). Одна монета Волжской Болгарии без отверстия с именем
Микаила ибн Джафара. Г.А. Федоров-Давыдов предполагает, что монеты Микаила ибн Джафара относятся ко времени не ранее конца 920-х гг. и не позднее конца 950-х годов. В легенде указан Самарканд 306 г.х. (918-919 гг.) и помещено имя халифа Муктадира, чье правление закончилось в 932 гг. (Федоров-Давыдов, 1984, с. 162). Вторая монета Насра ибн Ахмеда была обломана, обломок составил около четверти целого изделия. Год точно не определяется, Г.А. Федоров-Давыдов определил дату приблизительно в пределах 933-941 гг., т.е. ее ранняя граница приближается к дате первой монеты.
Б). Кошелек из жк 13 могильника Нижней стрелки полностью повторяет форму изделий типа 2 (рис. 1: 5), но отличается по размерам, способу соединения боковых стыков. Кошелек изготовлен из мягкой, хорошо выделанной кожи, имел ширину 19 см, длина сохранившейся части 18 см (очевидно, что кошелек был длиной не менее 20 см), по бокам соединен тонким ремешком, продетым в надрезы, ровно расположенные по периметру кошелька. По вещевому инвентарю комплекс датируется началом Х в. (Никитина, 2012, с. 66).
Тип 3. Кошельки подпрямоуголь-ной формы в виде конверта - 3 экз. (пп. 9, 15, 19 Вес.) (рис. 1: 4) обнаружены в мужских и женских захоронениях и различаются по наличию крышки.
А). С крышкой-клапаном, имеющим нижний край арочной формы. Крышка расшита плотными рядами проволоки из цветного металла. Ко -шельки крепятся к ремню с помощью двух ремешков по бокам в верхней части изделия. Изделие из п. 9 Вес. имеет размеры: 7,5 х 8,5 см; из п. 15 Вес. - 15 х 9,6 см; из п. 19 Вес. - 9,8 х 9,5 см.
Рис. 1. Кошельки/сумочки из могильников Ветлужско-Вятского междуречья: 1 - п. 36 Дубовский; 2, 4 - п. 19 Веселовский; 3 - п. 14 Веселовский; 5 - жк 13 могильника «Нижняя стрелка».
Рис. 2. Кошельки /сумочки из Русенихинского могильника: 1 - жк 5; 2 - жк 2, 3 - жк 8.
Рис. 3. Распространение кошельков/сумочек 1, 2 типа на территории РФ. 1 - Пыштайн, 2 - Рождественский, 3 - Запосельский, 4 - Баяновский, 5 - Варнин-ский, 6 - Качкашурский, 7 - Лебяжский, 8 - Семеновское селище, 9 - Балымерский,
10 - Танкеевский, 11 - Дубовский, 12 - «Нижняя стрелка», 13 - Русенихинский, 14 - «Черемисское кладбище», 15 - Веселовский, 16 - Юмский, 17- Кочергинский; 18 - Крюково-Кужновский; 19 - Пановский, 20 - Мининский.
Б). Без крышки (п. 19а НС). Имеет размеры 9,8 х 6,5 см, на коже сохранились следы от шпеньков из цветного металла, расположенные по всей поверхности. Крепился с помощью тонких кожаных ремешков, продетых в петли (или петлю) на боковых стенках.
Тип 5. Кошелек в форме небольшого мешочка, стянутого у устья, имеет крышку: жк 13 НС.
Состав содержимого кошельков 1 типа: пустые - 16 экз. (50%), кремень - 12, кресало - 7, волокнистая масса, возможно, трут - 5, монеты - 4, три заостренные палочки (п. 15 Вес), ко -готь рыси, два браслета (п. 11НС), бубенчик, перчатки (п. 22 НС), и расческа (п. 73 Дуб.).
Кошелки 2-5 типов пустые, в них не обнаружено металлических или иных вещей. Анализ органики, к сожалению не проводился.
Содержание кошельков неустановленного типа отличается наибольшим разнообразием: кремешок и серебряные перстни (п. 6), кресало и кремень (п. 5НС), кремень, бусы, копоушки (п. 5 НС), 4 бубенчика, обрывки спиральной пронизки, фрагмент ремешка с 3 накладками, одну целую и верхнюю часть второй копоушки, обломанную костяную подвеску и бусы (п. 58Дуб.). Среди этой категории кошельков также встречаются абсолютно пустые.
Исходя из анализа содержимого кошельков, можно сделать вывод, что кошельки 1-5 типов являлись элементом одежды, имели в большей степени культовое, чем функциональное назначение. Поэтому не случайно кошельки 1 типа были изготовлены из бобра, из шкуры которого изготовлялись и остальные части погребальной одежды. На первый взгляд кажется, что в кошельках содержится небольшое количество оберегов. Только в одном погребении 11НС обнаружены когти рыси. Но кресало и кремень также были наделены магической силой. Символично, что среди кресал значительное место занимают кресала с бронзовыми навершиями. Нами были сданы на дополнительный анализ образцы затвердевшей массы из кошельков п. 3 и жк 13 Русенихин-ского могильника. Анализы проводил к.б.н. Дробот. В п. 3 в составе переданной на анализ массы были выявлены фрагмент истлевшей древесины и фрагмент шкуры из головной области лисы красной. В жк 13 Русенихинско-го могильника в кошельке находился фрагмент шкуры норки и человеческий волос, скрученный в жгут. Не исключено, что фрагменты шкуры и волос также были оберегами.
Существует несколько точек зрения относительно происхождения и путей распространения на широкой территории этой категории инвентаря.
1. По мнению Г.А. Архипова, одного из первых исследователей Вет-лужско-Вятских древностей, поясные кошельки, как и пояса в целом, «вошли в моду древних марийцев от кочевников» (Архипов, 1973, с. 40).
2. По мнению другой группы ученых, кошельки/сумочки, скрепленные по краям металлическими обоймами, относятся к кругу прикамских вещей (Белавин, Крыласова, Козлов, 2011, с. 11) и являются одним из наиболее характерных угорских признаков (Белавин, Иванов, Крыласова, 2009, с. 222). Судя по иллюстративному материалу, дополняющему данные положения, в этот круг включены и ко -шельки из Веселовского и Дубовского могильников Ветлужско-Вятского междуречья.
3. Е.П. Казаков также считал, что зарождение кошельков/сумочек происходило на территории между Волгой и Уралом. «Мадьяры принесли такие сумочки в Паннонию, а через торговлю волжских булгар в X-XI вв. по Волжскому пути в несколько измененной форме они распространились среди поволжских финнов, отдельные экземпляры дошли до Скандинавии» (Казаков, 1992, с. 144). Впоследствии он высказывал мысль о производстве поясных сумочек в Волжской Булга-рии (Казаков, 2001, с. 172-176).
При этом следует отметить, что все исследователи не разделяют кошельки 1 и 2 типов, характеризуя изделия из могильников Ветлужско-Вятского междуречья общим массивом, что вносит неясность и порождает путаницу в подборе аналогий.
В памятниках волжских булгар выявлено 4 типа поясных сумочек (1 - с мелкими обоймочками по краю, 2 - со сплошной полутрубчатой обоймой по краю; 3 - бляхой, имеющей петлю в верхней части, 4 - с ромбическими бляхами на лицевой стороне, Казаков, 2001, с. 173) в совокупности общей численностью 25 экз. в Танкеевском (1113 погр.4), Тетюшском (130 погр.). Лебяжском, 1 Балымерском могильниках, Семеновском и Измерском селищах. Сумочки типа 1, выделенного Е.П. Казаковым, соответствуют кошелькам/сумочкам 1 типа из памятников Ветлужско-Вятского междуречья. Остается только сожалеть, что не указано количество изделий данного типа в памятниках волжских булгар. В любом случае в процентном соотношении к количеству раскопанных погребений эта цифра будет незначительной.
Сумки и кошельки, включая условные реконструкции изделий группы 2 (Белавин, Крыласова, 2008, рис. 176: 5, 7-11), встречены в 13% погребений Рождественского могильника (100 погребений), несколько экземпляров на Баяновском могильнике (17 погр.), 1 на могильнике Пыштайн в Пермской области (Крыласова, 2007, с. 225). В других могильниках этого круга (Огурдинский, Редикорский и др.), на которых вскрыто несколько сотен погребений, упоминаний об аналогичных предметах нет. Данная категория изделий обобщена и проанализирована Н.Б. Крыласовой, они включены в группу А1. Сумочки и кошельки, близкие типам 1, 2 представлены в количестве 11 экз. Судя по иллюстрациям, дополняющим клас-
4 В скобках указывается общее число вскрытых на памятниках погребений.
сификацию, в большей степени выделенному в данной статье типу 1 соответствует тип А 1.1 представленный в количестве 7 экз., типу 2 - тип А 1.1 в количестве 3 экз. Один кошелек реконструирован условно и его трудно отнести к одному из этих типов. При этом следует отметить, что сходство верхнекамских изделий и кошельков Ветлужско-Вятского междуречья нельзя назвать полным, они отличаются по форме. Форма верхнекамских изделий повторяет нижнюю часть кошельков из Ветлужско-Вятских могильников (усеченная форма типа 1Б). Точных аналогий кошелькам 1 типа Ветлужско-Вятского междуречья в опубликованных в настоящее время материалах Пермского Предуралья не выявлено.
Более близкие по форме кошельки/ сумочки обнаружены в трех погребениях Качкашурского 1 могильника IX-XIII вв. (Иванов, 1991, с. 149, рис. 10/13-14) и на поселении Иднакар (Зайцева, 2008, с. 79) в Удмуртии. В одном погребении Качкашурского могильника найдена сумочка из ячеистой кожи, но иной формы, более соответствующей типу 2. Похожие ко -шельки/сумочки, судя по описаниям, находились в пп. 400 и 472 Крюково-Кужновского могильника, но, к сожалению, к описанию не приложены иллюстрации (Материалы по истории мордвы, 1952, с. 127, 150).
При раскопках могильников на Ку -бенском озере были обнаружены металлические детали к аналогичным сумочкам: Минино II (4-6 сумочек) и Владышево II (1 сумочка). Большая часть найдена в переотложенном состоянии в пахоте и поэтому количество изделий определено условно. Но ярким фактом, подтверждающим,
что это действительно детали сумки, аналогичные изделиям из Ветлужско-Вятского междуречья, является п. 15 могильника Минино II, в котором детали сумки лежали в нетронутом состоянии (Зайцева, 2008, с. 78-79). Одна сумочка с заклепками известна в кургане у д. Челмужи в Приладожье и одна в могильнике Бирка (Arbman, 1940, Nff. 279-5).
Массовые аналогии кошелькам 2 типа находятся в венгерских погребальных комплексах Карпато-Дунай-ского бассейна. Карта местонахождений таких находок составлена Иштваном Эрдели (Эрдели, 1972, с. 137, рис. 1). Впоследствии количество аналогичных находок на территории Венгрии увеличилось (The Ancient Hungarians, 1996, р. 73, 88, 95, 112, 120, 126, 153, 154, 178, 183, 186, 205, 283, 295, 297, 318, 331, 364, 380, 384, 413). К тому же наконечник от ремешка из жк 8 и мелкие накладки на ремешок из жк 2 и 8 Русенихинского могильника по оформлению близки изделиям из венгерских могильников, найденным совместно с сумочками такого типа (The Ancient Hungarians, 1996, р. 186). Отдельные аналогии изделиям этого типа известны в Бирке (Arbman, 1940, Nff. 958, 819). Одна уникальная серебряная пластина-накладка на кошелек с изображением животных известна в Пермском крае (Белавин, Иванов, Крыласова, 2009, с. 222, рис. 77: 24). Остается сожалеть, что она обнаружена грабителями и не имеет точной привязки к памятнику. В могильниках Пермского Предуралья известны также 3 кошелька/сумочки, окантованные бронзовой пластиной по краю, которые Н.Б. Крыласовой включены в тип А1.1. (Крыласова, 2007, с. 225). Кожаные кошельки ана-
логичной формы обнаружены в мордовских Пановском (п. 2) (Материальная культура среднецнинской мордвы VIII-XI вв., 1969) и Крюково-Кужновском (п. 169) могильниках. Судя по описанию, по краю кошелька из п. 169 расположены мелкие пуговки (Материалы по истории мордвы, 1952, с. 59, табл. XII, 1). Аналогично украшение кошелька/сумочки из жк 2 Русенихинского могильника. Описания сумочек с серебряной пластиной на лицевой стороне упоминается в п. 400 Крюково-Кужновского могильника (Материалы по истории мордвы, 1952, с. 127). Фактическое число сумочек в Крюково-Кужновском могильнике было больше; но из-за отсутствия иллюстративного материала, основываясь только на словесном описании их невозможно достоверно связать с каким-либо типом.
На основе изложенного материала можно сделать заключение, что кошельки/сумочки 1 типа являются показательным маркером культуры населения Ветлужско-Вятского междуречья, о чем свидетельствует массовое распространение кошельков в погребальных памятниках этого региона. К тому же жители этого региона были обеспечены исходным сырьем (хвост бобра) для изготовления таких кошельков. Проникновение их на соседние территории является результатом торговых контактов. Изделия Ветлужско-Вятского междуречья имеют небольшие отличия от находок Пермского Предуралья, где похожие кошельки могли изготовляться самостоятельно. Кошельки второго типа относятся к первой половине Х в., они одновременны венгерским сумочкам. Возникает вопрос об их происхождении и путях распространения на та-
кой широкой территории. Наиболее распространенные версии о мадьярском или прикамско-угорском происхождении требуют дополнительной аргументации. В курганах Южного Приуралья, в Большетиганском могильнике и иных памятниках, в настоящее время связываемых с древними мадьярами, подобные сумочки не обнаружены. Вероятно, что существовал
общий этнический массив, с которым были знакомы народы Среднего Поволжья, венгры и т.д. Таким соседом могли быть булгары, тем более, что аналогичные сумочки встречаются в ранних булгарских памятниках, о чем речь шла выше. Высказывание Е.П. Казакова о производстве поясных сумочек в Волжской Булгарии вполне приемлемо для сумочек 2 типа.
ЛИТЕРАТУРА
Архипов Г. А. Марийцы IX-XI вв. К вопросу о происхождении народа. - Йошкар-Ола, 1973 - 199 с.
Белавин А.М., Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Угры Предуралья в древности и средние века. - Уфа, 2009. - 283 с.
Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь, 2009. - 598 с.
Белавин А.М., Крыласова Н.Б., Козлов А.И. Приуральские материалы в средневековых древностях Ветлужско-вятского междуречья (комментарии к этнокультурным процессам I—II тыс. н.э.) // Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып. 5. - Йошкар-Ола, 2010. - С. 106-121.
Зайцева И.Е. Изделия из цветных металлов и серебра // Археология севернорусской деревни X-XIII веков. Средневековые поселения и могильники на Кубенском озере. Том 2. Материальная культура и хронология. - М., 2008. - С. 57-142.
Иванов А.Г. Качкашурский могильник IX-XIII вв. в бассейне р. Чепцы // Материалы по погребальному обряду удмуртов. - Ижевск, 1991. - С. 140-180.
Казаков Е.П. О некоторых группах деталей поясного набора Волсжких Болгар IX-XI вв. // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Том 2. - Самара, 2001. - С. 170-179.
Казаков Е.П. Волжские болгары, угры и финны в IX-XIV вв.: проблемы взаимодействия. - Казань, 2007. - 207 с.
Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии (этапы этнокультурной истории). - М., 1992. - 333 с.
Крыласова Н.Б. Археология повседневности. Материальная культура средневекового Предуралья. - Пермь, 2007. - 351 с.
Материалы по истории мордвы VIII-XI вв. Дневник археологических раскопок П.П. Иванова. - Моршанск, 1952.
Материальная культура среднецнинской мордвы VIII-XI вв. (по материалам раскопок П.П. Иванова за 1927-1928 годы). Археологический сборник. Т. III. -Саранск, 1969.
Никитина Т.Б. Погребальные памятники IX-XI вв. Ветлужско-Вятского междуречья. - Казань, 2012. - 407 с.
Федоров-Давыдов Г.А. Монеты Дубовского могильника // Новые памятники археологии Волго-Камья // АЭМК. - 1984. - Вып. 8.
Эрдели И. Об археологической культуре древних венгров конца IX - первой половины X в. н.э. // Проблемы археологии и древней истории угров. - М., 1972. - С. 128-144.
Arbman Y. Birka I: Die Gräber. Tafeln. - Uppsala, 1940.
The Ancient Hungarians. Exhibition Cataloque. Ed. by Istvan Fodor. - Budapest. 1996. - 479 р.
WAIST POUCHES/BAGS FROM MEDIEVAL BURIAL PLACES OF THE VETLUGA-VYATKA INTERFLUVE AREA
T.B. Nikitina
Keywords: the Vetluga-Vyatka interfluve, the Kama region. the Middle Ages. the Mari, the Ugric peoples. the Bulgars, costume. trade links.
The waist pouches/bags found in the burial places of the Vetluga-Vyatka interfluve are of four types. The first type was the most widespread in the area. a typical part of a medieval (IX-XI centuries) Mari costume. The second type appeared there because of cultural and trade contacts between the Mari and their neighbours. that is. the Bulgars in the first place.
