CC BY
94Пахомов Ю.Н.
аспирант, Северо-Западный институт управления - филиал РАНХиГС
Липатова Л.Н.
д.соц.н., к.э.н., доцент, профессор кафедры экономики, Северо-Западный институт управления - филиал
РАНХиГС, г. Санкт-Петербург
ПОВЫШЕНИЕ ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ РОССИЯН КАК ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Ключевые слова: потребление, среднедушевые доходы, средняя заработная плата, пенсии, прожиточный минимум.
Keywords: consumption, average per capita incomes, average wages, pensions, subsistence minimum.
Одно из важнейших направлений социально-экономической политики, которая, как известно, является частью общей политики государства, - содействие повышению уровня благосостояния граждан, улучшению условий жизни и труда, более полному удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, совершенствованию их образа жизни в целом.
Бедность значительной массы населения может представлять и угрозу экономической безопасности страны. В Стратегии экономической безопасности РФ в числе показателей состояния экономической безопасности значится индикатор - доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. А среди основных задач по обеспечению экономической независимости России выделена необходимость снижения уровня бедности и имущественного неравенства населения1. Перед государственным аппаратом Президентом России В.В. Путиным поставлена задача обеспечения устойчивого роста реальных доходов граждан и роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции, а также снижение в два раза уровня бедности в стране2.
Но пока ситуацию в этой сфере нельзя назвать благополучной. Результаты социологических опросов населения свидетельствуют о падении уровня жизни россиян. Так, по данным, полученным в ходе опроса населения, организованного агентством «Ромир», в конце 2017 г. 20% российских семей оценили свое материальное положение как «плохое» или «очень плохое», а 4% участников опроса сообщили, что «еле сводят концы с концами»3.
А специалисты в последнее время все чаще говорят о переживаемом россиянами продолжительном периоде постоянного снижения доходов4. В первую очередь, продолжительное падение уровня жизни ведет к гуманитарным потерям, сказывается на здоровье людей, ограничивает возможности их образования и гармоничного развития, влияет на репродуктивные установки, что уже в недалеком будущем может сказаться на демографическом и экономическом развитии страны.
1 Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года // Справочно-информационная система «Консультант плюс».
2 Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // Справочно-информационная система «Консультант плюс».
3 Россияне беднеют и считают это нормой. // Finanz.ru. - http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/rossiyane-bedneyut-i-schitayut-eto-normoy-1012801279
4 Липатова Л.Н., Бирюков И.Г. Динамика и основные факторы человеческого развития в России // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2017. - № 1 (41). - С. 94-104; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г. Статистическая оценка человеческого развития // Статистика и вызовы современности: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Росстат-МЭСИ. - М., 2015. - С. 56-61; Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Характеристика жизненного уровня населения в контексте вопросов экономической безопасности // Экономика и управление: вчера, сегодня, завтра - СПб: Сосновоборский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. - № 5 (2). -С. 26-37; Липатова Л.Н., Модин Е.В. Социально-демографические факторы экономической безопасности // XV Макаркинские научные чтения «Международное сотрудничество: социально-экономические и правовые аспекты». - Саранск, 28 марта 2015 г. -http://elibrary.ru/item.asp?id=23722549; Липатова Л.Н., Градусова В.Н., Модин Е.В. Региональная дифференциация социально-экономического развития как угроза экономической безопасности // Управленческое консультирование. 2016. - № 5 (89). - С. 102112; Липатова Л. Н. Развитие человеческого потенциала в российских мегаполисах // Экономическая культура мегаполиса: Сборник тезисов V Международной научной конференции Центра исследований экономической культуры факультета свободных искусств и наук СПбГУ. - СПб, 2016. - С. 71-73; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г., Игнатьева М.В. Динамика и основные факторы человеческого развития в России // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве РМ. 2017. - № 1 (41). - С. 94-104; Липатова Л.Н. Основные тенденции и проблемы гуманитарного развития в регионах Приволжского федерального округа // Социальный и духовный потенциалы региона и их реализация: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Уфа, 2017. - С. 257-264; Липатова Л.Н. Сравнительная характеристика условий формирования человеческого потенциала в регионах Приволжского федерального округа // Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия. В 2 т.: Материалы Междунар. научно-практ. конф. - Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. - Т 1. - С. 158-162.
Снижение текущего потребления, вызванное падением доходов людей и/или снижением их покупательской способности, ведет к реальным потерям уже сегодня, поскольку замедляет наметившийся в 2017 г. в нашей стране экономический рост.
О том, насколько важным для экономики является рост уровня жизни населяющих страну людей, говорит тот факт, что при оценке экономической безопасности страны, согласно Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г., используется ряд социально-экономических индикаторов, характеризующих уровень жизни: валовой внутренний продукт на душу населения (по паритету покупательной способности); уровень инфляции, коэффициент напряженности на рынке труда; доля населения трудоспособного возраста в общей численности населения; доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; распределение численности занятых в экономике по уровню образования; децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного населения и 10% наименее обеспеченного населения); доля работников с заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
На основе материалов официальной статистики проанализируем основные индикаторы уровня жизни россиян в динамике за 2010-2016 гг. Социальная стабильность в обществе во многом зависит от уровня жизни населения1. Для характеристики жизненного уровня используется целая система стоимостных, относительных и натуральных показателей. Ограниченные рамками жанра, проведем анализ основных индикаторов жизненного уровня россиян.
Анализ данных официальной статистики показывает, что фактическое конечное потребление домохозяйств за 2010-2016 гг., хотя в текущих ценах почти удвоилось2, изменилось мало. Так по отношению к ВВП страны этот показатель увеличился за рассматриваемый период всего на 0,9 п.п. Но в сравнении с 1992 г. прогресс очевиден - относительный показатель вырос в 1,4 раза. В 2010-2014 гг. фактическое конечное потребление ежегодно возрастало, в целом за 5 лет прирост составил 23% (табл. 1).
Таблица 1
Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России в 2000-2016 гг.3
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, в процентах к ВВП 52,3 57,3 59,8 58,8 59,4 61,8 61,3 59,9 60,7
в процентах к предыдущему году 105,9 110,8 104,3 105,8 105,9 103,5 101,7 91,2 95,9
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. 2281 8088 18 958 20 780 23 221 25 928 27 767 30 467 30 738
Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 112 112 106 100 105 104 99 97 94
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. 2223 8555 20 952 23 369 26 629 29 792 32 495 34 030 36 746
Реальная начисленная заработная плата работников, в процентах к предыдущему году 121 113 105 103 108 105 101 91 101
Средний размер назначенных пенсий, руб. 694,3 2364 7476 8203 9041 9918 10 786 11 986 12 391
Реальный размер назначенных пенсий, в процентах к предыдущему году 128 110 135 101 105 103 101 96 97
Но последовавшее в 2015-2016 гг. существенное снижение потребления (на 12,5%) значительно скорректировало итоговый показатель - прирост за 2010-2016 гг. составил 7,6% в постоянных ценах.
В структуре потребления россиян, измеренного в текущих ценах, доля такого источника как социальные трансферты в натуральной форме немного увеличилась (с 13,6% в 2000 г. до 13,8% в 2015 г.). Одновременно уменьшилась доля денежных расходов на покупку товаров и оплату услуг (с 78,6% в 2000 г. до 72% в 2015 г.).
При этом резко возрос удельный вес такого источника потребления как продукция собственного производства (с 7,7% в 2000 г. до 14,2% в 2015 г.). Это говорит об общем снижении жизненного уровня населения (табл. 2).
В сопоставимых ценах динамика потребления выглядит несколько иначе. Расходы домашних хозяйств увеличивались ежегодно на 5-7 п.п. к уровню предыдущего года до 2013 г. Сокращение показателя отмечается только в 2015 г. (на 9,6 п.п. к уровню 2014 г.). Статья социальных трансфертов в натуральной форме, напротив, почти ежегодно сокращалась. За исключением 2011 и 2014 гг., когда отмечался небольшой прирост показателя (на 0,5 и 0,2 п.п. соответственно).
1 Липатова Л.Н., Тиньгаева М.В. Сравнительный анализ уровня бедности в России и Мордовии // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. Саранск. 2009. - № 1 (11). - С. 41-53; Липатова Л.Н., Еремкина Т.В., Градусо-ва В.Н. Трансформация социально-трудовой сферы России в 1990-е гг.: федеральный и региональный аспекты // Вестник НИИГН при Правительстве РМ. 2011. - № 3. - С. 7-20; Липатова Л.Н., Бирюков И.Г. Региональные аспекты экономического развития (человеческий потенциал) // Studium. 2014. - № 1-2 (30-31). - С. 3; Игнатьева М.В., Липатова Л.Н. Человеческий потенциал экономического развития: федеральный и региональный аспекты // Регионология. 2014. - № 3 (88). - С. 127-134; Липатова Л.Н., Имяреков С.М. Юртаев К.П. Сравнительная характеристика условий формирования трудового потенциала регионов Приволжского федерального округа // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. - № 4. - С. 49-56.
2 Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 117.
3 Там же. - С. 117-119; Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. -С. 117-119.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в Российской Федерации1
Показатель | 2000 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г.
в текущих ценах; миллиардов рублей
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств 3813 27 962 35 100 39 807 44 052 48 105 50 241
в том числе за счет:
расходов домашних хозяйств 3295 23 617 29 964 34 333 38 068 41 610 43 331
из них:
денежные расходы на покупку товаров и оплату услуг 2996 22 444 24 706 28 308 31 695 34 997 36 195
потребление товаров и услуг в натуральной форме 299 1173 5258 6025 6373 6613 7136
в том числе потребление продукции собственного производства 295 1172 5257 6024 6372 6612 7135
социальных трансфертов в натуральной форме 518 4345 5136 5474 5984 6495 6910
в том числе расходов государственного управления на индивидуальные товары и услуги 439 4119 4911 5226 5727 6207 6577
в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств 105,9 104,3 105,8 105,9 103,5 101,3 91,3
из него за счет:
расходов домашних хозяйств 107,3 105,5 106,8 107,4 104,4 101,5 90,4
социальных трансфертов в натуральной форме 99,9 97,7 100,5 96,8 98,3 100,2 97,2
Среднедушевые денежные доходы россиян в 2010-2016 гг. возросли в 1,6 раза. Однако реальный прирост куда скромнее - 4,5%. За последние 3 года реальные располагаемые доходы уменьшились почти на 10% (см. табл. 1).
Для подавляющего большинства россиян главным, а зачастую и единственным источником доходов остается заработная плата. За 2010-2016 гг. номинально она выросла в 1,8 раз. Однако реальный рост куда скромнее - на 13,8%. Следует заметить, что удельный вес оплаты труда в структуре доходов за 1992-2016 гг. уменьшился почти на 9 п.п. При этом почти на 5 п.п. увеличилась структурная доля второго по значимости источника - социальные выплаты, в 2016 г. они формировали 19% денежных доходов россиян. До 6% увеличился удельный вес доходов от собственности. Такой источник доходов как доходы от предпринимательской деятельности, обеспечивавший в 2000 г. более 15% денежных доходов, почти ежегодно сужается, в 2016 г. на него приходилось менее 8% денежных доходов россиян (табл. 3).
Таблица 3
Структура денежных доходов населения России в 2000-2016 гг. (в процентах к общему объему)2
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Денежные доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности 15,4 11,4 8,9 8,9 9,4 8,6 8,4 7,9 7,8
оплата труда 62,8 63,6 65,2 65,6 65,1 65,3 65,8 65,6 64,7
социальные выплаты 13,8 12,7 17,7 18,3 18,4 18,6 18,0 18,3 19,2
доходы от собственности 6,8 10,3 6,2 5,2 5,1 5,5 5,8 6,2 6,3
другие доходы 1,2 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Средний размер назначенных пенсий в России увеличился за 2010-2016 гг. в 1,7 раза, их реальный размер - на 38,7%. Более высокий показатель реального роста пенсии по сравнению с заработной платой объясняется резким повышением пенсии в 2010 г. (на 35% в реальном исчислении), последующие годы прирост пенсий был более низким, чем заработной платы.
В 2015-2016 гг. отмечается падение обоих рассматриваемых показателей в сопоставимых ценах. Однако соотношение денежных доходов, заработной платы и пенсий с прожиточным минимумом начали ухудшаться раньше - с 2013 г. С этого года стабильно возрастает в РФ и численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (табл. 4).
В 2016 г. бедных людей в России было 19,8 млн. чел., или 13,5% населения страны. Это гораздо выше, чем принятый при оценке экономической безопасности уровень этого показателя - 7%3.
За 2000-2016 гг. неравенство в распределении денежных доходов между разными группами населения РФ усилилось. На низшую квинтильную группу в 2016 г. приходилось 5,3% общего объема денежных доходов населения РФ, это меньше, чем в 2000 г. Уменьшились и структурные доли второй и третьей квинтильных групп.
На 20-процентную группу с самыми высокими доходами приходится более 47% общего объема денежных средств, это на 0,4 п.п. больше, чем в 2000 г.4.
1 Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 138.
2 Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 126; Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 139.
3 Наиболее часто цитируется и используется система показателей и пороговых значений экономической безопасности, предложенные С.Ю. Глазьевым: Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М.: Наука, 1997. - С. 164-165.
4 Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017., с. 131, 156.
Динамика показателей бедности в России1
Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Соотношение с величиной прожиточного минимума, процентов:
среднедушевых денежных доходов 189 268 333 326 357 355 345 314 313
среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников 168 263 341 340 378 379 374 325 347
среднего размера назначенных пенсий 76 98 165 163 177 165 163 151 153
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн. человек 42,3 25,4 17,7 17,9 15,4 15,5 16,1 19,5 19,8
в процентах от общей численности населения 29,0 17,8 12,5 12,7 10,7 10,8 11,2 13,3 13,5
Коэффициент дифференциации доходов, характеризующий степень социального расслоения и определяемый как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами в РФ в 2016 г. составлял 15,6 раза2. Пороговое значение для этого показателя - 8 раз.
В 2017 г. рост реальных зарплат россиян стал устойчивым, однако за этим не последовало роста реальных доходов. В январе-ноябре 2017 г. среднемесячная начисленная заработная плата с поправкой на инфляцию увеличились на 3,2%, а реальные располагаемые доходы (те, что остаются после уплаты всех обязательных платежей) при этом снизились на 1,4%3.
Это характеризует общую картину в стране. Россия - огромное государство с разнообразными природно-климатическими условиями и ресурсным потенциалом, и избежать региональных различий в уровне развития отдельных территорий невозможно. Задача федеральной власти - сгладить эти различия, не допустить сильной подоходной дифференциации населения, чреватой ростом социальной напряженности, активными перемещениями населения, а также оскудением трудового потенциала отдельных регионов, что ставит под угрозу перспективы их устойчивого развития уже в ближайшей перспективе.
Разброс показателей доходов между российскими регионами огромен. По такому важнейшему индикатору уровня жизни, как среднедушевые денежные доходы, в 2016 г. федеральные округа распределились следующим образом в порядке убывания: Центральный, Дальневосточный, Северо-Западный, Уральский, Южный, Приволжский, Сибирский, Северо-Кавказский. Разброс показателя составил 1,7 раза: 23 431 против 39 365 руб. на человека в месяц. А разрыв в среднедушевых доходах между регионами достиг 5 раз: 14 107 руб. (Республика Тыва) против 69 956 руб. на человека в месяц (Ненецкий АО).
По рассматриваемому показателю в Центральном федеральном округе разброс составил 2,6 раза (на границах интервала находятся г. Москва и граничащая с Московской областью Владимирская область), в Дальневосточном -2,7 раза (Чукотский АО и Еврейская АО), Северо-Западном - 1,9 раза (г. Санкт-Петербург и соседняя с Ленинградской областью Псковская область), Уральском - 3,3 раза (Ямало-ненецкий АО и Курганская область), Южном -2,3 раза (Краснодарский край и Республика Калмыкия), Приволжском - 1,7 раза (Республика Татарстан и Республика Мордовия), Сибирском - 2,0 раза (Красноярский край и Республика Тыва), Северо-Кавказском федеральном округе -1,9 раза (на границах интервала находятся Республика Дагестан и Республика Ингушетия)4.
Итак, доходы россиян падают четыре года подряд. Число бедных растет и почти в 2 раза превышает пороговое значение, принятое при оценке уровня экономической безопасности. Сохраняется и высокая степень имущественного расслоения населения, что также представляет угрозу экономической безопасности и социальной стабильности.
1 Россия в цифрах: Краткий стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 120-121; Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. - М. Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 120-121.
2 Регионы России. Социально-экономические показатели: Стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. - С. 272.
3 Чем удивила экономика России в 2017 г. // РБК. - https://www.rbc.ru/economics/28/12/2017/5a40c6199a79471680ef8f9f
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат. сб. / Росстат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2017. -С. 242-243.
