CC BY
44
степ. канд. биол. наук / А.И. Бирюков. Омск, 1972.
2. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы
/ М.И. Княгиничев. М.: Сельхозгиз,
1951.
3. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур / Г.В. Коренев. М.: Колос, 1971. 158 с.
4. Кулешов Н.Н. Формирование, налив и созревание зерна яровой пшеницы в зависимости от условий произрастания / Н.Н. Кулешов // Записки Харьковского СХИ. Харьков, 1951. Т. VII.
5. Лукьяненко Н.М. Формирование, налив и созревание зерна озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания и сорта / Н.М. Лукьяненко // Труды Харьковского СХИ. Харьков, 1959. Т. ХМШ.
6. Носатовский А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. М.: Сельхозгиз, 1950.
7. Роде А.А. Основы учения по почвенной влаге / А. А. Роде. Л.: Гидро-метеоиздат, 1965.
УДК 582.866:556.124:631.423.2:631.671.1(571.15) И.А. Федотов,
С.С. Ряховский, Л.И. Шалагинова
ПОВЫШЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ОБЛЕПИХИ ПРИ РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ ПОСАДКИ ЗА СЧЕТ РЕСУРСОВ ЗИМНИХ ОСАДКОВ И ОРОШЕНИЯ
Плотные посадки облепихи являются важнейшим условием реализации потенциала сортов интенсивного типа, они обеспечивают получение возможного валового объема плодов этой культуры не за 8-10, а в течение первых 3-4 лет плодоношения [1]. Это возможно при условии не только правильного выбора сортов. По данным ряда исследователей, загущение насаждений способствует значительно большему накоплению снега, усилению взаимозащиты растений и лучшей их перезимовке по сравнению с редкими посадками [2, 3, 4, 5, 6]. Поэтому проведение тех или иных мероприятий по снегонакоплению должно проводиться строго с учетом биологии облепихи, климатических и погодных условий зимнего сезона. Одним из факторов повышения зимостойкости и урожайности облепихи является высота снежного покрова и его плотность.
Исследования проводили путем постановки полевых опытов в Опытном поле (ОПХ «Барнаульское») НИИСС им. М.А. Лисавенко в лесостепной зоне Алтайского края с 1996 по 1998 гг., в производственных насаждениях, расположенных на левом возвышенном берегу реки Обь, на сортах Чуйская, Чечек,
Живко, Аюла. Участки разделены между собой двухрядными березовыми лесными полосами. Почвенные и климатические условия опытных участков характерны для лесостепной зоны Алтайского приобья.
Опыт 1. Изучить особенности роста и плодоношения сортов облепихи разной плотности посадки в поливных условиях.
Варианты опыта: 4,0* 1,5 м; 4,0* 1,0 м; 3,5* 1,5 м; 3,5* 1,0 м; 3,0* 1,5 м и 3,0* 1,0 м. Повторность в опыте трехкратная, по 20-30 растений в делянке. Опыт заложен весной 1992 г., за контроль принята схема посадки 4,0*1,5 м. Поливы проводили по мере необходимости до 0,7 НВ.
Опыт 2. Особенности роста, плодоношения и восстановления сортообраз-цов облепихи при разной плотности и возрастах насаждений в богарных условиях. Варианты опыта: 2,5* 1,0 м;
3,0 * 1,0 м; 3,5 * 1,0 м (контроль). Опыт заложен весной 1993 г., повторность трехкратная, по 20-30 растений в делянке. Участок опыта не поливной, но заливается весенними стоками талых вод за счет обваловывания краев (богара).
Элементы учета: высота снежного
покрова, см; плотность снега, г/см3; влажность почвы в слое 0-100 см, % и урожайность, кг/куст.
Высоту снежного покрова измеряли методом маршрутных снегосъемок параллельными линиями по ширине квартала в каждом междурядье на двух повторностях с 5 точек [1]. Наблюдение за плотностью снежного покрова проводили прибором Любовского и рассчитывали по формуле:
Рс =
N 10 • с
, г/см3,
где рс — плотность снега, г/см3;
N — число делений, отмеченных на линейке весов прибора;
С — высота снежного покрова, см.
Расчет запасов влаги проводили по формуле: \Ус = 10 hc х рс, мм.
Результаты обработаны дисперсионным анализом. Наблюдение за влажностью почвы в вариантах опытов проводили один раз в месяц. Почвенные образцы отбирали буром Малькова послойно через каждые 20 см на глубину до 1 м. Влажность определяли термостатно-весовым методом с высушиванием в сушильном шкафу при температуре + 1050С до постоянного веса. Урожайность определяли весовым способом с каждого куста в отдельности.
Запасы снеговой воды в с различной плотностью
Одним из факторов, определяющим эффективность агротехнических мероприятий в зоне недостаточного увлажнения и при возделывании без полива, является влажность почвы и связанные с ней водообеспеченность растений и водный режим в целом. Водный баланс насаждений облепихи зависит, главным образом, от суммы осадков и количества растений на единицу площади.
Результаты измерений высоты снега на поливных участках показывают, что в зиму 1996/97 гг. наибольшей мощности снеговой покров достигал на вариантах
4,0 * 1,0 м и 3,5 * 1,0 м. Наименьшая мощность снегового покрова отмечалась на вариантах 3,0 * 1,0 м и 3,0 * 1,5 м (табл. 1).
В зиму 1997/98 гг. наибольший снеговой покров отмечался на варианте размещения растений 4,0 * 1,0 м, т.е. на уплотнении растений в ряду (табл. 1).
Запасы влаги за зимний период 1996/97 гг. составили на контрольном варианте (4,0 * 1,5 м) 178 мм. Максимальные запасы воды отмечены на вариантах 4,0 * 1,0 м и 3,0 * 1,0 м от 191 до 198 мм соответственно. В зиму 1997/98 гг. наибольшие запасы влаги отмечались на варианте с уплотненной посадкой в ряду 4,0 * 1,0 м и на варианте с уплотнением в ряду и в междурядье 3,0 * 1,0 м (табл. 1).
Таблица 1
насаждениях облепихи посадки, 1996-1998 гг.
Схема размещения, м Зима 1996/97 гг. Зима 1997/98 гг.
высота снега (М±ш), см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм высота снега (М±ш), см плотность снега, г/см3 запасы влаги, мм
Орошение
4,0 х 1,5 (контроль) 71,3±1,38 0,29 178 70,4±1,50 0,26 169
4,0 х 1,0 73,4±1,30 0,26 191 74,6± 1,60 0,25 187
3,5 х 1,5 70,3±1,43 0,25 176 73,0±0,70 0,24 161
3,5 х 1,0 73,7 ±0,45 0,26 192 72,5± 3,76 0,24 174
3,0 х 1,5 69,4±0,50 0,26 187 70,1 ±2,94 0,24 183
3,0 х 1,0 69,3± 1,68 0,25 198 70,0± 3,82 0,24 198
Богара
3,5 х 1,0 (контроль) 70,2±1,15 0,23 162 74,6±0,96 0,24 179
3,0 х 1,0 71,3±0,32 0,23 164 70,4±0,56 0,22 160
2,5 х 1,0 73,4±1,27 0,25 184 74,6±0,73 0,25 187
Примечание: m — коэффициент достоверности отклонения повторности в варианте.
Снеговой покров большей мощности (более 120 см), имевший место в насаждениях возле защитных полос, вызывал небольшие снеголомы растений в загущенных и в редких посадках.
Результаты наблюдений за динамикой влажности почвы на поливных участках на различных схемах показали, что в апреле и в мае 1997 г. на уплотненных посадках отмечается высокая влагоем-кость в пределах 70-90% от НВ, т.е. сохраняется влияние снежного покрова в слое наиболее активного влагообмена.
Лето 1997 г. было засушливое. В июне, июле и августе на всех вариантах опыта водный режим почвы складывается менее благоприятно. Влажность почвы постепенно снижается на контроле до 52-64% от НВ. На вариантах с уплотнением в ряду и междурядье (3,5 х 1,0 м; 3,0 х 1 (0 м) дефицит влаги в почве наступает раньше и снижается до 48% от НВ (июнь), видимо, за счет большего количества растений в ряду. В среднем за сезон наибольшая влажность 69,4% от НВ была на варианте 3,5 х 1,0 м.
После засушливого лета 1997 г. влажность метрового слоя почвы весной 1998 г. была на 11-20% ниже в уплотненных вариантах по сравнению с обычной посадкой. В среднем за сезон наибольшая влажность 70,5-71,4% от НВ отмечалась на вариантах с уплотнением в ряду.
Запасы влаги в метровом слое к началу вегетации 1997 и 1998 гг. были несколько выше в уплотненных посадках (4,0 х 1,0 м; 3,5 х 1,0 м; 3,0 х 1,0 м) -1740-1980 м3/га по сравнению в обычными — 1630-1780 м3/га. Данные наших наблюдений 1998 г. не подтверждают
результаты исследований некоторых авторов о лучшем поглощении талых вод почвой в густых посадках [1]. Очевидно, эти факторы сложились на загущенных участках, так что иссушенная почва за 1997 г. не получила количества воды, необходимого для пополнения запасов почвенной влаги до оптимальной величины.
Результаты измерений высоты снега в богарных условиях показывают, что в зиму 1996/97 гг. наибольшая мощность (73,4 см) отмечалась на варианте
2.5 * 1,0 м. Наименьшая мощность
снегового покрова, была на контрольном варианте (3,5 * 1,0 м). В зиму 1997/98 гг. наибольший снеговой покров отмечался на самой уплотненной схеме посадки 2,5 * 1,0 м и на контрольном варианте 3,5 * 1,0 м. Запасы снеговой воды за зимний период 1996/97 гг. составили на контроле (3,5 * 1,0 м)
162 мм. Максимальные запасы воды отмечены на варианте 2,5 * 1,0 м и составили 184 мм. В зиму 1997/98 гг. наибольшие запасы влаги 187 мм отмечались на варианте с уплотнением в ряду
2.5 * 1,0 м.
В 1996 г. на богаре в весенние месяцы в вариантах опыта в слое 0-100 см влажность почвы колебалась от 75 до 78% от НВ. В июне запасы влаги в почве значительно снизились и составили 50-60% от НВ. Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% от НВ) отмечена в варианте 3,0 * 1,0 м. В других схемах посадки влажность почвы значительно ниже, особенно на контрольном вариан-
те.
Таблица 2
Урожайность облепихи сорта Чуйская на богаре и поливных участках,
1997-1998 гг.
Схема размещения, м Поливные участки Бога ра
1997 г. 1998 г. 1997 г. 1998 г.
кг/куст т/га кг/куст т/га кг/куст т/га кг/куст т/га
4,0 х 1,5 (контроль) 13,7 21,7 8,3 13,1 - - - -
3,5 х 1,0 10,4 28,2 6,3 17,1 7,9 16,7 3,9 10,6
3,0 х 1,0 10,9 34,5 4,6 14,6 7,9 25,0 3,8 12,0
2,5 х 1,0 - - - - 7,3 27,7 4,0 15,2
В сентябре влажность почвы на всех вариантах повысилась за счет большего количества выпавших осадков и колебалась от 69 до 77% от НВ соответственно.
В 1997 г. в апреле в слое 0-100 см на вариантах опыта влажность почвы колебалась от 80 до 94% от НВ. Это объясняется тем, что было значительное затопление данного участка талыми водами. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили
54-67% от НВ. Наибольшая влажность почвы (близкая к 70% от НВ) отмечена в варианте со схемой размещения облепихи 2,5 * 1,0 м. В других схемах посадки влажность почвы значительно ниже. В июле, августе, сентябре влажность почвы улучшилась за счет небольших выпадений летних осадков.
В мае 1998 г. на вариантах опыта влажность почвы в слое 0-100 см колебалась от 54 до 75% от НВ. Это объясняется тем, что в 1998 г. затопление данного участка было не в полную меру. В июне запасы влаги в почве снизились до влажности завядания и составили
55-59% от НВ.
На богаре все изучаемые показатели ниже, чем на поливном квартале, при этом высота снежного покрова на богаре выше на 2 см, чем на поливном участке. На варианте 3,0 * 1,0 м в богарных условиях в зиму 1996/97 гг. высота снежного покрова была 71,3±0,32 см, на поливном участке — 69,3±1,68 см; плотность снега на богаре — 0,23 г/см3 и на поливном — 0,25 г/см3. Запасы влаги на богаре составили 164 мм и на поливном — 198 мм. В условиях 1997/98 гг. высота снежного покрова на богаре составила 70,4±0,56 см, на поливе — 70,0±3,86 см. Плотность снега на богаре была 0,22 г/см3, на поливе —
0,24 г/см3. Запасы влаги на богаре составили 160 мм, на поливе — 198 мм.
Таким образом на поливе все показатели выше, чем на богаре. В оба года на поливном участке показатели незначительно выше, чем на богаре, но с экономической точки зрения участки в богарных условиях подпитываются снеговой водой без дополнительных затрат.
Урожайность облепихи в 1998 г. была значительно меньше урожайности 1997 г. из-за сухости вегетационного периода.
В оба года при уплотненных схемах размещения урожайность в кг с одного куста ниже контрольного варианта. Однако в пересчете в т/га урожайность в большинстве вариантов превышала контроль за счет увеличения количества растений на гектар (табл. 2).
Таким образом, в результате изучения снежного покрова и динамики влажности почвы в различных схемах посадки облепихи установлено, что уплотнение в ряду и в междурядье:
1) увеличивает запасы снеговой воды по сравнению с контролем;
2) улучшает водный режим облепихи первых двух месяцев вегетации, что повышает урожайность.
Библиографический список
1. Хабаров С.Н. Водный режим почвы на межполосном пространстве кварталов сада / С.Н. Хабаров, К.Д. Гамова // Защитные лесные насаждения и их роль в лесоаграрном ландшафте. Барнаул, 1983.
2. Васильченко Г.В. Задачи и методики изучения снежного покрова в садах Сибири / Г.В. Васильченко // Садоводство Сибири и северных областей Казахстана. Барнаул, 1968. С. 235-237.
3. Федотов И.А. Зависимость урожайности облепихи от высоты снежного покрова, влажности, освещенности и других факторов / И.А. Федотов, Л.И. Шалагинова // Проблемы рационального природопользования в Алтайском крае. Барнаул, 2005. С. 112-116.
4. Федотов И.А. Влияние высоты с н ежного покрова и влажности почвы на водный режим облепихи в уплотненных посадках / И.А. Федотов // Проблемы рационального природопользования в Алтайском крае. Барнаул, 2005. С. 116-118.
5. Хабаров С.Н. Снежная вода как
важнейший фактор формирования водного режима почв в садах / С.Н. Хабаров // Сады Сибири в решении продовольственной программы СССР: тез.
докл. науч.-практ. конф. Барнаул, НИИСС, 1985. С. 87-90.
6. Хабаров С.Н. Основные результаты разработки интенсивной технологии возделывания и механизированной уборки урожая облепихи / С.Н. Хабаров , Н.В. Михайлова, Е.И. Пантелеева, В.Д. Бартенев // III Международный симпозиум по облепихи: тез. докл. Новосибирск, 1998. С. 64-66.
