ПОВЫШЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ПУТЕМ ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ ПРОГНОЗОВ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Повышение сбалансированности регионального бюджета путем повышения точности прогнозов расходования бюджетных средств

Алфименко Светлана Сергеевна,

аспирант, ассистент кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, начальник отдела краткосрочного планирования и анализа исполнения бюджета по расходам Управления казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга. E-mail: [email protected]

Государственный бюджет остается важнейшим инструментом регулирования экономики, поэтому повышенное внимание уделяется мониторингу эффективности бюджетной политики, проводимому как непосредственно Минфином, так и финансовыми органами публично-правовых образований во исполнение требований бюджетного законодательства. Частота мониторинга, объем анализируемых данных и набор показателей значительно вариируются в разных субъектах РФ. При существующем разнообразии индикаторов качества планирования и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации остается актуальной задача поиска таких показателей, которые были бы реально нацелены на минимизацию существующих рисков бюджетного процесса и, в то же время, могли бы применяться к любым его участникам. При этом сбор и обработка данных мониторинга по показателям не должна быть дополнительной трудовой функцией сотрудников финансовых органов. Комитетом финансов Санкт-Петербурга, проводящим оценку качества финансового менеджмента главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга, предусмотренного положениями Бюдежтного кодекса Российской Федерации, внедрен автоматизированный инструмент мониторинга качества подневного прогнозирования. Как показал анализ динамики разработанных показателей качества краскосрочного планирования исполнения бюдежта Санкт-Петербурга по расходам, проведение мониторинга новых показателей является стимулирующим фактором для составления более точных прогнозов исполнения бюджета по расходам главными распорядителями средств бюджета. Результатом стала максимизация свободного остатка на едином счете бюджета Санкт-Петербурга, что способствует получению дополнительных процентных доходов.

Ключевые слова: качество финансового менеджмента, мониторинг, управление ликвидностью, прогнозирование исполнения бюджета.

Введение

Рост эффективности использования государственных и муниципальных финансов напрямую зависит от качества финансового менеджмента при планировании и расходовании бюджетных средств субъектов Российской Федерации. В последние годы в управлении общественными финансами произошли серьезные изменения, требующие сбалансированной бюджетной политики, разумно осмотрительной с одной стороны, чтобы избегать излишней закредитованности публично-правовых образований, с другой стороны - достаточно активной, в целях обеспечения планомерного повышения социально-экономического потенциала. Если 1015 лет назад было важно обеспечить стопроцентное освоение бюджетных средств, то сейчас во более значима результативность их использования. В частности, главы регионов наряду с федеральным центром несут ответственность за реализацию национальных целей развития, закрепленных Указом Президента от 07.05.2018 № 204, и других стратегических инициатив. Показатели оценки эффективности деятельности региональных властей связаны с текущей социально-экономической ситуацией в субъектах РФ.

Для решения актуальных социально-экономических задач, стоящих перед организациями бюджетной сферы, необходимо обеспечить проведение эффективной бюджетной политики, в том числе эффективную организацию планирования и исполнения бюджета. Так как бюджетирование носит преимущественно программный характер, и за каждым мероприятием федеральных и региональных государственных программ закреплены соответствующие индикаторы достижения, не теряет актуальности полнота и своевременность исполнения программного бюджета.

Оценка качества финансового менеджмента, включая мониторинг качества исполнения бюджетных полномочий, а также качества управления активами, осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, предусмотренный пунктом 6 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ, возложен на финансовые органы. Ранее осуществление такого рода оценки являлось необязательным, но поощрялось дополнительными баллами при проведении мониторинга качества управления региональными финансами. При этом финансовые органы самостоятельно разрабатывают порядок и систему показателей качества финансового менеджмента. И хотя приказом № 1031 от 14.11.2019 Минфин утвердил ме-

сз о со от m Р от

от А

=Е

тодические рекомендации по проведению мониторинга качества финансового менеджмента, сопоставление правовых актов, утверждающих порядок мониторинга у десяти произвольно выбранных регионов показывает, что наблюдается разнообразие подходов финансовых органов субъектов РФ к исполнению части 6 статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ (таблица 1). Традиционно показатели качества финансового менеджмента классифицируются на категории, в соответствии с основными этапами бюджетного процесса: состав-

ление бюджета, исполнение бюджета, контроль над исполнением, ведение учета и формирование отчетности. Однако, финансовые органы субъектов РФ, являясь организаторами и основными координаторами бюджетного процесса, стремятся выработать такой набор показателей эффективной бюджетной политики главных администраторов средств бюджета, который не только отвечает нормам и принципам, определенным Бюджетным кодексом РФ, но и учитывает приоритеты региональной бюджетной политики.

Таблица 1. Разнообразие подходов к оценке качеству финансового менеджмента в субъектах Российской Федерации

Субъект РФ Количество направлений оценки Количество показателей оценки Направления оценки помимо планирования, исполнения бюджета по расходам, отчетности об исполнении бюджета Периодичность проведения

Республика Алтай 5 35 - Финансово-экономическая деятельность учреждений подведомственных ГАБС - Контроль и аудит Ежегодно

Санкт-Петербург 5 22 - Управление сетью подведомственных учреждений - Осуществление внутреннего финансового контроля Ежегодно

Липецкая область 6 24 - Оценка организации контроля - Оценка исполнения судебных актов Ежегодно

Республика Северная Осетия - Алания 8 30 - Исполнение бюджета по доходам - Контроль и аудит - Исполнение судебных актов - Кадровый потенциал финансового (финансово-экономического) подразделения ГАБС - Управление активами Ежегодно, ежеквартально

Москва 8 69 - Качество управления доходами бюджета - Качество организации и осуществления внутреннего финансового аудита - Качество управления активами - Открытость бюджетных данных - Выполнение указов Президента Российской Федерации - Качество исполнения бюджетных процедур во взаимосвязи с выявленными бюджетными нарушениями Ежеквартально

Ленинградская область 3 46 - Показатели оценки качества управления активами - Показатели оценки качества осуществления ГРБС закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд Ежегодно

Самарская область 6 36 - Показатели, характеризующие качество исполнения областного бюджета по доходам - Качество управления активами, осуществления закупок Раз в полугодие

Республика Карелия 9 62 - Исполнение бюджета по налоговым и неналоговым доходам - Открытость бюджетных данных - Контроль и аудит - Исполнение судебных актов - Кадровый потенциал финансового подразделения главного администратора средств бюджета - Реализация мероприятий по оздоровлению государственных финансов Ежегодно, ежеквартально

Калининградская область 4 24 - Администрирование доходов - Соблюдение требований законодательства, в т.ч. при осуществлении закупок - Управление активами Ежегодно

Удмуртская республика 6 48 - качество организации и осуществления финансового контроля - качество оказания государственных услуг - обеспечение публичности и открытости информации о деятельности ГРБС и учреждений Ежегодно, ежеквартально

Отдельные регионы при этом даже выходят за рамки финансовой сферы деятельности главных администраторов, подтверждая тем самым мнение экспертов в области внутреннего контроля и аудита, что финансовые вопросы не могут рассматриваться в отрыве от административных, кадровых, технических.

Оценка качества финансового менеджмента главных распорядителей средств бюджета проводится в Санкт-Петербурге с 2017 года на основании распоряжения Комитета финансов Санкт-Петербурга 112-р от 30.12.2016. За это время до 2021 года распоряжение претерпело только одно изменение, хотя предложения по изменению перечня показателей поступали неоднократно, как от субъектов оценивания - главных распорядителей бюджетных средств (далее - ГРБС), так и от структурных подразделений финансового органа Санкт-Петербурга. Основной причиной консервативного подхода к определению показателей является необходимость обеспечить их максимальную универсальность, то есть применимость к оценке большинства ГРБС.

В настоящее время ряд исследователей отмечают несопоставимость оценок качества финансового менеджмента как главное препятствие использованию результатов мониторинга в качестве основной информации в принятии управленческих решений. Как справедливо отмечает Тимкин Т.Р., оценка КФМ станет по-настоящему востребованной только тогда, когда между объектами оценки можно будет проводить сравнения посредством рейтингования [8]. Зачастую удается добиться только условно сопоставимых общих оценок качества, прибегая к пропорциональному перераспределению веса отсутствующего показателя на веса других показателей в рамках одного направления или даже на иные направления оценки.

Так, в исследовании приводится пример оценки, когда один ГРБС оценивался по всем показателям направления, а другой ГРБС - только по части показателей ввиду невозможности определения значений всех показателей. Если их оценка в сопоставимой части одинаково максимальна, то первый ГРБС получит меньшую итоговую оценку при любой оценке отсутствующих у второго ГРБС направлений работы. Если же у обоих ГРБС оценка в сопоставимой части равна нулю, то первый ГРБС в любом случае получит большую итоговую оценку при любой положительной оценке несопоставимых показателей [8].

Таким образом, следует согласиться, что вопрос поиска универсальных, однозначно понимаемых показателей качества финансового менеджмента является на сегодняшний день актуальной проблемой. Управлению казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга, решая задачу эффективного управления остатками денежных средств на едином счете бюджета, удалось не только разработать показатель качества финансового менеджмента в сфере краткосрочного планирования исполнения бюджета Санкт-Петербурга, отвечаю-

щий вышеописанным требованиям, но и внедрить его автоматизированный мониторинг.

Из-за неравномерности движения денежных потоков, на едином счете бюджета могут временно образовываться как избыток, так и дефицит средств, что потенциально негативно сказывается на сбалансированности регионального бюджета: кассовые разрывы влекут необходимость увеличения долговых обязательств, а излишние остатки - это нереализованная возможность получения в бюджет дополнительного дохода [6]. Управление ликвидностью осуществляется с целью, с одной стороны, обеспечения достаточного объема средств для полного и безусловного исполнения денежных обязательств публично-правового образования, с другой стороны - получения дополнительного дохода за счет вложения временно свободных средств в высокодоходные финансовые инструменты [7]. Решая данную задачу, управление казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга разработало новый показатель качества краткосрочного планирования - точность исполнения ГРБС подневного прогноза.

Следует отметить, что управление ликвидностью единого счета бюджета актуально только для тех регионов, которые не являются дотационными. В Санкт-Петербурге функции финансового органа субъекта РФ в полной мере осуществляет Комитет финансов Санкт-Петербурга, в том числе размещение от имени Санкт-Петербурга временно свободных средств единого счета бюджета Санкт-Петербурга и привлечение средств для обеспечения остатка средств на едином счете бюджета Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 236.1 Бюджетного кодекса РФ. Так, Комитет финансов осуществляет следующие операции по управлению остатками средств на едином счете бюджета Санкт-Петербурга: размещение средств с единого счета бюджета Санкт-Петербурга на банковских депозитах, привлечение остатков средств, имеющихся на казначейских счетах для операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение получателей бюджетных средств, для операций с денежными средствами бюджетных и автономных учреждений, юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, покупка (продажа) денежных средств по договорам репо, заключение договоров банковского вклада (депозита) с центральным контрагентом [2].

Главной задачей управления ликвидностью, как указывает в своих выступлениях С.С. Прокофьев, является полное и безусловное исполнение денежных обязательств публично-правового образования. Но поскольку перечисление средств бюджета осуществляется в пределах реальной потребности получателей, с особой актуальностью встает вопрос правильного определения получателями бюджетных средств своей ежедневной потребности.

Порядок составления и ведения кассового плана по бюджету Санкт-Петербурга предусматри-

сз о со от гп Р от

от А ш

о. в

см см

вает ежемесячное, не позднее 10-го числа, представление ГРБС в Комитет финансов прогноза кассовых выплат по дням на текущий месяц и месяц следующий за текущим, посредством автоматизированной информационной системы бюджетного процесса - электронное казначейство (АИС БП-ЭК). При этом ГРБС, в соответствии с упомянутым порядком, имеют право перераспределять в пределах прогноза на текущий месяц невостребованные в определенный день суммы [4]. С этой целью они направляют в АИС БП-ЭК заявки на перераспределение этих сумм с одних на другие даты, при условии, что все дни, затрагиваемые перераспределением, еще не прошли. Комитет финансов согласовывает такие переносы подневных прогнозов только удостоверившись, что подневный остаток прогноза каждого ГРБС на определенный день позволяет провести все планируемые к оплате на этот день реестры финансирования.

Проведя сопоставление прогнозов с фактическим исполнением за предыдущий год, управление казначейства Комитета финансов пришло к выводу о недостаточно широком использовании ГРБС возможности перераспределения подневных прогнозных значений, о недостаточно тщательном прогнозировании ГРБС своих расходов. Однако, средний процент исполнения прогнозов был достаточно высок - выше 80%. Это говорит о том, что в целом по Санкт-Петербургу и на больших временных промежутках отклонения сглаживаются: занижение прогноза одного дня компенсируется завышением прогноза другого. Кроме того, занижение подневного прогноза одного ГРБС компенсируется завышением прогноза другого.

Следовательно, реализацию риска кассовых разрывов в Санкт-Петербурге можно считать маловероятной. Но как максимизировать сумму, которую можно безболезненно разместить на банковских депозитах для получения дополнительного дохода? Для этого необходимо было провести анализ исполнения прогноза в разрезе каждого ГРБС по каждому рабочему дню.

С этой целью управлению автоматизации и информатизации Комитета финансов была поставлена задача разработать в АИС БП-ЭК отчет, который позволяет соотносить ежедневное исполнение с подневным прогнозом по каждому ГРБС. В первом квартале 2021 года главные распорядители были уведомлены о предстоящем мониторинге. В третьем квартале 2021 года управлением казначейства был внедрен в практику расчет следующих показателей мониторинга:

отношение кассового исполнения расходов ГРБС к подневному прогнозу по расходам;

количество дней месяца, когда кассовое исполнение ГРБС не соответствовало прогнозу ГРБС более, чем на 10%.

По завершении третьего квартала 2021 года мониторинг вышеуказанных показателей не продемонстрировал однозначных результатов. Суммарный средний процент точности подневного прогнозирования всеми ГРБС за время монито-

ринга практически не изменился. Это опять же может объясняться компенсацией недовыполнения прогноза одним ГРБС перевыполнением прогноза другим ГРБС. Тем не менее, простая логика подсказывает, что если достижение высоких значений показателей качества финансового менеджмента играет сколько-то важную роль, то для большинства ГРБС с течением времени мы должны увидеть повышение точности подневного прогнозирования.

Использование простого среднемесячного исполнения в данном случае нам мало о чем говорит, так как для управления ликвидностью значение имеет ежедневный свободный остаток на едином счете бюджета. Исключать экстремально высокие или низкие колебания процентного отклонения также представляется методологически неверным, покольку наши индикаторы нацелены именно на борьбу с высокой разбросанностью исполнения подневных прогнозов каждого ГРБС. Поэтому показатель точности прогнозирования должен рассчитываться как средняя абсолютная ошибка в процентах:

МАРЕ = А00^ £ ¡=1

п

А - Ь

(1.1)

где А - фактическое подневное исполнение, руб. F - значение прогноза исполнения по расходам, руб. п - количество рабочих дней в месяце.

На практике оказалось, что далеко не у всех ГРБС что-то изменилось в лучшую сторону. На рисунке 1 представлена динамика среднемесячного отклонения подневных прогнозов от фактического исполения для произвольно отобранных 11 ГРБС Санкт-Петербурга за прошедшие 9 месяцев: до начала мониторинга - первый квартал 2021 года, после объявляния о начале мониторинга - второй квартал 2021 года, после внедрения мониторинга - третий квартал 2021 года. Видим, что, несмотря на наличие показателей, отдельные ГРБС в течение месяца более чем на 1000% отклонялись от прогнозных значений.

Динамика среднемесячного отклонения исполнения бюджета по расходам от подневного прогноза отдельных главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга за период с января по сентябрь 2021 I

Январь Февраль

ГРБС 1 — ГРБС 7

Август Сентябрь

ГРБС 2 • • ГРБС8

ГРБС 3 ГРБС 9

ГРБС4 -' ■ ГРБС 10 ■

• ГРБС 5 " ГРБС 11

Рис. 1

Если принять за основу утверждение о том, что ГРБС прилагают усилия к демонстрации высокой степени качества финансового менеджмента, то вид графика позволяет говорить о том, что

ГРБС 6

достижение высоких значении новых показателей для них является трудновыполнимой задачей. Это значит, что предложенные показатели не будут носить формальный характер. С другой стороны, возникает вопрос о том, насколько они вообще достижимы, и стимулируют ли они ГРБС к более тщательному краткосрочному планированию исполнения бюджета.

Для ответа нам необходимо удостовериться, что с началом мониторинга нового показателя снизилось среднемесячное отклонение в подневных прогнозах всеми ГРБС Санкт-Петербурга. Рассчитаем тот же показатель МАРЕ в целом по всем ГРБС, используя данные по подневным прогнозам и ежедневному исполнению расходов за 9 месяцев из АИС БП-ЭК. Кроме того, имеет значение в какую сторону ошибаются ГРБС - превышают прогноз или, наоборот, не достигают его, поскольку, как было сказано выше, эти две ситуации характеризуют два разных риска. Поэтому в дополнение к МАРЕ сгруппируем отдельно среднемесячную ошибку, когда ГРБС не достигали своих подневных прогнозов и, наоборот, превышали подневный прогноз. Результаты расчета сведены в таблицу 2, графически все три индикатора представлены на рисунке 2.

Таблица 2. Среднемесячное отклонение в подневных прогнозах главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга за период с января по сентябрь 2021 года

Месяц Среднемесячное недостижение прогноза всеми ГРБС Среднемесячное превышение прогноза всеми ГРБС Среднемесячная ошибка в прогнозе, сделанная всеми ГРБС

Январь 112% 51% 163%

Февраль 54% 45% 99%

Март 56% 47% 103%

Апрель 26% 23% 49%

Май 34% 24% 58%

Июнь 29% 20% 49%

Июль 26% 22% 48%

Август 29% 16% 45%

Сентябрь 29% 18% 46%

Динамика среднемесячной ошибки в подневных прогнозах исполнения бюджета по расходам всеми главными администраторами средств бюджета Санкт-Петербурга за период с января по сентябрь 2021 года

100% 50%

Январь Февраль

Март Апрель Май Июнь

~~ Среднемесячное недостижение прогноза в! "" "Среднемесячное превышение прогноза все ~~ Среднемесячная ошибка в прогнозе всеми

Июль Август Сентябрь ми ГРБС и ГРБС

Рис. 2

График демонстрирует существенное улучшение ситуации с краткосрочным планирова-

нием расходования бюджетных средств Санкт-Петербурга, снизился как показатель среднемесячного превышения прогноза всеми ГРБС, так и среднемесячного недостижения прогноза. Заключение

Как показал анализ точности подневного исполнения прогнозов, даже простое предупреждение ГРБС о том, что по этому направлению будет осуществляться мониторинг, существенно повлияло на качество краткосрочного планирования. Тем более точность прогнозирования увеличилась, когда ГРБС получили доступ к отчету в АИС БП-ЭК, наглядно демонстрирующему оценку обоих показателей в разрезе ГРБС по каждому месяцу.

Таким образом, показатели качества краткосрочного планирования исполнения бюджета по расходам стимулируют главных распорядителей средства бюджета Санкт-Петербурга к более точному расчету подневного прогноза. Описанные в статье показатели могут быть включены в перечень показателей качества финансового менеджмента главных распорядителей средств бюджета, поскольку применимы к любому периоду оценки и к любому главному распорядителю бюджетных средств. Кроме того, сбор данных и расчет указанных показателей может осуществляться автоматизированным способом.

Литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145ФЗ. - [Электронный ресурс] Режим доступа: https://zakonbase.ru/budjetniy-kodeks (дата обращения 10.10.2021).

2. О порядке осуществления отдельных операций по управлению остатками средств на едином счете бюджета Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2021 № 29. - [Электронный ресурс] Режим доступа: https://fincom.gov.spb.rU/materials/acts/new/1 (дата обращения 15.11.2021).

3. Об утверждении Порядка оценки качества финансового менеджмента главных распорядителей бюджетных средств Санкт-Петербурга: Распоряжение Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2016 № 112-р. - [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/456040727 (дата обращения 22.10.2021).

4. Об утверждении Порядка составления и ведения кассового плана по бюджету Санкт-Петербурга: Распоряжение Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 03.12.2007 № 187-р. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://docs.cntd. ru/document/456018629 (дата обращения 05.12.2021).

сз о со от

ГП Р от

от А ш

5. Камашева Т.Ю., Файберг Т.В. Управление ликвидностью единого счета бюджета субъекта Российской Федерации как метод обеспечения бюджетной сбалансированности // Электронный научный журнал Байкальского государственного университета. - 2016. - Т. 7, № 6.

6. Прокофьев С.Е. Стратегические направления развития Казначейства России в сфере расходно-операционной деятельности //Финансы. - 2021. - № 3. - С. 3-8.

7. Тимкин Т.Р. Оценка качества финансового менеджмента: актуальные аспекты обеспечения значимости результатов // Финансы. - 2021. -№ 7. - С. 51-58.

IMPROVING THE BALANCE OF THE REGIONAL BUDGET BY IMPROVING THE ACCURACY OF FORECASTS OF SPENDING BUDGET FUNDS

Alfimenko S.S.

Saint Petersburg State University

Since Russian state budget is the most important instrument for the economy regulation the effectiveness of budgetary policy remains in the focus of monitoring carried out by both the Ministry of Finance and by the financial authorities of public entities in compliance with the requirements of budgetary legislation. Financial bodies of Russian territorial entities are entitled to specificate the most appropriate number of indicators, data volume and frequency of financial management quality assessment. With the existing variety of indicators of the quality of planning and execution of budgets, still the is a problem of using a set of indicators targeting the existing real-life risks of the budgetary process and, equally, applicable to any participants. At the same time, the collection of data and processing of indicators should not impose an undue burden on employees of financial authorities. The St. Petersburg Finance Committee, which is responsible, according Russian Federation Budget Code, for the for assessing the quality of financial management by the St. Petersburg budget funds' main administrators, managed to develop an automated tool for monitoring the quality of daily expenditures forecasting. The analysis of the dynamics of the introduced indicators of the quality of mid-term budget planning and subsequent execution has shown

that the monitoring of new indicators is a stimulating factor for making more accurate expenditure forecasts by the main administrators of budget funds. The result is the maximization of the free balance on the general budget account of St. Petersburg, which contributes to the receipt of additional interest income.

Keywords: financial management quality, monitoring, cash flow management, budget expenditures forecasting.

References

1. The Budget Code of the Russian Federation: Federal Law of July 31, 1998, No. 145 FZ. - [Electronic resource] Access mode: https://zakonbase.ru/budjetniy-kodeks (date of access 10.10.2021).

2. On the procedure for carrying out certain operations to manage the balances of funds in the single account of the budget of St. Petersburg and invalidating certain resolutions of the Government of St. Petersburg: Resolution of the Government of St. Petersburg dated January 27, 2021.No. 29. - [Electronic resource] Access mode: https://fincom.gov.spb.ru/materials/acts/ new/1 (date of access 15.11.2021).

3. On approval of the Procedure for assessing the quality of financial management of the main managers of budgetary funds of St. Petersburg: Order of the Finance Committee of the Government of St. Petersburg No. 112-r dated 30.12.2016. -[Electronic resource] Access mode: https://docs.cntd.ru/docu-ment/456040727 (date of treatment 10/22/2021).

4. On approval of the Procedure for drawing up and maintaining a cash plan for the budget of St. Petersburg: Order of the Finance Committee of the Government of St. Petersburg dated 03.12.2007 No. 187-r. [Electronic resource] Access mode: https://docs.cntd.ru/document/456018629 (date of access 05.12.2021).

5. Kamasheva T. Yu., Fayberg T.V. Liquidity management of a single account of the budget of a constituent entity of the Russian Federation as a method of ensuring budgetary balance // Electronic scientific journal of the Baikal State University. - 2016. -T. 7, No. 6.

6. Prokofiev S.E. Strategic directions of development of the Treasury of Russia in the field of expenditure and operating activities // Finance. - 2021. - No. 3. - P. 3-8.

7. Timkin T.R. Assessment of the quality of financial management: topical aspects of ensuring the significance of results // Finance. - 2021. - No. 7. - S. 51-58.

e

CM CM