CC BY
35
Романова Т.Ф.,
д.э.н., профессор кафедры «Финансы» РГЭУ (РИНХ) Андреева О.В.,
к.э.н., доцент кафедры «Финансы» РГЭУ (РИНХ) Отришко М. О.,
к.э.н., доцент кафедры «Финансы» РГЭУ (РИНХ)
ПОВЫШЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ -ВАЖНЕЙШЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Исследование перспективных направлений деятельности публично-правовых образований всех уровней по повышению результативности расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - цель настоящей статьи. Решены следующие задачи: показано место России в международных рейтингах показателей, отражающих качество деятельности государства; определены подходы, направленные на рост эффективности применения программно-целевого бюджетирования; рассмотрена идеология реформы бюджетной сети; выявлены условия, соблюдение которых необходимо для повышения результативности расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ; охарактеризованы основные проблемы в деятельности публично-правовых образований по повышению результативности бюджетных расходов и обозначены некоторые пути их решения.
Ключевые слова: бюджетная реформа, результативность бюджетных расходов, сектор государственного управления, социальная сфера.
Romanova T.F., Andreeva O. V., Otrishko M.O.
ENHANCING THE EFFICIENCY OF BUDGET EXPENDITURES BEING THE PRIMARY FIELD OF CONCERN FOR GOVERNMENTAL UNITS
The purpose of this article is to study long-term activities of various governmental units aimed at improving expenditures of the Russian Federation budget system. The following issues have been solved: it is shown which place Russia occupies in the international ratings of indices displaying the quality of government activities; it is determined which approaches are focused on the efficiency growth of performance budgeting; ideology of reformed budget institution network is considered; it is identified which conditions are necessary for observance in order to enhance the efficiency of expenditures incurred by federal and regional budgets; it is described what are the main problems in the activities of governmental units concerning the efficiency of budget expenditures and several possible solutions are designated.
Keywords: budget reform, efficiency of budget expenditures, general government, social sphere
Принятие в Российской Федерации в 2004 году Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 годах стало ключевым этапом в решении вопроса необходимости оценки результативности расходов бюджетов бюджетной системы РФ и ее повышения, который был поставлен уже более пятнадцать лет назад. Суть реформы заключалась в смещении акцентов в рамках «бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности вовлеченных в бюджетный процесс участников и расширения их самостоятельности в
рамках среднесрочных ориентиров. В рамках концепции «управления результатами», исходя из целей и планируемых результатов политики государства, нашли применение новые подходы при формировании бюджетов публично-правовых образований, а также четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности) получили бюджетные ассигнования, основное внимание при их планировании перенесли на обоснование конечных результатов в рамках бюджетных программ [1, с. 3].
Однако за прошедший период бюджетных преобразований многие моменты в деятельности сектора государственного управления по управлению бюджетными ресурсами не позволяют констатировать выполнение поставленных задач по повышению результативности бюджетных расходов в должной мере.
Целью данной работы является исследование перспективных направлений деятельности публично-правовых образований всех уровней по повышению результативности расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Для достижения поставленной цели авторы посчитали необходимым решить следующие задачи: показать место России в международных рейтингах показателей, отражающих качество деятельности государства; определить подходы, направленные на рост эффективности применения программно-целевого бюджетирования; рассмотреть идеологию реформы бюджетной сети; выявить условия, соблюдение которых необходимо для повышения результативности расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ; охарактеризовать основные проблемы в деятельности публично-правовых образований по повышению результативности бюджетных расходов и обозначить некоторые пути их решения.
В мировой практике применяется целый ряд показателей, характеризую-
щих результаты деятельности публично-правовых образований или государства в целом. Представим наиболее комплексные из них с указанием позиций Российской Федерации.
Во-первых, отнесем к таким показателям индекс процветания (The Lega-tum Prosperity Index), составляемый британским аналитическим центром The Legatum Institute с 2006 года на основе 79 показателей, сгруппированных в восемь категорий, отражающих «различные аспекты жизни общества и параметры общественного благосостояния: экономика; предпринимательство;
управление; образование; здравоохранение; безопасность; личные свободы; социальный капитал» [2]. Вычисление средневзвешенного значения индикаторов происходит по базам данных ООН, Всемирного банка, ОЭСР, ВТО, других организаций и социологических исследований. Так, если в 2012 году общий рейтинг России - 66 место из 142 стран, участвовавших в исследовании, при этом по уровню образования - 27 место, по здравоохранению - 48 место, а по управлению - 118 место, то по данным 2015 года общий рейтинг нашей страны поднялся на 12 пунктов до 58 места из 142 стран, при этом по уровню образования - 29 место, по здравоохранению -42 место, по управлению улучшился на 12 пунктов и соответствует теперь 106 месту.
Во-вторых, интерес представляет индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), подготавливаемый аналитической группой Всемирного экономического форума (MEF), который характеризует конкурентоспособность различных стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития, и составляется из двенадцати слагаемых, среди которых особо выделяются: качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и профессио-
нальная подготовка [3]. Исследование показало, что Россия в 2015-2016 годах поднялась в рейтинге с 53 до 45 места. Аналитики выделили сильные (высокая распространенность высшего образования, развитие инфраструктуры, улучшение показателей бизнес-регулирования и внутренней конкуренции) и слабые стороны российской экономики (низкая эффективность работы государственных институтов, недостаточный инновационный потенциал, слабая развитость финансового рынка и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе); ключевыми проблемами для экономического развития России представители бизнеса обозначили: коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки.
В-третьих, среди показателей, характеризующих результаты деятельности, выделим индекс открытости бюджета - Open Budget Index (OBI), показывающий на основе всестороннего анализа и обследования, обеспечение правительством доступа общественности к бюджетной информации, а также возможность их участия на национальном уровне в бюджетном процессе. Первый опрос «Открытый бюджет» был проведен в 2006 году, и тогда Российская Федерация находилась на 27 месте с 47 баллами. Среди 102 стран, предоставивших данные для исследования в 2015 году, Россия заняла 11 место, получив 74 балла из 100 возможных [4].
В настоящее время в российской практике на официальном уровне применяются индикативно-плановые показатели развития экономики и эффективности бюджетных расходов на осуществление государственных (муниципальных) программ. Среди них большое значение имеют показатели, предусмотренные общеизвестными так называемыми «майскими» Указами Президента РФ, отражающие планируемые значения по соответствующим показателям
государственной политики. Однако по некоторым показателям даны фиксированные значения, а по некоторым -темпы динамики, но без исходных отправных значений.
Считаем, что невозможно говорить о деятельности публично-правовых образований без адекватной оценки ее эффективности, в том числе включающей оценку результативности бюджетных расходов. В этой связи важнейшей задачей современного этапа должны стать разработка и официальное утверждение методик оценки эффективности проводимой государственной политики.
На современном этапе необходимо сосредоточиться на внедрении в бюджетный процесс подходов, направленных на эффективное управление государственными (муниципальными) программами. Специалисты отмечают, «что правительствам большинства стран, перешедших на программный бюджет, так и не удалось решить задачу создания целостной стандартизированной оценки эффективности бюджетных программ. В качестве основных причин рассматривается продолжающийся период финансовой нестабильности, негативная тенденция в сфере общественных финансов, заключающаяся в снижении бюджетных доходов и непропорциональном увеличении общего объема государственных расходов. В этих условиях разработка системы оценки эффективности бюджетных программ позволит выявить наиболее и наименее эффективные направления государственных расходов, а также создать предпосылки по повышению их результативности» [5, с. 49].
Среди направлений бюджетной реформы, связанных с результативностью бюджетных расходов, следует выделить оптимизацию сети бюджетных учреждений, по итогам которых часть бюджетных учреждений была ликвидирована за счет сокращения, укрупнения,
реорганизации, что не могло не сказаться на доступности государственных (муниципальных) услуг. Помимо такой оптимизации вводились новые организационно-правовые формы государственных (муниципальных) организаций. В 2006 году появился федеральный закон об автономных учреждениях, которыми являются некоммерческие организации, созданные публично-правовыми образованиями. Данным учреждениям, относящимся преимущественно к социальной сфере, была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Однако принятие этого закона не вызвало бурного роста количества автономных учреждений. В продолжение реформы был принят закон № 83-ФЗ, регламентирующий функционирование трех видов государственных (муниципальных) организаций: казенных, нового типа бюджетных, автономных. При этом субсидиарная ответственность государства определена в отношении только казенных учреждений, а новые бюджетные и автономные учреждения перестают быть сферой ответственности государства, что не может вызвать беспокойства, говоря о полноценной реализации социальной функции государства.
В настоящее время произошла замена сметного финансирования бюджетных и автономных учреждений на программно-целевое и осуществляется оно в виде субсидий на основе государственного (муниципального) заказа, однако до сих пор не отработаны, как процедура формирования государствен-
ного (муниципального) задания, так и методика расчета необходимого объема субсидий. Современная практика расчета субсидий свидетельствует о том, что то за основу берется сумма бюджетных ассигнований, ранее выделяемая по смете, то есть их объем рассчитывается от достигнутого, и лишь затем происходит расчет параметров, необходимых для формирования задания [6, с. 63].
«Казенное учреждение», как организационно-правовая форма, подходит тем учреждениям, внебюджетные доходы которых незначительны из-за распространения на них принципа бюдже-тозамещения, то есть происходит лишение права самостоятельно распоряжаться такими доходами, так как они принадлежат государству, как собственнику, создавшему это учреждение и передавшее ему в управление соответствующее имущество.
Отметим, что всего в России по состоянию на конец 2016 года функционирует 178009 государственных и муниципальных учреждений, из них 9,2% - автономные, 59,8% - бюджетные, 30,9% - казенные. Как свидетельствуют данные, собранные в таблице 1, в 2011 году количество учреждений составляло соответственно 3,5%, 84,7%, 11,8%, структура значительно изменилась в сторону увеличения числа автономных (в процентном соотношении - в 2,6 раза) и казенных (также - в 2,6 раза) учреждений за счет сокращения числа бюджетных.
Таблица 1 - Количество государственных и муниципальных организаций в России [7]
Тип учреждений Федеральный уровень Уровень тов субъек-РФ Муниципальный уровень Итого
2011 2016 2011 2016 2011 2016 2011 2016
Автономные 34 214 2104 4429 5401 11859 7539 16502
Бюджетные 4058 4684 29041 23891 145388 77931 178487 106506
Казенные 5059 12092 4292 12135 15422 30774 24773 55001
всего 9151 16990 35437 40455 166211 120564 210799 178009
Соблюдение четкого определения сфер и механизмов обеспечения ответственности публично-правовых образований и соответствующих органов власти, обеспечение увязки стратегического и бюджетного планирования, оптимизация объемов и порядка предоставления государственных (муниципальных) услуг, повышение качества управления в общественном секторе, усиление заинтересованности участников бюджетного процесса в повышении результативности бюджетных расходов, усиление прозрачности и подотчетности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления должно привести к повышению результативности бюджетных расходов публично-правовых образований [8].
Начиная с 2004 года, в России происходит реализация Программы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года, а Основные направления бюджетной политики страны ежегодно отражают задачи повышения результативности бюджетных расходов. В настоящее время к ключевым задачам бюджетной политики страны, в части повышения результативности расходов бюджетов бюджетной системы РФ, можно отнести: совершенствование инструментов программно-целевого управления и бюджетирования, создание стимулов для повышения качества государственных (муниципальных) услуг, совершенствование процедур государственных (муниципальных) закупок, усиление государственного (муниципального) финансового контроля, широкое вовлечение граждан в процедуры обсуждения и принятия бюджетных решений, общественного контроля их эффективности.
При этом необходимым условием успешной реализации вышеперечисленных задач бюджетной политики является согласованная работа органов исполнительной власти по повышению эффективности управления общественными финансами на всех уровнях.
На сегодняшний день программы повышения результативности бюджетных расходов (управления общественными финансами) разработаны практически всеми субъектами Российской Федерации.
Анализ бюджетной работы публично-правовых образований на уровне субъектов Российской Федерации [9] выявил проблемы, связанные с повышением результативности бюджетных расходов, требующие первоочередного разрешения (см. рис. 1).
Критерии оценки результативности показывают степень достижения цели и решения задач по направлениям расходов бюджета. При этом следует понимать, что результативность может быть достигнута как при постоянном увеличении расходов бюджета, так и при неизменном качестве государственных (муниципальных) услуг или его снижении. Критерии результативности же могут не учесть, в какой мере соблюдались установленные административные процедуры реализации программных мероприятий при осуществлении расходов, и эффективность достижения цели или решения задач программы [5, с. 56]. Оценка эффективности бюджетных расходов в настоящее время, как правило, производится после осуществления соответствующих расходов. Предварительная же оценка эффективности бюджетных расходов фактически отсутствует, за исключением формальных финансово-экономических обоснований к проектам решений, предполагающих бюджетные расходы.
Рисунок 1 - Группы проблем, решение которых повлияет на повышение результативности бюджетных расходов на уровне субъектов РФ
Планирование расходов бюджетов публично-правовых образований «по программам не должно рассматриваться только с позиции достижения оптимального распределения ресурсов между целями деятельности государственного сектора. Программный бюджет предоставляет возможность не только оценить расходы на достижение определенной цели, но и проанализировать их результативность в рамках одной программы или конкретного мероприятия и сопоставить достигнутые результаты с затратами. Расширение практики применения программных методов бюджетирования позволяет получить материал для анализа и формулировки новых задач бюджетной политики публично-правовых образований, направ-
ленной на повышение качества государственных (муниципальных) услуг и эффективности всего общественного сектора» [5, с. 66].
Среди наиболее приоритетных направлений повышения результативности расходов бюджетов публично-правовых образований и подведомственных им государственных (муниципальных) организаций [11] обозначим следующие: совершенствование инструментов программно-целевого управления и бюджетирования, создание стимулов для повышения качества государственных (муниципальных) услуг, совершенствование процедур государственных (муниципальных) закупок, усиление государственного (муниципального) финансового контроля,
широкое вовлечение граждан в процедуры обсуждения и принятия бюджетных решений, общественного контроля их эффективности.
Также это должна быть трансформация механизмов финансирования в секторе государственного управления: введение нормативов бюджетных расходов по приоритетным разделам; диверсификация источников финансирования государственной политики, например, замена части трансфертов населению налоговыми льготами (вычетами); повышение прозрачности бюджетных потоков публично-правовых образований, а также в целом бюджетной и внебюджетной деятельности государственных и муниципальных учреждений. Осуществление данных мероприятий должно идти в рамках изменения некоторых положений реформы бюджетного сектора, результативного бюджетирования, в том числе в части разработки, реализации, уточнения государственных и муниципальных программ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Иванова О.Б. Территориальные финансы России: теория, методология, практика: автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук (08.00.10). - Ростов-на-Дону, 2004. [Электронный ресурс] URL: http://dlib.rsl.ru/rsl01002 000000/rsl01002748000/rsl01002748914/r sl01002748914.pdf
2. Индекс процветания - The Legatum Prosperity Index [Электронный ресурс] URL: http://www.prosperity.com/
3. Индекс глобальной конкурентоспособности - the Global Competitiveness Index [Электронный ресурс] URL: http://reports.weforum.org/ global-competitiveness-index/
4. Индекс открытости бюджета -Open Budget Index [Электронный ресурс]. URL: http://www.international budget.org/opening-budgets/open-budget-initiative/open-budget-survey/
5. Афанасьев МП., Шаш Н.Н. Инструментарий оценки эффективности бюджетных программ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 3. с. 48-67. [Электронный ресурс] URL: vgmu.hse.ru/data/ 2014/10/17/1099220605/
6. Музычук В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. - М., СПб.: Нестор-История, 2013. - 280 с.
7. Таблица составлена по источникам: 2011 год [Электронный ресурс] URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/ budget/83-fz/analytics/; 2016 год: федеральный уровень - [Электронный ресурс] URL: gks.ru/free_doc/new_site/ gosudar/pok_effect/tab4.xlsx; уровень субъектов РФ - [Электронный ресурс] URL: gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/ pok_effect/hoz_s_2016.xlsx; муниципальный уровень - [Электронный ресурс] URL: http://bus.gov.ru/pub/ analytics/agencies/
8. Лудинова Ю.В. Организационно-финансовый механизм регионального бюджетного планирования: теория, практика, пути развития: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. экон. наук (08.00.10). - СПб, 2011. [Электронный ресурс] URL: http://dlib.rsl.ru/rsl01005 000000/rsl01005090000/rsl01005090323/r sl01005090323.pdf
9. Доклад об основных направлениях повышения эффективности бюджетных расходов в субъектах Российской Федерации (проект) [Электронный ресурс] URL: http://minfin.ru/common/ upload/library/2016/02/main/Doklad_po_r egionam_010216-itog.docx
10. Богославцева Л.В., Герасимова К.А. Расходы бюджетов: учебно-метод.пособие. - Азов: ООО «АзовПе-чать», 2016 - 194 с. [Электронный ресурс] URL: http://rsue.ru/fakultety/FEIF/ kaf-F/doc/rashod_budjet.doc.
11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 2593-р. Программа повы-
шения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года.
12. Богославцева Л.В. Программно-целевое планирование расходов бюджета как инструмент устойчивого социально-экономического развития региона // Архивариус. 2016. Т. 1. № 4 (8). - С. 40-43.
13. Богославцева Л.В. Развитие теоретических подходов к разработке эффективной бюджетной политики // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2016. № 1-1 (56). - С. 67-71.
14. Богославцева Л.В. Стратегия повышения эффективности управления государственными финансами региона как инструмент бюджетной политики / В сборнике: Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности - Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. - С. 48-53.
15. Иванова О.Б. Перспективы совершенствования финансового контроля в Российской Федерации / В сборнике: Экономическое развитие России: драйвер роста или генератор вызовов - Материалы Международной научно-практической конференции. 2016. -С. 239-242.
16. Иванова О.Б., Денисенко С.Н. Бюджетная грамотность населения -необходимое условие развития муниципальных образований // Финансовые исследования. 2016. № 2 (51). С. 79-85.
17. Карепина О.И. Проблемы государственного финансового контроля государственных программ / В сборнике: Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации материалы международной научно-практической интернет-конференции. 2016. - С. 45-47.
18. Карепина О.И., Короченцева О.А. Обеспечение сбалансированности региональных бюджетов в контексте сокращения финансовой асимметрии в
условиях финансовой нестабильности // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 9 (432). С. 113-128.
19. Отришко М.О., Меликсетян С.Н. Реализация концепции бюджетирования, ориентированного на результат, в государственных (муниципальных) учреждениях социальной сферы // Экономические науки. 2015. № 126. -С. 97-102.
20. Романова Т.Ф., Таранова М.А. Финансирование государственных (муниципальных) учреждений социальной сферы / В сборнике: Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития - Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2015. -С. 278-281.
21. Такмазян А.С. Теоретические основы разработки и утверждения национальных стандартов учета и отчетности в секторе государственного управления // Символ науки. 2016. № 1 -1 (13). С. 193-196.
22. Такмазян А.С. Трансформация национальной системы бухгалтерского учета и отчетности в общественном секторе как условие повышения качества управления государственными и муниципальными финансами / В сборнике: Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации материалы международной научно-практической интернет-конференции. 2016. - С. 50-53.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Ivanova O.B. Territorial'nye fi-nansy Rossii: teorija, metodologija, praktika: avtoref. dis. na soisk. uchen. step. dokt. jekon. nauk (08.00.10). - Rostov-na-Donu, 2004. [Jelektronnyj resurs]. URL: http:// dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl0100274800 0/rsl01002748914/rsl01002748914.pdf.
2. Indeks procvetanija - The Lega-tum Prosperity Index [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.prosperity.com/
3. Indeks global'noj konkuren-tosposobnosti - the Global Competitive-
ness Index [Jelektronnyj resurs] URL:
http://reports.weforum.org/global-
competitiveness-index/
4. Indeks otkrytosti bjudzheta -Open Budget Index [Jelektronnyj resurs] URL: http://www.internationalbudget.org/ opening-budgets/open-budget-initiative/open-budget-survey/
5. Afanas'ev M.P., Shash N.N. In-strumentarij ocenki jeffektivnosti bju-dzhetnyh programm // Voprosy gosudar-stvennogo i municipal'nogo upravlenija. 2013. № 3. s. 48-67. [Jelektronnyj resurs] URL: vgmu.hse.ru/data/2014/10/17/ 1099220605/
6. Muzychuk V.Ju. Gosudarstvenna-ja podderzhka kul'tury: resursy, mehaniz-my, instituty. - M., SPb.: Nestor-Istorija, 2013. - 280 s.
7. Tablica sostavlena po istochni-kam: 2011 god [Jelektronnyj resurs] URL: http://minfin.ru/ru/perfomance/budget/83-fz/analytics/; 2016 god: federal'nyj uroven'
- [Jelektronnyj resurs] URL: gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effe ct/tab4.xlsx; uroven' sub#ektov RF - [Jel-ektronnyj resurs] URL: gks.ru/free_doc/new_site/gosudar/pok_effe ct/hoz_s_2016.xlsx; municipal'nyj uroven'
- [Jelektronnyj resurs] URL: http://bus.gov.ru/pub/analytics/agencies/
8. Ludinova Ju.V. Organizacionno-finansovyj mehanizm regional'nogo bju-dzhetnogo planirovanija: teorija, praktika, puti razvitija: Avtoref. dis. na soisk. uchen. step. dokt. jekon. nauk (08.00.10). - SPb, 2011. [Jelektronnyj resurs] URL: http:// dlib.rsl.ru/rsl01005000000/rsl0100509000 0/rsl01005090323/rsl01005090323.pdf.
9. Doklad ob osnovnyh napravleni-jah povyshenija jeffektivnosti bjudzhetnyh rashodov v sub#ektah Rossijskoj Federacii (proekt) [Jelektronnyj resurs] URL: http://minfin.ru/common/upload/library/20 16/02/main/Doklad_po_regionam_010216-itog.docx
10. Bogoslavceva L.V., Gerasimova K.A. Rashody bjudzhetov: uchebno-metod.posobie. - Azov: OOO
«AzovPechat'», 2016 - 194 s. [Jelektronnyj resurs] URL: http://rsue.ru/ fakultety/FEIF/kaf-F/doc/rashod_budjet.doc.
11. Rasporjazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 30 dekabrja 2013 goda № 2593-r. Programma povyshenija jeffektivnosti upravlenija obshhestvennymi (gosudarstvennymi i municipal'nymi) fi-nansami na period do 2018 goda.
12. Bogoslavceva L.V. Programmno-celevoe planirovanie rashodov bjudzheta kak instrument ustojchivogo social'no-jekonomicheskogo razvitija regiona // Arhivarius. 2016. T. 1. № 4 (8). - S. 40-43.
13. Bogoslavceva L.V. Razvitie te-oreticheskih podhodov k razrabotke jeffek-tivnoj bjudzhetnoj politiki // Novaja nauka: Sovremennoe sostojanie i puti razvitija. 2016. № 1-1 (56). - S. 67-71.
14. Bogoslavceva L.V. Strategija povyshenija jeffektivnosti upravlenija gosudarstvennymi finansami regiona kak instrument bjudzhetnoj politiki / V sbornike: Proryvnye jekonomicheskie reformy v uslovijah riska i neopredelen-nosti - Sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. -S. 48-53.
15. Ivanova O.B. Perspektivy sovershenstvovanija finansovogo kontrolja v Rossijskoj Federacii / V sbornike: Jekonomicheskoe razvitie Rossii: drajver rosta ili generator vyzovov - Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016. - S. 239-242.
16. Ivanova O.B., Denisenko S.N. Bjudzhetnaja gramotnost' naselenija - ne-obhodimoe uslovie razvitija municipal'nyh obrazovanij // Finansovye issledovanija. 2016. № 2 (51). S. 79-85.
17. Karepina O.I. Problemy gosu-darstvennogo finansovogo kontrolja gosu-darstvennyh programm / V sbornike: Transformacij a finansovo-kreditnyh otnoshenij v uslovijah finansovoj globali-zacii materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii. 2016. -S. 45-47.
18. Karepina O.I., Korochenceva O.A. Obespechenie sbalansirovannosti re-gional'nyh bjudzhetov v kontekste sokrashhenija finansovoj asimmetrii v uslovijah finansovoj nestabil'nosti // Re-gional'naja jekonomika: teorija i praktika. 2016. № 9 (432). S. 113-128.
19. Otrishko M.O., Meliksetjan S.N. Realizacija koncepcii bjudzhetirovanija, orientirovannogo na rezul'tat, v gosudar-stvennyh (municipal'nyh) uchrezhdenijah social'noj sfery // Jekonomicheskie nauki. 2015. № 126. - S. 97-102.
20. Romanova T.F., Taranova M.A. Finansirovanie gosudarstvennyh (municipal'nyh) uchrezhdenij social'noj sfery / V sbornike: Jekonomika i upravlenie: prob-lemy, tendencii, perspektivy razvitija -
Sbornik materialov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. -S. 278-281.
21. Takmazjan A.S. Teoreticheskie osnovy razrabotki i utverzhdenija nacion-al'nyh standartov ucheta i otchetnosti v sektore gosudarstvennogo upravlenija // Simvol nauki. 2016. № 1-1 (13). S. 193-196.
22. Takmazjan A.S. Transformacija nacional'noj sistemy buhgalterskogo ucheta i otchetnosti v obshhestvennom sektore kak uslovie povyshenija kachestva upravlenija gosudarstvennymi i munici-pal'nymi finansami / V sbornike: Transformacija finansovo-kreditnyh otnoshenij v uslovijah finansovoj globalizacii materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj internet-konferencii. 2016. - S. 50-53.
