CC BY
186
ISSN 2311-8709 (Online) Бюджетное регулирование
ISSN 2071-4688 (Print)
ПОВЫШЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ БЮДЖЕТОВ И ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В БЮДЖЕТНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виталий Анатольевич ФЕДОСОВ
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 02.11.2015 Одобрена 11.01.2016
УДК 336.143 JEL: H11, H60, H61
Ключевые слова: бюджет, бюджетная система, открытый бюджет, бюджет для граждан, бюджетная политика
Аннотация
Предмет. Статья посвящена исследованию открытости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и общественного участия в бюджетном процессе. Цели и задачи. Анализ открытости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и общественного участия в бюджетном процессе. Задачи исследования: анализ индекса открытости бюджетов, индекса бюджетного надзора, индекса участия общественности в бюджетном процессе; исследование открытости бюджетов субъектов Российской Федерации; рассмотрение мер, принимаемых органами государственной власти, по повышению открытости бюджетов и более активному включению населения в бюджетный процесс. Методология. Использованы методы сравнительного анализа, синтеза, формальнологический метод, метод группировки данных.
Результаты. Проведен анализ открытости федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и общественного участия в бюджетном процессе на федеральном уровне. Выявлены положительные и негативные тенденции в этих сферах отношений. Рассмотрены меры, которые предпринимают органы государственной власти, по улучшению открытости бюджетов.
Выводы и значимость. В условиях экономической нестабильности значительную роль для снижения негативных эффектов кризиса приобретает проводимая органами государственной власти бюджетная политика. Для повышения эффективности бюджетных расходов необходимо развитие гражданского общества, формирование понятных и адекватных «правил игры» в экономике. Это возможно при проведении более открытой бюджетной политики органами государственной власти, учете мнения граждан при формировании бюджетов для более полного соблюдения интересов общества, бизнеса и государства.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В условиях внешнеполитической и экономической нестабильности более существенное значение для снижения негативных эффектов кризиса приобретает проводимая органами
государственной власти бюджетная политика. Дефицит финансовых ресурсов государства приводит к необходимости повышения эффективности бюджетных расходов [1]. Это возможно в том числе при формировании более открытых и доверительных отношений между тремя сторонами:
— органами государственной власти;
— бизнесом;
— населением [2, 3].
Развитие данного взаимодействия вероятно при становлении гражданского общества,
формировании понятных и адекватных правил игры в экономике. Содействие созданию такого рода отношений оказывает реализация принципа прозрачности (открытости), заложенного в Бюджетном кодексе Российской Федерации1.
1 Статья 36.
С учетом скорого вступления в силу новой редакции Бюджетного кодекса этот принцип изменит не только свое наименование, но и содержание; он будет звучать как «принцип подотчетности и прозрачности (открытости)» и подразумевать под собой необходимость работы в двух направлениях2 (рис. 1).
Методологические основы по открытости (прозрачности) бюджетных отношений
разработаны международными организациями. Основными документами по открытости бюджетов являются: Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере (МВФ); Лучшая практика ОЭСР по обеспечению прозрачности бюджета [4]. Помимо этого, на международном уровне проводятся серьезные исследования по открытости бюджетов [5, 6]. В 2015 г. Международное бюджетное партнерство опубликовало очередное исследование по открытости бюджета3. Данная организация
2 Проект Бюджетного кодекса Российской Федерации. URL: http://regulation. gov.ru/projects#npa=22153
3 Open Budget Survey. URL: http://internationalbudget.org/opening-budgets/open-budget-initiative/open-budget-survey
сотрудничает с гражданским обществом во всем мире, чтобы на основании анализа бюджетов стран проводить работу для повышения эффективности государственного управления и сокращения уровня бедности.
Международное бюджетное партнерство рассчитывает три основных показателя.
1. Индекс открытости бюджета - является ключевым из всех показателей. Методика расчета основана на критериях, разработанных международными организациями, и включает 109 показателей для определения прозрачности бюджета. Эти показатели используются для того, чтобы выяснить, делает ли центральное правительство доступными для общественности восемь ключевых бюджетных документов и являются ли данные этих документов всеобъемлющими и полезными.
2. Индекс участия общественности в бюджетном процессе - определяет степень, в которой правительство предоставляет возможности для участия общественности в бюджетном процессе. Индекс рассчитывается на основе 16 показателей, сгруппированных по направлениям: исполнительная власть; законодательная власть; главный контрольный орган.
3. Индекс бюджетного надзора - определяет способность законодательных органов и главных контрольных органов осуществлять эффективный надзор за бюджетом. Рассчитывается на основании 15 показателей, сгруппированных по направлениям: надзор со стороны законодательного органа; надзор со стороны главного контрольного органа.
По каждому индексу страна получает балл (не более 100), который определяет ее рейтинг среди стран мира. Динамика трех индексов за период 2006-2015 гг. отражена на рис. 2. На левой оси отражена 100-балльная шкала по индексам, на правой оси - рейтинг Российской Федерации по ним среди стран мира.
По индексу бюджетного надзора Российская Федерация за рассматриваемый период всегда занимала лидирующие позиции в мире (4-е-10-е места), показатель индекса все время превышал 84 балла.
Индекс открытости бюджета за период 20062012 гг. все время увеличивался и достиг в 2012 г. 74 баллов. В 2015 г. балл был таким же, но
Российская Федерация опустилась в рейтинге стран мира с 10-го на 11-е место в мире.
Внешняя оценка открытости бюджета не только показывает существенный прогресс России в данной сфере, но и позволяет увидеть те направления, которые необходимо
совершенствовать на федеральном уровне. Не менее важна внутренняя оценка открытости бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Впервые рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных был составлен за 2013 г. Методика составления рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2014 г. была усовершенствована. Расширен состав показателей - с 84 до 92, по ряду показателей уточнены условия оценки. С 2015 г. рейтинг субъектов Российской Федерации составляется Научно-исследовательским финансовым институтом при поддержке Центра прикладной экономики (табл. 1).
Несмотря на то что в различных странах бюджетный процесс может быть организован по-разному [7], с точки зрения государства можно выделить два подхода к раскрытию информации о бюджете: бюджет для граждан ^2С) и бюджет для бизнеса ^2В)4. По первому направлению органами государственной власти была проделана большая работа в Российской Федерации и ее субъектах. Разработанные методические рекомендации5 по представлению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и отчетов об их исполнении в доступной для граждан форме не содержат жесткой регламентации формата «Бюджета для граждан» на региональном и местном уровнях. Это позволяет органам государственной власти и местного самоуправления более творчески отражать направления реализации бюджетной политики в своем публично-правовом образовании.
4 Чулков А.С. Повышение открытости бюджетной системы Российской Федерации путем формирования «Бюджета для граждан» // Финансы и кредит. 2015. № 28. С. 14-22.
5 «Об утверждении Методических рекомендаций по представлению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и отчетов об их исполнении в доступной для граждан форме»: Приказ Минфина России № 86н, Минрегиона России № 357, Минэкономразвития России
№ 468 от 22.08.2013.
В целом 77 субъектов Российской Федерации представили в Минфин России информацию о ходе работ по подготовке «Бюджетов для граждан». Анализ составления «Бюджетов для граждан» по 63 субъектам Российской Федерации представлен на рис. 3.
По итогам анализа деятельности субъектов Российской Федерации в этом направлении можно отметить следующее.
Большинство субъектов Российской Федерации составляют в той или иной форме бюджеты для граждан, некоторые субъекты уже имеют многолетний опыт предоставления информации о бюджете в доступной для граждан форме, например Краснодарский край - с 2005 г., Красноярский край - с 2008 г., Алтайский край - с 2010 г.
Бюджеты для граждан в различных субъектах представлены по-разному. Часть субъектов представляет их в форме презентаций и брошюр, другие - в виде информационных ресурсов (порталов) либо их отдельных разделов.
Во многих субъектах Российской Федерации муниципальные образования также имеют опыт составления бюджетов для граждан [8-11].
На местном уровне серьезную работу с гражданами проводит не так много муниципальных образований, но некоторые из них имеют в этом направлении серьезные наработки и положительный опыт взаимодействия с населением.
Наибольшие проблемы Российская Федерация испытывает с индексом участия общественности в бюджетном процессе. Это связано с увеличением количества показателей,
принимаемых к оценке, и несоответствием Российской Федерации новым показателям (табл. 2).
За период с 2006 по 2010 г. Российская Федерация опустилась в рейтинге стран мира с 8-е на 18-е место. Но дальнейшее резкое увеличение количества показателей (в 2012 г. - до 12, а в 2015 г. - до 15) привело к тому, что наша страна, набрав 25 баллов, по итогам 2012 г. заняла 28-е место в мире, а в 2015 г. с аналогичным количеством баллов - лишь 44-е.
Анализ ответов по индексу участия общественности в бюджетном процессе показал,
что только по 2 из 16 вопросов получен наивысший балл (ответ «а» - 100 баллов):
1. Формулируют ли органы исполнительной власти для общественности ясные (доступные, нетехнические) определения бюджетных понятий, используемых в бюджете и связанных с ним документах? (Ответ: да, предоставлены четкие определения всех ключевых бюджетных понятий. Комментарий: информация представлена в Бюджете для граждан к проекту федерального закона о федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.).
2. Осуществляет ли Счетная палата какую-либо связь с общественностью помимо простой публикации отчетов? (Ответ: в дополнение к публикации отчетов Счетная палата поддерживает другие механизмы коммуникации для повышения информированности общественности о выводах ревизоров).
На 2 вопроса, связанных с взаимодействием органов исполнительной власти и общественности в процессе составления и исполнения бюджета, получен ответ «Ь» (67 баллов). Еще на 2 вопроса, связанных с взаимодействием органов исполнительной власти и общественности в процессе исполнения бюджета, а также выявлением точки зрения граждан на приоритеты бюджетной политики, получен ответ «с» (33 балла). По 10 из 16 вопросов получен ответ (0 баллов). Это говорит о том, что эксперты не отмечают наличие соответствующей деятельности в Российской Федерации (табл. 3.).
Основные проблемы низкого рейтинга Российской Федерации по индексу участия общественности в бюджетном процессе связаны с отсутствием механизмов для выявления общественной точки зрения на исполнение бюджета, публикаций материалов по итогам взаимодействия с общественностью, обратной связи органов государственной власти с общественностью на разных этапах бюджетного процесса.
Ограничением участия населения в бюджетном процессе служат институциональные и административные преграды. Даже если абстрагироваться от возможного нежелания органов государственной власти содействовать развитию общественного участия в бюджетном процессе, могут быть следующие ограничения: большое количество общественных слушаний до окончательного утверждения бюджета;
информирование органами государственной власти граждан вместо учета их мнения [11].
В Российской Федерации будет проводиться в среднесрочной перспективе серьезная работа по повышению открытости бюджетов [12]. В докладе «Об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета» содержится глава 11 «Обеспечение открытости и прозрачности общественных финансов»6. В ней отмечается, что важнейшим условием обеспечения эффективности государственных финансов является построение целостной системы открытости деятельности государственных органов, в том числе на базе информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - система «Электронный бюджет»).
Целью создания системы «Электронный бюджет» является повышение информационной открытости и понятности действий органов власти, предоставление органами власти открытых данных, возможности для организации эффективного общественного контроля [13-15]. Кроме того, одним из требований формирования данной системы является переход на юридически значимый электронный документооборот [16].
Как составная часть электронной модели государственного управления, система
«Электронный бюджет» нацелена на реализацию следующих задач:
— повышение качества и эффективности государственного управления, включая управление бюджетными средствами;
— обеспечение открытости деятельности государственных органов, включая сам процесс этой деятельности, а не только публикацию отчетов;
— создание современных технологических решений, позволяющих гибко настраивать все бизнес-процессы и обеспечивающих возможность коллективной работы пользователей.
На 2016-2018 гг. в докладе сформулированы следующие задачи:
6 Об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета: доклад Министерства финансов Российской Федерации.
URL: http://www.minfm.ru/common/upload/library/2015/07/main /Doklad_Ob_osnovnykh_napravleniyakh_povysheniya_effektivno sti_raskhodov_federalnogo_budzheta.pdf
— обеспечить постановку на учет в Федеральном казначействе (финансовых органах) остальных видов бюджетных обязательств с момента их принятия (в настоящее время они ставятся на учет в момент оплаты);
— обеспечить постановку на учет всех видов денежных обязательств;
— перевести полный цикл бюджетного учета в органы Федерального казначейства (финансовые органы) с предоставлением постоянного доступа участникам бюджетного процесса к учетным данным о состоянии бюджетных ассигнований, о лимитах бюджетных обязательств и о принимаемых и исполняемых обязательствах с отменой обязанности ведения учета обязательств казенными учреждениями.
По результатам проведенного анализа можно отметить, что Российская Федерация занимает высокое место в мире по открытости бюджета и осуществляет ряд мероприятий по дальнейшему улучшению данного показателя [17]. Важнейшим шагом стало формирование программного бюджета на федеральном уровне с 2014 г. [18]. Но по отдельным направлениям общественного участия в бюджетном процессе требуется проведение серьезной работы [19, 20].
Сложность вызывает и сам механизм определения фактического уровня участия граждан в бюджетном процессе. Данный показатель зависит как от тех возможностей, которые предоставляют органы государственной власти, так и от того, в какой мере граждане готовы участвовать в этих отношениях [21].
Таким образом, активная гражданская позиция, желание участвовать в публичных слушаниях и содействовать повышению эффективности бюджетных расходов - это те качества, которые необходимо развивать у населения, чтобы вовлечь его в бюджетный процесс. Важно понимание органами государственной власти, что только открытые и доверительные отношения с гражданами смогут перевести на новый качественный уровень бюджетные отношения и содействовать повышению общественного благосостояния.
Финансы и кредит 9 (2016) 29-40 Finance and Credit
Таблица 1 Лидеры рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных
Субъект Место Итого баллов
Краснодарский край 1-е 126
Омская область 2-е 117
Красноярский край 3-е 114
Оренбургская область 4-е 112
Пермский край 5-е 104
Мурманская область 6-е 102
Кировская область 7-е 100
Таблица 2
Динамика количества показателей, включенных в индекс участия общественности в бюджетном процессе в 2006-2015 гг.
Показатель 2006 2008 2010 2012 2015
Количество показателей 4 5 5 12 16
Таблица 3
Анализ ответов по индексу участия общественности в бюджетном процессе
Номер вопроса Вариант ответа и количество ответов
119, 132 «а» - 2
120,121 «Ь» - 2
122,123 «с» - 2
114, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 133 «а» - 10
Рисунок 1
Принцип подотчетности и прозрачности (открытости)
Принцип подотчетности н
прозрачности (открытости)
Граждане располагают достаточной
Обязанность государственных информацией об использовании
(муниципальных) органов бюджетных средств, которая
предоставить гражданам отчетность позволяет им оценивать действия,
о результатах использования предпринимаемые
бюджетных средств государственными
(муниципальными) органами
Рисунок 2
Значения индексов и рейтинг Российской Федерации по ним среди стран мира в 2006-2015 гг.
Значение индекса
40 30 20 10
0
J J J liÎ
III
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2006
■ Открытость бюджета Бюджетный надзор Бюджетный надзор- ранг
2010 2012 2015
^■Участие общественности в бюджетном процессе ^ Открытость бюджета - ранг
^^ Участие общественности в бюджетном процессе -
Рисунок 3
Информация о подготовке бюджетов для граждан в субъектах Российской Федерации в 2014 г.
Список литературы
1. Иванова Н.Г. Финансовая политика: вопросы методологии и современной российской практики // Вестник Финансового университета. 2014. № 1. С. 64-73.
2. Сарбукова А.С. Способы обеспечения принципа прозрачности (открытости) бюджетов в Российской Федерации // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. 2011. № 4. С. 71-76.
3. Болтинова О.В. К вопросу о реализации принципа прозрачности (открытости) бюджета // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7. С. 810-815.
4. Голованова Н.В. Оценка открытости (прозрачности) бюджетной системы: аналитический обзор // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 3. С. 98-107.
5. Попова А.В. Реализация принципа открытости и прозрачности бюджета в разных странах (на примере США и Новой Зеландии) // Общество и экономика в зеркале современной науки. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции. М.: Буки-Веди, 2015. С. 56-58.
6. Климанов В.В., Михайлова А.А. Открытость и прозрачность российского бюджета в мировом измерении // Финансы. 2014. № 7. С. 10-12.
7. Федосов В.А. Организация бюджетного процесса в зарубежных странах // Россия и Санкт-Петербург: экономика и образование в XXI веке. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2013 год. Март-апрель 2014 г. Факультет экономики и финансов, финансово-экономическое отделение: сборник докладов. СПб.: СПбГЭУ, 2014. С. 263-265.
8. Авсянников А.М., Девяткова О.И. «Бюджет для граждан» - способ укрепления позиции России в рейтинге прозрачности бюджетов мирового сообщества // Экономика и социум. 2014. № 2-1. С. 119-125. URL: http://urlid.ru/acsx.
9. Синкина А.А. Предпосылки и реализация проекта «Бюджет для граждан» на федеральном уровне // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. № 18. С. 34-50.
10. Тургель И.Д. Формирование «открытого бюджета» в Российской Федерации: долгосрочные планы и первые результаты // Вопросы управления. 2014. № 3. С. 23-30.
11. LaFrance T.C., Balogun E.A. Public Participation in the Local Budgeting Process: Definitions, Impediments, and Remaining Questions // American Journal of Economics. 2012. № 2. P. 1-7.
12. Цветкова Г.В. Открытый бюджет в системе управления общественными финансами // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 1. С. 72-78.
13. Чернякова Е.Е. Система «Электронный бюджет» - инструмент обеспечения прозрачности, открытости и подотчетности деятельности в сфере управления общественными финансами // Финансы. 2015. № 8. С. 3-14.
14. Рязанцева О.П. О повышении качества и доступности информации в бюджетной системе Российской Федерации // Труд и социальные отношения. 2012. № 7. С. 112-117.
15. Ахмедова И.Ш. Вопросы формирования единого информационного пространства в сфере управления общественными финансами // Право и экономика. 2013. № 10. С. 32-37.
16. Чеботарева А.А. Электронный бюджет - новый уровень управления публичными финансами // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. № 4. С. 36-43.
17. Иванова Н.Г. и др. Государственные (муниципальные) учреждения в условиях реформы бюджетного сектора. СПб.: СПбГЭУ, 2013. 158 с.
18. Афанасьев М.П., Беленчук А.А., Лавров А.М. Программный бюджет как инструмент повышения открытости бюджетного процесса // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2011. № 3. С. 5-18.
19. Федосов В.А. Роль общественного участия в бюджетном процессе в развитии экономики региона // Молодые ученые СПбГЭУ - экономике региона: сборник научных трудов по итогам научно-практической конференции молодых ученых СПбГЭУ / под ред. А.Е. Карлика. СПб.: СПбГЭУ, 2014. С.147-151.
20. Мисник А.Р., Ширинова Е.А. Участие гражданского общества в повышении «прозрачности» государственных и муниципальных финансов // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 7. С.67-72.
21. Zhang Y., Yang K. Citizen participation in the budget process: the effect of city managers // Journal of public budgeting, accounting & financial management. 2009. № 21. P. 289-317.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Budget Regulation
INCREASING THE BUDGET TRANSPARENCY AND PUBLIC PARTICIPATION IN THE BUDGET PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Vitalii A. FEDOSOV
Saint-Petersburg State Economic University, St. Petersburg, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 2 November 2015 Accepted 11 January 2016
JEL classification: H11, H60, H61
Keywords: budget, budget system, open budget, budget for citizens, budgetary policy
Abstract
Importance The article addresses the budget transparency and public participation in the budget process of the Russian Federation.
Objectives The aim of the study is to analyze the budget transparency and public participation in the budgeting process of the Russian Federation.
Methods The study drawn upon the comparative analysis, synthesis, formal-and-logical method, and data grouping.
Results The analysis of budget transparency and public participation in the budget process of the Russian Federation unveiled positive and negative trends in these spheres. The paper considers measures undertaken by public authorities to improve budget transparency.
Conclusions and Relevance Under economic instability, the budgetary policy carried out by public authorities plays a significant role in mitigating the negative effects of the crisis. To improve the efficiency of budget expenses, it is crucial to develop the civil society and formulate clear and adequate "rules of the game" in the economy. This becomes possible when the budgetary policy of public authorities is more transparent and citizens' opinion is taken into account during the budgeting process. It will enable to fully observe the interests of the society, business and government.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ivanova N.G. Finansovaya politika: voprosy metodologii i sovremennoi rossiiskoi praktiki [Fiscal policy: issues of methodology and modern practice of Russia]. Vestnik Finansovogo universiteta = Bulletin of Financial University, 2014, no. 1, pp. 64-73.
2. Sarbukova A.S. Sposoby obespecheniya printsipa prozrachnosti (otkrytosti) byudzhetov v Rossiiskoi Federatsii [Methods to implement the transparency (openness) principle of budgets in Russia]. Pravo. Zhurnal Vysshei Shkoly Ekonomiki = Law. Journal of Higher School of Economics, 2011, no. 4, pp. 71-76.
3. Boltinova O.V. K voprosu o realizatsii printsipa prozrachnosti (otkrytosti) byudzheta [On implementing the budget transparency principle]. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Topical Issues of Russian Law, 2013, no. 7, pp. 810-815.
4. Golovanova N.V. Otsenka otkrytosti (prozrachnosti) byudzhetnoi sistemy: analiticheskii obzor [Assessing the budget system's transparency: an analytical review]. Finansovyi zhurnal = Financial Journal, 2015, no. 3, pp. 98-107.
5. Popova A.V. Realizatsiya printsipa otkrytosti i prozrachnosti byudzheta v raznykh stranakh (na primere SShA i Novoi Zelandii). V kn. : Obshchestvo i ekonomika v zerkale sovremennoi nauki. Sbornik nauchnykh trudov po materialam nauchno-prakticheskoi konferentsii [Implementing the budget transparency principle in different countries (the USA and New Zealand cases). In: Society and economy as viewed by the modern science. Proceedings of Scientific Conference]. Moscow, 2015, Buki-Vedi Publ., pp. 56-58.
6. Klimanov V.V., Mikhailova A.A. Otkrytost' i prozrachnost' rossiiskogo byudzheta v mirovom izmerenii [Transparency of the Russian budget from the global perspective]. Finansy = Finance, 2014, no. 7, pp.10-12.
7. Fedosov V.A. Organizatsiya byudzhetnogo protsessa v zarubezhnykh stranakh. V kn. : Rossiya i Sankt-Peterburg: ekonomika i obrazovanie v XXI veke. Nauchnaya sessiya professorsko-prepodavatel'skogo
sostava, nauchnykh sotrudnikov i aspirantov po itogam NIR za 2013 god. Mart-aprel' 2014 g. Fakul'tet ekonomiki i fmansov, finansovo-ekonomicheskoe otdelenie: sbornik dokladov [Budget process organization in foreign countries. In: Russia and St. Petersburg: economy and education in the 21st century. Scientific session of the Faculty, researchers and graduate students based on the R&D results for 2013. March-April, 2014. The Faculty of Economics and Finance, Finance and Economics Department: collection of papers]. St. Petersburg, SPbSEU Publ., 2014, pp. 263-265.
8. Avsyannikov A.M., Devyatkova O.I. ['Budget for citizens' as a way to strengthen Russia's position in the budget transparency rating of the world community]. Ekonomika i Sotsium, 2014, no. 2-1, pp. 119-125. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/acsx.
9. Sinkina A.A. Predposylki i realizatsiya proekta "Byudzhet dlya grazhdan" na federal'nom urovne [Preconditions and implementation of the 'Budget for citizens' project at the federal level].
Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie v XXI veke: teoriya, metodologiya, praktika = State and Municipal Management in the 21st Century: Theory, Methodology, Practice, 2015, no. 18, pp. 34-50.
10. Turgel' I.D. Formirovanie "otkrytogo byudzheta" v Rossiiskoi Federatsii: dolgosrochnye plany i pervye rezul'taty [Formation of an 'open budget' in the Russian Federation: long-term plans and the first results].
Voprosy upravleniya = Management Issues, 2014, no. 3, pp. 23-30.
11. LaFrance T.C., Balogun E.A. Public Participation in the Local Budgeting Process: Definitions, Impediments, and Remaining Questions. American Journal of Economics, 2012, no. 2(1), pp. 1-7.
12. Tsvetkova G.V. Otkrytyi byudzhet v sisteme upravleniya obshchestvennymi finansami [Open budget in the system of public finance management]. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii = Power and Administration in the East of Russia, 2015, no. 1, pp. 72-78.
13. Chernyakova E.E. Sistema "Elektronnyi byudzhet" - instrument obespecheniya prozrachnosti, otkrytosti i podotchetnosti deyatel'nosti v sfere upravleniya obshchestvennymi finansami [The 'electronic budget' system as a tool to ensure the transparency, openness, and accountability in the public finance management]. Finansy = Finance, 2015, no. 8, pp. 3-14.
14. Ryazantseva O.P. O povyshenii kachestva i dostupnosti informatsii v byudzhetnoi sisteme Rossiiskoi Federatsii [On improving the quality and availability of information in the budgetary system of the Russian Federation]. Trud i sotsial'nye otnosheniya = Labor and Social Relations, 2012, no. 7, pp. 112-117.
15. Akhmedova I.Sh. Voprosy formirovaniya edinogo informatsionnogo prostranstva v sfere upravleniya obshchestvennymi finansami [Issues of common information space formation in the sphere of public finance management]. Pravo i ekonomika = Law and Economics, 2013, no. 10, pp. 32-37.
16. Chebotareva A.A. Elektronnyi byudzhet - novyi uroven' upravleniya publichnymi finansami [An electronic budget as a new level of public finance management]. Gosudarstvennyi audit. Pravo. Ekonomika = State Audit. Law. Economy, 2012, no. 4, pp. 36-43.
17. Ivanova N.G. et al. Gosudarstvennye (munitsipal'nye) uchrezhdeniya v usloviyakh reformy byudzhetnogo sektora [State (municipal) institutions under the budget sector reform]. St. Petersburg, SPbSEU Publ., 2013, 158 p.
18. Afanas'ev M.P., Belenchuk A.A., Lavrov A.M. Programmnyi byudzhet kak instrument povysheniya otkrytosti byudzhetnogo protsessa [A program budget as an instrument of budgetary process transparency enhancement]. Finansovyi zhurnal = Financial Journal, 2011, no. 3, pp. 5-18.
19. Fedosov V.A. Rol' obshchestvennogo uchastiya v byudzhetnom protsesse v razvitii ekonomiki regiona. Vkn.: Molodye uchenye SPbGEU - ekonomike regiona: sbornik nauchnykh trudov po itogam nauchno-prakticheskoi konferentsii molodykh uchenykh SPbGEU [The role of public participation in the budget process in the regional economy development. In: Young scientists of SpbSEU to regional economy: collection of research papers on the results of scientific-practical conference of young scientists of SPbSEU]. St. Petersburg, SPbSEU Publ., 2014, pp. 147-151.
20. Misnik A.R., Shirinova E.A. Uchastie grazhdanskogo obshchestva v povyshenii "prozrachnosti" gosudarstvennykh i munitsipal'nykh finansov [Participation of the civil society in enhancing the transparency of State and municipal finance]. Problemy ekonomiki i menedzhmenta = Issues of Economy and Management, 2015, no. 7, pp. 67-72.
21. Zhang Y., Yang K. Citizen Participation in the Budget Process: The Effect of City Managers. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 2009, no. 21, pp. 289-317.
