CC BY
50
7. Little book of Private Equity. 2010. EVCA [online] Brussels, Available at: http://www.evca.eu/media/ 19732 / Little-book-of-Private-Equity.pdf [Accessed 11 March 2017]
8. Law of Ukraine "On Collective Investment Institutions"/ 2001. Kiev. Available at: http: //zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ 5080-17. [Accessed 21 May 2017]
9.Kuzmin, O., Naychuk-Khrushch, M.B., Hook, A.V. 2011. Venture business: management and features of development. Lviv. ZUKTS. 194 p.
10. Voitov, I.V, Anyschyk, V.M, Hryshanovych, A.P, Talochka, N.K., 2011. Innovation and venture business: manual. Minsk. "BelYSA". 188 p.
11. Vishnevskaya, V.O., 2010. Venture business as a source of innovative financing engineering companies in economic development of Ukraine. Investment: Practice and Experience № 4. Kiev. Condor. P. 27-30.
12. Mavridu, V.U., 2012. Methodological aspects of industrial development. Taurian Economic Journal № 3-4. Simferopol. Crimean Business Institute. P. 76 -80.
13. Naumova, E., 2016. Management of the enterprise's investment activity in the conditions of crisis phenomena. Bulletin of the National University of Taras Shevchenko. Economica. 4 (181). [online]. DOI: http://dx.doi.org/10.17721/1728-2667.2016/181-4Z6
14. Zinchenko, A.P, Il'chuk, V.P, Radziyevska, L.F, Yevtushenko, V., 2014. The state of organizational forms of venture business and its infrastructure in the world and in Ukraine. Kyiv: NDISEP. 80 p.
15. Kissel, V.L, Sadlovskyy, R.V., 2014. Venture business in Ukraine, its state and characteristics Innovation № 8. [online] Lviv. Available at: http: //www.rusnauka.com /13_NPN_2014/Economics/65283.doc.html. [Accessed 5 May 2017]
16. Nykkonen, A.I, Rodyonov, I.I., 2014. Venture capital and direct investment in the innovative economics. 1st ed. St. Petersburg. Rabbi.171 p.
17. Antoniuk, L.L, Poruchnyk, A.M, Savchuk, V.S., 2013. Innovations: Theoretical mechanism of development and commercialization. Kiev. KNEU. 394p.
18. Palyvoda, A., 2015. Economic Code of Ukraine, the current legislation as amended and supplemented. Kiev. Condor. 189 p.
19. Osovska, A.V, Osovskyy, O.A., 2013. Fundamentals of Management. Kiev. Condor. 664 c.
20. Denisov, V.T, Medvedev, J.P, Denisov, D.D, Resnick, A.E., 2010. The essence of the effectiveness. Increase Povolzhskii trade-economic magazine № 3. Moskow. Abi. P. 6-13.
21. Solodkaya, M.S., 2016. Reliability of, Efficiency, Quality management systems. Available at: http: //guality.eup.ru/MATERIFLY10/ gsm.html. [Accessed 15 May 2017]
22. Emerson, G., 1992. Twelve principles of productivity. Moscow. Economics. 224 p.
23. Sukharev, O.S., 2008. Theory of the effectiveness of the economy. Investments № 11. St. Petersburg. Rabbi. P. 9-17.
24. Prokhorov, A.M., 1989. Soviet Encyclopedic Dictionary 1st Ed. Moskow. Abi 1583 p.
25. Chizhov, E.N, Brezhne, A.N., 2009. The problem of interpretation of the effectiveness as economic category. Fundamentals of Management № 4. [online] St. Petersburg. Available at: http; // www.techros.ru/text/2921 [Accessed 11 May 2017]
26. Mocherny, B., 2000. Economic Encyclopedia: in 3 vol. 1st ed. Kiev. Center "Academy",. 864 p.
27. Sinitsyna, T.A., 2004. Comments of the effectiveness of the enterprise management systems approach. Odessa. ONEU, 187 p.
28. Petrov, I.V., 2003. Evaluation of the effectiveness of management activities in the coal industry. Donetsk. Visla.192 p.
29. Ustenko, O.L., 1999. Economy business. Kiev: AIDP, p. 69.
30. Sheremet, A.D., 1996. Financial analysis. Moscow. INFRA, 176 p.
31. Ansoff, I., 1989. Strategic management. Moscow. INFRA. 358 p.
32. Meskon, M. Albert, M. Hedouri, F., 1999. Fundamentals of Management. Moscow. Delo, 800 p.
33. Thomson A., 1998. Economics firm. Moscow. Binom, 544 p.
34. Gontareva, I.V, Nyzhehorodtsev, R.M., 2012. The concept of the evaluation of the effectiveness of development enterprises Economy of development №3. Kharkiv. INZHEK. P. 47-54.
35. Ammosov, Y.P., 2005. Venture capitalism: from the source to the present. St. Petersburg. Phoenix. 327 p.
Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2017; 4(193): 50-57
УДК 339.5
JEL Classification: F10, L60, F17
DOI: https://doi.org/10.17721/1728-2667.2017/193-4/8
Л. Ярош-Дмитренко, канд. екон. наук, асист.
Кшвський нацюнальний ужверситет iMeHi Тараса Шевченка, Кшв
П1ДВИЩЕННЯ М1ЖНАРОДНО1 КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТ1 ЯК ФАКТОР РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВОГО ПЩПРИСМСТВА
У статт/' проблема пiдвищення м'жнародноУ конкурентоспроможност/' промислового тдприемства висв/'тлюеть-ся в контекстi забезпечення можливостей для подолання кризових явищ в кра/н' та формування передумов економ'ч-ного зростання. Представлено та проанал'зовано систему фактор'в, визначено пр'оритети п/двищення м'жнародноi конкурентоспроможностi промислових п/'дприемств, якi визначають можливостi позитивного впливу на подолання кризових явищ в екoнoмiцi.
Ключoвi слова: мiжнapoднa конкурентоспроможнсть, конкурентна перевага, промислове пiдпpиемствo, закордон-н' ринки, мiжнapoдний ринок, експорт, екoнoмiчний розвиток, кpизoвi явища.
Постановка проблеми. М. Портер вважав основою стабтьного функцюнування економки i ТТ конкурентосп-роможност стабтьне полп"ико-правове оточення i ефек-тивну макроекономiчну полiтику [1]. Водночас, для роз-витку економки краТни не менш важливою е ефектив-нють на мiкрорiвнi, здатнють пщприемств до виробницт-ва конкурентоспроможноТ продукцп та надання затребу-ваних ринком послуг [2; 3]. Зростання конкурентоспро-можност пщприемства створюе базу для поширення Тх присутност та економiчноТ вiддачi вщ неТ на закордонних ринках, що пов'язуеться з поняттям мiжнародноТ конкурен-тоспроможност пщприемства, що, в свою чергу, дозволяе акумулювати ресурси для економiчного зростання.
В ситуацп УкраТни, дiяльнiсть у напрямку поширення присутносл на закордонних ринках особливо актуальна з огляду на те, що на даний момент дану ситуацю слщ визначити як кризову. Кризовi явища на макрорiвнi зна-чною мiрою обумовлюють наявнють кризових явищ на рiвнi окремих пщприемств, одним з найбтьш важливих для промислових пщприемств краТни наслщюв макро-
економiчноТ кризи е те, що саме внаслщок кризових явищ суттево обмежуються можливост внутршнього ринку споживання УкраТни. Важливим напрямком дiя-льност1, що здатен певною мiрою пщвищити потен^ал розвитку та створити ресурсну основу для економiчного зростання промислових пщприемств в УкраТн саме в умовах кризи та обмеженост внутршнього споживання промисловоТ продукцп е розвиток активност на зовнш-ых ринках, що можливо в умовах конкуренцп лише через забезпечення сталоТ мiжнародноТ конкурентоспро-можносп вп"чизняних промислових пщприемств та продукцп, яку вони виробляють та пропонують на закордонних ринках. Отриман в результат ефективноТ дiя-льност на зовшшшх ринках вщ реалiзацiТ конкурентоспроможноТ промисловоТ продукцп ресурси при цьому надходитимуть в УкраТну, стаючи фактором та ресурсною базою для подолання кризових явищ не лише для окремого пщприемства-експортера, але й для краТни в ц^ому, за умови ефективного використання даних ре-сурав в Ытересах економiчного вщновлення та розвитку.
© Ярош-Дмитренко Л., 2017
Огляд лiтератури. Вивченню проблем дiяльностi пiдприeмств на мiжнародних ринках присвячен роботи закордонних дослiдникiв М. Портера [1], С. Маджаро [4], С. Ханта [5], Ф. Котлера [6], Л. Гуерiерi [7] та ж. Водночас, використання розроблених свгговою наукою та апробо-ваних в свтэвм практицi принципiв та пiдходiв в умовах конкретно! економiки потребуе врахування нацiональних умов ведення бiзнесу, притаманних конкретнiй краíнi. Тому цкавим для розкриття проблематики дано! статт е роботи вiтчизняних авторiв, що стосуються пiдвищення мiжнародноí конкурентоспроможностi пщприемств в умовах Укражи, в цьому сена слщ згадати прац П. Перерви [8], С. Савчука [9], В. Вергуна [10] та жших.
В роботах Б. Буркинського [2], Д. Козенкова [11], А. Амоша [12] та ж. придшено увагу проблемам конку-рентоспроможностi пщприемств металургп на мiжнаро-дних ринках, створенню механiзмiв пiдвищення внутрь шньо! ефективностi дiяльностi цих пiдприемств та фор-муванню дiевоí стратегií на зовшшшх ринках.
Рiзним аспектам вивчення впливу процесу глобалiза-цií на формування та розвиток конкурентоспроможност пщприемств присвячен роботи зарубiжних i втизняних учених, зокрема Г Азоева [13], Г. Фшюк [14], О. Швидане-нко [15], Г Ямненко [3] та жших, проте i ниш ц питання е актуальними, особливо в контекст потреби пошуку стра-тегiчних напрямiв розвитку вiтчизняних пщприемств i пiдвищення |'х мiжнародноí конкурентоспроможносл.
З огляду на це, актуальною науковою проблемою, що потребуе розробки та розвитку, формування та обфун-тування нових наукових пiдходiв, важливих для практики господарювання промислових пщприемств Укражи, е проблема пiдвищення мiжнародноí конкурентоспромож-ностi промислових пiдприемств, яке доцшьно розглядати у якостi фактору подолання кризових явищ в краж.
Дослiдження передбачаеться базувати на емтрич-нiй базi промислових пiдприемств металургп Украíни, дiяльнiсть яких традицiйно орiентуеться в значнiй мiрi на мiжнароднi ринки, металургiя, поряд з агросектором, е основними експортними комплексами кражи та дже-релом надходження валюти, фактором стабiлiзацií пла-тiжного балансу, тому пщвищення мiжнародноí конкурентоспроможност даних пiдприемств е особливо ак-туальним та важливим для подолання кризи та формування траекторп економiчного розвитку крайни, що i ви-значило проблематику, тему та мету дано1 статтi.
Метою даноТ статтi е дослiдження передумов формування та пщвищення мiжнародноí конкурентоспро-можностi у контекстi створення можливостей для розвитку промислового пщприемства в умовах впливу кризових явищ в економiцi Украíни.
Методолопя дослiдження. Поняття мiжнародноí конкурентоспроможнiсть промислових пщприемств в дашй статтi використовуеться як складне багатоаспект-не поняття, що визначае реальну та потенцмну здат-нiсть розробляти, виробляти, збувати та просувати в умовах конкуренцп на мiжнародному ринку продукцiю, яка б за цжовими i нецжовими характеристиками в
комплексi була б бтьш привабливою для покупцiв за-рубiжних краíн, нiж продукцiя основних конкурент [9]. З огляду на це конкурентоспроможнють визначаеться вагомим критерiем доцiльностi виходу пiдприемств на мiжнародний ринок, а и пiдвищення - метою розвитку пщприемств. Усе це передбачае необхщнють реалiзацií iнструментарiю мiжнародного маркетингу - особливого комплексу заходiв, пов'язаних iз реалiзацiею промисло-во1 продукцií за межами своеí кражи.
В данш статтi в якост об'екту дослiдження висту-пили виробничi пiдприемства металургiйноí галузi Украíни, ^ зокрема, при аналiзi факторiв мiжнародноí конкурентоспроможностi - ПАТ "Запорiжсталь". У про-цесi виявлення iснуючих проблем пщвищення мiжна-родноí конкурентоспроможностi пщприемств, викорис-товувався порiвняльний аналiз, аналiз науковоí лте-ратури з даного питання.
При визначенн факторiв та умов, що сприяють роз-ширенню присутностi металургiйних пiдприемств Укражи на зовшшых ринках збуту продукцп, використовувався метод ждукцп i узагальнення. Формування напрямгав впливу пiдвищення конкурентоспроможностi пщприемств металургп на подолання кризових явищ в Украж потре-бувало використання методу узагальнення та видшення специфiчних умов розвитку Укражи як кражи з перехщ-ною економiкою. При характеристик факторiв, що ви-значають конкурентоспроможнiсть промислових пщпри-емств, було виокремлено групи фактов, вплив яких на конкурентоспроможнють конкретного промислового пщприемства було оцжено з використанням методологи експертного опитування за розробленою автором формою аналiзу результалв даного дослщження.
В процес аналiзу впливу факторiв на мiжнародну конкурентоспроможнють об'екту дослщження - промислового пщприемства, яким було обрано ПАТ "Запорiжс-таль",експертне оцжювання було здмснено шляхом опитування 50-ти провщних фахiвцiв ПАТ "Запорiжсталь", яким було поставлено питання: "В якй м1р1 кожен з представлених фактор1в впливае на м/'жнародну кон-курентоспроможнсть Вашого пдприемства?"
Пропонован варiанти вщповщей:
• "1" - е головною завадою мiжнародноí конкурен-тоспроможностi пщприемства на даний момент";
• "2" - попршуе мiжнародноí конкурентоспроможност пiдприемства;
• "3" - практично не вщображаються на мiжнарод-нм конкурентоспроможностi пiдприемства;
• "4" - сприяе мiжнароднiй конкурентоспроможно-стi пщприемства;
• "5" - е визначальною причиною високо1 мiжнаро-дноí конкурентоспроможност пiдприемства на даний момент.
Для визначення можливих меж помилки та репрезентативности даного дослiдження використовувався кри-терiй Стьюдента для малих вибiрок (див. табл. 1).
Таблиця 1. Розподш BiporiAHOCTi в малих вибiрках в залежностi вщ коеф^щента довiри tта обсягу вибiрки n
n t 4 5 6 7 8 9 10 15 20
0,5 0,348 0,356 0,362 0,366 0,368 0,370 0,372 0,376 0,378 0,383
1,0 0,608 0,626 0,636 0,644 0,650 0,654 0,656 0,666 0,670 0,683
1,5 0,770 0,792 0,806 0,816 0,832 0,828 0,832 0,846 0,850 0,865
2,0 0,860 0,884 0,908 0,908 0,914 0,920 0,924 0,936 0,940 0,954
2,5 0,933 0,946 0,955 0,959 0,963 0,966 0,968 0,975 0,978 0,988
3,0 0,942 0,960 0,970 0,976 0,980 0,938 0,984 0,992 0,992 0,997
Джерело: складено на 0CH0Bi [16].
За результатами проведеного в робот експертного дослiдження, для вибiрки з 50-ти опитаних в процес дослiдження експертiв, можна говорити (з коефiцiентом довiри 1,5) про те, що характеристика фаюгрв, вiд яких залежить мiжнародна конкурентоспроможнiсть ПАТ "Запорiжсталь" може бути здiйснена з вiрогiднiстю, що вiдповiдае оцiнцi всiеТ сукупност експертного сере-довища на рiвнi 86,5% (прийнятному рiвнi для економь чних дослiджень).
Основнi результати. Дiяльнiсть сучасних промис-лових пiдприемств характеризуемся складною i рiзно-манiтною структурою виробництва та збуту, де конку-рентоспроможнiсть е ключовим чинником економiчного розвитку. Як пише М. Портер: "... розробляючи конкуре-нтну стратегю, фiрми прагнуть знайти i вттити спосiб вигiдно i довготривало конкурувати у своТй галузi" [1, с. 52]. Вибiр конкурентно!' стратегiТ визначаеться двома основними чинниками: перший - структурою галуз^ де працюе фiрма, другий - пози^я фiрми в межах галузк Конкурентна стратегiя промислових пщприемств повинна, передусiм, ^рунтуватися на всебiчному вивченнi структурного стану галузi i постiйного монiторингу про-цесiв, що змiнюються, вiдбуваються в шй [17].
Конкурентоспроможнiсть продукцiТ виступае центра-льним фактором формування мiжнародноТ конкуренто-спроможностi украТнських промислових пщприемств в цтому i в ютотнм мiрi формуеться на стадп виробництва, так як найважлившими визначальними ТТ факторами е висока якють продукцп та передовоТ техычний рь вень ТТ виробництва, а також цша [18]. Таким чином, першочерговим завданням для украТнських виробниюв, що дiють на зарубiжних ринках, стае пщвищення якостi продукцiТ до необхщного рiвня. Тiльки за теТ умови, що украТнська продукцiя буде як мУмум вiдповiдати за своею якютю рiвню зарубiжних конкурентiв, юнуе мож-ливiсть появи i збтьшення попиту на неТ на зовшшшх ринках, при цьому пiдвищення якост продукцп не повинно супроводжуватися зростанням його цЫи. I лише за таких умов можлива концентра^я капiталу навколо виробництва та збуту конкурентоспроможноТ всчизня-ноТ продукцп, ^ отже, розвиток вiтчизняних пiдприемств.
Промислове пщприемство е системою, що склада-еться iз зовнiшнього i внутршнього середовища, клю-човими факторами конкурентоспроможност промислових пiдприемств е наступн (рис.1).
С
Фактори формування мiжнародноT конкурентосnроможностi промислових
пiдприeмств
Зовнiшнi
Прямого впливу
£
Непрямого впливу
<
Споживачi Рiвень розвитку економiки
Постачальники Полiтична стабiльнiсть
Розмiр ринку Наявнють джерел сировини
Конкуренти Соцiально-демографiчнi
Поява нових конкуренлв
Поява товарiв субститу^в
Внутршы
EKOHOMi4Hi
Органiзацiйнi
MapKeTMHroBi
Фiнансовi
BMP06HM4i
3
Рис.1. Система факторiв мiжнародноT конкурентосnроможностi промислових пiдприeмств
Джерело: розроблено автором на основ! [19; 20; 21]
Представлений пщхщ вщбивае ключовi фактори мiж-народноТ конкурентоспроможносл промислових пщпри-емств, натомiсть, представлена класифка^я не е вичерп-ною. Вона може служити основою для подальшого уточ-нення системи чиннигав конкурентоспроможностi.
Конкурентоспроможнiсть промислового пiдприемства лсно взаемопов'язана з конкурентоспроможнiстю його продукцп, яка забезпечуеться передусiм внутрiшнiми чинниками конкурентоспроможносл пiдприемств [22].
В цьому контекст доцiльно зважати на дат офщм-ноТ вiтчизняноТ статистики стосовно науково-шно-вацiйноТ активностi украТнських пщприемств, зокрема. Даш 2015 року (останн доступы дат офщшноТ статистики) [23, с. 141-142], що характеризуюсь дiяльнiсть пiдприемств у кризовий перюд, який тривае дотепер, свiдчать про посилення активности промислових пщ-приемств в напрямку пошуку нових джерел зростання власноТ конкурентоспроможносл навiть попри суттевий негативний вплив кризових явищ. Розум^чи, що для досягнення конкурентоспроможносп необхiдно акуму-лювати ресурси в покращення власноТ продукцп, у
17,3% промислових пщприемств краТни займались ¡н-новацмною д1яльн1стю (в 2014 роц1 - 16,1%; тод1 як у 2010 р. - лише 13,8%). У 2015р. 570 пщприемств реаль зувало Ыновацмну продукцю на 23,1 млрд.грн, серед них 37,4% - за меж1 УкраТни (на 10,8 млрд. грн.), що св1дчить про актуальнють напрямку формування м1жна-родноТ конкурентоспроможност1 в1тчизняних промислових пщприемств. З метою здмснення нововведень 181 промислове пщприемство придбало та взяло на озбро-ення 1131 нову технологю, з яких 66 - за межами УкраТни [23, с. 140-142].
Одним 1з способ1в пщвищення м1жнародноТ конку-рентоспроможност1 промислових пщприемств в УкраТш е формування потужних нацюнальних корпоративних утворень, здатних проводити активну зовншньоеконо-м1чну д1яльнють [15]. Для цього УкраТн1 у формуванн нац1ональних корпорац1й, що здмснюють активну зов-н1шньоеконом1чну д1яльн1сть, вже зроблен певн1 кроки: сформувалися потужн нац1ональн1 вертикально-1нтегрован1 ф1нансово-промислов1 групи, близью до транснацюнал1зацп свого б1знесу, активи яких в значн1й
мiрi зосередженi на металурпйному бiзнесi: "Систем Капiтал Менеджмент", 'Чндуст^альний союз Донбасу", "1нтерпайп" i шшк Данi пiдприeмства сформувались на базi виробничоТ бази металургiйного виробництва, що залишився пiсля розпаду СрСР та основою конкурен-тоспроможностi яких на свллвих ринках була передусiм цшова конкурентоспроможнiсть, яка забезпечувалась низькою вартютю сировини та енергоресурсiв. Водно-час, за роки незалежносл питання техычного пере-оснащення, iнновацiй, розвитку асортименту металур-гiйноí продукцií не були прюритетними, можливостi присутностi на зовншых ринках обумовлювались глобальною цшовою кон'юнктурою, а будiвництво, маши-нобудування та iншi сфери що потребували продукцп вiтчизняного металургiйного виробництва в Укра'ш не забезпечували обсягiв виробництва металурпйно''' про-дукцií, достатнiх для розвитку металургшних пщпри-емств кражи. Проблемою, яка обмежуе активне прони-кнення укра'нських металургiйних компанiй на мiжнаро-днi ринки i перешкоджае пiдвищенню 'х конкурентосп-роможностi, е вщсутнють достатньо розвинуто' системи збуту товарiв за кордоном (дилерських мереж, власних роздрiбних мереж, зарубiжних представниюв, фiлiй, вiддiлень) [2, с. 13-15].
МПжнародна конкурентоспроможнiсть металургiйного пiдприeмства в значнм Mipi визначатиметься генеральним напрямком його розвитку, стратепчним планом, спроекто-ваною та реалiзованою новою технолопею ведення бiзне-су, яка буде вщповщати вимогам ринку i принесе найб^ь-шу цiннiсть зацiкавленим сторонам [24]. При виявленн "проблемних мюць" в процесi оцiнки мiжнародноí конку-рентоспроможностi конкретного пiдприемства доцiльно спрямовувати фЫансов^ органiзацiйнi та управлiнськi ре-сурси на модернiзацiю тих сфер, яга матимуть найбiльший ефект для розвитку цього пщприемства в майбутньому i пiдвищення його конкурентоспроможностi.
Для прикладу оцЫки впливу факторiв на конкурен-тоспроможнiсть конкретного металургiйного пщприемства, в данш статтi обрано одного з лiдерiв металурпй-ного бiзнесу краíни - ПАТ "Запорiжсталь". При характе-ристицi факторiв, що визначають конкурентоспромож-нiсть промислових пщприемств (рис.1), було виокрем-лено групи фактов, вплив яких на конкурентоспромо-жнiсть аналiзованого промислового пiдприемства (ПАТ "Запорiжсталь") пропонуеться оцiнити за формою, представленою в табл. 2.
Таблиця 2. Оцшка впливу факгорiв на мiжнародну конкурентоспроможнiсть ПАТ "Запорiжсталь"
Фактори Кшьмсть оцiнок за факторами Сгагисгичний аналiз результаЛв опитування
ОцЫили вплив в 1 бал ОцЫили вплив в 2 бали ОцЫили вплив в 3 бали ОцЫили вплив в 4 бали m С а б 5 в в s л п в и л и I О Середньозважена Рiзниця мiж серединою н тервалу та середньою Середньоквадратичне вщхилення t !f! Значення критер^ Стьюдента для ймовiрностi 0,86 при k=n-1=49 Виконання вимоги у згодженост з значенням критер^ Стьюдента
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
ВНУТР1ШН1 ФАКТОРИ
Економiчнi
Комерц1йна б1яльн1сть 3 4 8 16 19 3,88 -0,88 0,0500 -3,12 3,12 1,67 виконано
Внутр1шн1 ¡нвестицц' 3 7 13 13 14 3,56 -0,56 0,0093 -1,99 1,99 1,67 виконано
Органiзацiйнi
Корпоративна культура 2 8 13 14 13 3,56 -0,56 0,0093 -1,99 1,99 1,67 виконано
Ефективнсть управл1ння 1 11 13 13 12 3,48 -0,48 0,0311 -1,70 1,70 1,67 виконано
Трудовий потенциал 2 10 12 14 12 3,48 -0,48 0,0311 -1,70 1,70 1,67 виконано
Маркетинговi
Д1яльн1сть маркетингових служб 4 4 14 11 17 3,66 -0,66 0,0000 -2,34 2,34 1,67 виконано
Наявшсть та доступность ¡нформацц' 3 9 10 9 19 3,64 -0,64 0,0003 -2,27 2,27 1,67 виконано
Фiнансовi
Наявшсть ф/нансових ресурав 2 6 9 10 23 3,92 -0,92 0,0695 -3,27 3,27 1,67 виконано
Система обтку 1 4 8 16 21 4,04 -1,04 0,1472 -3,69 3,69 1,67 виконано
Виробничi
Виробничо-технолог1чний 1 10 15 11 13 3,50 -0,50 0,0244 -1,78 1,78 1,67 виконано
1нновацИ' 2 11 11 12 14 3,50 -0,50 0,0244 -1,78 1,78 1,67 виконано
Середнезначення 3,66 0,2817 5,13
ЗОВН1ШН1 ФАКТОРИ
Прямого впливу 6 6 8 15 15 3,50 -0,50 0,0002 -3,35 3,35 1,67 виконано
Непрямого впливу 4 8 10 15 13 3,54 -0,54 0,0006 -3,62 3,62 1,67 виконано
Середне значення 3,52 0,1492 3,45
Джерело: сформовано автором на основi обробки даних опитування
Для вибiрки з 50-ти експерлв з коефiцiентом довiри 1,5 можна говорити про те, що оцЫку факторiв впливу мiжнародну конкурентоспроможнiсть аналiзованого промислового пщприемства ("Запорiжсталь") проведено на достатньому рiвнi вiдповiдностi вимогам статистичного дослiдження (з вiрогiднiстю 86,5%, див. табл. 1).
Отже, за результатами аналiзу визначено, що в ць лому внутршн фактори мiжнародноí конкурентоспро-можностi впливають на ii ефективнiсть на рiвнi 3,66, тобто - на межi оцiнок вiд "3" (практично не вщобража-ються) до "4" (сприяють пiдвищенню). Водночас, оцiнка зовнiшнiх фактов дещо гiрша (на рiвнi 3,52), що можна
пояснити складною ситуацieю на макро- (нестабтьнють eK0H0MÎ4H0ï ситуацп в УкраТы, складний етап спроб ре-формування економiки та пошуку нових стабшьних ка-налiв постачання енергоресурав, що важливо для ме-талургп кра'ши) та мезорiвнi (внутрiшня економiчна криза, бойовi дiï на Сходi Укра'ши, поряд з Марiуполем, де розташованi виробничi потужност аналiзованого пщ-приемства, нестабiльнiсть та непевнють щодо подаль-шого розвитку вiйськово-полiтичного конфлiкту).
На рис. 2 показано усередненi результати оцiнки впливу внутршых факторiв на мiжнародну конкуренто-
спроможнiсть ПАТ "Запорiжсталь". Результати оцшки показують найбiльший позитивний вплив на мiжнародну конкурентоспроможнiсть аналiзованого пiдприемства фшансових та економiчних факторiв, на базi яких мож-на будувати та розвивати конкуренты переваги пщпри-емства в поточних умовах. Отже, для пщвищення власноТ мiжнародноï конкурентоспроможносл, пщприемство найбтьше потребуе iнвестицiй та рацюнального вико-ристання внутрiшнiх фшансових ресурав, ефективноТ органiзацiï господарськоТ дiяльностi та якiсноï системи облiку (управлшського та фiнансового).
Рис. 2. Усереднеж за групами результати оцiнки впливу внутрiшнiх факторiв на мiжнародну конкурентоспроможжсть ПАТ "Запорiжсталь"
Джерело: складено автором
Характеризуючи вплив зовнiшнiх факторiв, слщ ще раз пiдкреслити Ух вплив на вах рiвнях, окрiм мiкрорiв-ня, що можна охарактеризувати як не в повшй мiрi не-сприятливий для забезпечення конкурентоспроможнос-т металургiйних пiдприемств (з огляду на поставлене в процес опитування питання), за цих умов слiд особли-ву увагу придiляти мiкрорiвню впливу зовншнього се-редовища, що характеризуе взаемодiю пiдприемства зi споживачами, шшими пiдприемствами (партнерами, конкурентами, постачальниками тощо).
Управлшня конкурентоспроможнiстю аналiзованого промислового пщприемства мае враховувати потребу створення на пщприемств таких умов, якi б дозволяли найбшьш ефективно використовувати позитивы аспек-ти впливу наведених фактов, а також мiнiмiзувати негативний вплив фаюгрв, якi ускладнюють ефективну дiяльнiсть пiдприемства на даний момент. Для формування конкурентних переваг нацюнальних металурпй-них пщприемств в глобальних масштабах потрiбна роз-
робка довгостроковоТ стратегiï переорiентацiï Ух еконо-мки та виробництва на ту продукцю, яка стабiльно приносить найбiльший прибуток [25]. 1ндикатором успь шноТ штеграци нацiональних пiдприемств в глобальний економiчний простiр повинна стати послiдовна i цшесп-рямована державна полiтика, спрямована на успшне впровадження нововведень i стимулювання Ух розвитку через розвиток всчизняних пiдприемств.
Для побудови активно!' програми пщвищення конкурентоспроможносл продукцп промислових пщприемств слщ визначитися з конкурентними перевагами, харак-терним для певно'1' сфери дiяльностi перелiком факто-рiв, що приносять ш переваги перед шшими областями, а також пщприемствам однiеï сфери над шшими. Цi фактори не е постмними, вони змiнюються залежно вiд: особливостей сегмен^в ринку, якi обслуговуються, а також етапу "життевого циклу" продукцп' (табл. 3).
Таблиця 3. Прюритети формування конкурентних переваг вiтчизняних металурпйних niдnриeмств
Потреби сnоживачiв. (Аналiз попиту) Способи виживання у конкурентна боротьбi металургiйних niдnриeмств (Аналiз конкуренцй) Ключовi nрiоритети у формуваннi та розвитку конкурентних переваг на мiжнародному ринку металургшно'Г продукцп (Стратеги)
Низьк цши. Попит залежить вiд якостi продукцп i швидкосл на-дання послуг. Покупц готовi додатково заплатити за ексклюзив-нiсть i якiсть продукцп' та послуг(наприклад -транспортних). Високий рiвень конкуренцiï. Обмеженi можливостi зростання конкурентоспроможносл; ус компанiï мають практично однаковi виробничi витрати. Конкурен^я мае як цiновий, так i нецшо-вий характер. Значнi перешкоди при виходi на ринок. Швидкiсть адаптацп до змiн в тенденцiях розвитку ринюв споживання металургiйноï продукцiï та металурпйних технолопях, купiвельноï спроможностi пщприемств-забудовникiв. !нновацп', якi дозволяють зменшити собiвартiсть металу-ргiйноï продукцiï Комплекснють реалiзацiï продукцп', надання пакетiв про-дукцiя/послуги за вартiстю, нижчою ыж сума окремих товарiв/послуг. Освоення нових видiв дiяльностi на основi наявних переваг (досвщ взаемодп' з учасниками ринку). Вихщ на новi ринки (новi краТни)
Джерело: розроблено автором.
Принципово важливо в процесi забезпечення умов вень розвитку зважати на те, що рiвень кожноТ з пщсис-переходу вiтчизняноï металурги на бшьш високий рi- тем iнновацiйного процесу може бути за розвитком
6inbm bmcokmm, Hix iHmi, TinbKM o6MexeHMM nepiofl Hacy. To6to, aK^o He po3BMBaroTbca TexHonorii, to i niflBM^eH-Ha KOHKypemncnpoMoxHOCTi paHO hm ni3HO npMnMHMTbca (3 o6MexeHHaM po3BMTKy TexHonoriHHMX 3HaHb). Be3 po3-BMTKy TeXHOnOHHHMX 3HaHb i TeXHOnorii, BMKOpMCTOByroHM Bxe HaaBHMM 6a3MC, MeTanypriMHi niflnpMcMCTBa neBHMM Hac MoxyTb po3BMBaTMca, ane 3 BMHepnaHHaM HayKOBoro 6a3Mcy ix npocyBaHHa Bnepefl cnoBinbHroBaTMca flo no-bho'i' 3ynMHKM. OTxe, flna 3a6e3neneHHa MixHapoflHOi koh-KypeHTOcnpoMoxHOcri niflnpMcMCTB MeTanyprii 0flHaK0B0 BaxnMBi yci TpM cKnaflOBi: HayKa, bmpo6hml|tbo (TexHono-riHHi 3HaHHa) i pmhok.
Bmchobkm. niflBM^eHHA MixHapoflHOi KOHKypeHTOcn-pOMOXHOCTi npOMMCnOBMX niflnpMCMCTB flOqinbHO p03rna-flaTM y aKOCTi ^aKTopy noflonaHHa KpM30BMX aBM^ b KpaiHi 3 Orn^fly Ha Te, ^0 3p0CTaHHa KOHKypeHTOCnpOMOxHOCTi niflnpMCMCTB KpaiHM creoproc 6a3y flna nomMpeHHa ix npMcyTHOCTi Ha 3aKopgoHHMX pMHKax Ta 3pocraHHa eKO-HOMiHHOi Biflflani Bifl Hei, aKa Biflo6paxacTbca Ha 36inb-meHHi HaflxoflxeHb y flepxaBHMM 6roflxeT KpaiHM, BanroT-hmx HaflxoflxeHHax, aKi CTa6ini3yroTb nnaTixHMM 6anaHC KpaiHM, ^opMyBaHHi pecypcHOi 6a3M OHOBneHHa Ta po3BM-TKy bmpo6hmhmx noTyxHOCTeM niflnpMCMCTB, 3a6e3neneHHi 3aMHaTOCTi HaceneHHa Ha np0MMcn0B0My bmpo6hmiltbL
flocniflxeHa b flaHM CTarri npo6neMaTMKa KOHKypeH-TOcnpoMOXHOCTi MeTanypriMHMX niflnpMCMCTBa Mac aK CBoro Cne|M0iKy, ^o BM3HanacTbca tmm, ^o MeTanypria c oflHMM 3 ochobhmx eKCnopTOopicHTOBaHMX npOMMCnOBMX KOMnneKCiB KpaiHM Ta flxepenoM aKTMBHoro HaflxoflxeHHa BanroTM, TaK i neBHMMM 3aranbHMMM pMCaMM, aKi xapaKTe-pM3yroTb KpM3OBi flna BiTHM3HaH0i np0MMCn0B0CTi Ta MeTanyprii 3OKpeMa yMOBM 0yHK|ioHyBaHHa Ta po3BMTKy Cy6'cKTiB eKOHOMiKM. 3a |mx yMOB npoMMCnoBi niflnpMcMC-TBa MaroTb o6MexeH moxtimboct ^oflo po3BMTKy Ha BHy-Tpiwmx pMHKax, npoTe, 3flaTHi neBHoro Miporo |e KOMneH-CyBaTM 3a paxyHOK po3BMTKy eKCnopTHOi flianbHOCTi, flna Horo BM3HaHanbHMM c flOCameHHa MixHapoflHOi KOHKypeH-TOcnpoMoxHOcri |mx niflnpMcMCTB Ta ix npoflyK|ii.
flocniflxeHHa nepeflyMOB ^opMyBaHHa Ta niflBM^eHHa MiXHapOflHOi KOHKypeHTOCnpOMOXHOCTi BiTHM3HaHMX npo-MMCnOBMX niflnpMcMCTB B KOHTeKCTi CTBOpeHHa MOxTIMBOC-TeM flna noflonaHHa 3aBflaKM |bOMy HeraTMBHoro BnnMBy KpM3OBMX aBM^ Ha eKOHOMiKy yKpaiHM noKa3ano BaxnM-BiCTb y npoqeci niflBM^eHHa MixHapoflHOi KOHKypeHTOcn-poMOXHOCTi npOMMCnOBMX niflnpMcMCTB opicHTa|ii Ha po3-BMTOK nO3MTMBHOrO BnnMBy 0aKTOpiB, ^0 CTMMynroroTb npoqeCM po3BMTKy, 3OKpeMa, b CTaTTi BM3HaneH0 npiopM-TeTM po3BMTKy aK ctocobho KOHKpeTHoro flocniflxyBaHoro npoMMCnoBoro MeTanypriMHoro niflnpMcMCTBa, TaK i MeTanypriMHMX niflnpMcMCTB KpaiHM b |inoMy. BM3HaneH0, ^o npoMMCnoBe niflnpMcMCTBO flna o6'cktmbhoi' oqiHKM Ta ynpaBniHHa KOHKypeHTOCnpOMOxHiCTro, nOBMHHe BMKOpMC-TOByBaTM Ti x KpMTepii, aKMMM onepyc cnoxMBan: ^06 npoMMCnoBa npoflyKqia BMKnMKana iHTepeC y noKynqa, BOHa noBMHHa MaTM BiflnoBiflHi TexrnKO-eKOHOMMHi napa-MeTpM; yM0B0ro npMfl6aHHa npoflyK|ii c BiflnoBiflHiCTb |mx napaMeTpiB ochobhmm xapaKTepMCTMKaM He3afl0B0neH0i noTpe6M CnoxMBaHa. B npoqeci KyniBni cnoxMBaH o6Mpac npoflyKL|iro, BCTaHOBnroc BiflMiTHi 03HaKM, aKi xapaKTepM-3yroTb KOHKypeHTHy nepeBary TOBapy Hafl aHanoriHHMMM 3a 3HaHeHHaM TOBapaMM KOHKypemlB pMHKy.
nepCneKTMBM noflanbWMX flOCniflxeHb b HanpaMKy po3-BMTKy npo6neMaTMKM flaHOi CTaTTi nonararoTb y po3po6|i nMTaHb MOflenroBaHHa BnnMBy KOHKpeTHMX ^aKTopiB KOHKy-peHT0Cnp0M0XH0CTi npOMMCnOBMX niflnpMcMCTB Ha KOHKpe-THi pe3ynbTyroHi n0Ka3HMKM eKOHOMiHHOrO p03BMTKy KpaiHM Ha 6a3i HaaBHMX MaKpo- Ta MiKpoeKOHOMiHHMX flaHMX Ta
BM3HaHeHHa TeHfleHqiM Ta C|eHapiiB po3BMTKy flianbHOCTi aK Ha piBHi niflnpMcMCTB, TaK i Ha piBHi eKOHOMiKM KpaiHM.
flmckycm. n0T0HHa CMTyaqia b eKOHOMiqi yKpaiHM xa-paKTepM3ycTbCa HeraTMBHMM brtimbom neBHoro KOMnneKCy ^aKTopiB 30BHimHb0r0 no BiflHomeHHro flo npOMMCnOBMX niflnpMcMCTB CepeflOBM^a, ^o 06yM0BMn0 HaCTynHi CTpy-KTypHi npo6neMM:
- 0flH06iHHiCTb p03BMTKy npOMMCnOBOrO BMpo6HM|T-Ba 3 nepeBaxHoro opicHTaqicro Ha CMpoBMHHi rany3i, a CaMe Ha MeTanypriro, CinbCbKe r0Cn0flapCTB0, Ha^TOxiMiro Ta noCnyrM 3 TpaHCnopTyBaHHa Ha^TM i ra3y;
- eKCnopTHa CnpaMOBaHiCTb flianbHOCTi 6inbmoCTi rany3eM npoMMCnoBoro BMpo6HM|TBa, ^o c nepeflyCiM HaCniflKOM o6MexeHHa BHyTpimHboro nonMTy Ta BiflCymo-CTi Ha flaHOMy eTani CTanoi n03MTMBH0i eKOHOMiHHOi flM-HaMiKM po3BMTKy eKOHOMiKM KpaiHM b |inoMy.
Bmcokmm npiopMTeT, aKMM flepxaBa flOHeflaBHa Hafla-Bana CMp0BMHH0My 6i3Hecy Ta 6i3Hecy 3 nepBMHHOi nepe-po6KM cmpobmhm, ^o 3a6e3nenyBaB neBHi HaflxoflxeHHa BanroTM flo KpaiHM, BiflHOCHO Many aMnniTyfly 3MiHM nnaTi-xHoro 6anaHcy Ta flaBaB inro3iro fleaKOi CTa6inbH0CTi eKOHOMiKM KpaiHM, CTBOpMB CTiMKMM OnTMMyM B3acM0flii Mix l|mmm flBOMa KOMnoHeHTaMM (flepxaBoro i 6i3HeC0M, toh-Hiwe - BnaCHMKaMM HaM6inbmMX MeTanypriMHMX niflnpMcMCTB), aKMM He MornM 3pyMHyBaTM Hi BnnMB rpoMaflCbKOC-Ti, Hi HayKa, Hi noTpe6a niflBM^eHHa K0HKypeHT0Cnp0M0x-HOCTi MeTanyprii Ta iHmMX flOMiHyroHMX rany3eM 3aflna fl0Br0CTp0K0B0r0 po3BMTKy KpaiHM.
BiTHM3HaHi MeTanypriMHi niflnpMcMCTBa, BHaCniflOK ¡c-HyroHOi Hee^eKTMBHOi CMCTeMM B3acM0BiflH0CMH cy6'cKTiB pMHKy Ta |inb0BMX rpyn, 3ai|iKaBneHMX b OTpMMaHHi neBHOi BMroflM Bifl flianbHOCTi niflnpMcMCTB rany3i, nacTime 3a Bce - K0p0TK0CTp0K0B0i, He MaroTb flocTaTHix fl0Br0CTp0K0BMX CTMMyniB flo po3BMTKy, ix B3acM0flia 3 ceKTopoM HayKM i iHHOBaqiM c MiHiManbHoro. HaBiTb CTpaTeria iMiTa|ii flna hmx c gyxe flopororo, i HaBiTb noKpa^eHHa iHHOBaqiM bo-hm, aK npaBMno, He 3fliMcHroroTb.
3a lmx yMOB KnroHOBi ^aKTopM niflBM^eHHa MixHapofl-HOi K0HKypeHT0cnp0M0xH0CTi cynacHMX niflnpMcMCTB MeTanyprii MaroTb iHTepaKTMBHMM xapaKTep, c cnneTiHHaM B3acMonoB'a3aHMX ^aKTopiB, aKi yTBoproroTb 6araT0BMMip-hmm npocTip. ix He cnifl cnpMMMaTM aK nooflMHOKi i3onbo-BaHi 3MiHHi, ane - aK Ha6ip B3acM03anexHMX eneMeHTiB, aKTMBHMX y TOMy caMOMy Hac0B0My r0pM30HTi i B3acM0-npoHMKHMX. B |b0My ceHci He nMme cepeflOBM^e KpaiHM 6a3yBaHHa, b aKOMy fliroTb niflnpMcMCTBa BM3HanaroTb xa-paKTep Ta ycnimHicTb flianbHOCTi niflnpMcMCTB, ane M e^e-KTMBHiCTb iX flianbHOCTi Ha 30BHimHiX pMHKaX B 3HaHHiM Mipi CTac ^aKTopoM noflonaHHa KpM30BMX aBM^ b eKOHOMiqi KpaiHM, ^opMyroHM 0CH0By flna CTanoro eK0H0MiHH0r0 3pocTaHHa Ta po3BMTKy. TaKMM niflxifl niflKpecnroc icHy-BaHHa e^eKTy ix CMHepriHHoro BnnMBy Ha MixHapoflHy K0HKypeHT0cnp0M0xHicTb niflnpMcMCTBa.
y MeTanypriMHiM rany3i yKpaiHM Ta y np0MMcn0B0CTi KpaiHM b |inoMy TaKox xopctko CTOiTb noB'a3aHa 3 BMCBi-TneHoro b flaHiM CTaTTi npo6neMa perynroBaHHa bmpo6hm-LTBa 3riflH0 3 nonMTOM Ta aflanTa|ii flianbHOCTi niflnpM-cmctb flo 3MiH yMOB 30BHimHb0r0 cepeflOBM^a. nepeBax-Ha 6inbmicTb flocniflxeHb CTOcyroTbca aHani3y flMHaMiK i TeHfleHqiM Ha BHyTpimHbOMy Ta 30BHimHb0My pMHKax y kopotko- Ta cepeflHb0CTp0K0B0My Hac0B0My iHTepBani, BOflHOHac BiflHyBacTbca HecTana flocniflxeHb flOBrocTpo-KOBOi flMHaMiKM nonMTy Ha CTanb, HeflocTaTHicTb BMBHeHHa npMHMH 3aHenafly BHyTpimHboro nonMTy Ta mox^mbmx mnaxiB pimeHHa npo6neMM. 3a yMOBM po6otm Ha CBiTOBMX pMHKax Ta nonermeHHa flocTyny flo pMHKiB KpaiH GBpoco-ro3y Ta iHmMX po3BMHeHMX KpaiH, HeflocTaTHicTb flocni-
джень та впровадження Ыновацп у галузь також може мати наслщок повноТ втрати доступу до нових ринюв через великий рiвень конкуренци.
Спиcoк викoриcтаних джерел
1. Портер M. Юэнкуренция / M. Портер: пер. с англ. [2-е изд.]. - M.; СПб.; K.: Вильямс, 2GG5. - 6G8 с.
2. Буркинський Б.В. Ыновацшний |жень виробництва та конку-рентоспроможнiсть чорноТ металургп' УкраТни / Б. Буркинський, С.И. Савчук // Економка УкраТни. - № 4. - 2GG6. - с. 4-15.
3. Ямненко r.O. Ыновацшш аспекти забезпечення конкурентоспроможносл пiдприeмств / Г.O.Ямненко // Вюник нацюнально-го yнiверситетy. Економiка. - 2G16. - Вип. 178. - с. 47-52. DOI: http://dx.doi.org/1 G.17721/1728-2667.2G16/178-1/8
4. Mаджаро С. Mеждyнародный маркетинг: пер. с англ. / С. Mа-джаро. - M.: Mеждyнародные отношения, 1987.
5. Hunt, S. D., Morgan, R. M. The Comparative Advantage Theory of Competition // Journal of Marketing, 1995, № 59(2), pp.1-15. DOI: http://doi.org/1G.23G7/1252G69
6. Kотлер Ф. Mаркетинг в третьем тысячелетии: |<ак создать, завоевать и удержать рынок: пер. с англ. / Ф. Юэтлер. - M.: GGG " Изд-во ACT", - 2GG1. - 272 с.
7. Guerrieri L. International Competition and Inflation: A New Keynesian Perspective [Електрон. ресурс] / L. Guerrieri, C. Gust, D. Lopez-Salido // Board of Governors of the Federal Reserve System International Finance Discussion Papers. - 2GG8. - № 918. - С. 2-46. - Режим доступу : http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2GG8/918/ifdp918.pdf
8. Перерва П.Г. Юэмплексний пщхщ до управлЫня конкурентосп-роможностю промисловоТ продукцп' / П.Г. Перерва, Т.В.Романчик // Економiчнi науки. Сер.: Економiка та менеджмент. Збiрник наукових праць. Луцький нацюнальний технiчний yнiверситет. - 2G12. -Вип. 9(34). Частина 2. - с.24-34.
9. Савчук С.И. Oсновы теории конкурентоспособности: монография / С. И. Савчук [под науч. ред. акад. HAH Б. В. Буркинского]. - Mа-риуполь: Рената, 2GG7. - 52G с.
1G. Miжнародний бiзнес: пщручник для студ. вищ. навч. закл. / B.A. Вергун, A.I. Kредiсов, СЖ Березовенко, I.S. Голyбiй, В.П. Mарче-нко та iн.; KHУ iменi Тараса Шевченка - 2-ге вид., доп. та перероб. - K.: KMiß. ун-т , 2GG9. - 623 с.
11. Юэзенков Д.6. Aналiз стану чорноТ металургп' УкраТни: сучасш проблеми та шляхи розвитку [Електроний ресурс] / Д.6. Юэзенков, O.B. Цимбалюк // Ефективна економка. - 2G13. - №8. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/efek_2G13_8_9
12. Украинская металлургия: современные вызовы и перспективы развития : [монография] / A.K Aмоша [и др.] ; HAH Украины, Ин-т экономики пром-сти. - Донецк, 2G13. - 114 с.
13. Азоев Г.П. Конкурентное преимущества фирмы / Г.П. Азоев, А.П. Челенков - М.: ОАО "Типография "Новости", 2000. - 256 с.
14. Филюк Г.М. Проблеми та шляхи пщвищення конкурентоспроможносл вгтчизняних пщприемств в умовах глобалiзацN'// Вюник КиТвсь-кого нацюнального ушверситету iменi Тараса Шевченка. - 2013. -№151. - с. 5-8. DOI: http://dx.doi.Org/10.17721/1728-2667.2013/151-10/1
15. Швиданенко О.А. Глобальна конкурентоспроможшсть: теоре-тичн та прикладнi аспекти : моногр. / О. А. Швиданенко. - К.: КНЕУ, 2007. - 312 с.
16. Калинина В.Н. Математическая статистика : Учеб. Для техникумов- 2-е изд., стер. / В. Н. Калинина, В. Ф. Панкин.- М.: Высш. шк., 1998. - с. 332.
17. Адаманова З.О. Инновационные стратегии экономического развития в условиях глобализации: Монография / З.О. Адаманова. -Симферополь КРЫМУЧПЕДГИХ, 2005. - 504 с.
18. Костюк Л.А. Теоретичн та методичн засади оцЫки конкурентоспроможносл / Л. А. Костюк // Збiрник наукових праць Тавршського державного агротехнолопчного ушверситету. (Економiчнi науки). -2012. - Випуск 2. - с. 22-30.
19. Клименко С.М. УправлЫня конкурентоспроможнютю пщприем-ства: навч. поЫб. / С.М. Клименко, О.С. Дуброва, Д.О. Барабась, Т.В. Омельяненко, А.В. Вакуленко. - К.: КНЕУ, 2006. - 527 с.
20. Погребняк Д.В. Методи дiагностики конкурентоспроможносл пщприемства / Д. В. Погребняк // Проблеми пщвищення ефективност Ыфраструктури. Збiрник наукових праць. - 2011. - Випуск 32. - с. 45-51.
21. Соколова Л.В. Досвщ оцшювання конкурентоспроможносл пщприемства: теорiя i графiчна пщтримка / Л.В. Соколова, Г.М. Верясова, О.6. Соколов // Актуальн проблеми економiки.- 2011. - № 12. - с. 289-302.
22. Экономическая стратегия фирмы / под ред. А.П. Градова. -СПб.: Спецлитература, 1999. - 589 с.
23. Наукова та Ыновацмна дiяльнiсть в УкраТш у 2015 роцк Стати-стичний збiрник. - К.: Держкомстат УкраТни, 2016. - 257 с.
24. Данько М. Реоргашза^я пщприемств у контекст формування корпоративних структур / М. Данько // Економка УкраТни, - 2007. - № 1. - с. 64-70.
25. КапарулЫа I. М. Розвиток пщприемства: концеп^я i технолопя дослщження: монографiя / I. М. КапарулЫа. - К.: Лiра-К, 2015. - 432 с.
Надшшла до редколегп 12.06.17 Date of editorial approval 20.07.17
Author's declaration on the sources of funding of research presented in the scientific article or of the preparation of the scientific article: budget of university's scientific project
Л. Ярош-Дмитренко, канд. экон. наук, ассист.
Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев, Украина
ПОВЫШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье проблема повышения международной конкурентоспособности промышленного предприятия освещается в контексте обеспечения возможностей для преодоление кризисных явлений в стране и формирование предпосылок экономического роста. Представлена и проанализирована система факторов, определены приоритеты повышения международной конкурентоспособности промышленных предприятий, определяющие возможности положительного влияния на преодоление кризисных явлений в экономике.
Ключевые слова: международная конкурентоспособность, конкурентное преимущество, промышленное предприятие, зарубежные рынки, международный рынок, экспорт, экономическое развитие, кризисные явления.
L. Yarosh-Dmytrenko, PhD in Economics, Assistant Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv, Ukraine
ADVANCING INTERNATIONAL COMPETITIVENESS AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF INDUSTRIAL ENTERPRISE
In the article the problem of advancing the international competitiveness of industry has been highlighted in the context of the impact on getting out the crises in the country and forming preconditions for economic growth. The study is based on an empirical basis of metallurgical industries of Ukraine, which has traditionally focused largely on international markets. The advancing international competitiveness of these enterprises is particularly topical and important for getting over the crisis and forming a trajectory of economic development of the country. The system of the factors has been represented and analysed, the priorities for advancing the international competitiveness of metallurgical industryJSC "Zaporizhstal".Recommendations to improve the competitiveness of the analysed enterprise have been formulated and common priorities for improving the international competitiveness of steel companies determining the possibility of positive impact on getting over the crisis and economic development at the level of companies, as well as at the level of Ukraine's economy have been identified.
Keywords: international competitiveness, competitive advantage, industrial enterprise, foreign markets, international market, export, economic development, crises.
References (in Latin): Translation / Transliteration / Transcription
1. Porter, M., 2005. On competition. Moscow, Williams, 2005, 608 p.
2. Burkyns'kyi, B., 2006. Innovative production level and competitiveness of the steel industry Ukraine, Yekonomíka Ukraíni, 4, 4-15.
3. Yamnenko, H., 2016. Innovative aspects of the providing competitiveness of enterprises // Visnyk Kyivs'koho natsional'noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Seriia: Ekonomika. [Online] 178, 47-52. Availible from:_http://dx.doi.org/10.17721/1728-2667.2016/178-1/8
4. Majaro, S., 1987. International marketing. Moscow, International Relationships, 1987, 274 p.
5. Hunt, S.D. & Morgan, R.M., 1995. The Comparative Advantage Theory of Competition. Journal of Marketing. [Online] 59(2), 1-15. Availiable from: http://doi.org/10.2307/1252069
6. Kotler, F., 2001. Marketing in the third millennium: How to create, conquer and retain the market. Moscow OOO " Izdatel'stvo AST", 2001, 272 p.
7. Guerrieri, L., 2008. International Competition and Inflation: A New Keynesian Perspective. Board of Governors of the Federal Reserve System International Finance Discussion Papers. [Online] 918, 2-46. Availible from: http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2008/918/ifdp918.pdf
8. Pererva, P.G., 2012. A complex approach to the management of competitiveness of the industrial production. Ekonomichni nauky. Ser. : Ekonomika ta menedzhment. Zbirnyk naukovykh prats'. Luts'kyy natsional'nyy tekhnichnyy universytet, 9(34), part 2, 24-34.
9. Savchuk, S.I., 2007. Fundamentals of the theory of competitiveness: monograph. Mariupol, Renata, 2007, 520 p.
10. Vergun, V.A., Kredisov, A.I., Berezovenko, S.M. and others, 2009. International business: a textbook for students. 2d ed. Kyiv, Kyiv. univ., 623 p.
11. Kozenkov, D.E., 2013. Analysis of Steel Ukraine: current problems and ways of development. Efficient economy. [Online] 8. Availible from: http://nbuv.gov.ua/UJRN/efek_2013_8_9
12. Amosha, A.I., 2013. Ukrainian metallurgy: modern challenges and development prospects: monograph. Donetsk, Ins-t ekonomiki prom-sti, 114 p.
13. Azoev, G.P., 2000. Competitive advantages of a company. Moscow, "Tipografiya "Novosti" 256 p.
14. Fyliuk, G., 2013. Problems and way of increase of ukrainian companies' competitiveness under globalization // Visnyk Kyivs'koho natsional'noho uni-versytetu imeni Tarasa Shevchenka. Seriia: Ekonomika. [Online] 151, 5-8. Availible from: http://dx.doi.org/10.17721/1728-2667.2013/151-10Z1
15. Shvydanenko, A.A., 2007. Global competitiveness: theoretical and applied aspects: monograph. Kyiv, KNEU, 2007, 312 p.
16. Kalinina, V.N. & Pankin, V.F., 1998. Mathematical statistics. 2d ed. Moskow, Higher Education, 332 p.
17. Adamanova, Z.O., 2005. Innovative strategies of economic development in the conditions of globalization: monograph. Simferopol, KRYMUCHPEDGYH, 504 p.
18. Kostyuk, L.A., 2012. Theoretical and methodological foundations for competitiveness evaluation, Zbirnik naukovikh prats' Tavriys'kogo derzhavnogo agrotekhnologichnogo universitetu. (Yekonomichni nauki), Volume 2, 22-30.
19. Klimenko, S.M., Dubrova, A.S, Barabas, D.O., 2006. Management of competitiveness of the enterprise: teach. guidances. Kiyv, KNEU, 527 p.
20. Pogrebnyak, D., 2011. Diagnostic Techniques competitiveness of enterprises. Problemi pidvishchennya yefektivnosti infrastrukturi. Zbirnik naukovikh prats', 32, 45-51.
21. Sokolov, L.V. & Veryasova, G.M., 2011. Experience evaluating the competitiveness of enterprises: Theory and graphics support, Aktual'ni problemi yekonomiki, 12, 289-302.
22. Gradova, A.P., 1999. Economic Strategy of the firm. St. Petersburg, Spetslyteratura, 589 p.
23. Scientific and innovation activity in Ukraine in 2015. Statistical Collection. 2016, K.: State Statistics Committee of Ukraine, 2016, 257 p.
24. Dan'ko, M., 2007. Reorganization of enterprises in the context of forming corporate structures, Yekonomika Ukraini, 1, 64-70.
25. Kaparulina, I.M., 2015. Enterprise development: concept and technology research: Monograph, Kyiv, Lear-K, 432 p.
